@נשמה כללית@פשוט אני..@אינליאז@אריאל יוסף

תתיגו גם

אם יש לך אותה כתובה בצורה מסודרת אפשר להתייחס לכל סעיף ולהוכיח.

בינתיים ראיתי רק כותרות כלליות שנראות רע מאוד.

קופסת פַּנְדוֹרָה של השר מתן כהנא

כשרות ללא תחרות

הרב מיכה הלוי נגד פתיחת שוק הכשרות לתחרות: "פגיעה אנושה"

https://a7.org/?file=20210722182055.pdf

שיחה מן העתיד: מצב הכשרות בשנת 2030 - סרוגים

נייר עמדה מערך כשרות

סוד הפרטים הקטנים

המחדל בנהריה כמשל: כך עלולה הרפורמה של כהנא לסכן את הכשרות | ישראל היום

20210815164317.pdf

קראתי ובהתחלה זה היה נראה באמת לא אסון ו- "סתם עשו כותרות" אבל בשורות הקטנות, שלושה רבני עיר יכולים לקבוע סטנדרט נמוך יותר? ועוד עם הרבני עיר שהוא רוצה למנות? כשרות לפתוחות בשבת? הרבנות לא מרוצה אבל לא נורא? החלשת כוחה של הרבנות? צריך להציב לו מחאה מתחת לבית

למסעדה שפתוחים בשבת?

איזו רפורמה הוא עושה בהכשרת רבני ערים?

בהנחה שאיכות הרבנים לא תשתנה, מה הבעיה שרב עם סמכות של רב עיר יפסוק אחרת מהרבנות? הרי יש מחלוקות בענייני כשרות?

הוא "רק" משנה את הגוף הבוחר

כי יש סמכות עליונה

יש מסעדה כשרה בירושלים ש"מוכרת" בשבת.

הוא משנה את הוועדה למינוי דיינים, לא למינוי רבני עיר.

הוא משנה הכל

אנחנו נסתדר. לא קל לבדוק את הכשרות של כל מוצר ומוצר, אבל נשרוד. אבל מה יהיה על מיליוני היהודים שרוצים לאכול אוכל כשר, אבל לא מתמצאים בפרטי הפרטים? הם יקנו כל מוצר שתופיע עליו המילה "כשר", ויאכלו טריפות בבלי דעת.

אתה בעצם אומר: "זה יוריד את הרמה של הכשרות", מתן כהנא אומר: "זה יעלה את הרמה של הכשרות".

יש לך ביקורת על נקודות ספציפיות?

אין שום תרחיש, גם לשיטת הארגונים הליברלים דוגמת "צהר", שבו הפרטת תחום הכשרות תוביל לעלייה ברמה של הכשרות (בניגוד לאיכות השירות, שאולי אכן תעלה). כל הטענות שלהם מתנקזות לשתי טענות עיקריות:

1. טענות בנוגע להליך קבלת הכשרות ומה שמסביב (לדוגמה מחיר גבוה או שחיתות לכאורה).

2. טענה שאין סמכות לרבנות לקבוע את גדרי הכשרות (בין אם מתוך אמונה במדינת כל אזרחיה ובין אם מתוך אמונה שאין הלכה אחת ו"כל אחד והאמת שלו").

לטענה הראשונה לא אתייחס, שכן אם לכהנא באמת היה אכפת מהרבנות הוא היה מתקן אותה ולא מעקר אותה. על הטענה השנייה עניתי שבלי קשר למידת הנכונות של המהלך, יווצר מצב שבו יש כשרויות מהודרות, כשרויות גבוליות, וגם כשרויות שהן פשוט לא כשירות. כתוצאה מזה ייווצר מצב שבו המון העם, שלא ידע מה ההבדל בין ה"כשרויות" השונות, יאכל מזון לא כשר.

הפרטה מעלה איכות כשהצרכנים מודעים לאיכות וממילא נוצרת תחרות.

כשיהודים תמימים קונים אוכל שכתבו עליו "כשר" - הפרטה תביא לידי כך שיכתבו "כשר" כמה שיותר, תוך הורדה מסחררת של הרף.

צא לרחוב ותראה כמה חילונים יש שחשוב להם לאכול כשר אבל הם לא מבינים כלום חוץ מהמילה "כשר".

אבל אני מבין אותך, מה שמטריד אותך זה רק כסף ולאן הוא הולך, לא מה שנכנס לפה של יהודים.

אנחנו, שהנושא חשוב לנו, נדאג לברר על אילו כשרויות ניתן לסמוך. אחינו שלא יודעים הרבה על הנושא וגם לא ממש אכפת להם, יסתפקו בכך שכתוב על המוצר "כשר" וייכשלו באכילת מאכלות אסורים.

בתחילה כמובן שיהיה קשה למצוא מאכלות אסורות ממש, אך לאט לאט הפתח יתרחב.

אני לא מאמין שרב של עיר ואם בישראל, יאכיל אנשים טרפות בזדון.

הפעילות הגופנית להתחיל לרוץ? 

מאיפה מגיע הפטרנליזם הזה? 

אם זה חשוב למישהו, הוא יברר. אם זה לא חשוב לו - תן לו את הקרדיט שהוא יודע מה הוא עושה. 

"דמגוגיה" זה לא "טענה שגויה בעייני"...

דמגוגיה – ויקיפדיה

לא טענתי שזה "טענה שגויה". טענתי את זה על מי שעושה שימוש ציני ומניפולטיבי בסיסמאות ריקות מתוכן ופופוליסטיות, בעודו יודע שאין להם קשר לנידון.

אתה מתכוון לשימוש בדוגמה שאינה זהה?

ובכן, שום דוגמה בעולם לא תהיה זהה לשום דבר. ובכל זאת אנשים משווים דברים כדי להבין את המציאות, להבין מה הצפי של תהליכים מסוימים. ההשוואה לא מנותקת מהמציאות אפילו אם היא לא מושלמת ב-100%, לכן זו לא דמגוגיה.

אפילו הפתיח מספיק. צר לי באמת.

בחשבונות מים, אבל באופן כללי מסכים איתך. (וגם בדוגמא שהבאתי הסיבה כנראה היא החלפה רשלנית בחברה ללא תחרות)

כמו כן, דיברתי על איכות לא על מחיר. 

אם המדינה מסבסדת בכבדות מערכת לא יעילה - כמו מערך הכשרות, למשל - אז המחיר יהיה זול, אבל האיכות במערכת ציבורית תמיד תהיה ירודה. 

למה שרמת הכשרות תרד?

אם התכנית היא לתת לרבני ערים להקל, אבל למנות לרבני ערים רק רבנים חרדים, אז התכנית לא כל כך גרועה (עדיין יש בה המון חסרונות). אבל התכנית היא גם לתת לרבני ערים להקל, וגם למנות "רבנים" ליבליים ככל האפשר. בלי להיכנס לשמות, ברור שחלקם ממציאים קולות שלא קיימות בהלכה, ומי ששומע להם נכשל באיסורים.

"עכשיו כשאני נשרף וספר תורה עמי, מי שיתבע עלבונה של תורה הוא יתבע עלבוני".

יתבע מכהנא, ויתבע מאורבך, ויתבע מכל החוליגניאדה ששורפים את כל הקדוש והיקר בשביל עוד שכבת עור צבי לרפד לעצמם את העכוז.

זה מטריד ומבהיל ללא ספק. אבל בעלי אמונה אנחנו, נצח ישראל לא ישקר ולא ינחם. עברנו את פרעה, עברנו את המן, נעבור גם את בנט וכהנא. אינני יודע איך וכיצד, אבל אני יודע שהיהדות תישאר לנצח, ועוכריה יכלו וכלבוש יחליפם ויחלופו.

אולי גם הרב מלמד הוא המן הרשע?

הרב אליעזר מלמד: תומך בתכנית של מתן כהנא - סרוגים

טוב, היה ברור לי שאתה תעיר על מה שכתבתי. אבל אני בטוח שאתה זוכר על מי אמרה הגמרא את ה"מי שפרע" הזה. נכון?

אולי תעיר גם לה בציניות על ההגזמה (הרי היא "גסת רוח" 🙄)

ובאמת עצוב שהרב הזה נועץ את המסמר האחרון בארון הקבורה של האחריות שלו, התורניות שלו, והקשר שלו לרב קוק והרצי"ה. רחמנות על אבא שלו שצריך לראות זאת.

עם כל הבד"צים. 

כל אחד יודע בדיוק איזה מוצר הוא אוכל ושל איזו השגחה. 

ומה המצב בארה"ב? 

כולם יודעים בדיוק אילו כשרויות לאכול. 

זה יעלה את הרמה של הכשרות עבור מי שמקפיד וזהו. 

הרבנות בלחץ כי היא מבינה שיהיו לה פחות ג'ובים לחלק. 

זה כל הסיפור. 

ברבנות שולטים החרדים שלטון ללא מצרים, וגדולי הלוחמים כנגד נבלה זו הם אנשי עולם התורה הדתי לאומי.

כיצד זה מסתדר לפי תיאוריות "היהודים החזירים" שלך?

הרי אנו הציבור התורני לא נתקרב למוצר שכתוב עליו "צוהר" אבל הציבור המסורתי שרק יראה את המילה "כשר" יתרחק כמו מאש מלד זאת, הרי רובינו לא מצליחים לעיין יתר על המידה בכל מיני דברים ומוצרים מסויימים ואם ניתקל בדבר לא מוכר עם שם משכנע לא בטוח שכולנו תידלק ישירות נורת אזהרה

לא תפקידך לחנך את העולם. 

מי שזה חשוב לו - יברר. 

מי שלא - לא. 

>>> - אקטואליה וחדשות

אם אתה תכתוב שטויות אני אמשיך להראות את קלונך, ואם תבחר אפילו לא לנסות להגן על עצמך זו תהיה בעיה שלך בלבד.

כשרות. 

מי שלא עושה אפילו את המינימום הזה - מכשיל את עצמו ובטח שהוא לא עיוור. 

תן לאנשים קצת קרדיט שהם יודעים לא פחות טוב ממך מה הם רוצים. 

אפשר לטעון שהם פועלים נגד הרבנות וזה רע ברמה הלאומית, אבל איפה הכשרות שלהם (ברמה ובאמינות) נופלת משל הרבנות? אני שמעתי שהם דווקא נחשבים אמינים יותר.

אם כן למאי נפקא מינה שהם מקלים? אולי הרבנות מחמירה?

תביא נקודות ספציפיות שהם לא עושים לפי ההלכה.

קבעה מהי כשרות ומה נחשב כשר קמו כמה אנשים על גבול הרפורמים והחליטו להציע הצעה מפתה במקום ההכשר האמיתי של הרבנות הכשר עם גבולות פרוצים שירשה לכם להכניס כמעט מה שתרצו

הרבנות מחליטה על הסטנדרטים של הכשרויות.

אני מחפש נקודה, היתר כלשהו, פרט מידע ממשי שבו הם לא עושים לפי ההלכה, לא הוצאת שם רע פופוליסטית של "כמה אנשים על גבול הרפורמים".

על שלא תביא מקרה קונקרטי, אני דורש שתתנצל על הוצאת שם הרע הזו.

חבל שאי אפשר לנהל דיון בצורה טובה. באמת, זה עצוב לי.

וגם אז היו צעקות נגד המהלך

הרב אליעזר מלמד: תומך בתכנית של מתן כהנא - סרוגים

האם זה אומר שכל אחד מאיתנו צריך להיות בעדה? בוודאי שלא.

אבל אפשר להבין מכך שזו לא גזרת שמד, ולא הרס הרבנות, ולא חורבן הכשרות, אלא חילוקי דעות לגיטימיים בין אנשים. 

לצערנו, כבר מזמן מזמן תמיכה שלו בתכנית אינה ראיה שזו לא גזרת שמד.

זה בהחלט הרס הרבנות והחלט חורבן הכשרות. "חילוקי דעות" יש בין אנשים ששווים זה לזה, לא בין רב צעיר שעף על עצמו לבין כל רבותינו מזה מאה שנה.

ומהאיש שנלחם מלחמת חרמה ב"רופאים" שמכחישים קורונה ומתנגדים לחיסונים, ובטענות ל"חילוקי דעות" בכך, הייתי מצפה להבין זאת.

אממה, בקורונה אתה רואה את הסכנה. למות מקורונה זה מפחיד. אתה לא משחק משחקים. אבל לאכול לא כשר? נו, נישט געפערלאך.

ועדיין אף אחד לא שכנע אותי שהרפורמה תגרום לאנשים לאכול אוכל לא כשר. הרפורמה לא אומרת שאני אוכל להעניק כשרות, אלא 3 רבני ערים.

מכיוון שאין לי חשק להחסם מהאתר שאמא שלו מנהלת, אני אאלץ לא לומר בדיוק מה הוא הראה שהוא.

אני רק ארמוז, שהוא עושה בתחום הרבני בדיוק מה שמכחישי קורונה עושים בתחום הרפואי.

הרפורמה עושה בערך מה שהיתה עושה רפורמה שתתיר לפסיכולוג לבצע ניתוח מח, או לאנתרופולוג ליילד.

התנגחות מיותרת ברבנות הראשית, מאנשים שמנסים לצבור ככה פופולריות.

זה בסדר, אלוקים יותר פופולרי מהם, יעלו עשבים בלחייהם והתורה תישמר. 

עם חוסר היכולת להכיל אנשים שונים עוד אפשר להתמודד.

אבל האמירות הקשות שלך מוגזמות בצורה מופרעת ממש ("מי שפרע מאנשי דור המבול ודור הפלגה וממצרים בים, יפרע מכהנא"), ולכן אני מזכיר לעצמי שהן נאמרות על ידי מישהו שעוד לא פגש את החיים האמיתיים (למשל צבא/אקדמיה/פרנסה וכו'), עוד לא מכיר במורכבות של החיים, ויכול ללהג חופשי בפורום...

הנה עוד חבר לשלישיה, מזהה התהליכים המפורסם - יאיר גולן: "כבוד ענק למתן כהנא, הרבנות הראשית גוף פופוליסטי"

ההבל בינינו הוא שאני מפחד מהרס התורה כמו שאתה מפחד מקורונה. 

וזה עצוב באמת.

וכולי תפילה שגם אחרי כל ה"חיים האמיתיים" לא תסור ממני יראתי ואהבתי ובוראי. ולעולם לא אדבר על "מורכבות" ו"דעות שונות" ביחס לשונאיו ומשמידי תורתו.

אני לא מכיל, כשם שחז"ל לא הכילו. אני מופרע כשם שהם מופרעים, מגזים כשם שהם מגזימים, ילדותי כשם שהם ילדים, גס רוח כשם שהם היו גסים וחסר התמודדות ומורכבות כשהם שהם היו מעוקרים ממנה. ברוך המקום ברוך הוא, שהבדילנו מן הטועים.

יכול להיות ירא ואוהב שמים.

כן, גם מי שתומך בתוכנית של כהנא, יכול לעשות זאת מתוך אמונה שזה יעלה את רמת הכשרות. כן, הניסיון בעולם בכל תחום מראה שכאשר מפריטים אז הרמה עולה (לא רק רמת השירות אלא גם רמת המוצר עצמו). אתה חושב שכאן זה יהיה אחרת? זכותך. אבל מכאן ועד להגיד ש-ה' יפרע מאלה שמאמינים שזה יעשה טוב לכשרות, המרחק רב מאוד.

משרד הבריאות הוא רגולטור, וקופות החולים מעניקות את השירות.

משרד הבריאות הוא רגולטור, ורופאים פרטיים מרפאים אנשים.

הפלא ופלא, אנשים לא מתים ברחוב, רמת הרפואה בישראל היא מהגבוהות בעולם.

בגלל זה "כולם יראי שמים"? בגלל זה אני אמור להיות מסורס מהיכולת להכיר בכך שמישהו מסויים אינו ירא שמיים?

בגלל זה אני אסיק שסטאלין ירא שמים?

אתה חי בעולם פוסטמודרני, אתה לא מכיר במציאות של "אמת", אתה לא מכיר במערכת מושגים של "טוב ו"רע", הכל לגיטימי בעיניך, הכל קביל בעיניך, חוץ מלהתנגד לחיסוני קורונה....

אתה לא מוכן לבקר אף אחד בעולם (אלא אם כן הוא מביא את מוטי אלון לישיבתו, או מקים מפלגה בשם "כך", או מתנגד ללהט"בים.. או.. או.. או.. או... בקיצר, יותר מדוייק יהיה לומר שאתה מוכן לבקר כל אדם בעולם, אבל כשזה מגיע ליהדות - אתה נהיה פלורליסט. פתאום לא מדאיג אותך כלום, פתאום אתה מאמין בכולם, פתאום כולם מומחים, כולם מלאי כוונות טובות..)

וזה שאתה חוזר על הדמגוגיות של @ספק לא מוציא אותך צודק, אתה מוזמן לנסות להשיב עניינית למה שעניתי לו על השטות הזו.

וכן, ה' יפרע מכל אלו שצרה עיניהם ביהודים ששומרים מצוות. גם אם יש להם זקן לבן.

א. לא אמרתי שכל מי שחושב אחרת ממך הוא ירא שמים. אבל אתה לא מסוגל להבין שלפחות חלקם כן יראי שמים.

ב. אני לגמרי מכיר במציאות של אמת, טוב ורע. אתה אולי מתכוון לזה שאני מתנגד לכפות על אנשים את האמת, ובדרך כלל זה בעיקר כדי שלא יתהפך הגלגל והם יכפו עלי את מה שהם מאמינים שהוא אמת (ע"ע איסור על הופעות מעורבות).

ג. במשנה, בגמרא, בסבוראים, בגאונים, בראשונים, באחרונים... לא ראיתי תגובות אלימות כמו שלך, גם כאשר רבנים מסוימים התירו דברים שבעייני רבנים אחרים הוא חילול שבת דאורייתא. אפשר להתווכח בחריפות, אבל בצורה שונה. זה הכל. מבחינתך אי אפשר להיות ירא ה' ומאמין באמת שלו מבלי להיות אלים, אבל זאת פשוט לא הדרך. לא מתוך פוסטמודרניזם ותרבות ה-PC, אלא מתןך התנהגות של בן תורה.

כשרבנים גדולים מאוד כתבו דברים הרבה הרבה פחות חריפים מהשפה שלך, כמו למשל כאן, וזה עוד בלי איחולים לבביים ש-ה' ייפרע ממישהו, הארץ געשה ורעשה. זו לא דרכם של תלמידי חכמים. אז נכון שמקרה שלך אף אחד לא מתרגש יותר מדי כי אתה לא הרב הראשי, אבל עדיין - כדאי לך לעדן את השיח.

א. זה עצוב לי שאדם שאני נותן בו אמון נהנה מלומר את השקר הזה בלי סוף.

הוכחתי לך אינספור פעמים בפרטי עד כמה יש בלי סוף אנשים שאני חולק עליהם נחרצות ועם זאת סבור שהם יראי שמים ואף מעריץ אותם.

הבעיה היא, שבכל פעם שאומר על מישהו שהוא אינוכ זה, אתא תאמר שאיני מסוגל להכיר בכך שיש שיחלקו עלי והם כן יראי שמים. כלומר, אתה לחלוטין מסרב לזכות והיכולת להכיר בכך שמישהו אינו ירא שמים

ב. אתה מכיר בה רק כשהיא במילי דעלמא, בקורונה.. בלהט"בים.. במוטי אלונ'ים...

כשזה מגיע ליהדות - אתה חושב שהכל לגיטימי

זה לא קשור לכפיה או לשום דבר דומה, זה קשור לאמור לעיל - שאתה לא מוכן לקבל אמירה שמישהו אינו ירא שמים/אינו מחוייב לתורה/אינו נאמן לערכיה, וכו' וכו'. 

בכל נידון כזה אתה טוען שהכל לגיטימי ואם אגיד שמישהו לא בסדר - תאמר שאני "ילדותי" וכו' וכו' (אין לי כח לצטט.. סליחה..)

ג. כנראה לא למדת מספיק בספרים האלו ידידי. אני נתקלתי בדברים חמורים בהרבה, וברוב המקרים אני אף משתמש פשוט בציטוטים משם (ע"ע הציניות שבה הגבת לי על "מי שפרע". אולי בבא מציעא לא למדת?)

אתה הופך את הפוסטמודרניזם לתורה, ואז אומר "לא מפוסטמודרניזם אלא מתורה", זו באמת בעיה שלך.

זה שלהוכיח שמישהו אינו ירא שמים זו "אלימות" בעיניך, זו בעיה אצלך, לא אצלי. והיא קשורה לאמור כבר בסעיפים הקודמים...

החלק המסוכן בתוכנית של השר כהנא מתחבא במשפטים קטנים שפותחים את הפתח לניהול מפעלי הלכה רגישים בדעת מיעוט.

[עבור אלו שטוענים "אבל הבד"צים": גם אם אני נתקל בחנות שיש בה תעודת כשרות מטעם בד"ץ כלשהו בלי תעודת כשרות מטעם הרבנות לידה, איני קונה בה. בדיוק מהסיבה הזאת.]

לכך שנהלי כשרות יוכלו להיקבע כנגד הרבנות הראשית (ע"פ שלושה רבני עיר). ביצוע זה סבבה להפריט, אבל הלכה - ממש לא.

זה בעצמו חמור מספיק: כשרות / גיור / מפעלי הלכה אחרים שיש לכם השלכות על אחידות התורה בעם ישראל, לא אמורים להיעשות בדעת מיעוט. נקודה.

זה עוד לפני החשש מכך שהפרצה הזאת עוד עתידה להתרחב בטענות משפטיות־אזרחיות ("למה שלושה?", "למה רב עיר?", "למה רב עיר זקוק לכושר מהרבנות הראשית?"), כשבג"ץ מוכיח שוב ושוב את חוצפתו, וכשעבור מחריבי־תורה פוטנציאליים הדרך להרחבת הפרצה כבר מסומנת. 

הוא באמת אחד הדברים שמוסד הרבנות הראשית מנסה לתקן.

בניסוח אחר: מחלוקת כנ"ל, למרות שאופן ניהולה מובא כמופת של מחלוקת מכובדת, היא באמת דבר שלילי.

במבט נוסף: אפילו במחלוקת הנ"ל לא היו פועלים כנגד דעת רוב.

אבל מבחינה הגיונית פשוטה - כשיש משהו שיש לו השלכות על אחדות התורה בעם, שהיא דבר חשוב ביותר (לא תסכים?), איך אפשר לחשוב שלנהל אותו בדעת מיעוט יהיה צעד חכם...?

היפרדות שיטות בית שמאי ובית הלל באמת היתה צרה צרורה לעם ישראל. אנחנו מנסים לתקן. בואו באמת נשב כולם באותו מקום, נדון ונכריע - זה בדיוק מה שמנסה הרבנות הראשית לעשות.

א. אין לי שום בעיה שיהיו גופי כשרות שונים, כל עוד הסטנדרטים שהם מחויבים לעמוד בהם יהיו מקובלים על הרבנות הראשית. אין לי שום בעיה גם שיהיו סטנדרטים שונים, המקובלים על הרבנות הראשית, ברמות שונות של הידור.

הבעיה הגדולה, שמוחבאת במשפטים קטנים בתיאור הרפורמה המתוכננת, היא האפשרות להפעיל סטנדרט כנגד דעת רוב. אם השר כהנא רוצה הפרטה של ביצוע ההשגחה, לצורך ייעול / הוזלה / צרכים מקובלים אחרים, ומעוניין שאחשוב דברים טובים יותר על התוכנית שלו, יתכבד ויסיר את הפרצה הזאת מהתכנון.

ב. כבר היום, בעקביות, אם אני נתקל בחנות עם תעודת כשרות מטעם גוף שאינו הרבנות, ללא תעודת כשרות מטעם הרבנות לידה, אני לא קונה בה. זאת כיוון שאני רואה בעיה בפעולתו של גוף כשרות שפועל ע"פ סטנדרט שאינו מקובל על הרבנות הראשית. גם אם אותם גופי כשרות פועלים למעשה בסטנדרטים מקובלים - כיוון שהם לא מלווים בהסכמה של הרבנות הראשית, גופים אחרים כמותם עשויים לפעול בסטנדרטים לא מקובלים; ולכן, מהתנגדותי לתופעה (שלהבנתי הדלה באמת יש בה בעיה חוקית כרגע - דווקא אשמח לאכיפה), לא אקנה שם. 

עכשיו, כיוון שהמהפכה החוקתית של אהרן ברק התחילה בדחיפת משפט קטן ובלתי־מזיק־לכאורה לחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו, למדתי שכדאי מאוד להיזהר.

ככה נח לך לתפוס אותנו כי זה חוסך התמודדות...

האמת היא שהרב נבון הוא יהודי יר"ש שרוצה לעשות טוב, ואכן מקומו ודרכו שונים ממה שאני מאמין.

אותו אני רואה כאדם ירא שמים שטועה. בשונה מאחרים שהוזכרו כאן.

רק מה, זה אכן לא מפתיע הטעות הזו, זה כמו להביא ראיה מהרב סתיו.. לא חדש שהוא נמצא בקצה הגושניקי, שדרכו מרישא לגמירא היא כזו. באמת חבל, אבל זה המצב תמיד, דעתו בנושא הזה היא רק עקביות בדרכו הכוללת.

הרפורמה הבאה של מתן כהנא היא בתחום הגיורים. יעברו שנה-שנתיים, הרפורמים יעתרו לבג"ץ, ואז הפיקוח על ההכשרים והגיורים גם יחד יועבר למשרד הדתות. התוצאה: חצי תריסר הכשרים ביזאריים ("כשרות שוויונית אורגנית וידידותית ללהט"ב") ועשרות בתי דין שמגיירים כל מה שזז.

חברות הענק יראו שלצרכן מסורתי מינוס אכפת אך ורק מהמילה "כשר" ויאמצו את ההכשרים המקלים ביותר. ציבור שומר מצוות שנמצא במיעוט, יצטרך להסתפק במלאי מוצרים מוגבל יותר.

בטווח הרחוק נגיע למצב של הפרדת הדת מהמדינה.

שהמהלך עצמו הוא בסדר אבל הוא יכול להוביל למדרון חלקלק של התערבות בג"ץ?

בכל מקרה, הכותרת שנתת לא משמעותית. נשמח לדעת למי את טוענת שתצביעי ולמה.

שכל העול על קבוצה קטנה. אני מצביעה לגנץ. ההערה לגבי החלפת העמדות נכונה. נכון לעכשיו נדרשת בלימת חירום לאחינו החרדים.

ואם לא שירתת קרבי בצבא בבקשה תבין גם אותי

זה שהתגאה בהפקרת חיילי גולני למותם?!

זה שהלך לאזכרה של מחבלים?!

בפעם ה- 17 היא עזבה את הליכוד

עתידה פרס שתיפול ביד רומי.

אמרה פרס לפני הקב"ה:

ריבונו של עולם, למה אתה מוסרני ביד אומה שטימאה ביתך?

אמר לה: גזֵרה היא, כדי שיתגרו אלו באלו ויאבדו מן העולם.

ואם איראן במקרה ינצחו אז תמיד נוכל להגיד שמדרשים צריך לקחת בערבון מוגבל וזה לא אומר כלום.

כי רואים שארה"ב מביאים לאיזור המון כוחות, ואיראן כנראה לא יתקפלו במו"מ.

השאלה אם היא תהיה תקיפה ממוקדת או שיתפתח למשהו גדול.

(והאמת, איני מבין למה פתחת שרשור זהה)

כל האמור לעיל, שם אותנו במצב ביטחוני משונה מאוד. מצד אחד, בהשוואה לימי פרוץ המלחמה - מצבינו הביטחוני מעולה:

ציר הרשע קרס, אירן רחוקה מאוד מפצצה גרעינית, חיזבאלה כמעט שלא קיים ובוודאי לא מאיים, חמאס חלש הרבה יותר ומנהיגותו כמעט כולה הם טירונים.

מצד שני, כמו שצויין בהודעה הפותחת - חמאס עדיין לא הוכרע וגם החלופות, הן בעזה, הן בסוריה ומי יודע מה ילד יום באירן - רעות מאוד. כלומר בהחלט ניצחנו בנקודות בהרבה חזיתות, בחלקן בנקודות רבות מאוד, אבל הנצחון עדיין ממש לא מוחלט.

מעל הכל, כפי שצויין בהודעה הפותחת - סכנת החטיפות והשלכותיהן רק החמירה.

כמובן נמתין בסבלנות, עוד לא נאמרה המילה האחרונה - אבל בהינתן שנגיע לבחירות בלי עוד שינויים מהותיים - אלו שיבקשו את אמוננו, יצטרכו לתת תשובות מהותיות.

(המשך יבוא 2)

אלו ששנתיים צעקו 'בכל מחיר', אולי צריכים ומוכרחים להיות שותפים למשימה של צמצום המחיר - אבל אין להם לא היום ולא בהמשך שום זכות לביקורת.  הצביעות של כאלו שזעקו 'בכל מחיר' ובאותה נשימה האשימו את רה"מ על שחרור סינוואר - נשפכת מהאוזניים.

זה יהיה נכון גם בהמשך, כלי תקשורת שדחפו את 'בכל מחיר', פתאום מאשימים את הממשלה במחיר, שכמה שהוא מחיר כבד, הוא נמוך עשרת מונים מהמחירים שהם דרשו באגרסיביות לשלם.

הציבוריות הישראלית, כנראה לא היתה בשלה לאמירה חד משמעית מייד עם הטבח - שהמלחמה שנכפתה עלינו מסמנת את סיום מגמת ההתכווצות שהתחילה בהסכמי הפרדת הכוחות מייד אחרי מלחמת יום כיפור.

זה נכון מצד האמת - כי עזה וצפון הגליל העליון והבשן, הם כולם חלק מארץ ישראל שלנו. זה גם נכון ביטחונית, כי התשובה האמיתית בשכונה שלנו הן לטבח והן לחטיפה. אם ברגע שהבינו את המצב, או לכל המאוחר מייד עם סיום טיהור העוטף - היו מתחילים הפצצות והפגזות ארטילריות, תוך הבהרה לעזתים שמי שחייו יקרים לו, שיעלה על הסירה הקרובה ויתחיל לחתור, כנראה שפחות חטופים היו חוזרים בחיים וחלק מהחללים אולי לא היינו מוצאים - אבל הם היו החטופים האחרונים, לדורות.

אם היום, שנתיים וחצי אחרי, היו מסתובבות בעולם תמונות של עזה היהודית החדשה - ערביי יהודה ושומרון, הבדואים בנגב, התנועה האיסלמית במשולש ובגליל - היו מתחננים שרק ניתן להם להשאר תוך נאמנות מוחלטת ואפס עיסוק בטרור, או לעזוב בצורה מסודרת, לפחות לקחת איתם את הרכוש.

סקרים שהוא הזמין או שהוזמנו בשבילו מנבאים לו 6-7 מנדטים בראשות הציונות הדתית.

אלא שהוא לא רוצה את סמוטריץ' כמספר 2 שלו, ובצדק, וגם להיפך.

לו ווינטר יקשיב לי, המלצתי החמה לו להניח כרגע לפוליטיקה. הוא בהחלט אידיאליסט ואדם שהוכיח הרבה הקרבה לעם ישראל - אבל יש הרבה מה לתרום גם לא בפוליטיקה. כדאי לו להכיר קודם כל את המערכות האזרחיות וצורת החיים בהן.

נדמה לי שאתה יוצא מתוך נקודת הנחה שבעבר הם היו חברים (ובצוק איתן וינטר הדליף מסמכים לבנט) אז זה אומר בהכרח דהקשר נמשך עד היום והשניים רוקמים תוכנית זדונית מתחת לאף של הליכוד.

אני בספק מאוד מאוד גדול שזה המצב. העובדה שבנט חצה את הקווים, לא מצביעה בהכרח על כך שוינטר עשה זאת בעקבותיו. בנוסף, אנחנו לא יכולים עכשיו לחשוד על כל מי שהיה בעבר בקשר עם בנט שהוא שותף לרקיחת אותה מזימה זדונית (נתניהו או סמוטריץ') לדוגמה.

אז אם יש לך משהו ספציפי להצביע עליו שוינטר אכן מתואם עם בנט - אנא הצג את זה כדי שכולנו נווכח בעצמנו. אם לא, אז אפשר לשחרר ולהאמין לבן אדם שדרכו אפילו עוד לא דרכה במערכת הפוליטית.

אבל אנשים שהגיעו למצבים פסיכוטיים קשים, פוסט - טראומה, דיכאונות עמוקים, שרואים במוות פתרון למצוקתם העצומה, כנראה שלא טרודים במחשבות לוגיות שכאלו.

אנשים עם משפחות, שיש להם ילדים שיגדלו כיתומים ללא אבא, משאירים אישה ש תצטרך להתמודד עם האו דן העצום - ועדיין כל זה לא עצר את אלו ששלחו יד בנפשם. הראש שלהם לא עושה ניתוח לוגי הגיוני. 

אבל ברור גם שסיבות לוגיות מסוימות יכולות להרחיק אנשים עם נטייה לאובדנות ממעשה בפועל ומעודדות אותם להשתקם, ומן הסתם סיבות לוגיות אחרות יכולות להקל יותר על התפרצות רגשית כזאת.

בדיוק כמו משפחה שיקירה התאבד בתור אזרח, ומקבלים מעטפת הרבה פחות רחבה.

אבל גם אם כן, ורוצים להוקיר את זכרו, צריך לחשוב איך זה ישפיע הלאה.

התזה של השמאל הישראלי (הציוני ברובו) בעד פתרון שתי המדינות והחזרת שטחים מבוססת על שילוב של טיעונים דמוגרפיים, מוסריים, ביטחוניים ומדיניים. המטרה המרכזית אינה רק פתרון הסכסוך, אלא הבטחת עתידה של ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית.

להלן עיקרי התזה מחולקים לנושאי ליבה:

1. הטיעון הדמוגרפי: שמירה על הרוב היהודי

זהו אולי הטיעון המשמעותי ביותר בשמאל הציוני. התזה גורסת כי שליטה ארוכת טווח על מיליוני פלסטינים ביהודה ושומרון ובעזה מעמידה את ישראל בפני בחירה בלתי אפשרית:

* מדינה יהודית או דמוקרטית: אם ישראל תספח את השטחים ותעניק לפלסטינים זכויות אזרח, היא תחדל להיות מדינה עם רוב יהודי מוצק.

* סכנת האפרטהייד: אם ישראל תספח את השטח אך לא תעניק זכויות אזרח מלאות, היא תהפוך למדינת אפרטהייד ותאבד את אופייה הדמוקרטי ואת הלגיטימציה הבינלאומית שלה.

  הפתרון: היפרדות מהפלסטינים למדינה משלהם כדי לשמור על ישראל יהודית ודמוקרטית.

2. הטיעון הביטחוני: יציבות מול שליטה

בניגוד לתפיסת הימין שרואה בשטח נכס אסטרטגי, השמאל טוען כי:

* נטל ביטחוני: השליטה באוכלוסייה אזרחית עוינת מחייבת הקצאת משאבים עצומים של צה"ל, שוחקת את הצבא ויוצרת חיכוך מתמיד שמייצר טרור.

* גבולות מוסכמים: הסדר מדיני יביא להכרה בינלאומית בגבולות ישראל, שיתוף פעולה ביטחוני עם המדינה הפלסטינית (שתהיה מפורזת) וקואליציות אזוריות עם מדינות ערב המתונות נגד איומים כמו איראן.

3. הטיעון המוסרי והמשפטי

השמאל מדגיש את ההיבט של "סיום הכיבוש":

* זכות להגדרה עצמית: כשם שלעם היהודי מגיעה מדינה, כך גם לעם הפלסטיני יש זכות להגדרה עצמית.

* השחתה מוסרית: שליטה צבאית על עם אחר לאורך עשרות שנים משחיתה את החברה הישראלית, את ערכי צה"ל ואת המוסר הציבורי.

* המשפט הבינלאומי: השטחים נתפסים כשטחים כבושים (או "מוחזקים") על פי הדין הבינלאומי, והמשך ההתנחלות בהם נתפס כבלתי חוקי ומבודד את ישראל בעולם.

4. הטיעון המדיני-כלכלי: השתלבות במרחב

* לגיטימציה בינלאומית: פתרון הסכסוך יסיר את איום הסנקציות, החרמות (BDS) והבידוד המדיני של ישראל במוסדות כמו האו"ם או בית הדין בהאג.

* צמיחה כלכלית: סיום הסכסוך יפנה תקציבי עתק מהביטחון ומההשקעה בתשתיות בשטחים לטובת רווחה, בריאות וחינוך בתוך הקו הירוק ("דיור ולא שטחים")

אם פונים שמאלה זה לא נגמר רק אם ילכו עד הסוף לפרק לגמרי את המדינה, חס וחלילה.

מצד שני, אם הולכים ימינה ומחזיקים את שטחי ארץ ישראל, אי אפשר לספח עכשיו את השטחים, כי אז הערבים ביחד עם השמאל יהיו רוב.

חייבים קודם לעודד בדרכי נועם ובדרכי שלום - על ידי מתן הטבות כספיות וכל עזרה אפשרית - הגירת אלו שקיים חשש סביר שהם לא רוצים שתהיה ליהודים מדינה, שיהגרו אל מחוץ לגבולות ארצנו. משימה קשה, וצפוי שהשמאל יפריע, אבל אין ברירה, אם רוצים להגיע לאיזשהו פתרון יציב. ובסוף גם השמאל יודה לנו על זה. 

כל שכן עזיבה צבאית

וגם אם חלקם יתפשרו, אחרים לא יסכימו. ואנחנו כבר מכירים שיש להם אש"ף, חמאס, ג'יהאד, החזית העממית ועוד, ומה שסוכם עם אחד או כמה מהם לא מחייב את השאר. אם כן, יצטרכו לסגת עד הסוף, כולל ירושלים, אחרת כל ההשקעה בשלום תהיה לשווא.

אני לא זקוק לתזה המורכבת הזו (של הבגידה).

אני חושב שהבעיה היא יוהרה מטורפת של אנשים מסוימים... נראה לי שברגע שמבינים את זה- זה גם עונה גם על השאלה שלך בקלות יתרה, הם לא חוששים לזה...

יש יעדים ויש מציאות. כאשר שני היהודונים וויטקוף וקושנר בוחשים בקדרה, ואינטרסים אישיים יש להם לרוב... תמשיך לבד.

למה אתה מאשים אחרים ולא את מי שבראש - ביבי?

האם אתה עובד כמו השיטה בת העשרות שנים שלו שהוא תמיד מוצא אחרים להאשים?

פירוק חמאס מנשקו- בדרך.

השבת כל החטופים- בוצע.

פירוז הרצועה- בדרך.

שליטה בטחונית- הושג חלקית.

ממשל אזרחי- בדרך

אתה הבנת את זה?