פורום אקטואליה וחדשות (עמוד 255)

שעוד לפני הבחירות הם יוכלו לרשום שבמקרה והם לא עוברים את %החסימה, כל הקולות שהיא קיבלה, עוברים למפלגה שהיא הצהירה עלי כיורשת שלה.

אפשר לקרוא לזה "הצהרת ירושה".

בגלל עלאת אחוז החסימה והאגו המנופח של שניהם.

הורדת אחוז החסימה תמריץ את יחד להתמודד שוב- בניגוד לאינטרס את הבית היהודי וש"ס, ואולי גם יהדות התורה.

העלאת אחוז החסימה תסכן את הבית היהודי, ש"ס, ויהדות התורה שסיכוייהן להכנסת לכנסת הבאה יהיו תלויים על בלימה.

למפלגות הגדולות אמור להיות אינטרס לחסל את המזנבות בהן מימין ומשמאל.

לא יקרה.  

מהאחוז הגבוה {הנוכחי}

 

אלא דרישה של ליברמן ועבר כחלק מחבילת החוקים שהקואליציה העבירה אי אז לפני שנה.

 

מה לעשות אנחנו לא יחידים בקואליציה, וכדי לקבל דברים מסוימים חייבים לוותר בדברים אחרים. ובתוך ה"עיסקה" הזאת הייתה כ-ל הקואליציה, ככה שאם מאשימים "גם" את בנט, מוזר שלא מאשימים את כ-ו-ל-ם.

 

ליברמן ובנט זה בדיוק אותו דבר.

לדעתי חשוב הדתות לרב אלי בן דהן.

אני לא יודע מה הסיכוי שהוא יוכל לשמש כסגן שר יחיד בלי שר (שר אמיתי) מעליו.

 

אולי כפשרה בין הבית לש"ס, ראש הממשלה יהיה שר הדתות ויהיו סגני שרים גם מש"ס וגם מהבית, או ברוטציה או ביחד שני סגנים שמחלקים ביניהם את הסמכויות ומגיעים לפשרות.

 

השאלה היא באמת כמה רחוק הבית היהודי תלך במלחמה על כך, אפילו עד כדי הליכה לאופוזיציה אם לא יגיעו לפשרה.

 

האירוני והמצחיק הוא שכל תקופת "סכסוכי הקואליציה" אמורה להיגמר מקסימום עד יום לפני ל"ג בעומר.

 

כמה סמלי, ספירת העומר...

בנט ירגיש כמו זבולון המר מהמפד"ל הישנה, ואחרים ירצו ג'ובים.

 

הוא מעדיף תיק כלכלי, או כזה שאפשר להשפיע ממנו ממש.

שהתיק לאורי אריאל - יש התלטות האם להסתפק בתיק החקלאות עם שליטה על החטיבה להתיישבות, או להתעקש על תיק החינוך לאורי אריאל.

 

ברגע שבנט בתיק כלכלי, פחות משנה לו מה אורי אריאל יקבל, ואז אפשר להתפשר לטובת עסקני המפלגה שירגישו טוב עם עצמם ולא יאיימו מידי על בנט לאחר מכן...

בזכותך אמרתי

 

בס"ד

 

צריך להיות בן למעלה מ-17 ולהשיג 200 חתימות של אנשים ואז עולים לשלב ההצבעה.

בפעם הקודמת שהיה הצבעה להיות חברי מרכז היו פחות מועמדים מאשר המספר עליו הוחלט שיהיו חברי מרכז ועל כן לא היו בחירות וכל אחד שהגיש את מועמדותו נהיה חבר מרכז, או 'ציר' כפי שזה מוכנה במפלגה.

בס"ד

 

ותודה רבה לאדמין שפרסם את זה בצמ"ע

מה הקטע הזה?

 

מבאסים

בס"ד

 

ואת האמת, זה רחוק מלאטמה הישנה והטובה.

יוחזרו רונית ואלחנן!!!!

יש להם חצי מהצוות הישן וחצי חדש.

תעשו את החשבון לבד.

פחות שנון. לועגים לבעיות אבל לא באופן סאטירי.

 

גם לשחקנים המעולים יש טקסט פחות טוב.

לא מצליח להבין למה אנשים עדיין צופים בזה

מצפים מהם להשתפר בעניין?
זה לא שחסר להם מודעות לעניין של צניעות...
אולי הם חושבים שהקהל הדתי בכיס שלהם?


מאז המערכון ההזוי עם ברוך מרזל וישי,
מבחינתי ההבדל בינם לארץ נהדרת -
ש"ארץ" מצחיקה

לא לזה ציפינו..

בס"ד

 

"וניקיתי דמם לא ניקית וה' שוכן בציון, ויהודה לעולם תשב וירושלים לדור ודור".

   

    יום השואה התשע"ה.
   

            שלום שרקי הי"ד.

 

(נראה לי "ביבי את המנדטים לקח" נשמע יותר טוב..)


אהבתי את העיצוב בחתימה שלך! נראה מקצועי..

זרקת את הקול לפח? בנט זה אח!

 

לשם ההוגנות והאיזון...

די להאשים מישהו אחר בזריקת מנדטים לפח. מפלגה שלא בטוחה ש100% שתעבור את אחוז החסימה והולכת לבחירות בכל זאת לא צריכה להאשים אף אחד אחר. ואם מדובר במדיניות של הבית היהודי, אז כן יש להם השקפת עולם קצת אחרת משלכם. זהו. די להאשים. שכל אחד יבחר את דרכו הפוליטית ויפסיק להאשים אחד את השני. 

 

 

"אשם בהפלת 4 מנדטים לימין".

 

ומעניין שאת המנדטים שנלקחו מהבית היהודי גם ב"יחד" טוענים שזה רק הליכוד, ואילו פתאום את מה שהיה חסר ליחד להגיע ל4 מנדטים ולעבור את אחוז החסימה - פתאום זה "בנט אשם".

 

לא יודע, נשמע לי קצת מוזר ולא הגון. שכל אחד יאשים רק את עצמו.

 

 

דיברנו על זה, ברור מה כל אחד חושב, ברור שאף אחד לא ישתכנע, סוף.

הספיקו לי הדיונים עד היום, ואתה צודק לחלוטין

על הרבנות הראשית דרך?

איזורי רישום לנישואים פתח?

את הרפורמים שימָח?

התקציב לישיבות דעך?

הרבנים גנח?

הכיפה בגודל חצי ש"ח?

בנט זה אח!!

 

 

 

          מפסיקים להתנצר!!!

כעת בדקתי והבנתי שזה חלק אינטגרלי מהודעתך, ועל זה רציתי לשאול:

 

האם אתה טוען שבנט הוא מתנצר? האם אתה טוען שבנט מנה אולי חלילה לנצר את תומכי המפלגה?

 

אשמח שתענה על שאלותיי הפשוטות אלו,

בתודה, ותן טל.

 

 

תבדוק בהודעות מלפני הבחירות ותראה איזה יופי של כרזה עשיתי ממפסיקים להתנצר.

אבל זה היה רק בשביל הצחוקים.
אני לא חושב שבנט הוא נוצרי או מתנצר, מעבר לטענה של דוקטור אילני שכל הימין המתון בארץ הוא פרוטסטנטי

שזה רק 125,000

על טעויות משלמים אבל גם לומדים מהן.

הבאה, שוב על "התקווה החדשה של הימין" ושוב עוד ועוד פיצול קולות ושוב מפלגות שלא יעברו את אחוז החסימה, על סתם.

 

מצחיק כל פעם לשמוע מחדש את המנטרה "הפעם לא הלך אבל בפעם הבאה בטוח ילך, לומדים מטעויות".

 

אז זהו, שכנראה לא לומדים. 

 

נקווה רק שלא נצטרך להגיד את אותו משפט למי שהצביע ליכוד בפעם הזאת באמונה אמיתית שזה אומר שתקום ממשלה לאומית עם הבית היהודי. נקווה שלא יתעורר עוד איזה שבועיים עם מחנה ציוני בתוך הממשלה, בלי הבית היהודי, והופ, המסלול מוכן למשא ומתן מדיני מואץ ונאום בר אילן בכל הכוח.

וגם אם ישאירו אותו כמו שהוא מה שיחד צריכים (בהנחה שישארו במבנה הנוכחי עם עוצמה) זה 12000חתימות של אנשים אמינים  שלא הצביעו להם ועכשיו יצביעו אן משהו דומה. זה גם יגרום להשארת מי שהצביע.

מה הסיכוי שיורידו את אחוז החסימה?

 

לא בטוח שממשלת אחדות זה רע לבנט. זה יראה עד כמה הליכוד מושחת וממשלה של ביבי וציפי לא החזיקה הרבה ולא תחזיק...

 

 

כלומר, מפלגת אווירה שצוברת נפח ופעילות מה"מרכז" וצוברת תאוצה מטורפת על בסיס האוויר. 

 

אני לא טוען שהוא בהכרח יצליח ויש סיכוי סביר שיגמור כמו מיכאל בן ארי, מיכאל קליינר, הרב לוינגר, אלי ישי וכל החבר'ה , אלא רק שיש סיכוי שהוא ימצא את עצמו בנישת ה"מרכז".

 

אפשר לחשב שיש לפחות 10-15% מהציבור הישראלי שמשתמש בסמים קלים, ועוד כמה אחוזים של אוחזים בדעות כלכליות ליברליות קיצוניות (בכנות, אין לי מושג כמה).

הללו הם לא ה"ימין" הקלאסי בסגנון מיכאל בן ארי או ברוך מרזל וגם לא אלי ישי  אבל לאדם כמו פייגלין הם יכולים להצביע.

 

כמה יצביעו לו? לא יודע. "עלה ירוק" מגרדת באופן קבוע בין מנדט לשניים.  אין מחקר אמין שאומד השקפות כלכליות שיכול לנבא כמה אנשים יצביעו לו בגלל זה.

כל הקטע הליברטריאני לא הולך בישראל (לא ילך גם בשום מדינה אחרת בעולם, אפילו בארה"ב רון פול הוא שוליים שבשוליים). מה נשאר לו? האנשים שלו מיו"ש נשארו בליכוד, את הדתיים הוא הרחיק עם הנאו-רפורמיזם שהוא הפגין לאחרונה, וצרכני מריחואנה והומואים לא יצביעו עבורו למרות שהוא מתחנף כלפיהם בכל הזדמנות אפשרית.

 

פייגלין הוא סוס מת. אם יתמודד בבחירות הוא לא יקבל יותר מ-2000 קולות.

סמוך עליו שיעשה עבודה של מיתוג ובידול עד הבחירות.

נעבעך.

הוא יכול להיכשל באופן טוטאלי בדומה לכל הרשימה שהזכרתי (מרזל, ישי, לוינגר, יניב וכל השאר) ויכול להתגלות כהצלחה בסגנון כחלון או אפילו עמיר פרץ (שהכניס בזמנו 4 מנדטים על רקע כלכלי/הסתדרותי).

 

 

אבל כבר בשלוש מערכות בחירות הוא לא מצליח להכניס רשימה לכנסת.

והחתימה שלך הזכירה לי לספור ספירת העומר אשריך!

כל בחירות יש מפלגת חרד"ל או מה שמכונה ימין קיצוני שלא מצליחה להכנס.

היו כבר כמה אינדיקטורים באמצע שהייתי צריך להיעצר ולא להצביע להם,

אבל המשכתי, כי חשבתי שעל ידי זה אולי אוכל להציל 4 מנדטים. גם היה סקר ששאלו אותי למי אני מצביע והאם אני בטוח, ועניתי שאני בטוח שאצביע עבורם, ומאוד רציתי להיות נצח ישראל לא ישקר.

סתם סקרנות, ממש לא חייב לענות..

כי, אין אימון בימין החילוני, כמו שכתבתי כבר כמה פעמים. אפשר לעשות חיפוש בגוגל.

אבל בצצב הנוכחי ממשלה חלשה זה טוב ולכן אני כדאי להצביע מרזל. אם אחוז הצבעה נמוך הוא עלול לעבור ואם גבוה ה'ימין' מנצח בכול מקרה

ביבי שואף לממשלת אחדות בכל מחיר..

וגם גודל היחסי של הייצוג שיש לימין בתוך הממשלה חשוב. ואם יישאר עוד משהו מהימין מחוץ לממשלה גם זה נותן דחיפה, גם אם הנשארים בחוץ יעשו את זה בגלל שיכריחו אותם להיות באופוזיציה.

בשמאל וערבים לפחות אתה יודע מי הם

 

בממשלת ימין שמתנהגת בדיוק כמו שמאל זו צביעות

 

וכבר אמר מי אמר "אין אני ירא לא מן הפרושים ולא מן הצדוקים אלא מן הצבועים העושים מעשה זמרי ומבקשים שכר כפנחס"

וככה הייתה גם הוראתו המפורשת של הרבי האדמו"ר זצוק"ל רבם של חסידי חב"ד.

אם מסתכלים מה שקורה אצל שכינינו מצפון ומדרום רואים עד כמה שגרוע אצלנו יכול להיות חס וחלילה עוד יותר גרוע. ההצבעה לכנסת זה גם ובעיקר למנוע מצב כזה, שלא יהיה חס וחלילה עוד יותר גרוע, כי עם ישראל בארץ ישראל נמצאים כמו כבשה בין 70 זאבים.

לחסוך טענות מעוותות: יש את הנתלים במשפט של גדולי ישראל שמוציאים אותו מהקשרו וממשמעותו הכי פשוטה. זה כמו מי שיבוא בטענה שהיות ואומרים בקריאת שמע "וסרתם ועבדתם אלוהים אחרים", ויגיד שיש מצוה כזו חס וחלילה.

ובגלל כמה רשעים  שדאגו ללכלך הם לא עברו.

 

בשביל זה להצביע למפלגות שמאל?(ברמה זו או אחרת)או מפלגות שעוינות את התורה?(ואז מה קוראים להם יהדות התורה)

הפעם הייתה תקוה שעם אלי ישי זה יהיה שונה, למרות שאחוז החסימה הוגדל. אבל בסוף התברר שטעיתי.

כל ההשוואה הזאת בין כל מערכות הבחירות היא שטותית מעיקרה.

התנאים שונים, הסיכויים שונים, האיחודים שונים, אחוז החסימה שונה. אין טעם להשוות. כל מקרה לגופו לפי סקרים עדכניים וגורמי הערכה נוספים. הריצה של יחד לא הייתה טעות. היא הייתה החלטה מחושבת עם סיכון. לא כל החלטה עם סיכון שלא צלחה היא בהכרח טעות.

אם אדם בחר בהימור של 95% סיכוי להרוויח 1000 ש"ח, ו-5% סיכוי לא להרוויח כלום, אל מול אופציה בטוחה של 100% להרוויח 50 ש"ח. בסוף הוא נפל על ה-5% ולא הרוויח כלום. אז הוא טעה בבחירה שלו? ברור שלא.

מה שאתה (ולא רק אתה) עושה הוגדר ע"י פרופ' כהנמן כ"הטיית החכמה לאחר מעשה".

הקטינה את יכולת המיקוח של הבית היהודי מול כחלון (ללא הריצה שלהם כנראה היה תיקו 9-9 שהיה סתם את בנט במקום השותף הבכיר כמו כחלון). בין מצביעי יחד היה שהיו עצובים מזה והיו שהיו שמחים מזה. גם בבחירות הבאות סביר להניח שריצת יחד תהיה על חשבון הבית היהודי ואז המצביע של יחד צריך לקחת את זה בחשבון בהתחשב בסיכוי סביר שלא יעברו את אחוז החסימה. יהיו ככלה שזה יעודד אותם להצביע, יהיו כאלה שיניע אותם מלעשות את זה ויהיו כאלה שזה לא ישנה להם.

הבית היהודי יהיה שותף בכיר בממשלתו.

 

את כחלון יותר נוח לקנות ויותר נחוץ לקנות,

כי הוא אמור לשבת בכל ממשלה תיאורטית.

 

 

ביבי יכניס את מי שבא לו בטוב, זה השיקול היחיד

לא מספר המנדטים

 

לכן ככל שיש לך יותר מנדטים, אתה מרכיב יותר משמעותי בממשלה ויכול לקבל יותר תיקים.

 

לו יצוייר שהבית היהודי היה מקבל 15 או 17 מנדטים בבחירות האלו, ובאופן טבעי הליכוד, ונגיד גם כחלון וש"ס וליברמן, היו יורדים מעט בכוחם, ועדיין רק נתניהו היה יכול להרכיב ממשלה - אין ספק שהיכולת של נתניהו להתעלם מהגודל של הבית היהודי ובנט, היה הרבה יותר קטן - ואין ספק שלא רק שבנט היה יכול לכפות על נתניהו שהוא (בנט) יהיה שר החוץ או שר הביטחון - הוא גם היה יכול להכריח את נתניהו שאיילת שקד תהיה שרה, בניגוד למה ששרה אשתו רוצה, וגם בנוסף היינו מקבלים לפחות ארבעה תיקים בממשלה - מה שאומר שגם הרב בן דהן אפילו, היה שר.

 

אז וודאי שגודל המפלגה הוא עניין קריטי למשא ומתן - נתניהו חיבק כל הזמן את בנט, בצורה די ברורה כדי לקחת לו מנדטים ולגרום לאנשים להאמין שגם אם הם רוצים את בנט כשותף בכיר - הם יכולים להצביע לנתניהו ולא לבנט, כי ממילא בנט יהיה בכיר, ואז בסוף, כשהבית היהודי מקבלים לצערנו מעט מנדטים (יחסית לפעם הקודמת) - לדחוק אותם שוב לסוף התור.

 

תזכור שבפעם הקודמת הבית היהודי כמעט שנשארו בחוץ ורק לאחר המהלך שבנט עשה עם לפיד, נתניהו היה מוכרח להכניס את הבית היהודי לקואליציה. אם היינו 15-17 מנדטים, היה לנו הרבה יותר כוח, גם אז וגם היום.

8 מול 15 - נכון. 8 מול 9 - לא באמת.

כי אם אתה אמור להיות המפלגה השנייה בגודלה בקואליציה או השלישית בגודלה - זה יכול להשפיע על הכל.

 

רק שתבין, נניח שהבית היהודי היו מקבלים 10 מנדטים, הליכוד 29, וכחלון 9 מנדטים - אותה קואליציה בדיוק הייתה יכולה לקום, בהבדל אחד כאילו קטן אבל משמעותי - הבית היהודי הייתה המרכיב השני בקואליציה, ויותר גדולה מכחלון, גם אם זה "רק" במנדט אחד - מה שהיה מציב את הבית היהודי בעמדת מיקוח טובה יותר לגבי אחד משלושת התיקים החשובים. אז את האוצר ההית היודי הייתה נותנת לביבי לתת לכחלון כי זה היה הטיקט שלו, אבל ברגע שכחלון שהוא 9 מקבל את האוצר - ביבי היה חייב לתת למפלגה גדולה יותר, תפקיד בסדר גודל דומה.

 

ובהתחשב בעובדה שממילא אם הבית היהודי לא יכנסו לממשלה האפשרות היחידה להקים ממשלה זה להכניס את הרצוג - וממילא הוא יקבל ג-ם את תיק החוץ וג-ם עוד תיקים בכירים (יחסית לגודלו המשמעותי) - הרי שכבר נתניהו היה מבין שאין מה לעשות, ועדיף לו להישאר עם הקואליציה הטבעית ולתת את תיק החוץ (או הביטחון, אבל...) לבנט.

http://rotter.net/forum/scoops1/199412.shtml

עדיף שהם יצביעו למי שלא מייצג אותם?

הגיע הזמן שתבינו: יש כאן ציבור שהאמת התורנית היא ראש מעייניו והמטרות שלו הרבה יותר גבוהות משאר האנשים והם רוצים לבטא את עצמם במפלגה משלהם. זכותם, פשוט תפסיקו לתקוף כי גם לנו יש הרבה מה לתקוף את הבית היהודי.

ואם אתם כבר עושים את זה, אל תדברו אחר כך על אחדות כי זה גורם רק לשנאת חינם.

כל טוב.

לעומת הטעויות של הבית היהודי, שכולנו שילמנו וממשיכים לשלם עליהם.

שם לומדים רוב האסירים הבטחוניים.

זה הרבה פחות גרוע מבחינתנו

והרבה פחות אבסורד

כלומר, דרעי יהיה שר הפנים ו-ב-נ-ו-ס-ף יקבל לחבר אחר במפלגה, את תיק התחבורה - שאין ספק שנחשב יחסית בכיר. וכל זה תמורת ויתור על מינהל התכנון שלא יהיה יותר במשרד הפנים.

 

מצד אחד זה ויתור מצידו של דרעי שרצה גם את המנהל הזה, ומצד שני - הוא לא יכול לבקש פיצוי יותר גדול. כי מצד גודל המפלגה הוא אפילו לא חלם לבקש שני תיקים בכירים כאלו - מקסימום היה מקבל בנוסף לתיק הפנים עוד שר אחד זוטר (אם בכלל) - וכעת לקבל שני תיקים כאלו למפלגה של 7 מנדטים.

 

לדעתי התלבטות רצינית אצל דרעי.

 

מבחינת כץ - לא מבין גדול מידי בעניין אבל לפחות ממה שאני רואה באיזור שלי, באמת הארץ בתנופת בניית כבישים ומחלפים מאוד גדולה, ומשפרים תשתיות קיימות. כמה מתוך זה קשור נטו לזהות השר - אני לא באמת יודע. מה שכן, בטוח שלכץ יש את הכי הרבה ניסיון - הוא כבר 6 שנים בתפקיד, ויש משמעות גדולה מאוד לרציפות בתפקיד אחד הרבה זמן.

 

אבל אני גם לא יודע עד כמה כץ רוצה להמשיך באותו תיק עוד ועוד. ייתכן שהוא ירצה כעת תיק כמו תיק החינוך (או החוץ, אבל זה כבר סיפור מהסרטים, לא ניכנס אליו)

בס"ד

 

מ שהוא עשה פה בעצם זה להסיט את האש מכץ והליכוד לדרעי והחרדים כשיש שר חילוני שמתנגד לתחבורה ציבורית יש פתחון פה מצד החילונים אבל עכשיו שהתיק יהיה אצל דרעי אף אחד לא יצפה ממנו לאשר דבר כזה וסביר להניח שאפילו ירדו מזה מתוך יאוש.

בס"ד

 

מה פתאום כל החבר'ה מהצד הימני של המפה מחבקים את ישראל כץ?

מה עם הקמפיין שהריצו נגדו ונגד חוטובלי בשנה שעברה (בנוגע לאוטובוסים בשומרון)

 

/News/News.aspx/266109

 

בס"ד

 

וכמו לכל פוליטקאי גם לו יש אעזה דבר שהוא לא עשה בו לטובת מה שאנחנו מאמינים בו. אבל בראיה הכללית והרחבה הוא היה שר תחבורה מצוין שעשה עבודה מצוינת וניכרת היטב בשטח וגם דאג לכבישים ביו"ש, ובכלל מעבר לתפקיד שר התחבורה הוא נמנע לצד הימני יותר של הליכוד והוא בהחלט איש ימין ראוי. נכון יש לו כמה דברים שהיינו רוצים שהוא יפעל בהם אחרת, וכשצריך לבקר אותו על דברים כמו על התחבורה הציבורית בשומרון, אז מבקרים, אבל בהסתכלות הכללית הוא שר תחבורה מצוין שטובת ישראל היא שהוא ימשיך לקדנציה נוספת.

אני מהמר על השמות, לא על התפקידים:

 

ליכוד:

1. גלעד ארדן

2. ישראל כץ

3. סילבן שלום

4. יובל שטייניץ

5. מירי רגב

6. גילה גמליאל

7. משה (בוגי) יעלון

8. בני בגין/יריב לוין

9. צחי הנגבי/זאב אלקין

(במקרה ויהיו 10 שרים לליכוד, אז שר נוסף אפשרי - אופיר אקוניס)

 

כחלון:

 

1. משה כחלון

2. יואב גלנט

3. אלי אללוף

 

ש"ס:

1. אריה דרעי

(במקרה שיהיו שני שרים לש"ס, אז גם: יצחק כהן)

 

ישראל ביתנו-ליברמן:

 

1. אביגדור ליברמן

2. סופה לנדבר (למרות שזה לא הגון כלפי אורלי לוי)

 

הבית היהודי:

 

1. נפתלי בנט

2. אורי אריאל

(אם יהיו 3 שרים לבית, אז אולי אולי גם איילת שקד, ואם ממש נתניהו לא יסכים בגלל אשתו שמתנגדת, אז אולי זה ינתן לרב אלי בן דהן)

 

זה במקרה שהליכוד מקים את הממשלה שאנחנו מקווים.

 

בנוגע למי יהיה כל שר קשה מאוד בנתיים לדעת למרות שיש כמה שהם כבר כמעט לחלוטין מסומנים לתפקיד מסויים, כמו: בוגי יעלון לביטחון, משה כחלון לאוצר, אריה דרעי לפנים...

 

 

היא שגרתית, ניהולית, בלי ספינים וקידומים מטורפים שמגיעים לתקשורת.

מדובר במשרה בעלת סדר יום עמוס המחייבת קשרים ענפה עם עשרות מדינות, אלפי קשרי חוץ שונים ושולטת על מאות פקידים ברחבי הארץ ואלפים נוספים ברחבי העולם, כך שאם את זה הוא הצליח להחזיק זה כבר טוב

אם לבנט היה קצת חוש אנושי ודתי, הוא לא היה חומד את משרד החוץ שהיה כבר אצל ליברמן. 2 מנדטים יותר זה לא העיקר. צריכים גם קצת התחשבות עם סטטוס קיים.

 

אבל, כמו שלא היה לו בקודנציה הקודמת, בעת שעשה ברית אחים עם ה"אח", שזה הביא ללחץ ומריבות מיותרות עם אחינו בני ישראל החרדים, ככה כנראה זה גם עכשיו. החוש האנושי הטבעי עדיין לא התקדם אצלו מספיק.

אתה לא מצפה שלנצח ליברמן יישאר עם תיק החוץ גם אם יהיה עם 4 מנדטים בלבד, רק כי "אסור לחמוד את התיק הזה".

 

בנט דורש את מה שהוא חושב שחשוב לו ולמפלגה, וזה זכות של כל מפלגה. בסופו של יום, תזכור - בהנחה שאין ממשלת אחדות, אז בלי בנט אין ממשלה, ובלי ליברמן כן יש ממשלה - צרה מאוד, אבל יש (61).

 

לא הגיוני שליברמן עם 6 מנדטים יקבל 2 תיקים שאחדמהם תיק החוץ, והבית היהודי עם 8 מנדטים יקבלו תפקידים פחותים בהרבה, וגם רק 2 תיקים - זה לא פרופרציונלי בכלל.

 

זה שבבחירות הקודמות בגלל שליברמן נכנס לתוך הליכוד הוא הצליח לסחוט 5 תיקים על 11 (בהתחלה) מנדטים שהיו לו - כמעט יחס של 1:2 - זה מה שנקרא לחמוד. זה שליברמן בעל תחושות שהוא כל יכול - זה מה שלא תקין.

 

אם כחלון עם 10 מנדטים יכול לקבל את תיק האוצר, ואם לליברמן עם 6 מנדטים מותר לדרוש את תיק החוץ או הביטחון - אז גם לבית היהודי עם 8 מנדטים מותר להגיד מה הדרישות שלה.

 

בין זה לבין "חוש אנושי טבעי" אין ולא כלום.

התיק הזה נכון לבנט מכל הבחינות,

והעובדה שמר ליברמן תפס אותו לשנתיים האחרונות לא אומרת דבר

 

זה לא משחק בין ילדים קטנים

במשרד הביטחון צריכים ניעור חזק.

ללא קשר לתוצאות הבחירות.

ואני בטוח שיעלון עצמו בסופו של דבר יהיה מאושר, כי גם הוא יהודי.

כי למיטב ידיעתי גם ליברמן הוא יהודי.

ואילו ליברמן כשדרש את משרד הביטחון לא טען ש"מגיע לו", אלא טען שזה הכרחי לטובת המדינה. זה ההבדל הקטן.

 

"יודע צדיק נפש בהמתו".

 

שזה כי "זה הכרחי לטובת המדינה"?

 

נראה לי שאתה זה שחושב שככה הם אומרים ואז שם להם את הדברים בפה.

 

אני לא ראיתי בדברים שלהם לא את זה ולא את זה, לא במקרה הזה ולא במקרה הזה. נקודה.

 

אני ראיתי שכל אחד אומר שמפלגתו רוצה את התיקים האלו והאלו, כי זה התיקים שבהם הם רוצים להשפיע בכנסת הנוכחית. שום "מגיע לי" ושום "הכרחי לטובת המדינה". מה הכרחי לטובת המדינה שליברמן יהיה בתיק החוץ? שום אדם אחר לא יכול לבצע את העבודה? נו באמת.

 

שום שר אין לו שום בעלות על שום תיק, ואין שום ערבות שרק אדם אחד יכול "להציל את המדינה" אם רק יינתן לו תיק מסויים.

 

הרכבת הממשלה זאת אומנות הפאזל, רק שלפאזל הזה יש כמה אנשים שאמורים להרכיב אותו וכל אחד מחליט מה חשוב למפלגתו לעמוד עליו ולקבל אותו. כחלון החליט שחשוב למפלגה שלו משרד האוצר, דרעי החליט שחשוב למפלגה שלו משרד הפנים, אגודה החליטה שחשוב משרד הבריאות וועדת הכספים, וליברמן ובנט, כל אחד מהם חושב שתיק החוץ חשוב למפלגה שלו (ליתר דיוק- ליברמן למעשה כאילו עדיין מתעקש על הביטחון, אבל למעשה ברור שגם הוא הבין שאת הביטחון אין סיכוי שיקבל, לכן הדבר האחרון שנשאר זה החוץ שכבר מכהן בו)

לא אירופה האנטישמית אלא מדינות דוברות רוסית והמזרח הרחוק, שזה הגיוני כל עוד אירופה בדרך להתרסק לתוך עצמה.

מגעיל איך שהם מאמצים את הסיפור בצורה כזאת ובסוף מביאים כ'תגובה' סיפור אחר לגמרי: "ביום שבת זוהו שלושה שוהים בלתי־חוקיים חוצים את הגדר באזור עזון עתמה, מדרום־מזרח לקלקיליה. כוח שהגיע לנקודה הותקף במכוון על ידי כלב שהיה בחזקת שני ערבים־ישראלים שתצפתו במקום כת לסייע לשב״חים הנ״ל. משחש הכנה לחייו, פתח החייל בירי לאוויר במטרה להרתיע את הכלב. משלא עצר הכח פתח לעברו באש והוא מת. בנושא נפתחה חקירת מצ"ח".


סיפור אחר לגמרי בתגובה ואתם אפילו לא חוקרים אותו?! בעעע
מעניין אם באתרי חדשות ימניים הכותרת היא " מבריחי גבול שיסעו את כלבם בחייל, החייל הרג את הכלב.."

הראשון שהגיש הצעת חוק, היה שרון גל מישראל ביתנו, שאיך לא - הגיש הצעת חוק של עונש מוות למחבלים. 

 

עד כה הוגשו כבר יותר מ70 הצעות חוק, אם הבנתי נכון. הספק נאה ליום הראשון אבל בכל מקרה הן צריכות לשכב על שולחן יו"ר הכנסת משך זמן לא קצר לפני שיוגשו לקריאה טרומית.

רובם אם לא כולם זה העתקה של חוקים שנפלו שלו או של אחרים.

מה גם שאני מעדיף חכ שלא העביר אף הצעת חוק לאחד שהעביר מאות.
)בוא נגיד שאחת הסיבות שלא הצבעתי לשולי מועלם זה המידע שהיא מסרה בהתנדבות על שיאנית החקיקה).

אני בעד שחוקים יהיה כמו תקציבים כדי להכניס חוק חדש אתה צריך להראות איזה חוק אתה מבטל במקומו.

יש יותר מדיי חוקים בישראל.
לדוגמא מה שהזכרתי השבוע, הגאון שהעביר את הצעת החוק לקרוא לחכ לשעבר חכ לשעבר אולי הכניס ספר לספר החוקים אבל חוץ מלהוסיף את זה למאגר של החוקים שלו בפרימריז הבאים הוא לא שינה כלום(לפחות במקרה הזה הוא גם לא הזיק, מה שהרבה פעמים קיים).

צריך לדייק - רוב החוקים זה ממש לא חוקים "חדשים" אלא תיקונים לחוקים קיימים, כדי להתאים אותם למציאות דהיום.

 

ובפועל, אגב, רוב מוחלט של הצעות החוק הפרטיות לא זוכה לעבור בהצעה שניה ושלישית - אחוזים בודדים בכל מקרה מצליחים (בחוקים ממשלתיים כמובן שהמצב הפוך לגמרי). 

 

אבל אני חושב שאולי לא צריך להשתגע מכל חוק, אבל כן חשוב שבתכל'ס הח"כים יעשו את העבודה שלהם, שהיא לחשוב בשביל הבוחרים שלהם מה הם רוצים להכניס לספר החוקים של מדינת ישראל.

 

תזכור שסוף סוף, הכנסת, תפקידה העיקרי הוא "הרשות המחוקקת".

 

יש הרבה שמבלבלים בין תפקידי הממשלה שהיא הרשות המבצעת, לבין הכנסת - למעשה, שנינו יודעים שהממשלה היא ל-א הכנסת, ויש הפרדה ברורה ביניהן, גם אם פה ופה יושבים אנשים זהים ברובם.

 

ואחרי הכל, ארגיע אותך - זה לא היה "התלהבות" מבינה של התרשמות והתפעלות יתר אלא יותר הצחיק אותי כמות הצעות החוק שניתן להגיש כבר על היום הראשון של הכנסת...לגבי מיחזור חוקים, זה כמובן היה ברור לי - חלקם נתקלתי בהם בעצמי בכנסת הקודמת ובמאגר החוקים (הוא מגיש הצעות חוק לסיפוח שטחי יו"ש, כל חלק גאוגרפי בפני עצמו - לדעתי פחות בשביל שיהיה הרבה הצעות, ויותר בשביל שאולי איכשהוא זה יעזור לקבל את הרעיון לפחות בחלק מהאיזורים)

יש ועדות שנועדו לבקר את הממשלה בכ מיני צורות רק ששם הבעיה שאי אפשר אחרי זה להביא נתונים יפים כמו 1924 חוקים שהעברתי.

ומה שאמרת זה בדיוק הבעיה, אלפי הצעות חוק שכולם יודעים שילכו ךפח להבדיל ממספר בודד של הצעות חוק ממשלתיות שנועדו לעבור.

יתכבדו חברי הכנסת ובמקום לעלות כל שני וחמישי תיקון לפקודת מס הכנסה, פטור ממס על פטיפונים שעברו יותר משש חודשים במכס, ויתחילו לבקר את הממשלה בוועדות ולעקוב שם אחרי ישומם של אלפי חוקים שאין סיכוי שיאכפו לעולם.

הסיבה המרכזית לשמחה על נפילת הממשלה הקודמת היתה נפילת חוק השקיות המטורלל של עמיר פרץ

בס"ד

 

אבל בלי שום קשר, יו"ר מצוין ואדם מצוין בפני עצמו!

לאט לאט, ב"סיפוח זוחל" זה מרגיל את העם לראות אנשים דתיים מכהנים בתפקידים הרמים ביותר במדינה, ובהמשך העם גם לא ירים גבה כאשר אדם חובש כיפה, ודתי, יעמוד בראשות מפלגה שמנסה להגיע לראשות הממשלה.

וצריך להתמקד בתפקוד מהותי וזה לא משנה עד כמה דתי המועמד ואם הוא דתי בכלל.

 

אז חשבתי.

יולי אדלשטיין מגדיר עצמו כאדם דתי - עמיר פרץ לא מגדיר את עצמו כאדם דתי.

 

"לא משנה כמה דתי המועמד" - מעולם לא אמרתי שאין חשיבות לכך יש חשיבות, וודאי, ותמיד אני שמח שאדם שמגדיר עצמו דתי יכהן בתפקיד שאני אישית רואה כחשוב, ולא אדם שמגדיר עצמו כחילוני או מסורתי. (יו"ר הועדה למען קידום זכויות החתולים בישראל - לא ישנה לי אם אדם שמגדיר עצמו דתי, או אדם שמגדיר עצמו כחילוני, יכהן בראשה - היא לא נחשבת בעיניי חשובה מספיק, ויסלחו לי כל אוהבי החתולים)

[עומדים לי שמות בראש, אבל אוותר], שלא אוהבים את המושגים דתי וחילוני, לא מגדירים את עצמם כדתיים?

 

לדוגמא - אם ידוע לי בוודאות על אדם שהוא לא שומר שבת, בוודאי שמבחינתי האישית אני אעדיף אדם שכן שומר שבת.

 

ובגדול, רוב האנשים, בוא לא נתקטנן, כן מגדירים את עצמם בגדול לפחות בקטע של "דתי" או לא דתי", או אם תרצה מונח פחות "טעון" - אז "שומר תורה ומצוות" או "לא שומר תורה ומצוות".

 

אם הרב X יגיד לי " אני לא מגדיר את עצמי דתי", אני מניח שאם אשאל אותו אם הוא שומר תורה ומצוות - הוא יענה בחיוב, כן? אם הוא יענה שלא, אז בעצם הוא אומר  "אני לא שומר על התורה והמצוות = אני לא דתי".

 

בסופו של יום, במיוחד כאשר איני מכיר את האדם מקרוב מספיק כדי להעיד עליו מכלי ראשון - אני נאלץ לסמוך על עדותו, ולאחר מכן, אני לא מתחיל להתבחבש יותר מידי ולטעון ככה או ככה.

 

 

אם לך חשוב מאוד שמי שמגדיר את עצמו כדתי יכהן בתפקיד X, למה אתה מתעצבן כשמישהו באשכול מקביל רוצה דווקא מישהו שלא רק מגדיר את עצמו כדתי אלא גם דתי בפועל יכהן בתפקיד Y?

 

הזוי.

זכותו של כל אדם לרצות מה שהוא רוצה.

 

מה שמבחינתי לא ראיתי כראוי זה ניסיון על גבי הפורום לבתר אדם לנתחים ולהתחיל לדון בו על כך ועל כך האם הוא דתי או לא דתי.

 

בתוך ליבך שלך או בתוך לב של כל משתמש בפורום איני יכול וגם איני רוצה להחליט מה "מותר" לך לחשוב ולהגדיר, ומה לא - אבל על גבי הפורום, זכותי להביע את סלידתי מכך שאנשים על גבי הפורום נוטלים לעצמם חירות להתחיל להגדיר כאן אנשים ככה או ככה. ועל זה אמרתי שאבד לי הדתומטר.

 

אני לא זה שהגדרתי את יולי אדלשטיין כדתי. הוא הגדיר את עצמו.

 

אני לא זה שקובע מהי "רמת דתיותו" של אדם כזה או אחר - ובדוואי לא על גבי הפורום, כי גם אם יש דברים שאני עושה בתוך ליבי פנימה, זה לא אומר שאני חושב שזה ראוי להחצין אותם.

 

כל טוב.

במכלול דבריך אתה לא מצליח להסביר מדוע הרצון בכך שנבחר ציבור יהיה דתי לפי הגדרה עצמית בלי כל קריטריון זה נפלא ונהדר, ואילו הרצון בכך שנבחר ציבור יהיה דתי לפי אמות מידה וקריטריונים ולא רק לפי הגדרה, זה רעיון נורא, מעוות ומעורר סלידה.

לא התייחסתי למה "טוב" ומה "לא טוב" מבחינה אישית.

 

התייחסתי נטו לעניין של לנסות להגדיר מידת דתיות של אדם על גבי הפורום. דבר כזה - אני אישית לא אוהב ומוחה על כך. זכותי. 

 

אין קשר בין זה לבין האם טוב או לא טוב שאדם דתי ייבחר לתפקיד זה או אחר - אלו שתי שאלות נפרדות לחלוטין. 

 

אני לרגע לא קבעתי מידת דתיות של אדם - אני עבדתי לפי איך שהאנשים מגדירים את עצמם. 

 

לגבי האם טוב שאדם נבחר ציבור יהיה דתי - ובכן כבר אמרתי - אני אישית שמח בכך. אני לא עוסק כאן בפורום בלנסות להגדיר מידת דתיותו של אדם. אני שמח שאדם דתי מייצג אותי בכנסת ישראל.

 

מעבר לכאן אנחנו סתם נטחן מים - אמרתי את דעתי ואני מניח שהבנת אותה. כל טוב

אם דתיות זה חשוב ורלוונטי לתפקיד פוליטי (ולא אמרתי שזה חשוב, אתה טוען זאת), בוודאי שהגיוני יותר לאמוד את דתיותו של אדם ולא לסמוך על הגדרה עצמית הצהרתית. ואם זה באמת רלוונטי וחשוב לתפקיד, בוודאי שיש מקום לעשות את זה מעל גבי פורום ציבורי - כי לשיטתך זה עניין ציבורי. 

 

אתה הוא זה שטוען שזה חשוב ומשמח אם בעל תפקיד פוליטי הינו דתי. אז בבקשה, בואו נמדוד עד כמה הוא באמת דתי ולא נסתמך על הגדרות עצמיות שאין להן משקל סגולי במציאות.

בורג מגדיר את עצמו דתי, אז הוא לשיטתך הוא סבבה ויש לשמוח על תפקידיו בכנסת. 

 

ברם, לפי שיטת מפעילי הדתימטר הוא לא בדיוק דתי כי אם מסתכלים על מעשיו ולא על ההגדרה העצמית, ניתן לראות שהוא מחלל שבת וכופר. ולכן אנשי הדתימטר לא צהלו על אברום בורג ותפקידיו בכנסת.

 

לפי מבחן אובייקטיבי זה, ניתן לקבוע איזו שיטה הגיונית, מציאותית ושפויה יותר - שלך ושל בוטים-אוטומאטים שסומכים על הגדרה עצמית ככל שתהה מנותקת מן המציאות, או של מפעילי הדתימטר שאשכרה מפעילים את שיקול הדעת בו חננם בוראם.

בס"ד

יולי הוא איש שבאמת אוהב את ארץ ישראל ואיש ימין ולא איש שמאל בתחפושת כמו ריבלין (ואקדים תרופה למכה - אני לא אומר שהיה מועמד יותר טוב ממנו אבל זה בהחלט הרע במיעוטו).

מה שאוטומטית מוריד דרמטית את כמות השעות שהם יכולים לבלות במשכן עצמו.

 

ולכן אני כ"כ תומך בחוק הנורבגי שהוא יחסית מוצלח - נכון, יעלה קצת יותר כסף כי זה יהיה תשלום לשר בנפרד ולחבר כנסת בנפרד - אבל זה יגרום שהממשלה לא תורכב מחברי הכנסת עצמם, ותשבש את עבודת הכנסת, אלא שכל חבר כנסת שיבחר להיות שר - יוכל לפרוש בעזרת החוק הנורבגי מהכנסת כדי שהבא בתור יתפוס את מקומו, אך במקרה שבו השר מתפטר/מפוטר - הוא יחזור לכנסת, ומי שנכנס במקומו כממלא מקום, יצא שוב.

עכשו ירדו לשמונה ואם מתוכם שלושה יכהנו בתפקידי שר ישארו חמישה לפעילות שוטפת. איך אפשר לעבוד ככה. החוק הנורבגי לא מתאים לנו וגם אם יחוקק תחולתו תהיה מהכנסת העשרים ואחת. עד אז יואיל הבית היהודי להסתפק עם שני שרים ולהפנים את רצונו של הבוחר.

וזה בסדר, לליברמן יהיו פחות חברי כנסת שאינם שרים, ובנוסף שרים משפיעים גם הם הרבה מאוד - אצבעות מהממשלה זה חשוב מאוד.

 

רצונו של הבוחר הוא שלבית היהודי יהיו חמישה שרים (ביטחון פנים, משפטים, חוץ, כלכלה וחינוך) ולליכוד 6-7 שרים, ובאמת כדאי שהציבור יתחיל להפנים את זה ולזנוח את הרמאות שנתניהו מנסה להנחיל לציבור כדי לפגוע בימין ולהרוס אותו מבפנים, ובסוף, זה ברור, הליכוד ירד מגדולתו והבית היהודי תתפוס את המקום הראוי לה על דפי ההיסטוריה ותהפוך למנהיגה האמיתית של הציבור הימני והאמוני בישראל 

 

 

איך אפשר לדרוש 5 שרים כשיש לנו 8 מנדטים?

 

ונראה לי שיקוט מבין אותה, אם האינטואיציה שלי נכונה (שיתכן שלא, ובכל מקרה - לאו דווקא התייחסתי למספר המנדטים שיש).

 

ולא אמרתי שאפשר לדרוש 5 שרים, אמרתי מה הציבור רוצה

לפי זה אני מציע שהבית היהודי יכניס לממשלה פעמיים חי שרים. פעמיים חי מתאים למפלגה ששלוש פעמים מתה. החוק הנורבגי מיותר לחלוטין.

אחרות שלעיתים אף פעם לא נולדו.

 

הבית היהודי קיימת מקום המדינה - הרבה לפני יאיר לפיד על 19 המנדטים שלו בעונה הראשונה, ו11 המנדטים בעונה השנייה - ותהיה קיימת הרבה אחרי שידעך כמו קודמתו, קדימה, ואחותו הקטנה "התנועה". הבית היהודי קיימת הרבה לפני ש"ס, ותהיה קיימת הרבה אחריה.

 

והבית היהודי תהיה קיימת גם אחרי שהליכוד ירד מגדולתו והבית היהודי תתפוס את מקומה הראוי לה - בראשות המדינה

 

החוק הנורבגי ההיפך ממיותר - הוא טוב כי הוא ממקסם את פעילות הכנסת. 

איך זה שלא שמענו על כך ממך מילה לפני שאיילת שקד זרקה את הפצצה?

בו בלי קשר לחיים??

 

(אגב, אני תומך בחוק הזה הרבה לפני שאיילת שקד אמרה על זה משהו - מאז שנחשפתי אליו עוד לפני הבחירות, תמכתי בו)

 

בשרשור הזה היה משהו שהגבתי עליו והיה רלוונטי מבחינתי לכתוב את זה - ולכן כתבתי.