אורי אורבך הוא לא דוגמא וצר לי הבנאדם הזה לא שווה יחס

הוא דרך על הרבה אנשים בתקופת הבחירות...

הציבור החרדי.

מפלגת ש"ס מאוד מורכבת ואי אפשר לשפוט ולהאשים את כולם!

רבני הצה"ד שכן יצאו נגד.יצאו נגד המינוי ולא נגד הרב סתיו עצמו. ואם כבר אתה מזכיר את הרב דרוקמן אז דע שהעובדות הן שהוא תמך ברב אריאל כמובן.אך לא שמעתי ממנו שיצא נגד הרב סתיו או נגד הבחירה.אדרבה,הרב דרוקמן התקומם על דברי הרב עובדיה.

בראיון מיוחד לערוץ 7 מביע ראש ישיבות בני עקיבא, הרב חיים דרוקמן זעזוע עמוק מדבריו במוצאי שבת של הרב עובדיה יוסף כלפי הרב דוד סתיו.

הרב דרוקמן נשאל כיצד נכון להגיב כאשר ציבור הציונות הדתית אינו רוצה לפגוע בכבודו של הרב עובדיה יוסף אך מאידך חש חובה שלא לאפשר פגיעה בתלמיד חכם אחר, הלא הוא הרב דוד סתיו. לדברי הרב דרוקמן דברי הרב עובדיה יוסף קשים להבנה שהרי "צריך לכבד תלמיד חכם, צריך לכבד כל אדם, קל וחומר תלמיד חכם וקל וחומר בן בנו של קל וחומר תלמיד חכם גדול ביותר".

על דבריו של הרב עובדיה אומר הרב דרוקמן כי "אלה דברים מזעזעים וכואבים ביותר ומקוממים. קשה לי אפילו לחזור על הדברים. איך אפשר כך לומר על אדם בישראל, גם אם אינו רב? אין לזה כל לא קשר מי מתאים להיות רב ראשי ומי לא. לדבר ככה על אדם בישראל? לדבר כך על רב בישראל? לדבר כך על תלמיד חכם בישראל?".

מוסיף הרב דרוקמן וקובע כי "מילים מהסוג שנאמרו במוצאי שבת, הגאון הרב עובדיה יוסף העיד שמעולם לא פגש אותו מעולם ולא הכיר אותו. כך דנים אדם? האם אין אלו דיני נפשות? זו דרכו של דיין? לדון מבלי לראות אותו, לשמוע אותו? בצורה כזו? זה נשגב מבינתי".

"כולי מתקומם נגד הדברים האלה", ממשיך הרב דרוקמן ואומר: "כואב לי מאוד שכנראה אותם שמסובבים סביב הגאון הרב עובדיה יוסף שליט"א הסיתו אותו, וכתוצאה מכך הוא אמר דברים כאלה ועל ידי כך הוא מתבזה. כואב ליבי שהוא מתבזה. המקורבים אליו צריכים היו לחוס על כבודו אבל הם אינם חסים על כבודו שהביאו אותו להגיד דברים מסוג זה והביאו לביזויו. ליבי דואב על כך. אני יודע מי זה הגאון הרב עובדיה יוסף בעם ישראל. חבל שהגענו עד כאן".

הרב דרוקמן התייחס גם לאמירתו של הרב עובדיה יוסף ולפיה הוא אמנם לא פגש את הרב סתיו אך רבנים בציונות הדתית הגיעו אליו והזהירו אותו מהרב סתיו כמסוכן ליהדות. "אני לא סבור שכך היה. בוודאי שרבני הציונות הדתית מאוחדים בזעזוע על הדברים האלה, בהתקוממות נגדם ובדחייתם מכל וכל. קודם כל, אני לא חושב שיכולים לדון על סמך מה שפלוני אומר או אלמוני אומר. איך אפשר לדון ככה? יחד עם זה אני לא מאמין שאיש מרבני הציונות הדתית דיבר באופן ישיר עם הרב עובדיה יוסף. מי יכול להיכנס אליו? אולי המקורבים סיפרו לו כך והטעו אותו. הרי גם אם יש מחלוקת לגבי המועמדים אבל אין חולק על ההתקוממות על דברים שכאלה הס מלומר אותם על כל אדם בישראל, קל וחומר על רב ותלמיד חכם".

באשר לאופן בו נכון על בני הציונות הדתית לנהוג בשעת מחלוקת שכזו אומר הרב דרוקמן שיש להזדעזע ולהתקומם נגד הדברים החמורים, אך לזכור שאין בהם דבר הלכה ואין בהם קשר לפסק הלכה. "כך לא פוסקים הלכה. על דברים חמורים מאוד יש מקום רק להזדעזע ולהתקומם ולדחות אותם".

http://www.inn.co.il/News/News.aspx/257667

מתנגדים למינוי,ולא לו עצמו.לא קוראים לו "רשע" .. והראיה היא שהרב דרוקמן שהוא הוביל את הדיל לבחירת הרב אריאל,הדמות המרכזית שהביאה תחליף לרב סתיו כהרב הראשי,התקמום על דברי הרב עובדיה יוסף.

ב', הרב סתיו אומר שהוא יילך בדרכו של מרן הרב זצ"ל ואם אני לא טועה גם בדרכו של הרב י"ד הלוי סולובייצ'יק זצ"ל.

ג', עדיף רב שיעשה שינויים מהמצב הנוכחי שהוא שליטה כמעט מוחלטת של החרדים על הרבנות הראשית..וזאת אע"פ שדרכם רחוקה מדרכו ומתורתו של מייסדה מרן הרב קוק זצ"ל, וכן בעצמם אינם אוכלים את ההכשרים של הרבנות ואינם מתייחסים אליה כגוף סמכותי הלכתית..אז על מה הם חותמים? אם רב העיר הזה בעצמו אינו אוכל את הרבנות של העיר שלו? וכן דרכם רחוקה מדרך הציונות הדתית.. צריך להוביל שינוי,ולרב סתיו הכח והרצון. אני מקווה שיצליח ויעשה זאת ע"פ דרך התורה.

להגיד שהרב סתיו הוא רשע ולא ירא שמיים זה שקר גס. נקודה. אם הגבת רק לשאר דבריו של בחורצ'יק אז מצטערת אבל תגיד שלא נבין אותך לא נכון. כמו כן אשמח אם תסתכל בתגובותי למטה.

לבין להגיד שהוא רשע. לא אמרתי שלא תקפו אותו. אבל שים לב תקפו אותו בגלל דרך הפסיקה שלו לא בגלל שחושבים שהוא אדם רשע ח"ו.

ואם אתה מסכים עם זה אז אתה בעצם, נראה לי, מסכים עם בחורצ'יק בענין זה.

http://www.inn.co.il/News/News.aspx/257808

הרבה מהם גם לא היו רבנים(מכיר מישהו שהיה שם, ושמע רק מהבן שלו שזה אמור להיות של רבנים)

הרב שמחה קוק שליט"א,אז אם זה לא זה על איזה אתה מדבר? ואם תוכל לתת קישור לאיזשהו דיווח על הכנס..

באופן אישי עדיף שתנעל את וזהו!

ד"א- למרדכי- תסתכל ותראה שיש גם הרבה רבנים לא פחות גדולים שבעד- לדוג' הרב ליכטנשטיין והרב רבינוביץ' (שלומי- בדקתי את זה אז אל תגיד לי שזה לא נכון..).

וגם ההתנגדות (הלגיטימית) היא כלפי צורת הפסיקה. אף אחד לא אומר שהוא רשע. גם הרב דרוקמן מחה על כך על אף התנגדותו הנחרצת לצורת הפסיקה של הרב סתיו. שים לב שגם בנאום של הרב עובדיה הוא הדגיש שאף פעם לא דיבר איתו אבל העידו בפניו שכך אז כיצד הוא יכול לעשות אחרת?

לא ייתכן שכל דיון שייפתח,ינעלו אותו לאחר כמה שעות!  יש סערה נכון,אבל זה לא קשור לשרשור זה..אין טעם לנעול ..

"ליבי אומר לי שמועמד כזה ראוי להעמידו בראש הממסד הרבני בארץ".

http://www.kipa.co.il/now/50535.html  (יש שם תמיכתם של עשרות רבנים)

למה אז הוא לא מוציא הודעה שזה לא נכון?

גם עם תמיכת הרב ליאור בברית בנט-לפיד אמרת שזה זיוף..

גם עם תמיכת הרב שמואל אליהו בבית היהודי (הכתבה שהייתה ב'ארץ ישראל שלנו!' ) אמרת משהו דומה..

זה דמגוגי להגיד באוויר "זיוף" "שקר" תוכיח!

אל תדבר באוויר..

הוא תמך רשמית בבן ארי על פי מה שזכור לי

לא דיברתי עם רבינוביץ' בנושא כלל... אבל אם כן אז אין לסמוך על הודעה של אף רב- כולל ההודעות של רבנים מהצד השני. אני לא זוכרת איפה ראיתי את זה אבל הרב רבינוביץ' הוציא ממזמן מכתב תמיכה.(נראה לי באיזור טבת או משהו כזה)- בעצם זה מה שבחורצ'יק העלה. יתכן שעכשיו שינה את דעתו. 

בכל מקרה את הנכדים של הרב ליכטנשטיין אתה לא מכיר וישנם עוד רבנים שפשוט לא הביעו דעתם בנושא. כמו שכתב הרב יעקב מדן שליט"א שיש לשים בל גם לאמירה שבשתיקה. בסופו של יום שמעתי גם כאלה שאמרו לי שרבני הקו לא אמרו שום דבר על הרב סתיו וסתם מעלילים אז נו אז גם לזה אין טעם לשמוע. אז למה בעצם שאני אאמין לדעות לכאן ולכאן כשאני יכולה לגלות פתאום שהכל מופרך. בקיצור.. אז יכול להיות שחוץ מרבנים ששמעת במו אוזניך יש עוד שסתם אומרים עליהם שהם חושבים כך והם חושבים אחרת ויש כאלה שלא רוצים לחרחר לשון הרע ולכן לא מדברים על זה אף על פי שכן תומכים ובקיצור- אני לא חושבת שניתן להגיד מה דעת התורה בנושא.. ובאמת נמאס לי כבר שאתם חושבים שרבניכם הם עולם התורה כולו. וכן עכשיו תשכנע אותי שהדברים של הרב ליכטנשטיין או הרב מדן מעניינים אותך. בו נראה. ואם תגיד לי שגם אצלנו זה ככה בכיוון ההפוך אז זה לא נכון. אני קוראת הרבה דברים של הרב אבינר וגם כשיוצא לי של רבני הקו למיניהם.. אני פשוט חושבת שזו טעות ופגיעה בתורה לנכס את כל התורה כאילו יש דעה אחת וזהו.. . אבל לא ברור שאני בצד של הרשעים ואתה בצד של הצדיקים אז אין לי כוח בכלל להתווכח על זה.. העיקר שתוכל להרגיש שאתה תורם לתורה.. לדעתי הגישה שמנכסת את התורה ולא נותנת מקום ל70 פנים לתורה ומאמינה בכך שיש אנשים יראי שמיים שחושבים אחרת ממנה פוגעת בתורה ובעמ"י ברמות שקשה לתאר..

וה' בוחן כליות ולב.. יודע שגם אלה שתוקפים אותם בלי סוף מהנעלבים ואינם עולבים עושים לשמו. לא פחות מאלה שתוקפים אותם (לפעמים בכוחניות ובאלימות בצורות נוראיות) כי חושבים שדעתם בעייתית.

וההתנגדות לרב אריאל, הוא פחות תומך אם בכלל

ולענ"ד אין מה להשוות בין הרב ליכטינשטיין(וכל ישיבת הגוש) לרב טאו הרב ליאור הרב מלמד והרב אליקים. והרב דרוקמן(שדעתו לא ברורה), ורובם המוחלט של תלמידי הרצי"ה

והרב אריאל אמר שהרב סתיו "הוא תלמיד חכם ואין להוציא עליו שם רע."

http://www.inn.co.il/News/News.aspx/257808

אין חולק הרב לכטנשטיין הוא אחד מגדולי הדור..

וגם ישיבת הגוש אחת מהישיבות הרציניות.. אולי ישיבה רצינית יותר מרוב ישיבות הקו (שימו לב -רוב. לא אמרתי מכל. הר המור, לדוג',  וודאי ישיבה רצינית אם כי אגב אני לא בטוחה שהגוש פחות ממנה..)

עד כמה שאני יודע את עוד לא חיה בעולם הזה אז בבקשה בלי דירוגים.

בתור בוגר עולם הישיבות אני יכול להגיד לך שזה ממש דברים באוויר.

באופן עקרוני אני מסכימה איתך פשוט שתי תגובות מעל התגובה הקודמת שלי the black דירג בצורה שקוממה אותי ולכן הגבתי. למעשה זה גם באמת מה שרציתי להעביר- שאי אפשר להגיד סתם על ישיבה איקס שהיא פחות מאחרת. זה הוא (the black) שדירג. כמו כן הזלזול במי שלא חושב כמוכם רק פוגע בעולם התורה ולא עוזר. 

*יתכן שבגלל שזה 40 פלוס הודעות לא ראית את ההודעה של the black אבל אני מבקשת שתפתח אותה אז תבין למה התכוונתי ולמה כתבתי. 

תודה.

הדבר השלישי שאמרת הוא חשוב ולכן אני קצת מצטערת על סוף דברי שם. אני שמחה שכתבת את זה. אני חושבת שבאמת צריך לשים לב לזה. 

מקווה שכל חברי הפורום יסתכלו במה שכתבת. 

בתקווה שביחד, כל הגוונים, נצליח להאיר את אורה של תורה ולהאדירה.

יום טוב! (עוד מעט יום שישי אז ניתן גם להגיד שבת שלום

"ת"ר עלובין ואינן עולבין שומעין חרפתן ואינן משיבין עושין מאהבה ושמחין ביסורין עליהן הכתוב אומר (שופטים ה, לא) ואוהביו כצאת השמש בגבורתו" (גמרא שבת פח: )

עבריינים פרחחים פוגעים ברב סתיו ,צועקים "שייגעץ" וכדומה ,והרב סתיו אומר "הכל בסדר, עם ישראל אוהב האחד את השני".

http://www.kipa.co.il/now/52175.html

על כל עשרה שתמכו היה אולי אחד קטנצ'יק שצעק משהו.

זו בושה וחרפה הדרך הזו..אבל בחיאת, נראה שמישהו פה שמח להאשים עכשיו את כל ה"חרדים" בביזוי הרב סתיו.

זה עוול, זו בושה לא פחות..

הוא לא התקבל בשום קריאות רשע מרושע

כתבה מרושעת

הוא בא והכל היה רגיל..ובדרך החוצה חלק תמכו ואחד צעק שייגעץ (נשמע ילד בן 14) ואחד צעק רשע מרושע.

זה נורא

אבל גם ההשמצה..והשמחה להשמיץ תחרדים..זה נורא .

את מה שהוא אמר צריך להתבייש בעצמו וללכת לבקש סליחה מהרב סתיו. הרב עובדיה אמר שהוא לא דיבר עם הרב סתיו וזה מה שאמרו לו עליו ולכן היה חייב לנהוג בצורה שנהג. מה שאומר בעצם שמישהו אמר דברים לא נכונים על הרב סתיו וצריך לבקש על זה סליחה. זה לא ענין של חרדים בכלל.... בטח לא אשמת כל הציבור החרדי. אשמת מי שאמר את זה ומי שטיפח את השקרים לרב עובדיה (גם בנושאים אחרים).. זה קשור לחלק מהתנהלות ש"ס. ובטח שלא לכל החרדים. אבל זה קיים וצריך לשים את זה על שולחן וכן זה בעיה שחלק מאנשי ש"ס אומרים שקרים כי הם מאמינים שזה יעזור לשמור על הישיבות. כן זה בעיה. לשקר זה תמיד בעיה והשיטה הזו שאומרת שהכל מותר בשביל הישיבות ובשביל פריחת עולם התורה החרדי היא גם בעיה. בסוןפו של דבר זה יותר פוגע בתורה ומזיק לה כי זה גורם להרבה עיוותים. מעבר לזה שזה פשוט איסורי דאורייתא שעוברים עליהם מבלי למצמץ.

הכותרת :"חרדים מבזים"..

בגוף הכתבה.."התקבל בקריאות רשע מרושע"..

אין ספק שיש פה רצון להשחיר את פני הציבור החרדי.

לגבי הרב עובדיה וש"ס 

ש"ס כמפלגה..-אינטרסים..גו'בים..הכל..(כמו גם הבית היהודי וכל מפלגה אחרת)

הרב עובדיה..בעיני הקטנה, גם אם אומרים לך X על רב, תדבר איתו. תבדוק..ומקס' תנסה להילחם בו..אבל יש דרך ולא הגיוני ככה להשפיל רבנים

אבל לא מתפקידי לבקר את הרב עובדיה

אני תמהה על הדרך שלו, אבל לא ממש תמהה כי זה הסגנון שלו בכל דבר..זה לא קשור לרב סתיו

זו לא הנקודה

הנקודה היתה לגבי הציבור החרדי..שיש כמה ילדים שקראו נגדו..וישר יוצאת כתבה עסיסית על איך שהחרדים מבזים את הרב סתיו.

ולגבי אלו שליחששו לרב עובדיה..גם זכותם

אם בעיניהם הוא מסוכן, והפסיקות שלו בעייתיות וכו'- למה שלא ידברו על זה? מה הבעיה?

יש בעיה בלקרוא לבן אדם רשע. מותר להגיד על אדם שהולך להיות שליח ציבור בענין זה שפסיקותיו בעייתיות. לא - לקרוא לו רשע ולהגיד שהוא לא ירא שמיים. כן אסור לקרוא לבן אדם רשע מרושע! להגיד שיש סיכון בפסיקותיו מותר. להגיד שהוא מסוכן זה כבר עם קונטציה כמו להגיד שהוא מחריב את היהדות, כלן יש להזהר , לדעתי, ולהגיד שפסיקותיו עלולות להיות מסוכנות. זה באמת להגיד שאתה לא מסכים עם דרכו בפסיקה. להגיד שהוא רשע וכו' זה נורא ואיום! כן זה נורא ואיום למסור דבר כזה לרב עובדיה! תשמעי את הנאום של הרב עובדי ותראי שזה לא רק שפסיקותיו מסוכנות ודרכו בפסיקה בעיתית ועלולה לפגוע אלא שהוא אדם רשע שלא רואי להיות כלום בטח לא רקב ראשי ושאין לו יראת שמיים וכו'- זה דבר שהיה פשוט אסור להגיד עליו. 

אני מסכימה איתך.

אבל לא בטוחה שכך הם מסרו את הדברים..כי כמו שאנחנו מכירים את הרב עובדיה זה הסגנון שלו..

והכאב שלך מובן. 

אני בקונפליקט..עד כמה מותר לבקר רבנים וכו'..אבל א"א לומר שקל לי עם הסגנון והדרך.

את פסקיו ולא שהוא לא מכיר אותו בכלל כמו שהוא אמר בנאום. הוא אמר בפירוש שהוא לא מכיר אותו בכלל ולא את הקפותיו ואנשים העידו עליו ולכן וכו'..

כמו כן יש הבדל בין להגיד שלא מסכים עם השקפת עולמו ובפסקיו לבין להגיד שהאדם ללא יראת שמיים, רשע, לא ראוי להיות כלום! הבדל עצום! הבדל בין אמת לשקר ובין דבר שמותר להגיד לבין הוצאת שם רע נוראית.

היו חילונים שרצו את הרב סתיו וארגנו קמפיינים לטובתו.הרב סתיו לא רק שלא חפץ בכך ,אלא אף שקל לתבוע אותם משפטית!

אז לפחות חלק הם לא מאורגנים על ידו.

וגם אם הרב לא בחל באמצעים אלו,זה לא אומר שהוא לא תלמיד חכם וירא שמיים שכבר העידו עליו את זה תלמידי חכמים גדולים.

הרב סתיו רוצה להביא לשינוי ,אבל גם אמר שלא יכירו ברפורמים,ואמר פעם שאצלו ביישוב אין בית כנסת רפורמי אחד,כי הוא רוצה להיות יותר טוב מהרפורמים, ואמר גם שהוא לא רוצה שתהיה התבוללות והתרחקות מהיהדות ..אלא לקרב ליהדות דרך הרבנות הראשית.    נכון שטוענים נגדו שהוא מכפיש שמה של הרבנות,ואומר שהיא שנואה וכ'ו אך כניראה שזו אמת,כניראה שיש התרחקות ואי אהדה כלפי הרבנות הראשית לצערנו..ובמיוחד אם התקשורת מכתיבה זאת. ולכן כניראה שמבין המועמדים המתמודדים הרב סתיו הוא המועדף.משום שהוא בא לשנות..לעבוד..  ולא להשאיר כך את המצב.. נקווה שיחיל שינויים טובים ומועילים ע"פ דרך התורה.אמן.

אלא מהבעייתיות של להגיד לרב עובדיה שקרים כדי שזה יעזור לנו לשמור על עולם הישיבות החרדי. זה פסול מכל דרך הסתכלות וזה לא קשור לחרדים.

את יהדות התורה, נגיד, גם אם אינני מסכימה עם כל הח"כים שלה, אני מאוד מכבדת ואני יכולה להגיד בלי להסס שאינני שונאת חרדים ואין לי ענין להשמיץ חרדים ואני לא רואה סיבה לכך שכל דבר שאומרים רואים בכך השמצת חרדים.

מותר להתנגד לדרך של תנועת ש"ס. זה לא דבר פסול. בדיוק כמו שמותר להתנגד לדרך פסיקה של הרב סתיו או לדרך של ארגון צהר באופן כללי. (מה שאסור זה להגיד על אנשים שומרי תו"מ שהם רשעים...)

*מה שכן אפשר להגיד שהכותרת בחדשות בכיפה (איפה שהביאו את הסרטון)- בעייתית ומעצבנת. את יכולה לכתוב להם בענין זה. (את מה שאמרת פה..)

הרב עובדיה יודע מה הוא מדבר ולא עבדו עליו.

להוי ידוע למי שטיפה מכיר את הרב עובדיה, שיש לו דרך שונה מאחרים להביע את דעתו על אנשים אחרים(עזבו רבנים. תראו איך הוא דיבר בזמנו על חברי כנסת, שרים, ראש ממשלה וכו׳..)

מי שלומד גמרא(ולמי שלא-בנות) יודע שמובא בגמרא לא מעט פעמים ביטויים כמו ״לייט עלי...״ (קילל אותו..) בין 2 אמוראים. אני בטוח ב100% שאף בן אדם לא העז לקלל בעקבות זאת את אותו אמורא. ואם מישהו היה מעיז-כולם היו מנדים אותו..

ולמה?

צריך להבין שכשרב מדבר הוא מדבר במושגים שלו. הוא לא התכוון שהרב סתיו רשע ממש, באותה מידה שהוא לא התכוון שאני ״כופר בתורה״.

אדם אחר, פוליטיקאי בכיר ככל שיהיה שמעיז לדבר על רבנים - הוא עז פנים וצריך למחות כנגדו בכל תוקף.(אנחנו!!!)

אבל אני לא מבינה כיצד ניתן להבין אחרת את- "הוא לא שווה להיות כלום". לבד מזאת שהוא לא קרא כלל את פסקיו אלא יתייחס אליו ללא ידע כלשהו על דרכו. בד"כ, למיטב ידיעתי, אמירות קשות בין רבנים באו אחרי ויכוח, אי הסכמה בדברים מהותיים שהם ראו. כאן הוא בעצמו לא קרא את ספרו ולא דיבר איתו, לפי דבריו.

הרב גורן, שמעתם עליו?

אז כידוע בשלב מסויים הרב עובדיה [עם כל הרבנים החרדים] נכנס קשות ברב גורן. רק לסבר את האוזן - הרב עובדיה אמר שהוא "המן". וזה ממש לא הכל.

[הייתה סוגיה מורכבת מאוד של ממזרים (או לא!) שהרב גורן התיר להם לבוא בקהל כאנשים רגילים..]

כשהר גורן נפטר, הרב עובדיה הספיד אותו. [זה היה מעשה מאוד מוזר בתקופה ההיא. אף אחד לא האמין שהוא יספיד אותו..]

והוא אמר שהם היו חברים טובים וסתם סכסכו בניהם. ההפך מכל מה שהיה בחיים שלו..

ואני שואל - איך קרה השינוי הזה?

התשובה היא לענ"ד שכשהרב עובדיה קרא לו "המן" הוא ממש לא התכוון לזה. הוא פשוט רצה לגרום למציאות שכמה שפחות אנשים יקשיבו לפסקים שלו..[הצליח!]. הרב עובדיה ממש לא התכוון שהרב גורן אינו גדול בתורה או משהו כזה, כי זה לא מציאותי..

כנ"ל הרב סתיו. הרב עובדיה הגיע למסקנה [אולי כדבריכם באמצעות מקורבים, ואולי באמצעות רבנים אחרים כדבריו] שהרב סתיו ברבנות הראשית = אסון. לכן הוא מתבטא בצורה נחרצת מאוד [כמו שרק הוא יודע] נגדו.

כך לדעתי..

אז כידוע בשלב מסויים הרב עובדיה [עם כל הרבנים החרדים] נכנס קשות ברב גורן. רק לסבר את האוזן - הרב עובדיה אמר שהוא "המן". וזה ממש לא הכל.

[הייתה סוגיה מורכבת מאוד של ממזרים (או לא!) שהרב גורן התיר להם לבוא בקהל כאנשים רגילים..]

כשהר גורן נפטר, הרב עובדיה הספיד אותו. [זה היה מעשה מאוד מוזר בתקופה ההיא. אף אחד לא האמין שהוא יספיד אותו..]

והוא אמר שהם היו חברים טובים וסתם סכסכו בניהם. ההפך מכל מה שהיה בחיים שלו..

סותר! סכסכו או שהוא דיבר כך באמת כדי שלא יתייחסו לפסקים שלו?

לא התקרבו לרבנות הראשית. לא נתנו לא להזיז שום דבר דתי ועוד ועוד..

אתה שואל אותי למה הרב עובדיה אמר את זה?

פשוט מאוד. הוא ידע שהרב גורן ענק בתורה, אך לא רצה שיקבלו את פסקיו. הוא השתמש בכל כלי שהיה לו בשביל האידיאל הזה.

וזה הנקודה שאני בא להגיד!!

הרב עובדיה משתמש בכינויים קיצוניים בשביל להזהיר את ציבור שומעי לקחו. הוא לא מתכוון באמת ל"רשע" "כופר בתורה" ו"בית יהודי" [בהקשרים שונים], למרות שחסידיו הקרובים [דרעי וכו'] מנסים לקחת את דבריו כפשוטם.

לענ"ד

ובכלל פה זו התבטאויות אחרות..כאן נראה שהוא משוכנע שזה באמת גויים רשעים שלא ראויים לכלום.

תגובה לדבריך: 

"פשוט מאוד. הוא ידע שהרב גורן ענק בתורה, אך לא רצה שיקבלו את פסקיו. הוא השתמש בכל כלי שהיה לו בשביל האידיאל הזה.

וזה הנקודה שאני בא להגיד!!

הרב עובדיה משתמש בכינויים קיצוניים בשביל להזהיר את ציבור שומעי לקחו. הוא לא מתכוון באמת ל"רשע" "כופר בתורה" ו"בית יהודי" [בהקשרים שונים], למרות שחסידיו הקרובים [דרעי וכו'] מנסים לקחת את דבריו כפשוטם.

לענ"ד"

 אני לא יודעת האם הוא מתכוון שמצביעי הבית היהודי והרב סתיו רשעים או לא אבל גם אם לא וזו רק דרך ההתבטאות כי מבחינתו שימוש בכל כלי לגיטימי בשביל להרחיק מדברים מסוכנים לתורה לדעתו (ברור שזו כן דרכו - כלומר שזו דרכו להתבטא נגד דברים שלדעתו מסוכנים לתורה וכל כלי כשר לכך לדעתו, אבל זה לא אומר בהכרח אם בכ"ז הוא מתכוון לדבריו או מגזים בכוונה) , בכל מקרה זה לא לגיטימי להשתמש בכינויים כאלה במיוחד שאנשים לוקחים אותם כפשוטם אז יש עוד יותר להזהר!!!! (הן אנשי ש"ס והן הציבור שלנו לוקחים אותם כפשוטם..)

ועוד שאם הוא היה יודע שלא יקחו אותם כפשוטם הוא לא היה אומר את זה כך. הוא אומר את זה כך דווקא בגלל שיקחו את זה כ"כ רציני כדי שהוא יהיה בטוח שיעשו את הכל כדי למנוע (והכל כולל במקרה זה וגם במקרים אחרים הרבה השמצות והוצאות שם רע). 

*שלא יהיה לא ברור- הרב עובדיה תלמיד חכם עצום וצדיק עצום , ורואים שגם כשהוא דיבר הוא באמת עושה את זה רק לשם שמיים והדאגה שלו לשם שמיים היא דבר שאנחנו לא יכולים לתפוס. מה שכן דרך ההתבטאות הזאת פוגעת בכבוד התורה והיא בעייתית...וגם זה מאוד חשוב שלא כל האמצעים כשרים אם אתה לא מסכים עם מישהו ולא רוצה שיקבלו את פסקיו..לא יתכן בגלל זה להוציא שם רע ולהגיד לשון הרע..במיוחד, כמו שאמרתי, שיש אנשים רבים שמבינים את דבריו כפשוטם..

דבר נוסף- גם אם זו דרך התבטאותו ברור שיש כאן אנשים שבחשו בקדירה והעבירו לרב עובדיה מסרים מוטעים שהרי הרב עובדיה אמר בצורה ברורה שאינו מכיר בכלל את הרב סתיו, וזה באמת נורא (=שיש אנשים שבחשו בקדירה)

.

את לא חושבת שהרב עובדיה מבין בכבוד תורה קצת יותר מאיתנו?

אז אם רב אומר עליו משהו - הוא כן מבין היטב בכבוד תורה. אבל אנחנו? מי אנחנו שנגיב לזה?

א. הרב עובדיה אמר בעצמו שהוא אינו מכיר את הרב סתיו.

ב. הרב הוא רב גדול ואנחנו אפס לעומתו אבל גם רב יכול לטעות. ולדעתי דרך ההתבטאות כאן מוטעית. אני לא חושבת שיש באמירה כזו זלזול בכבוד ת"ח.. אין שום ספק שהרב עובדיה הוא ת"ח עצום ואדם צדיק במרגות שקשה לתאר. גם כשהאזתי להקלטה התפעלתי באמת אתה רואה בן אדם שבאמת עושה דברים רק לשם שמיים, בלי אינטרסים אישיים, וגם אם זה קשה ועלול להיות תגובות נזעמות. 

אני רק אומרת שאני מתנגדת לדרך ההתבטאות הזו אבל אין ספק שאני עפר ואפר לעומת הרב עובדיה. בכל זאת אני חושבת שכדאי לנו כבנא' לחשוב מה נראה לנו התבטאות ראויה ומה לא כי זה חשוב.

אגב, אני רואה הבדל בין להבין בתורה-, ידע בגמרות ובפוסקים וכו' לבין כבוד תורה. להבין בכבוד תורה אני לא בטוחה שאדם פשוט מבין פחות מרב. לפעמים דווקא ההסתכלות הפשוטה ממקום מרוחק יכולה לגרום לכך שאתה תראה יותר טוב את המציאות שמזיקה\מועילה לכבוד תורה כי אתה לא בתוך התחום (לא בתוך החשבונות בתחום.). כלומר אתה לא מתעסק בכל הדברים אז אתה יכול להסתכל מבחוץ יותר טוב.. אני יודעת שלא בדיוק הצלחתי להסביר.. זה לא שאני אומרת שאם אתה פחות מבין בתחום מסוים אז תהיה לך הסתכלות כללית יותר טוב שהרי זה קשקוש אלא שאתה מסתכל מתוך דקדקנות בהלכה אתה עלול לא לראות נכון את כבוד תורה כמו שקרה עם רבי זכריה בן אבקולס- "ענוותנותו של רבי זכריה בן אבקולס וכו'..."

חשוב לי לומר שכתבתי את כל תגובותי בענין זה כי אני חושבת שזה חשוב, שלולא כן הכי טוב לא להתערב בענין הזה שאתה עלול להגרר בעקבות זה ללשה"ר, הוצאת שם רע וביזוי ת"ח לא עלינו..

א. ולמרות זאת הוא דיבר!!

ב. היחיד שיכול לקבוע שרב טועה - זה רב אחר. אסור לך להביע את דעתך לענ"ד על רב מסויים.. [את יכולה לחשוב בראש מה שאת רוצה! אבל להגיד את זה החוצה? זה בדיוק לא כבוד תורה..!]

מהו המושג "כבוד תורה"?

התורה היא דבר שצריך לכבד אותו. חוץ מהעניין של לכבד את הספר עצמו, יש עניין לכבד אדם שמלא בתורה הזו...

מי הכי בקיא בתורה? הרב. הוא גם יודע הכי טוב את הצדדים של כבוד תורה, כל ההלכות והדקדוקים [ויש!] מתי בדיוק צריך כבוד תורה, ומתי ההפך, למחות על תורה מסויימת שהוא לא מסכים איתה.. לא?

אם תוכלי להסביר את הדבר שוב- זה יהיה מעולה..

יום טוב

אף אחד לא חשב פה לבזות את הרב עובדיה, אבל הקב"ה ברא לאדם מוח כדי שיקבל את ההחלטות.

אחרי 120 לא ישאלו אותך למה לא היית X, אלא למה לא היית אתה..

אתה צריך להפעיל את המוח ולשאת בתוצאות למה שתעשה. אם אתה חושב שהרב עובדיה טועה - מחובתך לא לגור מפני איש ולנסח (בצורה מנומקת ומנומנסת) את המחאה, וכך גם עשו הרב צפניה דרורי, הרב דרוקמן ואחרים.

אני לא "רובוט" של הרב.

אני חולק.

רובוט של הרב זה לעשות משהו שהרב אמר לך. לא למחות מולו זה לא רובוט שלו..!

לא עיינתי בסוגיה מעולם. כל ילד שחושב שהוא מוחה על חילול ה' יגיד את המשפט הזה? רק בשביל להבין את הגדר של המשפט הזה...

אני אגיב בעז"ה באריכות. פשוט אני זז..מחילה.

אלא מוחים נגד התופעה ונגד רמיסת ציבורני ורבנינו.

וגם תומכים ברב סתיו שליט"א..

בלי קשר לשאלה לגבי נכונותם של הדברים והאם (ואיך) צריך להגיב עליהם, והאם נמסר לרב עובדיה מידע מטעה, הדברים כוונו נגד רב אחד בלבד (אם מתעקשים, אפשר לצרף עוד כמה רבנים, שהם שותפים ברורים לדרכו). 

יש רבנים בציונות הדתית שהרב עובדיה מתייחס במלוא הכבוד, כפי שאפשר לראות למשל בהספדיו על הרב אברהם שפירא. ובאופן שהוא מתייחס בספריו לרב קוק, לרב עוזיאל ולרבנים נוספים. 

הרי בבית היהודי תמכו רוב הציונות הדתית.. והצביעו להם,כולם "גויים"?! וכן התבטאות זו מלמדת לזלזל בשאר רבני הציונות הדתית..כגון ברב חיים דרוקמן שליט"א שהתקומם נגד ההתבטאויות החריפות..

קודם כל ראיתי עשיו את הודעתו של אדמין שמביעה בצורה מתומצת את דעתי אך בכל זאת אפרט ואסביר מעצמי.

ראשית, אני לא מוחה נגד הרב עובדיה ח"ו אך נגד התבטאות מסוימת נראה לי ראוי וטוב למען שם ה' שכמו שכתב אדמין ה' נתן לי מוח כדי שאני אשתמש בו וחייבים לפעול לשם שמיים ומתוך מחשבה גם כשזה נראה ח"ו עזות על מנת בירור האמת והתגדלות התורה בעיני הכלל,  כמו שכתבתי גם למטה שצריך שיהיה עלינו מורא ה' ולא מורא בני אדם ואפילו הם תלמידי חכמים גדולים כמו שראב"ע כתב בהקדמתו לפירוש לתורה: "אזכור הפירושים הנכונים...ומהשם לבדו אירא ולא אשא פנים בתורה..". בסופו של דבר אנו חייבים לפעול בשיקול דעת ולעשות המ שנראה לנו נכון ולא להשאיר את עצמנו פסיביים ומתגוננים מכיוון שאנשים גדולים ממנו אמרו כי אם כך עלול להיות מצב שבו שם שמיים התחלל או שרק המצב פחות טוב ממה שיכול היה להיות וזה אשמתנו שיכולנו לתקן את זה ואם באמת אנחנו עושים מצוות מתוך אהבת ה' ויראתו וכמיהה לכבוד שם שמיים אז צריך לעשות מה שאנו חושבים לנכון גם אם אנחנו אנשים קטנים.. אנחנו פה על מנת שנחשוב ונשתמש בהמה שנתן לנו ה' כדי לעבדו. 

כעת תגובה מסודרת יותר לדברים שאמרת-

א. נכון. מדובר כאן על משפט עובדתי. לא על הבעת עמדה.

ב.שוב אני אסביר. קודם כל, אני לא הבעתי דעה על הרב כי אם על צורת התבטאות מסוימת. דבר שני- אסור להביע דעה על כל בן אדם כי זה לשון הרע אך מכיוון שהיתה פה הוצאת שם רע. זה לא נבע מכוונות רעות, ושוב הרב עובדיה הוא צדיק ועשה הכל לשם שמיים אך הטעו את כבודו ולצערינו הוא בגיל שבו אנשים מנצלים אותו ואין אני יכולה להגיד דבר רע כי הוא עשה את זה מרוב צדיקותו אבל זה היה בעייתי. ושוב אני לא מטילה כאן אשמה על הרב עובדיה כי הוא עשה זאת לשם שמיים. אבל כן לדעתי המצב שבו ש"ס מנצלים את זה שהרב עובדיה כבר פחות יודע מה קורה היא בעייתית והיא יצרה את מה שקרה. ולכן אפשר להגיד שההתבטאות לא היתה בסדר. ונכון.. גם בעבר היו התבטאויות.. וכן גם שם שזה לא היה שקרים שאמרו לרב, אלא הוא כן ידע מה קורה.. אז זה נבע מחשש אמיתי וכנה לשם שמיים בגללצורת פסיקה אך שוב זה לא אומר שזה סוג התבטאות ראויה אבל זה לא גורע מגדולותו של הרב עובדיה... מותר לא להסכים עם הדרך. גם אתה בהכרח לא מסכים עם הדרך מאחר שאינך מצביע ש"ס.. (ובכלל אינך חרדי..) זה לא אומר שהרב עובדיה לא צדיק ח"ו. וודאי שצדיק הוא ועושה מעשים צדיקים. אך מחובתנו לחשוב כיצד צריך לנהוג וכיצד צריך לא לנהוג ולהעמיד האמת במקומה על מנת לעלות ולפאר שם שמיים.. כמו שכתבתי בהתחלה.

בנוסף אני לא רואה את הקשר בין רב לאדם רגיל לכל אדם אסור להגיד לשון הרע וקל וחומר לבזות תלמיד חכם לא משנה מה דרגתו של אותו אדם. לצורך הענין אסור גם לתלמיד חכם לבזות תלמיד חכם קטן ממנו בחכמה.

"כבוד תורה"- וודאי שצריך לכבד אדם שלמד הרבה תורה ואתה יכול לחשוב שאני אורמת את זה מהפה אל החוץ (זה כמובן יכאב לי מאוד כי זה לא נכון) אבל אני אומר בלב שלם שאני מכבדת מאוד את הרב עובדיה שכל חייו מסורים ללימוד תורה ולהפצתה, שכל חייו הוא פועל רק לשם שמיים בלי אינטרסים אישיים כלל. 

לגבי כך שהרב יודע מתי בדיוק צריך כבוד תורה ומתי ההפך למחות על תורה מסוימת שהוא לא מסכים איתה- לא חשבתי על זה בדרך זו ואני שמחה שהערת את עיני. אבל אני חושבת שיש הבדל בין למחות על דרך(!!!) לבין להגיד דברים נוראיים על בן אדם. הרבה מחו על דרך הפסיקה של הרב סתיו בצורה מכובדת.

ובאשר לכך שהרב יודע- וודאי הרב יודע מה כללי ההלכה של כבוד תורה אך גם ייתכן שחשב שבמציאות מסוימות יש לחרוג מדרך מסוימת על מנת להציל את התורה וזה לא ענין חד משמעי ועל ניתן לטעות.. כלומר ההלכות והדקדוקים בענין זה סוף כל סוף זה קשור לענין המציאות  ומדובר כאן במציאות שהיא מורכבת וזה לא ענין של פרטים כאלה או אחרים אלא כיצד תופסים את המציאות כולה ולכן ניתן לטעות.. במיוחד עם כבוד הרב שלא באשמתו לא במצב שהוא יכול לדעת כל מה שקורה.. הרב לצערינו לא במצב בריאותי כ"כ טוב.. וכך יכולים להגיד לו וקשה לסמוך על כל מי שמדבר עם הרב שידייק בדבריו אפילו אם כוונתו לשם שמיים וקל וחומר אם לא.. ולכן כבוד הרב עלול לטעות ח"ו בגלל ששיקרו לו בקשר למציאות.. 

ואנו חייבים לראות ולבחון בשכל ובאמצעים שנתן לנו ה' יתברך כיצד נכון לנהוג ולא להתרשל בכך שכך נעבור על מצוות ה' ונגרם לכך ששם שמיים יתחלל ח"ו.

משהו לא ממש קשור אבל קצת- בכל מקרה, תמיד צריך לחשוב מה נכון לעשות ומה לא נכון לעשות. אם היינו כל ימינו מקשיבים לגדולי ישראל גם כשנראה לנו שהם טועים כל עמ"י היה נשאר באירופה. וגם בדורות קודמים עוד יותר ניתן לראות שלא תמיד רוב תלמידי החכמים, וגם לא תלמידי החכמים הגדולים ביותר צדקו ביחס לכל דבר (דברים שהם לא נטו הלכתיים.. ואו שהמציאות בהם מורכבת בצורה שאין הכרעה ברורה..) וסופו של יום צריך להיות עלינו מורא שם שמיים ולא מורא בני אדם אפילו אם הם תלמידי חכמים.כמו שאב"ע בהקדמתו לפירוש התורה:"אזכור הפירושים הנכונים שהם לראשונים או לאחרונים ומהשם לבדו אירא ולא אשא פנים התורה...". מובן שנלמד מהם מה צריך לעשות, ענייני הלכות שונים במגוון הנושאים במיוחד בנושאים טכניים מורכבים שדרוש פסיקת ת"ח גדולים כי האדם בפשוט לא יודע את ההלכה אבל זה נושאים שהם אל ענין של השקפה לא מוכרעת..אלא טכניים..שצריך לדעת מה לעשות.. אך כשזה מגיע לנושאים מסוימים במיודחדבנושאים שניתן לראות לאורך הדורות שלא היתה הסכמה חד משמעית בענין זה (אני חושבת שגם צורת דיון של תלמידי חכמים היא דוגמא לכך- ראה בית הלל ובית שמאי וראה ראשונים.. שחלקו לשם שמיים לא באותו אופן של דיוניהם של בית הלל ובית שמאי.. ישנם דוגמאות נוספות- כמו היחס לפשט ולדרש, היחס לעבודת כפיים כשאפשר רק ללמוד תורה שיש דעות לכאן ולכאן ועוד..).

מתוך רצון לבירור האמת וכאב גדול לשם שמיים.

יום טוב ומבורך לך ולכל עמ"י. שנזכה לעבוש את ה' באמת ולהגדיל שם שמיים ברבים.

יש המזלזלים ברב סתיו..ומאידך יש המתקוממים נגד הרב עובדיה יוסף ורבני ש"סע ועסקניה.

אך ב"ה אני יודע שזה לא הרב עובדיה אלא זה היה כך

ולכן לא אבוא ח"ו לזלזל ברב עובדיה יוסף עצמו,ח"ו,אך אינני מתחייב בנוגע לשאר העסקנים והרבנים עסקנים של ש"סע.

אנו לא בדור אמוראים..וכאשר הוא רועה שיש עדר כסילים גדול שרועשים וגועשים מבזים ומתפרעים אז הוא צריך לדעת לשקול מילים.

אבל מניין לך הקביעה הזו ,"הרב עובדיה יודע על מה הוא מדבר ולא עבדו עליו"? מאיפה הוא יודע? ש"ס שולטים בביתו,אז , גם הרב חיים אמסלם,וגם ר' אמנון יצחק ניסו להכנס אל ביתו ולשוחח עימו,אך חסמו דרכם..לא נתנו להם להתקרב! אז מניין הוא יודע אם לא מ'שלושת הבנדיטים' עכשיו כניראה זה שניים,כי אחד הודח, ואם הם ה'מודיעים' אז מה אתה מצפה שיאמרו לו? את האמת המדוייקת? אני לא מצפה זאת מעבריינים מורשעים בעוון הפרות אמונים ומרמה.

http://www.inn.co.il/Articles/Article.aspx/11326

ברוך השם,אנו מתבשרים שהתקיים כנס תמיכה ברב דוד סתיו שליט"א,בשוהם. גדולי רבני הציונות הדתית השתתפו או העבירו ברכה מוסרטת,הרב חיים דרוקמן שליט"א אמור היה לבוא אך ביטל בגלל עייפות שלאחר הצום,ולכן העביר דבריו דרך הטלפון.בין הרבנים שהשתתפו או ברכו בדרכים אחרות,הרב זלמן מלמד שליט"א הרב יעקב מדן שליט"א הרב אהרן ליכטנשטיין שליט"א הרב חיים דרוקמן שליט"א הרב נחום רבינוביץ' שליט"א .כך על פי הדיווח המשמח,בערוץ 7.

ברוך השם.

http://www.inn.co.il/News/News.aspx/258151

אבל זה "אומר משהו"  גם לגבי המועמדות לרב הראשי.. וחוץ מזה,זה בסדר גמור שהם באים לתמוך אחריי ההתקפות..יש רבנים שלא תומכים ברב סתיו אבל גם לא תקפוהו בצורה כזו.למשל הרב שלמה אבינר שליט"א שלא תומך בו (נכון לעכשיו) לתפקיד הרב הראשי,אבל מאידך מכבד ושמעתי שהוא התקשר אליו לחזק בו אחריי ההתקפות..

צדקבמה שהוא אמר!!!!

שמסיתים את הרב עובדיה,ומכניסים לו מילים לפה,איך אתה אומר שהרב עובדיה צדק במה שהוא אמר? הרי אתה מסכים שלא הוא אמר את זה אלא ש"ס. ועם ש"ס אתה לא מסכים.תרתי דסתרי.

תומך ברב דוד סתיו שליט"א,ברוך השם.

http://www.inn.co.il/News/News.aspx/258501

(למה הם לא חסמו את האפשרות להגיב שם?)

הרב ציון בוארון לדרעי:"כל אדם ולו התמים ביותר מבין שלא הבעיה עם מועמד פלוני אלמוני... התחוור לי מעל לכל ספק כי ידך הייתה במעל הזה, תחילה כאיש מן הצד ולבסוף כראש התנועה"

כידוע במפלגת ש"ס הפילו את 'חוק עמאר' המאפשר לרב עמאר להתמודד שוב.בתואנה שהיה דיל עם הרב סתיו שייבחרו שניהם. לכן הפילו את הרב עמאר וגם יצאו נגד הרב סתיו.הרב ציון בוארון שליט"א המועמד לתפקיד הראשון לציון ,הוא  מקורבו של הראשל"צ הרב עמאר וזוכה לתמיכתו (לא רשמית) יו"ר ש"ס אריה דרעי וכן בנימין אטיאס אח של אריאל אטיאס בקשו מהרב

בוארון להסיר מועמדותו אך הבהיר להם כי ירוץ עד הסוף וזאת גם אם הרב עובדיה יוסף יבקש ממנו  להסיר מועמדותו.

הודעה לציבור: באם נשמע מתקפה נגד הרב בוארון מצד הרב עובדיה שליט"א , תדעו על מה ולמה!

(אמנם הרב עובדיה יוסף שליט"א עבר ניתוח ואנו מאחלים לו רפואה שלימה ולכן ככל הניראה לא יתקיים שיעור במוצ"ש הקרוב אבל כמו שכתבתי זהו הנשק של ש"ס נגד ה"איומים" נגדם.) עריכה:הוספה:ועוד כמין התחלה של מתקפה נגד הרב בוארון ,

ציטוט מתוך כתבה בכיכר השבת:

"בש"ס לא אוהבים את הסגנון התקיף של הרב בוארון ואומרים היום כי "המכתב הוא לא נגד אריה דרעי אלא נגד מרן הרב עובדיה יוסף, דרעי עשה ככל אשר הורה לו מרן".

לדבריהם, "כעת מתברר שאנשיו של הרב עמאר שהובילו אותו למקומות לא ראויים עובדים גם על הרב בוארון וגורמים לו לצאת נגד מרן הרב עובדיה, זה פשוט חציית קו אדום, עם כל הכבוד שיש לכל הרבנים אבל לצאת נגד החלטת מרן זה דבר שלא היה בעבר, גם אם מסתתרים כאילו המכתב נגד דרעי, כל בר דעת יודע שהמכתב למעשה הוא נגד מרן עצמו ולא נגד אף אחד אחר"."

http://www.kipa.co.il/now/52399.html

http://www.bhol.co.il/Article.aspx?id=56392

כתבה מתוך סרוגים

אנשי רוח דורשים מנתניהו: "להוקיע את הבית היהודי בגלל הרב אליהו"

הכוריאוגרף אוהד נהרין, נשיא לשכת עורכי הדין לשעבר, ד”ר שלמה כהן, הזמרת אחינועם ניני, השחקנית חנה מרון והסופרים חנוך ברטוב וספי רכלבסקי כתבו לנתניהו: "הרב אליהו הוא רב ההסתה מצפת. הוא שפסק שאסור להשכיר ולמכור דירות לערבים. מפלגת הבית היהודי חייבת להיות מורחקת מיידית מממשלת ישראל"

-שליט"א.

היא חייבת לתמוך במועמד ספרדי ציוני-דתי.והמועמד בעל מירב הסיכויים מבין המועמדים הציונים-דתיים ומבין כל המועמדים בכלל, הוא הרב שמואל אליהו.שעת מבחן לבנט.

אתה ממש כמו לפיד. תה לא שונא אבל קורא לשלמה בניזרי שאולי מדבר שטויות לפעמים שר"י. השתגעת לגמרי? נראה שכן.

ותוריד את התמונה של פולארד. כי אני בטוח שהוא יקרה את מה שכתבת הוא יהיה מאוד עצוב.

וזה גם לא מוסיף נקודות בשמים לפולארד. שבעז"ה כולנו תפילה שישוחרר בקרוב

עוד הערה. לפי שיטתך מה מעניין את ש"ס הרב האשכנזי? בכל מקרה הוא לא יהיה שסניק...

על הערה האחרונה-למה ניראה לך? בלי לפגוע ח"ו ברב מצגר שליט"א ניראה שש"ס ממש נהנו ממנו..שומע להם (ולחרדים בכלל) ..בוודאי שיש להם אינטרס שיהיה רב שיהיה לטובתם.גם אם בבחירות הוא לא הצביע ש"ס. וכך ניראה גם עם הרב דוד לאו שתמכו בו.

ב' אתה חוקר כליות ולב? איך אתה יודע מה פולארד חושב\היה אומר אילו היה רואה..?

ואינני כמו לפיד..וחוץ מזה איפה אמרתי שאני לא שונא? (מתעניין..ולא אומר עכשיו שאני שונא..)

בזה אתה צודק. אבל בודאי זה מזיק לו שם למעלה....

זה שאני (לשיטתך) עושה עבירות..זה לא קשור אליו..ולא מזיק לו..חוץ מדין ערבות של כל עם ישראל

בתכנית ההכרעה של בצלאל זה נמצא בהחלט, בנתיים מבצעים מהתכניות את מה שהליכוד מסוגל לבלוע. זה יגיע בשלבים הבאים.

שהפלסטינים הפסידו במלחמה הזו. לא בנוק אאוט כמו שרצינו אבל הפסידו מאוד יפה.

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.inn.co.il/news/680028&ved=2ahUKEwjSuMH-v4uTAxXUR_EDHX0-FqgQFnoECCQQAQ&usg=AOvVaw2F99uALWzCuYGtuM0kNnkL

לא שמעתי שבצלאל אמר את זה.

ואם אמר, ויחזור על אמירתו כמו קאטו הזקן, אחרים יצטרפו, וזה יעבוד.

כי סדר חדש במזרח התיכון מתחיל בסילוק האויב הפלשתיני מן החצר האחורית של הבית שלנו.

וזה יעבוד כאמור, כי האמריקאים מתחילים להפנים שכל המפרציות וכל העולם הערבי הוא משענת קנה קצוץ, וביום פקודה מסתבר שהם לא עם האמריקאים. 

הנה דוגמה אחת מיני רבות, רק מלפני שבועיים:

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.inn.co.il/news/690227&ved=2ahUKEwj6qLrxvYuTAxUCcvEDHRTFJoAQFnoECCcQAQ&usg=AOvVaw1MGlQv3A1EB5jCkavDrYn9

ובגדול, אם קראת את תוכנית ההכרעה, היית יודע שיש לו תוכנית סדורה, שכוללת העמדת הערבים בפני "שלוש אגרות שלח יהושע וכו'", כמובן בתרגום לשפה מודרנית.

מאז ועד היום הוא עובד סדור לפי התכנית הזאת. כל המהפכה שהוא הוביל ביו"ש בקדנציה הנוכחית (נכון שיש הרבה שותפים מלמעלה ועד אחרון המתנדבים בחווה ובכל זאת אף אדם ישר לא יכול להתכחש למהפכה), היא שלב בתוכנית. לא הכל בידינו, אף שלב בגאולה לא עבד אצל אלו שמתאכזבים כשלא הכל כאן ועכשיו. ובכל זאת אנחנו בתהליך עם יעדים ברורים.

"מעט מעט אגרשנו מפניך עד אשר תפרה ונחלת את הארץ"

יש מקומות על הגבול שבלתי אפשרי לחיות שם כרגע

הצורך כבר קיים

ולא מפנים אותם

במלחמת השחרור, בגוש עציון ועוד פינו את האמהות והילדים. כל הגברים נשארו ככח מגן לישוב. כך היה צריך לעשות גם בגבול הצפון ובישובח העוטף.

היום כשמטולה ומרגליות הן מטווח ברווזים של רקטות וRPG (או שהיום RPG כבר אין?) - אין סיבה שכל הגברים ישארו. (בטח לא ילדים וזקנים)

מה שצריך זה פשיטה ללבנון

ובשטחי היישוב צריך כח לוחם ממוקד ומקצועי. אם את מתכוונת להעדיף את תושבי המקום ככוח הגנתי במרחב- זה הגיוני.

כיתות כוננות

ונראה לי גם עובדים חיוניים 

איראן הייתה יציבה ועוצמתית, נסראללה היה חי, רדואן לא ספגו שום פגיעה, כל מאגרי הטילים היו שלמים וממתינים לפקודה.
 

זה לא שום בושה לפנות יישובים בסכנת השמדה. זה אחריות וזה גאווה לקבל החלטה נכונה. לא רצינו 7.10 לאורך הגבול הארוך והמסובך יותר של לבנון.

מי שמוסמך להעמיד אותה במקום, זה לא וועדת חוקה, אלא הממשלה. משום מה גם כשהממשלה סוף סוף עשתה זאת, באיחור של שלוש שנים, עשתה זאת בדרך הכי מסורבלת שאפשרית.

גם אחרי שעשתה זאת, ראש הממשלה נכנע לבג"ץ וממשיך להזמין אותה לישיבות ולבקש ממנה חוות דעת. בדיוק כמו שבנושא המדיני אתה מאשים את קושנר בדברים שנתניהו בכלל לא רוצה, כך בנושא המשפטי, אתה מאשים את רוטמן, בדברים שבסמכות נתניהו והוא לא עושה.

במה שכן בסמכותו - עבודה על חקיקה וכן פיקוח על המוסדות, הוא עושה מה שאף יו"ר וועדת חוקה לא עשה מעולם. לדוגמא הוא עובד מאוד קשה על חוק פיצול התפקידים - מה שימנע את ניגוד העניינים המוסדי ויוריד את השוט שאותו אחד שנותן חוו"ד הוא זה שהשרים צריכים שיגן על עמדתם בבג"ץ ואותו אחד שיכול לפתוח נגדם בחקירות.

אגב, את המהלך הזה איילת שקד ניסתה לקדם לפני כעשור. נתניהו הטיל ווטו. הסובל העיקרי מהווטו שלו, זה הוא עצמו.

היא יועצת משפטית לממשלה ולא למדינה. 

את מבקר המדינה, למשל, בוחרת הכנסת בבחירות חשאיות, ומשכך הסמכות בידיה לבד לפטר אותו, מה שאין כן לגבי היועץ המשפטי לממשלה, שכאמור, הממשלה לבדה בחרה בו. 

זה הכלל, מי שבידיו סמכות למנות, בידיו הסמכות לפטר.

אלא מאי, לפי בג"ץ לממשלה אכן סמכות למנות את היועמ"ש, אבל הוא חייב להיות מזוהה על מלא עם קפלן, ולא- בג"ץ יפסול אותו, וגם כל מועמד אחר שיוצע במקומו ואינו מהמחנה הנכון. 

את הלהטטנות הזו חייבים להפסיק בחקיקה ראשית, מה שרוטמן לא עושה מחוסר מיומנות וכשירות.

מה שימנע מבג"ץ להמציא, זו הבהרה של הממשלה, שהיא לא תציית להוראות לא חוקיות, גם אם הם מתחפשות לפסק דין.

הכנסת צריכה לתקן את החוק ולציין בו במפורש שאין סמכות לבית המשפט לדון במינויים ממשלתיים זולת אם מינוי כלשהו עומד בסתירה חזיתית להוראת חוק פרטנית מפורשת.

2. ככל שבית המשפט ידון בעניין כלשהו ללא סמכות פרטנית מפורשית, יראו את החלטתו כבטלה מעיקרה.

3. שופט שידון בעניין ללא סמכות פרטנית כאמור, יראו אותו מפר אמונים לכל דבר ועניין.

די אם איומי הסרק של היועמ"שית

ראש הממשלה רק צריך לגדל עמוד שדרה מול בג"ץ ולהבהיר להם שיקיים רק פסקים שמבוססים על החוק.

ואת זה צריך לתקן, ויפה שעה אחת קודם.

החוק קובע הידי מי למנות ולפטר יועמ"ש/ראש שב"כ, נציב שירות מדינה ועוד ועוד.

רק מי שלא יודע איך הדברים עובדים בארץ, מדמיין שחוק מפורש יהיה מה שישנה לבג"ץ.

דוגמא מובהקת להתערבות של בג"ץ (ותעשה לי טובה, אל תכנס לסיפור עצמו אני מביא את זה כדוגמא)

'דבר המלך במועצתו' שהכנסת הראשונה אשררה, שהוא המסמך החוקתי היחיד במדינת ישראל, קובע בפירוש שבענייני המקומות הקדושים אין שום סמכות לבתי המשפט ובמקרה של מחלוקת, רק שר הדתות קובע.

בית המשפט 'שכח' את הקביעה הזאת כשהתערב בענייני הכותל, אבל זוכר זאת היטב כתירוץ למה הוא לא מחייב את המשטרה לתת שוויון ליהודים בהר הבית.

להוציא צו מעצר לנתניהו, הוא יקיים את הצו כי הוא משת"ף שלה ולא של בן גביר.

כי מיארה לקחה לעצמה סמכות לעצור ראש ממשלה מכהן שלא מתאים לה פוליטית.

הימין יקלל אותה ברשתות החברתיות, ובקפלן יהללו.

ואין רב אלא משה, המשדך בין ישראל לה'.

טיל גמטריא 49  

מינוי הרב פורים ומשנה למלך (רגע, מי זה המלך הנוכחי של איראן? ולמשך כמה ימים? 🤔).

זה היה באזור פסח...

דוברת הבית הלבן מאשרת: נתניהו הוא זה שעדכן את הנשיא טראמפ כי בשבת תהיה יכולת לפגוע בחמינאי, וזה השפיע על לוח הזמנים - אבל הנשיא החליט עוד לפני כן לתקוף: "האיראנים תכננו לתקוף ראשונים ולכן פעלנו" (עמיחי שטיין)

נתיהו אכל את הראס לטראמפ, או טראמפ טלפן לשרה, או רוביו שיחק מרקו, או כץ עלה כוהנים. כל הלהג התפל הזה הוא מיותר ואבסורדי.
 

המלחמה הזו נחוצה ולא משנה מי יזם, תכנן, הוביל, עשה אותה. מה שחשוב זה לנצח, להמוטט את המשטר, להביא להסכמי אברהם מקיפים, לשנות את המזרח התיכון, ולהבטיח עתיד טוב יותר למדינת ישראל ולידידתנו הגדולה בארה"ב (לפחות תחת טראמפ).

רוב הציבור הישראלי לא קולט (גם הרבה בפורום כאן) שהאחראי הראשי למוות ישראלים, פציעה, כספים שהולכים לשווא,

ירידת ערך ישראל בעולם ואינספור נזקים אחרים זה ביבי.

ביבי במשך 15 שנה לא עשה כלום נגד הכיזבלה והם התחמשו במעל 150 אלף טילים.

ביבי במשך שנים רבות העביר מאות מיליוני דולרים לחמאס שבזכות זה עשו מה שעשו.

ביבי במשך עשרות שנים לא עשה כלום נגד איראן ולפי דיווחים היו במרחק 10 ימים 

מפיתוח פצצה מלוכלכת ראשונה.

ביבי עדיין לא עושה שום דבר משמעותי נגד האויבים ביש"ע ובתוך הארץ.

בימים אלו ממש אינסוף אספקה נכנסת לעזה.

ביבי מכניס מדינות אויבות לעזה.

ביבי עושה אפס עגול בשביל ההסברה ובגלל זה ישראל יורדת אסטרטגית ברחבי העולם.

ביבי הצהיר אחרי עם כלביא שהגיע נצחון לדורות וכו', ובדיוק אחרי חצי שנה הכל התחיל שוב.

בכל מה שקשור ליוקר המחיה - מספיק להכנס לסופרים לראות מה קורה. מי האמין שליטר

אחד של חלב יעלה 7.28 אגורות? עוף, בשר, ביצים, לחם וכו' - הכל מאד יקר.

הישראלי הממוצע ויתר על הדבר הכי בסיסי שאמור להיות לכל אדם - בית.

וכו' וכו' וכו'

חזרה לעניין הבטחוני, גם כאן, ביבי רצה מאד שלאיראן יהיה גרעין, כך יוכל לטעון שרק הוא יכול להגן הכי טוב וכו',

והסיבה היחידה שהיה עכשיו את ההתקפה היה טראמפ

הרי אחרי מבצע עם כלביא האשמת פה את נתניהו שהוא לא סיים את המלאכה, בעוד כולנו זוכרים שמי שעצר את הלחימה היה טראמפ. עכשיו, כשגם הבית הלבן מאשר שבזכות ישראל הוקדמה הלחימה - אתה ממשיך לתת קרדיט אך ורק לטראמפ.

בנוגע ליש"ע - תמיד אוהבים להתגעגע לימים של חומת מגן, בעוד מה שקורה ביו"ש בשנים האחרונות כבר עקף ממזמן את ההיקפים של חומת מגן ושל כל פעילות צבאית שהייתה אי פעם ביו"ש. כבר כמעט ושכחנו שמכנות פליטים בג'נין וטול כרם כבר חודשים ארוכים נמצאים בידי צה"ל.

אז אולי יש פה פשוט איזה באג. @משה? אולי צריך אותך כאן.

@מרדכי אני מתנצל

אבל אין מה לעשות: ביבי = בן גוריון של דורנו.

כמו שהוא לא היה מושלם כך גם זה לא מושלם, וכמו שהוא היה דגול כך גם זה דגול מרבבה.

יתר מה שכתבת, הבלים.

... הם אמנם לא ביביסטים אבל הם תאבי שלטון, תקציבים ומשרות שפשוט נדבקים בכל מחיר

לאיש ומפלגה תאבי שלטון, תקציבים ומשרות.

אין מה לעשות הם יזכו שוב בבחירות.

וימותו האנשים מוציאי דיבת הארץ רעה במגפה לפני ד'

חמאס עדין פועל מכח האנרציה של המלחמה

חזבאללה לא מתקרב למה שהיה פעם

ובאיראן הכל יתפרק שם גם המחליף שלו לא יחזיק מעמד

כמעט חצי יובל אירן בנו אותו בשביל הרגע הזה. כל השנים שהתלבטו על תקיפה באירן, אחד החסמים היה שגם אם יש לנו מספיק מטוסים לגל ראשון, רגע אחרי כל המטוסים ישועבדו למלחמה שבהכרח תיפתח מלבנון.

כמעט שנה וחצי שחיזבאלה מפרפר, צה"ל תוקף אותו יום יום והוא לא מעז להגיב. בעם כלביא הם הסתפקו בהודעות לתקשורת וכעת חיסלנו את מנהיג אירן ונם שלחו כטב"מ אחד.

לגבי אירן, העולם שותק, אבל בעוד שבוע אירופה תתהפך עלינו בהכוונת קפלן שר"י

לגבי חמאס העניין יותר מורכב. ההחלטה האסטרטגית של ממשלת ישראל (בעקבות לחץ ציבורי כבד מאוד ובכל זאת מי שהוא הממשלה הסמכות והאריות אצלו) היתה להחזיר את החטופים, למרות שזה אמר להשאיר את חמאס כשאנחנו מסובכים בין-לאומית עם היכולת להפר זאת.

אני עדיין מתפלל ומקווה שנתניהו ינצל אחת מאין ספור ההפרות של חמאס ויכריז על חזרה ללחימה עד חיסול החמאס. בנתיים לא נראה שזה המהלך שהוא מתכנן. (הלוואי שזה עוד תרגיל הטעיה. מי יודע)

לפי מה שאני מבין יש המון הגירה של עזתים לחול מסיבות רפואיות וכל מיני

אבל זה לא מספיק אנחנו צריכים שיהגרו בכמויות מסחריות אחרת הם מולידים יותר מאלה שעוזבים

מקווה שיפולו עליהם איזה כמה טילים איראניים שם בחוץ שנמצאים בו כל הפליטים

לכל היותר יתנהל כתנועה רעיונית, שלא בדיוק מחובבי ציון...

לגבי חמאס, יותר משהוא פרוקסי של אירן, הוא פרוקסי של קטאר, החברה של משפחת טראמפ. נתניהו מבין את זה יותר טוב מכולנו, וידיו כבולות באמת.

בפגישתו האחרונה עם טראמפ הושגו הבנות לגבי האיום האירני, אבל באשר להמשך הטיפול בחאמס הוא יצא מהפגישה בלא כלום.

אני לא אומר זאת כרגע ממקום מאשים, היתה כאן בחירה קשה בין שתי חלופות שכל אחת מהם היא חשובה מצד עצמה, אך עם מחיר כבד בצידה.

לדעתי (וכנראה לדעת רוב חברי הפורום) זאת היתה האופציה הלא נכונה, אבל קשה להכחיש שהאווירה הציבורית נטתה אליה. אבל זו היתה הבחירה של נתניהו.

עם כניסתו לתפקיד טראמפ הודיע לחמאס שאנחנו יכולים לפתוח עליהם את שערי הגיהנום, הוא גם דיבר על הגירת עזתים. אם היינו פותחים עליהם את שערי הגיהנום - טראמפ היה תומך לחלוטין.

נתניהו העדיף עסקת חטופים. גם כשחודשה הלחימה (מרכבות גדעון א וב) היא היתה כולה מכוונת ללחץ עד שחמאס יסכים לעסקה (ממליץ לחפש את הפרקים של עקיבא ביגמן על המבצעים).

טראמפ, שכפי שרואים שוב ושוב מתואם איתו בכל פסיק (וכל הטענות על 'פערים' הם רק הצגות לתקשורת שכל מיני קונים שוב ושוב את אותה 'סחורה'), נתן לנתניהו בדיוק את מה שהוא רצה.

מה לעשות שחמאס אינם טפשים ואפילו שהם נאלצו לוותר על רוב דרישותיהם, שבזמן ביידן הם לא העלו על דעתם, אבל בהחלט שמרו על הישרדותם. כעת זה ההסכם שנתניהו רצה וטראמפ ערב לו.

לבוא לערב שאתה גררת לסיפור בתלונות - זו עזות מצח.

(חשוב להדגיש, נתניהו עצמו לא בא בתלונות. אני משוכנע שהוא רוצה תיאורתית בהשמדת חמאס, אבל לא באמת רוצה בכיבוש וישוב הרצועה. רק חסידיו, שמנסים להאמין בו יותר ממה שהוא מאמין בעצמו - מספרים לעצמם שטראמפ הוא הבעיה).

עמדת נתניהו מהרגע הראשון היתה לפרק את חמאס ולהחליפו בממשל צבאי ישראל, אלא שהוא נתקל בשני מחסומים לא פשוטים:

א. היהודונים של טראמפ הוזהרו מפני ההשלכות הכלכליות שיהיו עליהם אם חמאס תחת הגדרת כיסוי חדשה: "ממשלת טכנוקרטים" יחדל מלהיות סוס טרויאני של קטאר בחצר האחורית של ישראל. טראמפ אכן מקשיב לנתניהו, אבל על היהודונים שלו הוא סומך יותר.  

ב. צמרת צה"ל, כאיש אחד, הטילה וטו על עצם הרעיון להחיל ממשל צבאי על עזה.

בנסיבות האמורות בחר נתניהו להשהות את הכרעת חמאס, וללכת בכל הכח על שחרור כל החטופים, וכך היה. וכמאמר השקלישאה: מוטב ציפור אחת ביד, וכו'

בתוך כך זימן את עצמו נתניהו לפגישה נוספת עם טראמפ שבה עלתה תכנית מגירה למוטט את משטר האייטולות, אולי כחלופה לפירוק חמאס שתקוע כאמור.

במאמר מוסגר יאמר שטראמפ נעתר, כי ליהודונים שלו אין אינטרסים כלכליים באירן- לכאורה.

סוף דבר, דוקטרינת נתניהו גורסת שאם משהו תקוע, זה הזמן ללכת על משהו גדול אחר. כך למשל הסכמי אברהם יצאו לדרך במקום תכנית המאה של טראמפ ש"חברים טובים" טרפדו.  

אי אפשר להאשים את טראמפ, במה שלא הוכרז כמטרה רשמית ולא כהוראה לצבא, עוד בזמן ביידן.

טראמפ אפשר לפתוח על עזה את שערי הגיהנום ולתת לתושביה להגר. נתניהו המהם, אבל מנהלת ההגירה לא הוקמה עד רגע זה (זה עניין פנים ישראלי, לא תלוי באנשי טראמפ בכלל) ובמקום שערי הגיהנום, הפעילו לחצים כשכל הזמן היה ברור שהמטרה היא עסקת חטופים במחירים יחסית סבירים.

זה מה שנתניהו רצה וזה מה שהוא קיבל.

הסדר הוא תמיד הפוך וטוב שכך.

גורמי הבטחון עוקבים אחרי פצצות מתקתקות, וכשסוגרים על מישהו, מבקשים אישור מראש הממשלה, שמאשר או לא מאשר לפי העניין, ולפי שיקול דעתו.

כך גם לגבי כיבוש עזה, ראש הממשלה הציע בחדרים סגורים להערך לביצוע, ושמע את ששמע, אז הוא נסוג.

כבר חוסל ראש סיעת חיזבאלה בפרלמנט. משום מה ל'מדיניים' מהפרלמנט נתנו חסינות בסיבוב של לפני שנה וחצי. אז כעת הסרנו את הכפפות גם בעניין הזה.

פעם נרתעו מלפגוע בהנהגות פוליטיות של גופי טרור, אז לא עוד.

כולם בני מוות.

אבל בהחלט הביא על עצמו את סופו בעז"ה.

אחריות ראש הממשלה, שר הביטחון וחברי הממשלה כולם, שהפעם לא עוצרים עד שבאופן ברור מנצחים. מחזירים לידינו את צפון הגליל ומיישבים אותו ביהודים.

וגם נגד איראן יש קונצנזוס של ארהב אירופה והסונים למוטט את השלטון. ורוסיה וסין לא מתערבות כבר

הייתם מתפללים עליו שיחזור בתשובה!!!

יתמו חטאים מן הארץ!  חטאים ולא חוטאים!!!!

🥳🥳🥳🥳🤠🤠🤠🤠

עוד חודש אפטר פארטי במצרים.

אנחנו רק ביום הראשון של מלחמה, שתימשך זמן.  לא רק כמה ימים אלא הרבה יותר

המנגנונים השלטוניים באירן לא קורסים בגלל סילוקו של המנהיג. צריך הרבה מעבר כדי לגרום לשלטון לקרוס. 

לפני חודש יצאו 40 אלף

כמו בסבב הקודם.

כמות הנרצחים שהיו אז, עולה על 40,000.

ומפגינים היו הרבה יותר מהמספר הזה.  

פורסם עכשיו:

אבל אם הם יצאו עכשיו לרחובות יהרגו אותם.

איראן זאת מדינה מאוד גדולה ולוקח זמן להחליש את השלטון שם.

זה כבר המון זמן קמעה קמעה, אין כבר כוח, ומה עוד, שאנו הישראלים, לא מצטיינים במידת סבלנות יתירה...נו כמה זמן הקמעה קמעה הזה, עוד מעט יסתיימו ששת אלפי

שנה של העולם הזה, מתי המשיח בדיוק מתכוון לבוא, ביום האחרון? זה לא הוגן. גם אנחנו רוצים לקבל את פניו (נקנה בגדים חדשים, ננקה את הבית, נעשה סולחה עם

השכן ש....הכל! רק שיגיע כבר!). האמת, זה גם די מפחיד. לא כל כך מוכנה רוחנית עדיין ושמעתי שכשיגיע, האדם ישאר במדרגה שלו, ולא יכול להשתנות הרבה;

אוי לי מיוצרי אוי לי מיצרי....

אין רגע שבו מגיע משום מקום משיח על חמור לבן. יש גאולת ישראל שנמשכת והולכת. אנחנו מקדמים אותה יותר ויותר במעשינו הגאוליים - עליה לארץ, התיישבות, חיזוק עם ישראל, חיזוק מדינת ישראל, עד שנגיע לשלב שבו נראה בעליל שהשיא של תחיית החול, הוא תחיית הקודש.

בוודאי שלפי רבים מגדולי ישראל, שההבנה של צפיה לישועה אצלהם, היא הרבה יותר לתהליך של גאולת ישראל ופחות במיקוד באדם שיוביל - זה פחות מהותי.

אברבנל הולך בכיוון הזה במקומות רבים (לא לפני לציין כרגע) ועיין מלבי"ם ביחזקאל על "ודוד עבדי נשיא להם"

ייתכן גם שיהיה נביא מבית דוד שנמליך אותו. ובית המקדש כבר יהיה בנוי לפניו וכבר יקובצו הנדחים וכבר יהיה שלום ובטחון מוחלט למדינה כמו בימי שלמה.
 

ואז רגע ההמלכה גם יהיה רגע ביאת המשיח.

ההתמקדות היא לא באדם מסוים, אלא בשושלת בית דוד.

ה' לא נקרא רק אלוקי אברהם יצחק ויעקב, אלא אליהו קורא לו בדברי הימים אלוקי דוד.

ה כרת עם דוד ברית כמו שכרת עם האבות.

ברור שכל עניין מלכות בית דוד היא בשביל כלל ישראל,

אבל לעיתים יש אצלינו תלמידי הרב קוק בטעות מגמה להקטין את חשיבות מלכות בית דוד. בשל היותינו תלמידי אחיה השילוני.

שהרי לפי העולה מהזוהר, הרב קוק הוא מושח משיח בן יוסף (בן ירבעם לפי הזוהר). וגם אחיה משח את ירבעם.

כמובן שגם סאטמער תלמידי המלך אביה טועים. בית דוד בשביל ישראל, ולא ישראל בשביל בית דוד.

גם אם המלך יהיה נשיא, עדיין תהיה לו חשיבות אדירה כמנהיג העם.

עין רמבם בעיקר ביאת המשיח, על מי שמזלזל בחשיבות בית דוד

אם ברגע ההכתרה הוא כבר היה נביא, והמקדש קיים וכל התנאים כבר היו קיימים לפני (ישראל מקובצים לגמרי, שומרים תורה, ויש ביטחון מוחלט למדינה מאויביה)
 

אין סיבה שברגע הכתרתו למלך, הוא לא יחשב משיח וודאי.

(אם ידוע לנו לפני הכתרתו למלך, שהוא מורח ודאין, אז גם לפי הראבד הוא יחשב משיח מייד עם מינויו למלך)

קודם כל, צריך לתת לנו לעבוד. ורק כשהשטח יהיה מספיק פנוי וחלש, העם יוכל ויצטרך לצאת ותפוס את המדינה. כרגע זה סתם יהיה טבח המוני וחבל על החיים.

התפקיד שלהם יגיע בעיתו ובזמנו. בנתיים טראמפ אמר להם שדווקא יישארו בבתים. שלא יפריעו, לא יסכנו את עצמם, ולא חלילה יגרמו לשינוי תוכניות מבצעיות כדי למנוע פגיעה באזרחים תמימים באמת.

רק התחלנו. הם עוד יצאו לרחובות בעז"ה.