אורי אורבך הוא לא דוגמא וצר לי הבנאדם הזה לא שווה יחס

הוא דרך על הרבה אנשים בתקופת הבחירות...

הציבור החרדי.

מפלגת ש"ס מאוד מורכבת ואי אפשר לשפוט ולהאשים את כולם!

רבני הצה"ד שכן יצאו נגד.יצאו נגד המינוי ולא נגד הרב סתיו עצמו. ואם כבר אתה מזכיר את הרב דרוקמן אז דע שהעובדות הן שהוא תמך ברב אריאל כמובן.אך לא שמעתי ממנו שיצא נגד הרב סתיו או נגד הבחירה.אדרבה,הרב דרוקמן התקומם על דברי הרב עובדיה.

בראיון מיוחד לערוץ 7 מביע ראש ישיבות בני עקיבא, הרב חיים דרוקמן זעזוע עמוק מדבריו במוצאי שבת של הרב עובדיה יוסף כלפי הרב דוד סתיו.

הרב דרוקמן נשאל כיצד נכון להגיב כאשר ציבור הציונות הדתית אינו רוצה לפגוע בכבודו של הרב עובדיה יוסף אך מאידך חש חובה שלא לאפשר פגיעה בתלמיד חכם אחר, הלא הוא הרב דוד סתיו. לדברי הרב דרוקמן דברי הרב עובדיה יוסף קשים להבנה שהרי "צריך לכבד תלמיד חכם, צריך לכבד כל אדם, קל וחומר תלמיד חכם וקל וחומר בן בנו של קל וחומר תלמיד חכם גדול ביותר".

על דבריו של הרב עובדיה אומר הרב דרוקמן כי "אלה דברים מזעזעים וכואבים ביותר ומקוממים. קשה לי אפילו לחזור על הדברים. איך אפשר כך לומר על אדם בישראל, גם אם אינו רב? אין לזה כל לא קשר מי מתאים להיות רב ראשי ומי לא. לדבר ככה על אדם בישראל? לדבר כך על רב בישראל? לדבר כך על תלמיד חכם בישראל?".

מוסיף הרב דרוקמן וקובע כי "מילים מהסוג שנאמרו במוצאי שבת, הגאון הרב עובדיה יוסף העיד שמעולם לא פגש אותו מעולם ולא הכיר אותו. כך דנים אדם? האם אין אלו דיני נפשות? זו דרכו של דיין? לדון מבלי לראות אותו, לשמוע אותו? בצורה כזו? זה נשגב מבינתי".

"כולי מתקומם נגד הדברים האלה", ממשיך הרב דרוקמן ואומר: "כואב לי מאוד שכנראה אותם שמסובבים סביב הגאון הרב עובדיה יוסף שליט"א הסיתו אותו, וכתוצאה מכך הוא אמר דברים כאלה ועל ידי כך הוא מתבזה. כואב ליבי שהוא מתבזה. המקורבים אליו צריכים היו לחוס על כבודו אבל הם אינם חסים על כבודו שהביאו אותו להגיד דברים מסוג זה והביאו לביזויו. ליבי דואב על כך. אני יודע מי זה הגאון הרב עובדיה יוסף בעם ישראל. חבל שהגענו עד כאן".

הרב דרוקמן התייחס גם לאמירתו של הרב עובדיה יוסף ולפיה הוא אמנם לא פגש את הרב סתיו אך רבנים בציונות הדתית הגיעו אליו והזהירו אותו מהרב סתיו כמסוכן ליהדות. "אני לא סבור שכך היה. בוודאי שרבני הציונות הדתית מאוחדים בזעזוע על הדברים האלה, בהתקוממות נגדם ובדחייתם מכל וכל. קודם כל, אני לא חושב שיכולים לדון על סמך מה שפלוני אומר או אלמוני אומר. איך אפשר לדון ככה? יחד עם זה אני לא מאמין שאיש מרבני הציונות הדתית דיבר באופן ישיר עם הרב עובדיה יוסף. מי יכול להיכנס אליו? אולי המקורבים סיפרו לו כך והטעו אותו. הרי גם אם יש מחלוקת לגבי המועמדים אבל אין חולק על ההתקוממות על דברים שכאלה הס מלומר אותם על כל אדם בישראל, קל וחומר על רב ותלמיד חכם".

באשר לאופן בו נכון על בני הציונות הדתית לנהוג בשעת מחלוקת שכזו אומר הרב דרוקמן שיש להזדעזע ולהתקומם נגד הדברים החמורים, אך לזכור שאין בהם דבר הלכה ואין בהם קשר לפסק הלכה. "כך לא פוסקים הלכה. על דברים חמורים מאוד יש מקום רק להזדעזע ולהתקומם ולדחות אותם".

http://www.inn.co.il/News/News.aspx/257667

מתנגדים למינוי,ולא לו עצמו.לא קוראים לו "רשע" .. והראיה היא שהרב דרוקמן שהוא הוביל את הדיל לבחירת הרב אריאל,הדמות המרכזית שהביאה תחליף לרב סתיו כהרב הראשי,התקמום על דברי הרב עובדיה יוסף.

ב', הרב סתיו אומר שהוא יילך בדרכו של מרן הרב זצ"ל ואם אני לא טועה גם בדרכו של הרב י"ד הלוי סולובייצ'יק זצ"ל.

ג', עדיף רב שיעשה שינויים מהמצב הנוכחי שהוא שליטה כמעט מוחלטת של החרדים על הרבנות הראשית..וזאת אע"פ שדרכם רחוקה מדרכו ומתורתו של מייסדה מרן הרב קוק זצ"ל, וכן בעצמם אינם אוכלים את ההכשרים של הרבנות ואינם מתייחסים אליה כגוף סמכותי הלכתית..אז על מה הם חותמים? אם רב העיר הזה בעצמו אינו אוכל את הרבנות של העיר שלו? וכן דרכם רחוקה מדרך הציונות הדתית.. צריך להוביל שינוי,ולרב סתיו הכח והרצון. אני מקווה שיצליח ויעשה זאת ע"פ דרך התורה.

להגיד שהרב סתיו הוא רשע ולא ירא שמיים זה שקר גס. נקודה. אם הגבת רק לשאר דבריו של בחורצ'יק אז מצטערת אבל תגיד שלא נבין אותך לא נכון. כמו כן אשמח אם תסתכל בתגובותי למטה.

לבין להגיד שהוא רשע. לא אמרתי שלא תקפו אותו. אבל שים לב תקפו אותו בגלל דרך הפסיקה שלו לא בגלל שחושבים שהוא אדם רשע ח"ו.

ואם אתה מסכים עם זה אז אתה בעצם, נראה לי, מסכים עם בחורצ'יק בענין זה.

http://www.inn.co.il/News/News.aspx/257808

הרבה מהם גם לא היו רבנים(מכיר מישהו שהיה שם, ושמע רק מהבן שלו שזה אמור להיות של רבנים)

הרב שמחה קוק שליט"א,אז אם זה לא זה על איזה אתה מדבר? ואם תוכל לתת קישור לאיזשהו דיווח על הכנס..

באופן אישי עדיף שתנעל את וזהו!

ד"א- למרדכי- תסתכל ותראה שיש גם הרבה רבנים לא פחות גדולים שבעד- לדוג' הרב ליכטנשטיין והרב רבינוביץ' (שלומי- בדקתי את זה אז אל תגיד לי שזה לא נכון..).

וגם ההתנגדות (הלגיטימית) היא כלפי צורת הפסיקה. אף אחד לא אומר שהוא רשע. גם הרב דרוקמן מחה על כך על אף התנגדותו הנחרצת לצורת הפסיקה של הרב סתיו. שים לב שגם בנאום של הרב עובדיה הוא הדגיש שאף פעם לא דיבר איתו אבל העידו בפניו שכך אז כיצד הוא יכול לעשות אחרת?

לא ייתכן שכל דיון שייפתח,ינעלו אותו לאחר כמה שעות!  יש סערה נכון,אבל זה לא קשור לשרשור זה..אין טעם לנעול ..

"ליבי אומר לי שמועמד כזה ראוי להעמידו בראש הממסד הרבני בארץ".

http://www.kipa.co.il/now/50535.html  (יש שם תמיכתם של עשרות רבנים)

למה אז הוא לא מוציא הודעה שזה לא נכון?

גם עם תמיכת הרב ליאור בברית בנט-לפיד אמרת שזה זיוף..

גם עם תמיכת הרב שמואל אליהו בבית היהודי (הכתבה שהייתה ב'ארץ ישראל שלנו!' ) אמרת משהו דומה..

זה דמגוגי להגיד באוויר "זיוף" "שקר" תוכיח!

אל תדבר באוויר..

הוא תמך רשמית בבן ארי על פי מה שזכור לי

לא דיברתי עם רבינוביץ' בנושא כלל... אבל אם כן אז אין לסמוך על הודעה של אף רב- כולל ההודעות של רבנים מהצד השני. אני לא זוכרת איפה ראיתי את זה אבל הרב רבינוביץ' הוציא ממזמן מכתב תמיכה.(נראה לי באיזור טבת או משהו כזה)- בעצם זה מה שבחורצ'יק העלה. יתכן שעכשיו שינה את דעתו. 

בכל מקרה את הנכדים של הרב ליכטנשטיין אתה לא מכיר וישנם עוד רבנים שפשוט לא הביעו דעתם בנושא. כמו שכתב הרב יעקב מדן שליט"א שיש לשים בל גם לאמירה שבשתיקה. בסופו של יום שמעתי גם כאלה שאמרו לי שרבני הקו לא אמרו שום דבר על הרב סתיו וסתם מעלילים אז נו אז גם לזה אין טעם לשמוע. אז למה בעצם שאני אאמין לדעות לכאן ולכאן כשאני יכולה לגלות פתאום שהכל מופרך. בקיצור.. אז יכול להיות שחוץ מרבנים ששמעת במו אוזניך יש עוד שסתם אומרים עליהם שהם חושבים כך והם חושבים אחרת ויש כאלה שלא רוצים לחרחר לשון הרע ולכן לא מדברים על זה אף על פי שכן תומכים ובקיצור- אני לא חושבת שניתן להגיד מה דעת התורה בנושא.. ובאמת נמאס לי כבר שאתם חושבים שרבניכם הם עולם התורה כולו. וכן עכשיו תשכנע אותי שהדברים של הרב ליכטנשטיין או הרב מדן מעניינים אותך. בו נראה. ואם תגיד לי שגם אצלנו זה ככה בכיוון ההפוך אז זה לא נכון. אני קוראת הרבה דברים של הרב אבינר וגם כשיוצא לי של רבני הקו למיניהם.. אני פשוט חושבת שזו טעות ופגיעה בתורה לנכס את כל התורה כאילו יש דעה אחת וזהו.. . אבל לא ברור שאני בצד של הרשעים ואתה בצד של הצדיקים אז אין לי כוח בכלל להתווכח על זה.. העיקר שתוכל להרגיש שאתה תורם לתורה.. לדעתי הגישה שמנכסת את התורה ולא נותנת מקום ל70 פנים לתורה ומאמינה בכך שיש אנשים יראי שמיים שחושבים אחרת ממנה פוגעת בתורה ובעמ"י ברמות שקשה לתאר..

וה' בוחן כליות ולב.. יודע שגם אלה שתוקפים אותם בלי סוף מהנעלבים ואינם עולבים עושים לשמו. לא פחות מאלה שתוקפים אותם (לפעמים בכוחניות ובאלימות בצורות נוראיות) כי חושבים שדעתם בעייתית.

וההתנגדות לרב אריאל, הוא פחות תומך אם בכלל

ולענ"ד אין מה להשוות בין הרב ליכטינשטיין(וכל ישיבת הגוש) לרב טאו הרב ליאור הרב מלמד והרב אליקים. והרב דרוקמן(שדעתו לא ברורה), ורובם המוחלט של תלמידי הרצי"ה

והרב אריאל אמר שהרב סתיו "הוא תלמיד חכם ואין להוציא עליו שם רע."

http://www.inn.co.il/News/News.aspx/257808

אין חולק הרב לכטנשטיין הוא אחד מגדולי הדור..

וגם ישיבת הגוש אחת מהישיבות הרציניות.. אולי ישיבה רצינית יותר מרוב ישיבות הקו (שימו לב -רוב. לא אמרתי מכל. הר המור, לדוג',  וודאי ישיבה רצינית אם כי אגב אני לא בטוחה שהגוש פחות ממנה..)

עד כמה שאני יודע את עוד לא חיה בעולם הזה אז בבקשה בלי דירוגים.

בתור בוגר עולם הישיבות אני יכול להגיד לך שזה ממש דברים באוויר.

באופן עקרוני אני מסכימה איתך פשוט שתי תגובות מעל התגובה הקודמת שלי the black דירג בצורה שקוממה אותי ולכן הגבתי. למעשה זה גם באמת מה שרציתי להעביר- שאי אפשר להגיד סתם על ישיבה איקס שהיא פחות מאחרת. זה הוא (the black) שדירג. כמו כן הזלזול במי שלא חושב כמוכם רק פוגע בעולם התורה ולא עוזר. 

*יתכן שבגלל שזה 40 פלוס הודעות לא ראית את ההודעה של the black אבל אני מבקשת שתפתח אותה אז תבין למה התכוונתי ולמה כתבתי. 

תודה.

הדבר השלישי שאמרת הוא חשוב ולכן אני קצת מצטערת על סוף דברי שם. אני שמחה שכתבת את זה. אני חושבת שבאמת צריך לשים לב לזה. 

מקווה שכל חברי הפורום יסתכלו במה שכתבת. 

בתקווה שביחד, כל הגוונים, נצליח להאיר את אורה של תורה ולהאדירה.

יום טוב! (עוד מעט יום שישי אז ניתן גם להגיד שבת שלום

"ת"ר עלובין ואינן עולבין שומעין חרפתן ואינן משיבין עושין מאהבה ושמחין ביסורין עליהן הכתוב אומר (שופטים ה, לא) ואוהביו כצאת השמש בגבורתו" (גמרא שבת פח: )

עבריינים פרחחים פוגעים ברב סתיו ,צועקים "שייגעץ" וכדומה ,והרב סתיו אומר "הכל בסדר, עם ישראל אוהב האחד את השני".

http://www.kipa.co.il/now/52175.html

על כל עשרה שתמכו היה אולי אחד קטנצ'יק שצעק משהו.

זו בושה וחרפה הדרך הזו..אבל בחיאת, נראה שמישהו פה שמח להאשים עכשיו את כל ה"חרדים" בביזוי הרב סתיו.

זה עוול, זו בושה לא פחות..

הוא לא התקבל בשום קריאות רשע מרושע

כתבה מרושעת

הוא בא והכל היה רגיל..ובדרך החוצה חלק תמכו ואחד צעק שייגעץ (נשמע ילד בן 14) ואחד צעק רשע מרושע.

זה נורא

אבל גם ההשמצה..והשמחה להשמיץ תחרדים..זה נורא .

את מה שהוא אמר צריך להתבייש בעצמו וללכת לבקש סליחה מהרב סתיו. הרב עובדיה אמר שהוא לא דיבר עם הרב סתיו וזה מה שאמרו לו עליו ולכן היה חייב לנהוג בצורה שנהג. מה שאומר בעצם שמישהו אמר דברים לא נכונים על הרב סתיו וצריך לבקש על זה סליחה. זה לא ענין של חרדים בכלל.... בטח לא אשמת כל הציבור החרדי. אשמת מי שאמר את זה ומי שטיפח את השקרים לרב עובדיה (גם בנושאים אחרים).. זה קשור לחלק מהתנהלות ש"ס. ובטח שלא לכל החרדים. אבל זה קיים וצריך לשים את זה על שולחן וכן זה בעיה שחלק מאנשי ש"ס אומרים שקרים כי הם מאמינים שזה יעזור לשמור על הישיבות. כן זה בעיה. לשקר זה תמיד בעיה והשיטה הזו שאומרת שהכל מותר בשביל הישיבות ובשביל פריחת עולם התורה החרדי היא גם בעיה. בסוןפו של דבר זה יותר פוגע בתורה ומזיק לה כי זה גורם להרבה עיוותים. מעבר לזה שזה פשוט איסורי דאורייתא שעוברים עליהם מבלי למצמץ.

הכותרת :"חרדים מבזים"..

בגוף הכתבה.."התקבל בקריאות רשע מרושע"..

אין ספק שיש פה רצון להשחיר את פני הציבור החרדי.

לגבי הרב עובדיה וש"ס 

ש"ס כמפלגה..-אינטרסים..גו'בים..הכל..(כמו גם הבית היהודי וכל מפלגה אחרת)

הרב עובדיה..בעיני הקטנה, גם אם אומרים לך X על רב, תדבר איתו. תבדוק..ומקס' תנסה להילחם בו..אבל יש דרך ולא הגיוני ככה להשפיל רבנים

אבל לא מתפקידי לבקר את הרב עובדיה

אני תמהה על הדרך שלו, אבל לא ממש תמהה כי זה הסגנון שלו בכל דבר..זה לא קשור לרב סתיו

זו לא הנקודה

הנקודה היתה לגבי הציבור החרדי..שיש כמה ילדים שקראו נגדו..וישר יוצאת כתבה עסיסית על איך שהחרדים מבזים את הרב סתיו.

ולגבי אלו שליחששו לרב עובדיה..גם זכותם

אם בעיניהם הוא מסוכן, והפסיקות שלו בעייתיות וכו'- למה שלא ידברו על זה? מה הבעיה?

יש בעיה בלקרוא לבן אדם רשע. מותר להגיד על אדם שהולך להיות שליח ציבור בענין זה שפסיקותיו בעייתיות. לא - לקרוא לו רשע ולהגיד שהוא לא ירא שמיים. כן אסור לקרוא לבן אדם רשע מרושע! להגיד שיש סיכון בפסיקותיו מותר. להגיד שהוא מסוכן זה כבר עם קונטציה כמו להגיד שהוא מחריב את היהדות, כלן יש להזהר , לדעתי, ולהגיד שפסיקותיו עלולות להיות מסוכנות. זה באמת להגיד שאתה לא מסכים עם דרכו בפסיקה. להגיד שהוא רשע וכו' זה נורא ואיום! כן זה נורא ואיום למסור דבר כזה לרב עובדיה! תשמעי את הנאום של הרב עובדי ותראי שזה לא רק שפסיקותיו מסוכנות ודרכו בפסיקה בעיתית ועלולה לפגוע אלא שהוא אדם רשע שלא רואי להיות כלום בטח לא רקב ראשי ושאין לו יראת שמיים וכו'- זה דבר שהיה פשוט אסור להגיד עליו. 

אני מסכימה איתך.

אבל לא בטוחה שכך הם מסרו את הדברים..כי כמו שאנחנו מכירים את הרב עובדיה זה הסגנון שלו..

והכאב שלך מובן. 

אני בקונפליקט..עד כמה מותר לבקר רבנים וכו'..אבל א"א לומר שקל לי עם הסגנון והדרך.

את פסקיו ולא שהוא לא מכיר אותו בכלל כמו שהוא אמר בנאום. הוא אמר בפירוש שהוא לא מכיר אותו בכלל ולא את הקפותיו ואנשים העידו עליו ולכן וכו'..

כמו כן יש הבדל בין להגיד שלא מסכים עם השקפת עולמו ובפסקיו לבין להגיד שהאדם ללא יראת שמיים, רשע, לא ראוי להיות כלום! הבדל עצום! הבדל בין אמת לשקר ובין דבר שמותר להגיד לבין הוצאת שם רע נוראית.

היו חילונים שרצו את הרב סתיו וארגנו קמפיינים לטובתו.הרב סתיו לא רק שלא חפץ בכך ,אלא אף שקל לתבוע אותם משפטית!

אז לפחות חלק הם לא מאורגנים על ידו.

וגם אם הרב לא בחל באמצעים אלו,זה לא אומר שהוא לא תלמיד חכם וירא שמיים שכבר העידו עליו את זה תלמידי חכמים גדולים.

הרב סתיו רוצה להביא לשינוי ,אבל גם אמר שלא יכירו ברפורמים,ואמר פעם שאצלו ביישוב אין בית כנסת רפורמי אחד,כי הוא רוצה להיות יותר טוב מהרפורמים, ואמר גם שהוא לא רוצה שתהיה התבוללות והתרחקות מהיהדות ..אלא לקרב ליהדות דרך הרבנות הראשית.    נכון שטוענים נגדו שהוא מכפיש שמה של הרבנות,ואומר שהיא שנואה וכ'ו אך כניראה שזו אמת,כניראה שיש התרחקות ואי אהדה כלפי הרבנות הראשית לצערנו..ובמיוחד אם התקשורת מכתיבה זאת. ולכן כניראה שמבין המועמדים המתמודדים הרב סתיו הוא המועדף.משום שהוא בא לשנות..לעבוד..  ולא להשאיר כך את המצב.. נקווה שיחיל שינויים טובים ומועילים ע"פ דרך התורה.אמן.

אלא מהבעייתיות של להגיד לרב עובדיה שקרים כדי שזה יעזור לנו לשמור על עולם הישיבות החרדי. זה פסול מכל דרך הסתכלות וזה לא קשור לחרדים.

את יהדות התורה, נגיד, גם אם אינני מסכימה עם כל הח"כים שלה, אני מאוד מכבדת ואני יכולה להגיד בלי להסס שאינני שונאת חרדים ואין לי ענין להשמיץ חרדים ואני לא רואה סיבה לכך שכל דבר שאומרים רואים בכך השמצת חרדים.

מותר להתנגד לדרך של תנועת ש"ס. זה לא דבר פסול. בדיוק כמו שמותר להתנגד לדרך פסיקה של הרב סתיו או לדרך של ארגון צהר באופן כללי. (מה שאסור זה להגיד על אנשים שומרי תו"מ שהם רשעים...)

*מה שכן אפשר להגיד שהכותרת בחדשות בכיפה (איפה שהביאו את הסרטון)- בעייתית ומעצבנת. את יכולה לכתוב להם בענין זה. (את מה שאמרת פה..)

הרב עובדיה יודע מה הוא מדבר ולא עבדו עליו.

להוי ידוע למי שטיפה מכיר את הרב עובדיה, שיש לו דרך שונה מאחרים להביע את דעתו על אנשים אחרים(עזבו רבנים. תראו איך הוא דיבר בזמנו על חברי כנסת, שרים, ראש ממשלה וכו׳..)

מי שלומד גמרא(ולמי שלא-בנות) יודע שמובא בגמרא לא מעט פעמים ביטויים כמו ״לייט עלי...״ (קילל אותו..) בין 2 אמוראים. אני בטוח ב100% שאף בן אדם לא העז לקלל בעקבות זאת את אותו אמורא. ואם מישהו היה מעיז-כולם היו מנדים אותו..

ולמה?

צריך להבין שכשרב מדבר הוא מדבר במושגים שלו. הוא לא התכוון שהרב סתיו רשע ממש, באותה מידה שהוא לא התכוון שאני ״כופר בתורה״.

אדם אחר, פוליטיקאי בכיר ככל שיהיה שמעיז לדבר על רבנים - הוא עז פנים וצריך למחות כנגדו בכל תוקף.(אנחנו!!!)

אבל אני לא מבינה כיצד ניתן להבין אחרת את- "הוא לא שווה להיות כלום". לבד מזאת שהוא לא קרא כלל את פסקיו אלא יתייחס אליו ללא ידע כלשהו על דרכו. בד"כ, למיטב ידיעתי, אמירות קשות בין רבנים באו אחרי ויכוח, אי הסכמה בדברים מהותיים שהם ראו. כאן הוא בעצמו לא קרא את ספרו ולא דיבר איתו, לפי דבריו.

הרב גורן, שמעתם עליו?

אז כידוע בשלב מסויים הרב עובדיה [עם כל הרבנים החרדים] נכנס קשות ברב גורן. רק לסבר את האוזן - הרב עובדיה אמר שהוא "המן". וזה ממש לא הכל.

[הייתה סוגיה מורכבת מאוד של ממזרים (או לא!) שהרב גורן התיר להם לבוא בקהל כאנשים רגילים..]

כשהר גורן נפטר, הרב עובדיה הספיד אותו. [זה היה מעשה מאוד מוזר בתקופה ההיא. אף אחד לא האמין שהוא יספיד אותו..]

והוא אמר שהם היו חברים טובים וסתם סכסכו בניהם. ההפך מכל מה שהיה בחיים שלו..

ואני שואל - איך קרה השינוי הזה?

התשובה היא לענ"ד שכשהרב עובדיה קרא לו "המן" הוא ממש לא התכוון לזה. הוא פשוט רצה לגרום למציאות שכמה שפחות אנשים יקשיבו לפסקים שלו..[הצליח!]. הרב עובדיה ממש לא התכוון שהרב גורן אינו גדול בתורה או משהו כזה, כי זה לא מציאותי..

כנ"ל הרב סתיו. הרב עובדיה הגיע למסקנה [אולי כדבריכם באמצעות מקורבים, ואולי באמצעות רבנים אחרים כדבריו] שהרב סתיו ברבנות הראשית = אסון. לכן הוא מתבטא בצורה נחרצת מאוד [כמו שרק הוא יודע] נגדו.

כך לדעתי..

אז כידוע בשלב מסויים הרב עובדיה [עם כל הרבנים החרדים] נכנס קשות ברב גורן. רק לסבר את האוזן - הרב עובדיה אמר שהוא "המן". וזה ממש לא הכל.

[הייתה סוגיה מורכבת מאוד של ממזרים (או לא!) שהרב גורן התיר להם לבוא בקהל כאנשים רגילים..]

כשהר גורן נפטר, הרב עובדיה הספיד אותו. [זה היה מעשה מאוד מוזר בתקופה ההיא. אף אחד לא האמין שהוא יספיד אותו..]

והוא אמר שהם היו חברים טובים וסתם סכסכו בניהם. ההפך מכל מה שהיה בחיים שלו..

סותר! סכסכו או שהוא דיבר כך באמת כדי שלא יתייחסו לפסקים שלו?

לא התקרבו לרבנות הראשית. לא נתנו לא להזיז שום דבר דתי ועוד ועוד..

אתה שואל אותי למה הרב עובדיה אמר את זה?

פשוט מאוד. הוא ידע שהרב גורן ענק בתורה, אך לא רצה שיקבלו את פסקיו. הוא השתמש בכל כלי שהיה לו בשביל האידיאל הזה.

וזה הנקודה שאני בא להגיד!!

הרב עובדיה משתמש בכינויים קיצוניים בשביל להזהיר את ציבור שומעי לקחו. הוא לא מתכוון באמת ל"רשע" "כופר בתורה" ו"בית יהודי" [בהקשרים שונים], למרות שחסידיו הקרובים [דרעי וכו'] מנסים לקחת את דבריו כפשוטם.

לענ"ד

ובכלל פה זו התבטאויות אחרות..כאן נראה שהוא משוכנע שזה באמת גויים רשעים שלא ראויים לכלום.

תגובה לדבריך: 

"פשוט מאוד. הוא ידע שהרב גורן ענק בתורה, אך לא רצה שיקבלו את פסקיו. הוא השתמש בכל כלי שהיה לו בשביל האידיאל הזה.

וזה הנקודה שאני בא להגיד!!

הרב עובדיה משתמש בכינויים קיצוניים בשביל להזהיר את ציבור שומעי לקחו. הוא לא מתכוון באמת ל"רשע" "כופר בתורה" ו"בית יהודי" [בהקשרים שונים], למרות שחסידיו הקרובים [דרעי וכו'] מנסים לקחת את דבריו כפשוטם.

לענ"ד"

 אני לא יודעת האם הוא מתכוון שמצביעי הבית היהודי והרב סתיו רשעים או לא אבל גם אם לא וזו רק דרך ההתבטאות כי מבחינתו שימוש בכל כלי לגיטימי בשביל להרחיק מדברים מסוכנים לתורה לדעתו (ברור שזו כן דרכו - כלומר שזו דרכו להתבטא נגד דברים שלדעתו מסוכנים לתורה וכל כלי כשר לכך לדעתו, אבל זה לא אומר בהכרח אם בכ"ז הוא מתכוון לדבריו או מגזים בכוונה) , בכל מקרה זה לא לגיטימי להשתמש בכינויים כאלה במיוחד שאנשים לוקחים אותם כפשוטם אז יש עוד יותר להזהר!!!! (הן אנשי ש"ס והן הציבור שלנו לוקחים אותם כפשוטם..)

ועוד שאם הוא היה יודע שלא יקחו אותם כפשוטם הוא לא היה אומר את זה כך. הוא אומר את זה כך דווקא בגלל שיקחו את זה כ"כ רציני כדי שהוא יהיה בטוח שיעשו את הכל כדי למנוע (והכל כולל במקרה זה וגם במקרים אחרים הרבה השמצות והוצאות שם רע). 

*שלא יהיה לא ברור- הרב עובדיה תלמיד חכם עצום וצדיק עצום , ורואים שגם כשהוא דיבר הוא באמת עושה את זה רק לשם שמיים והדאגה שלו לשם שמיים היא דבר שאנחנו לא יכולים לתפוס. מה שכן דרך ההתבטאות הזאת פוגעת בכבוד התורה והיא בעייתית...וגם זה מאוד חשוב שלא כל האמצעים כשרים אם אתה לא מסכים עם מישהו ולא רוצה שיקבלו את פסקיו..לא יתכן בגלל זה להוציא שם רע ולהגיד לשון הרע..במיוחד, כמו שאמרתי, שיש אנשים רבים שמבינים את דבריו כפשוטם..

דבר נוסף- גם אם זו דרך התבטאותו ברור שיש כאן אנשים שבחשו בקדירה והעבירו לרב עובדיה מסרים מוטעים שהרי הרב עובדיה אמר בצורה ברורה שאינו מכיר בכלל את הרב סתיו, וזה באמת נורא (=שיש אנשים שבחשו בקדירה)

.

את לא חושבת שהרב עובדיה מבין בכבוד תורה קצת יותר מאיתנו?

אז אם רב אומר עליו משהו - הוא כן מבין היטב בכבוד תורה. אבל אנחנו? מי אנחנו שנגיב לזה?

א. הרב עובדיה אמר בעצמו שהוא אינו מכיר את הרב סתיו.

ב. הרב הוא רב גדול ואנחנו אפס לעומתו אבל גם רב יכול לטעות. ולדעתי דרך ההתבטאות כאן מוטעית. אני לא חושבת שיש באמירה כזו זלזול בכבוד ת"ח.. אין שום ספק שהרב עובדיה הוא ת"ח עצום ואדם צדיק במרגות שקשה לתאר. גם כשהאזתי להקלטה התפעלתי באמת אתה רואה בן אדם שבאמת עושה דברים רק לשם שמיים, בלי אינטרסים אישיים, וגם אם זה קשה ועלול להיות תגובות נזעמות. 

אני רק אומרת שאני מתנגדת לדרך ההתבטאות הזו אבל אין ספק שאני עפר ואפר לעומת הרב עובדיה. בכל זאת אני חושבת שכדאי לנו כבנא' לחשוב מה נראה לנו התבטאות ראויה ומה לא כי זה חשוב.

אגב, אני רואה הבדל בין להבין בתורה-, ידע בגמרות ובפוסקים וכו' לבין כבוד תורה. להבין בכבוד תורה אני לא בטוחה שאדם פשוט מבין פחות מרב. לפעמים דווקא ההסתכלות הפשוטה ממקום מרוחק יכולה לגרום לכך שאתה תראה יותר טוב את המציאות שמזיקה\מועילה לכבוד תורה כי אתה לא בתוך התחום (לא בתוך החשבונות בתחום.). כלומר אתה לא מתעסק בכל הדברים אז אתה יכול להסתכל מבחוץ יותר טוב.. אני יודעת שלא בדיוק הצלחתי להסביר.. זה לא שאני אומרת שאם אתה פחות מבין בתחום מסוים אז תהיה לך הסתכלות כללית יותר טוב שהרי זה קשקוש אלא שאתה מסתכל מתוך דקדקנות בהלכה אתה עלול לא לראות נכון את כבוד תורה כמו שקרה עם רבי זכריה בן אבקולס- "ענוותנותו של רבי זכריה בן אבקולס וכו'..."

חשוב לי לומר שכתבתי את כל תגובותי בענין זה כי אני חושבת שזה חשוב, שלולא כן הכי טוב לא להתערב בענין הזה שאתה עלול להגרר בעקבות זה ללשה"ר, הוצאת שם רע וביזוי ת"ח לא עלינו..

א. ולמרות זאת הוא דיבר!!

ב. היחיד שיכול לקבוע שרב טועה - זה רב אחר. אסור לך להביע את דעתך לענ"ד על רב מסויים.. [את יכולה לחשוב בראש מה שאת רוצה! אבל להגיד את זה החוצה? זה בדיוק לא כבוד תורה..!]

מהו המושג "כבוד תורה"?

התורה היא דבר שצריך לכבד אותו. חוץ מהעניין של לכבד את הספר עצמו, יש עניין לכבד אדם שמלא בתורה הזו...

מי הכי בקיא בתורה? הרב. הוא גם יודע הכי טוב את הצדדים של כבוד תורה, כל ההלכות והדקדוקים [ויש!] מתי בדיוק צריך כבוד תורה, ומתי ההפך, למחות על תורה מסויימת שהוא לא מסכים איתה.. לא?

אם תוכלי להסביר את הדבר שוב- זה יהיה מעולה..

יום טוב

אף אחד לא חשב פה לבזות את הרב עובדיה, אבל הקב"ה ברא לאדם מוח כדי שיקבל את ההחלטות.

אחרי 120 לא ישאלו אותך למה לא היית X, אלא למה לא היית אתה..

אתה צריך להפעיל את המוח ולשאת בתוצאות למה שתעשה. אם אתה חושב שהרב עובדיה טועה - מחובתך לא לגור מפני איש ולנסח (בצורה מנומקת ומנומנסת) את המחאה, וכך גם עשו הרב צפניה דרורי, הרב דרוקמן ואחרים.

אני לא "רובוט" של הרב.

אני חולק.

רובוט של הרב זה לעשות משהו שהרב אמר לך. לא למחות מולו זה לא רובוט שלו..!

לא עיינתי בסוגיה מעולם. כל ילד שחושב שהוא מוחה על חילול ה' יגיד את המשפט הזה? רק בשביל להבין את הגדר של המשפט הזה...

אני אגיב בעז"ה באריכות. פשוט אני זז..מחילה.

אלא מוחים נגד התופעה ונגד רמיסת ציבורני ורבנינו.

וגם תומכים ברב סתיו שליט"א..

בלי קשר לשאלה לגבי נכונותם של הדברים והאם (ואיך) צריך להגיב עליהם, והאם נמסר לרב עובדיה מידע מטעה, הדברים כוונו נגד רב אחד בלבד (אם מתעקשים, אפשר לצרף עוד כמה רבנים, שהם שותפים ברורים לדרכו). 

יש רבנים בציונות הדתית שהרב עובדיה מתייחס במלוא הכבוד, כפי שאפשר לראות למשל בהספדיו על הרב אברהם שפירא. ובאופן שהוא מתייחס בספריו לרב קוק, לרב עוזיאל ולרבנים נוספים. 

הרי בבית היהודי תמכו רוב הציונות הדתית.. והצביעו להם,כולם "גויים"?! וכן התבטאות זו מלמדת לזלזל בשאר רבני הציונות הדתית..כגון ברב חיים דרוקמן שליט"א שהתקומם נגד ההתבטאויות החריפות..

קודם כל ראיתי עשיו את הודעתו של אדמין שמביעה בצורה מתומצת את דעתי אך בכל זאת אפרט ואסביר מעצמי.

ראשית, אני לא מוחה נגד הרב עובדיה ח"ו אך נגד התבטאות מסוימת נראה לי ראוי וטוב למען שם ה' שכמו שכתב אדמין ה' נתן לי מוח כדי שאני אשתמש בו וחייבים לפעול לשם שמיים ומתוך מחשבה גם כשזה נראה ח"ו עזות על מנת בירור האמת והתגדלות התורה בעיני הכלל,  כמו שכתבתי גם למטה שצריך שיהיה עלינו מורא ה' ולא מורא בני אדם ואפילו הם תלמידי חכמים גדולים כמו שראב"ע כתב בהקדמתו לפירוש לתורה: "אזכור הפירושים הנכונים...ומהשם לבדו אירא ולא אשא פנים בתורה..". בסופו של דבר אנו חייבים לפעול בשיקול דעת ולעשות המ שנראה לנו נכון ולא להשאיר את עצמנו פסיביים ומתגוננים מכיוון שאנשים גדולים ממנו אמרו כי אם כך עלול להיות מצב שבו שם שמיים התחלל או שרק המצב פחות טוב ממה שיכול היה להיות וזה אשמתנו שיכולנו לתקן את זה ואם באמת אנחנו עושים מצוות מתוך אהבת ה' ויראתו וכמיהה לכבוד שם שמיים אז צריך לעשות מה שאנו חושבים לנכון גם אם אנחנו אנשים קטנים.. אנחנו פה על מנת שנחשוב ונשתמש בהמה שנתן לנו ה' כדי לעבדו. 

כעת תגובה מסודרת יותר לדברים שאמרת-

א. נכון. מדובר כאן על משפט עובדתי. לא על הבעת עמדה.

ב.שוב אני אסביר. קודם כל, אני לא הבעתי דעה על הרב כי אם על צורת התבטאות מסוימת. דבר שני- אסור להביע דעה על כל בן אדם כי זה לשון הרע אך מכיוון שהיתה פה הוצאת שם רע. זה לא נבע מכוונות רעות, ושוב הרב עובדיה הוא צדיק ועשה הכל לשם שמיים אך הטעו את כבודו ולצערינו הוא בגיל שבו אנשים מנצלים אותו ואין אני יכולה להגיד דבר רע כי הוא עשה את זה מרוב צדיקותו אבל זה היה בעייתי. ושוב אני לא מטילה כאן אשמה על הרב עובדיה כי הוא עשה זאת לשם שמיים. אבל כן לדעתי המצב שבו ש"ס מנצלים את זה שהרב עובדיה כבר פחות יודע מה קורה היא בעייתית והיא יצרה את מה שקרה. ולכן אפשר להגיד שההתבטאות לא היתה בסדר. ונכון.. גם בעבר היו התבטאויות.. וכן גם שם שזה לא היה שקרים שאמרו לרב, אלא הוא כן ידע מה קורה.. אז זה נבע מחשש אמיתי וכנה לשם שמיים בגללצורת פסיקה אך שוב זה לא אומר שזה סוג התבטאות ראויה אבל זה לא גורע מגדולותו של הרב עובדיה... מותר לא להסכים עם הדרך. גם אתה בהכרח לא מסכים עם הדרך מאחר שאינך מצביע ש"ס.. (ובכלל אינך חרדי..) זה לא אומר שהרב עובדיה לא צדיק ח"ו. וודאי שצדיק הוא ועושה מעשים צדיקים. אך מחובתנו לחשוב כיצד צריך לנהוג וכיצד צריך לא לנהוג ולהעמיד האמת במקומה על מנת לעלות ולפאר שם שמיים.. כמו שכתבתי בהתחלה.

בנוסף אני לא רואה את הקשר בין רב לאדם רגיל לכל אדם אסור להגיד לשון הרע וקל וחומר לבזות תלמיד חכם לא משנה מה דרגתו של אותו אדם. לצורך הענין אסור גם לתלמיד חכם לבזות תלמיד חכם קטן ממנו בחכמה.

"כבוד תורה"- וודאי שצריך לכבד אדם שלמד הרבה תורה ואתה יכול לחשוב שאני אורמת את זה מהפה אל החוץ (זה כמובן יכאב לי מאוד כי זה לא נכון) אבל אני אומר בלב שלם שאני מכבדת מאוד את הרב עובדיה שכל חייו מסורים ללימוד תורה ולהפצתה, שכל חייו הוא פועל רק לשם שמיים בלי אינטרסים אישיים כלל. 

לגבי כך שהרב יודע מתי בדיוק צריך כבוד תורה ומתי ההפך למחות על תורה מסוימת שהוא לא מסכים איתה- לא חשבתי על זה בדרך זו ואני שמחה שהערת את עיני. אבל אני חושבת שיש הבדל בין למחות על דרך(!!!) לבין להגיד דברים נוראיים על בן אדם. הרבה מחו על דרך הפסיקה של הרב סתיו בצורה מכובדת.

ובאשר לכך שהרב יודע- וודאי הרב יודע מה כללי ההלכה של כבוד תורה אך גם ייתכן שחשב שבמציאות מסוימות יש לחרוג מדרך מסוימת על מנת להציל את התורה וזה לא ענין חד משמעי ועל ניתן לטעות.. כלומר ההלכות והדקדוקים בענין זה סוף כל סוף זה קשור לענין המציאות  ומדובר כאן במציאות שהיא מורכבת וזה לא ענין של פרטים כאלה או אחרים אלא כיצד תופסים את המציאות כולה ולכן ניתן לטעות.. במיוחד עם כבוד הרב שלא באשמתו לא במצב שהוא יכול לדעת כל מה שקורה.. הרב לצערינו לא במצב בריאותי כ"כ טוב.. וכך יכולים להגיד לו וקשה לסמוך על כל מי שמדבר עם הרב שידייק בדבריו אפילו אם כוונתו לשם שמיים וקל וחומר אם לא.. ולכן כבוד הרב עלול לטעות ח"ו בגלל ששיקרו לו בקשר למציאות.. 

ואנו חייבים לראות ולבחון בשכל ובאמצעים שנתן לנו ה' יתברך כיצד נכון לנהוג ולא להתרשל בכך שכך נעבור על מצוות ה' ונגרם לכך ששם שמיים יתחלל ח"ו.

משהו לא ממש קשור אבל קצת- בכל מקרה, תמיד צריך לחשוב מה נכון לעשות ומה לא נכון לעשות. אם היינו כל ימינו מקשיבים לגדולי ישראל גם כשנראה לנו שהם טועים כל עמ"י היה נשאר באירופה. וגם בדורות קודמים עוד יותר ניתן לראות שלא תמיד רוב תלמידי החכמים, וגם לא תלמידי החכמים הגדולים ביותר צדקו ביחס לכל דבר (דברים שהם לא נטו הלכתיים.. ואו שהמציאות בהם מורכבת בצורה שאין הכרעה ברורה..) וסופו של יום צריך להיות עלינו מורא שם שמיים ולא מורא בני אדם אפילו אם הם תלמידי חכמים.כמו שאב"ע בהקדמתו לפירוש התורה:"אזכור הפירושים הנכונים שהם לראשונים או לאחרונים ומהשם לבדו אירא ולא אשא פנים התורה...". מובן שנלמד מהם מה צריך לעשות, ענייני הלכות שונים במגוון הנושאים במיוחד בנושאים טכניים מורכבים שדרוש פסיקת ת"ח גדולים כי האדם בפשוט לא יודע את ההלכה אבל זה נושאים שהם אל ענין של השקפה לא מוכרעת..אלא טכניים..שצריך לדעת מה לעשות.. אך כשזה מגיע לנושאים מסוימים במיודחדבנושאים שניתן לראות לאורך הדורות שלא היתה הסכמה חד משמעית בענין זה (אני חושבת שגם צורת דיון של תלמידי חכמים היא דוגמא לכך- ראה בית הלל ובית שמאי וראה ראשונים.. שחלקו לשם שמיים לא באותו אופן של דיוניהם של בית הלל ובית שמאי.. ישנם דוגמאות נוספות- כמו היחס לפשט ולדרש, היחס לעבודת כפיים כשאפשר רק ללמוד תורה שיש דעות לכאן ולכאן ועוד..).

מתוך רצון לבירור האמת וכאב גדול לשם שמיים.

יום טוב ומבורך לך ולכל עמ"י. שנזכה לעבוש את ה' באמת ולהגדיל שם שמיים ברבים.

יש המזלזלים ברב סתיו..ומאידך יש המתקוממים נגד הרב עובדיה יוסף ורבני ש"סע ועסקניה.

אך ב"ה אני יודע שזה לא הרב עובדיה אלא זה היה כך

ולכן לא אבוא ח"ו לזלזל ברב עובדיה יוסף עצמו,ח"ו,אך אינני מתחייב בנוגע לשאר העסקנים והרבנים עסקנים של ש"סע.

אנו לא בדור אמוראים..וכאשר הוא רועה שיש עדר כסילים גדול שרועשים וגועשים מבזים ומתפרעים אז הוא צריך לדעת לשקול מילים.

אבל מניין לך הקביעה הזו ,"הרב עובדיה יודע על מה הוא מדבר ולא עבדו עליו"? מאיפה הוא יודע? ש"ס שולטים בביתו,אז , גם הרב חיים אמסלם,וגם ר' אמנון יצחק ניסו להכנס אל ביתו ולשוחח עימו,אך חסמו דרכם..לא נתנו להם להתקרב! אז מניין הוא יודע אם לא מ'שלושת הבנדיטים' עכשיו כניראה זה שניים,כי אחד הודח, ואם הם ה'מודיעים' אז מה אתה מצפה שיאמרו לו? את האמת המדוייקת? אני לא מצפה זאת מעבריינים מורשעים בעוון הפרות אמונים ומרמה.

http://www.inn.co.il/Articles/Article.aspx/11326

ברוך השם,אנו מתבשרים שהתקיים כנס תמיכה ברב דוד סתיו שליט"א,בשוהם. גדולי רבני הציונות הדתית השתתפו או העבירו ברכה מוסרטת,הרב חיים דרוקמן שליט"א אמור היה לבוא אך ביטל בגלל עייפות שלאחר הצום,ולכן העביר דבריו דרך הטלפון.בין הרבנים שהשתתפו או ברכו בדרכים אחרות,הרב זלמן מלמד שליט"א הרב יעקב מדן שליט"א הרב אהרן ליכטנשטיין שליט"א הרב חיים דרוקמן שליט"א הרב נחום רבינוביץ' שליט"א .כך על פי הדיווח המשמח,בערוץ 7.

ברוך השם.

http://www.inn.co.il/News/News.aspx/258151

אבל זה "אומר משהו"  גם לגבי המועמדות לרב הראשי.. וחוץ מזה,זה בסדר גמור שהם באים לתמוך אחריי ההתקפות..יש רבנים שלא תומכים ברב סתיו אבל גם לא תקפוהו בצורה כזו.למשל הרב שלמה אבינר שליט"א שלא תומך בו (נכון לעכשיו) לתפקיד הרב הראשי,אבל מאידך מכבד ושמעתי שהוא התקשר אליו לחזק בו אחריי ההתקפות..

צדקבמה שהוא אמר!!!!

שמסיתים את הרב עובדיה,ומכניסים לו מילים לפה,איך אתה אומר שהרב עובדיה צדק במה שהוא אמר? הרי אתה מסכים שלא הוא אמר את זה אלא ש"ס. ועם ש"ס אתה לא מסכים.תרתי דסתרי.

תומך ברב דוד סתיו שליט"א,ברוך השם.

http://www.inn.co.il/News/News.aspx/258501

(למה הם לא חסמו את האפשרות להגיב שם?)

הרב ציון בוארון לדרעי:"כל אדם ולו התמים ביותר מבין שלא הבעיה עם מועמד פלוני אלמוני... התחוור לי מעל לכל ספק כי ידך הייתה במעל הזה, תחילה כאיש מן הצד ולבסוף כראש התנועה"

כידוע במפלגת ש"ס הפילו את 'חוק עמאר' המאפשר לרב עמאר להתמודד שוב.בתואנה שהיה דיל עם הרב סתיו שייבחרו שניהם. לכן הפילו את הרב עמאר וגם יצאו נגד הרב סתיו.הרב ציון בוארון שליט"א המועמד לתפקיד הראשון לציון ,הוא  מקורבו של הראשל"צ הרב עמאר וזוכה לתמיכתו (לא רשמית) יו"ר ש"ס אריה דרעי וכן בנימין אטיאס אח של אריאל אטיאס בקשו מהרב

בוארון להסיר מועמדותו אך הבהיר להם כי ירוץ עד הסוף וזאת גם אם הרב עובדיה יוסף יבקש ממנו  להסיר מועמדותו.

הודעה לציבור: באם נשמע מתקפה נגד הרב בוארון מצד הרב עובדיה שליט"א , תדעו על מה ולמה!

(אמנם הרב עובדיה יוסף שליט"א עבר ניתוח ואנו מאחלים לו רפואה שלימה ולכן ככל הניראה לא יתקיים שיעור במוצ"ש הקרוב אבל כמו שכתבתי זהו הנשק של ש"ס נגד ה"איומים" נגדם.) עריכה:הוספה:ועוד כמין התחלה של מתקפה נגד הרב בוארון ,

ציטוט מתוך כתבה בכיכר השבת:

"בש"ס לא אוהבים את הסגנון התקיף של הרב בוארון ואומרים היום כי "המכתב הוא לא נגד אריה דרעי אלא נגד מרן הרב עובדיה יוסף, דרעי עשה ככל אשר הורה לו מרן".

לדבריהם, "כעת מתברר שאנשיו של הרב עמאר שהובילו אותו למקומות לא ראויים עובדים גם על הרב בוארון וגורמים לו לצאת נגד מרן הרב עובדיה, זה פשוט חציית קו אדום, עם כל הכבוד שיש לכל הרבנים אבל לצאת נגד החלטת מרן זה דבר שלא היה בעבר, גם אם מסתתרים כאילו המכתב נגד דרעי, כל בר דעת יודע שהמכתב למעשה הוא נגד מרן עצמו ולא נגד אף אחד אחר"."

http://www.kipa.co.il/now/52399.html

http://www.bhol.co.il/Article.aspx?id=56392

כתבה מתוך סרוגים

אנשי רוח דורשים מנתניהו: "להוקיע את הבית היהודי בגלל הרב אליהו"

הכוריאוגרף אוהד נהרין, נשיא לשכת עורכי הדין לשעבר, ד”ר שלמה כהן, הזמרת אחינועם ניני, השחקנית חנה מרון והסופרים חנוך ברטוב וספי רכלבסקי כתבו לנתניהו: "הרב אליהו הוא רב ההסתה מצפת. הוא שפסק שאסור להשכיר ולמכור דירות לערבים. מפלגת הבית היהודי חייבת להיות מורחקת מיידית מממשלת ישראל"

-שליט"א.

היא חייבת לתמוך במועמד ספרדי ציוני-דתי.והמועמד בעל מירב הסיכויים מבין המועמדים הציונים-דתיים ומבין כל המועמדים בכלל, הוא הרב שמואל אליהו.שעת מבחן לבנט.

אתה ממש כמו לפיד. תה לא שונא אבל קורא לשלמה בניזרי שאולי מדבר שטויות לפעמים שר"י. השתגעת לגמרי? נראה שכן.

ותוריד את התמונה של פולארד. כי אני בטוח שהוא יקרה את מה שכתבת הוא יהיה מאוד עצוב.

וזה גם לא מוסיף נקודות בשמים לפולארד. שבעז"ה כולנו תפילה שישוחרר בקרוב

עוד הערה. לפי שיטתך מה מעניין את ש"ס הרב האשכנזי? בכל מקרה הוא לא יהיה שסניק...

על הערה האחרונה-למה ניראה לך? בלי לפגוע ח"ו ברב מצגר שליט"א ניראה שש"ס ממש נהנו ממנו..שומע להם (ולחרדים בכלל) ..בוודאי שיש להם אינטרס שיהיה רב שיהיה לטובתם.גם אם בבחירות הוא לא הצביע ש"ס. וכך ניראה גם עם הרב דוד לאו שתמכו בו.

ב' אתה חוקר כליות ולב? איך אתה יודע מה פולארד חושב\היה אומר אילו היה רואה..?

ואינני כמו לפיד..וחוץ מזה איפה אמרתי שאני לא שונא? (מתעניין..ולא אומר עכשיו שאני שונא..)

בזה אתה צודק. אבל בודאי זה מזיק לו שם למעלה....

זה שאני (לשיטתך) עושה עבירות..זה לא קשור אליו..ולא מזיק לו..חוץ מדין ערבות של כל עם ישראל

והם מאמינים שניתן להגיע להסדר שלום עם הפלסטינים

כמו שישראל הצליחה להגיע להסדר שלום עם מצרים ועם ירדן.

מצרים וירדן שנאו את ישראל לא פחות

ובכל זאת הצליחו להגיע איתם להסכם שלום.

כמובן שיש אינטרנסים ועל זה מושתת ההסכם.

אבל יש הסכם. לא היתה מלחמה עם המדינות האלה מאז ההסכם.

אין צורך לשכנע אותי למה אי אפשר לעשות הסכם עם הפלסטינים, גם אני לא מאמין בזה

אבל תן קצת כבוד לאחיך שחושבים אחרת ממך (גם אם אתה בטוח ב100% שאתה צודק) ואל תקרא להם אידיוטים.

כל ההסברים טובים רק אם מורחים את זה בשלמונים, בלי זה חבל על הזמן.

מצרים וירדן אנחנו עוד לא הגענו לסוף, ואי אפשר לדעת מה יהיה הלאה. כי אם יקום שם שלטון כמו באיראן, זה איום ונורא, ובמצרים זה כמעט כבר היה כאשר האחים המוסלמים עלו לשלטון ובניסי ניסים התחלף שוב המשטר. וגם בינתיים במשטר הקיים זולג משם נשק למחבלים.

אבל עם אלו שקוראים לעצמם פלסטינאים כדי להגיד שאין ליהודים ארץ ישראל, הם רוצים את כלארץ ישראל ופחות מגבולות 47 פלוס זכות השיבה אין שום סיכוי שהם יסכימו. ובנוסף לזה, אם הם תוקפים ראשונים, אנחנו גמורים, כמו שראינו בשביעי לאוקטובר מתוך עזה שהיא לא ממש במרכזי האוכלוסיה, אבל אם היו תוקפים מיו"ש זה היה עלול להיות הסוף.

אתה רואה כל פיתרון אחר מידי לסיכסוך הישראלי פלסטיני, מלבד מדינה פלסטינית או מדינת הלכה (נפרדת ממדינת ישראל) בשטחי יו"ש? כי אני לא והתעסקתי כמויות מטורפות בנושא הזה... מוזמן להתווכח בשמחה

גם ככה, זו מדינה מאוד צרה ומבחינה ביטחונית כמעט ואין מספיק מרחב תמרון צבאי.

אבל אני מסכים לדיאלוג שבסופו של דבר צד אחד יעזוב והשני יישאר.

אני בעד שהמתנחלים החרדים והדתיים לאומיים יגידו לשמאל:

אתם טוענים שנסיגות יביאו לשלום, לפי דעתנו הוכח שזה לא נכון, אבל אם אתם מתעקשים, אנחנו כולנו נעזוב את המדינה, ואתם תרקדו טנגו עם אלו שאתם קוראים להם פלסטינאים.

או הפוך: שאתם תעזבו את המדינה ואנחנו ננהל אותה איך שאנחנו מבינים בלי ההפרעות שלכם.

מה דעתך על זה?

א. אף מדינה ריבונית לא דורשת בעלות לכל דבר ועניין על יו"ש.

ב. מדינת ישראל חייבת את יו"ש למה שנקרא "עומק אסטרטגי".

ג. יש הרבה אנשים שנותנים פתרונות לא ריאלים לסיכסוך, "נהרוג את כל הערבים" "טרנספר לכולם" (אם אתה רוצה אפשר לדון גם על זה למה זה לא ריאלי).

ועכשיו אענה על טענותיך:

אם יש מרחב למדינה יהודית ולצידה מדינה פלסטינית - יש מרחב גם לשתי מדינות יהודיות.

באם תקום מדינת הלכה לפי החזון או מדינה פלסטינית (לפי החזון של יריב אופנהיימר ו"שלום עכשיו") לא נצטרך מרחב תימרון צבאי בתוך המדינה כמעט... (אמנם נצטרך את ציר 60 לדוג' אבל גם אם תהיה מדינה יהודית וגם אם פלסטינית נוכל לעבור שם לפי התכנון הנכון)

אני מצטער אבל צריך לסווג את הציבור שמוכן עם ביבי (המכונה 'ימין') לשלושה חלקים עיקריים: לאומיים (ימנים ביטחונית וכלכלית אבל לא ברוב השאר), חרדים (ימנים אך ורק ביטחונית וגם זה בקושי ש"ס לדוג' מוכן ל"שטחים תמורת שלום" {גם אני אבל רק אם זה באמת יביא שלום...}) וחילונים (סטנדרט). המתנחלים הם מיעוט. מיעוט רועש, אבל מיעוט (לצערי...).

גם זה לא ריאלי להגיד "תעזבו את המדינה" גם לא רעיונית. כי לאין יעזוב מי שאין לו דרכון זר? ורעיונית זה בעצם אומר לוותר על זכותם הדמוקרטית... אנחנו חייבים שמאלנים במדינה וכמות. כדי שנשאר יציבים עם ראש על הכתפיים. (הקושי הזה של להתמודד עם הדעות מבפנים יעשה רק טוב) מה כן צריך לשנות, שאחרי שהם הביעו את דעתם וניכשלו - אז הם לא עושים שום דבר לא דמוקרטי כדי לשנות את זה (כגון להפוך את המדינה, להשתמש בבג"ץ וכו').

בקצרה הפיתרון שלך לא ריאלי, בין השאר כי אף צד לא יהיה מוכן באמת להגיד "אוקי, אני זז" וגם אם כן זה לא מציאותי.

נק' נוספת הפיתרון שלי (מדינת הלכה) מציג גם פיתרון לקריעה בישראל...

אשמח לשמוע את דעתך בנידון.

אני לא טוען שאין טפשים, ודאי שיש (בכל הצדדים...). אבל נקודת מוצא בכל דיון צריכה להיות בירור אמיתי של שיטת בר הפלוגתא והבנה מה הוא באמת חושב. יתכן שרוב האנשים לא חושבים או לוקחים אי.אי. לכתוב להם את הטיעונים, אבל בבסיס של כל שיטה יש אנשים חושבים ויש להם את ההסברים שלהם. אפשר לברר איפה הם טועים, רק מתוך כבוד.

40 זה מספר מאוד נמוך. במייחד ביחס למה שהיה אמור להיות כשהגזרה בוערת במיוחד.

השמאל, אגב, מסתכל כמוך אבל הפוך. לשיטתם חלה עלייה ב"פשיעה הלאומנית" אבל אבי בלוט כמעט לא עשה כלום כדי לעצור את זה. השמאל בוכה על כמות המעצרים הנמוכה שנעשתה נגד יהודים ביחס לכמות האירועים שנטען שיש.

את הנחיותיהם במאה אחוז, לא למחצה לשליש ורביע.

אם יש יותר טובים מבלוט ויותר מבצעים את הנחית הדרג המדיני, לא רואה סיבה לתת לו להשאר יום אחד ולא להחליפו בטובים ממנו, ולא משנה כמה הוא טוב יחסית לקודמיו או כמה הוא הרע במיעוטו. המשרה אינה ירושה לו

זה שנבחרי הציבור אומרים לציבור משהו ועושים משהו אחר זאת כבר בעיה אחרת

או ששבוע הבא כץ יאמר לו להפסיק במעצר מנלי והוא ימשיך?

ובכל זאת הוא לא ממש את הזכות הזאת

למה? תענה אתה

אני מדבר על העקרון.

הרי בלוט בכלל לא הודח בסוף וזה היה מהומה על לא מאומה

זה שהממשלה אומרת לציבור משהו אבל פועלת הפוך זאת בעיה אחרת

דיברתי על איך שאנשים הגיבו השבוע. לא מה באמת קרה (רמז - לא קרא כלום)

עבר עריכה על ידי נקדימון בתאריך כ' באב תשפ"ו 10:55

אמנם קמו מקהלות שטנה, אבל לשכת שר הביטחון מסרה שהרמטכל כבר המליץ על השינוי הזה, כבר בוצעו ראיונות, וכל המדובר כאן הוא על סבב המינויים הבא. כלומר שום הדחה או שקר אחר. כשהוא יסיים את תפקידו ממילא, אז המחליף יהיה בר-כליפא.

בקיצור, ספין של המקהלה. כץ אמר את הדברים גם בשידור חי, כך טוען ישי משהו (איזה כתב חרדי).

לשאלתך,

יוסי דגן וישראל גנץ עד כמה שאני זוכר ממש גומרים עליו את ההלל. עכשיו פורסם משהו ממועצת יש"ע, אם כי אני לא בטוח עד כמה דעתה חשובה בכלל.

בוא נגיד שעל יהודה פוקס לא דיברו ככה, לכן אני יוצא מנקודת הנחה שאבי בלוט היה די בסדר. מושלם זה רק אלוהים, אבל בפיקוד מרכז כנראה עבדו לא רע תחת בלוט.

עריכה: עכשיו מישהו הראה לי שבצלאל ואורית היו בפאנל של ערוץ 14 לפני כמה זמן ושיבחו את אבי בלוט ממש. גם שם ינון מגל ניסה להציג כתמים, ובצלאל חזר ואמר שבלוט הוא אחד האלופים הטובים ביותר שהיו בשנים האחרונות. שינוי התפיסה והביצועיות שלו אל מול הדרג המדיני נחשבת מעולה ממש.

https://rotter.net/cgi-bin/forum/dcboard.cgi?az=read_count&om=959012&forum=scoops1

כמה הערות:

1. אם באמת קצין בדרגה כל שהיא, מנהל מדיניות שונה ממה שהממשלה מורה לו - ראוי שיודח.

2. בלוט עשה הרבה מאוד טוב להתיישבות, יותר טוב בוודאי מכל קודמיו.

3. בלוט גם ניהל גישה יחסית התקפית כלפי האויב.

4. הצווים המנהליים הם פשע. במדינה דמוקרטית אם יש חשד כלפי מישהו, מזמינים אותו לחקירה ומאפשרים לו למסור את גרסתו. אם גורמי החוק חושבים שהחשד מבוסס, מגישים כתב אישום שבו הטענות והראיות גלויות ומאפשרים לנאשם להתמודד משפטית. כך זה כלפי רוצחים, כלפי אנסים, כלפי פדופילים וכלפי פשע מאורגן, אין שום סיבה שכלפי מיישבי הארץ נוהגים אחרת.

5. ההצדקה היחידה לכך שהשאירו בחוק את תקנות שעת חירום של הבריטים, שכוללות אפשרות למעצר/הגבלות מנהליות - היא שמדינת ישראל מיום הקמתה ועד היום נמצאת במלחמה, במלחמה באויב, אי אפשר להתנהל לפי הנהלים הפליליים הרגילים. מישבי הארץ, גם באגף שקצת פורץ גבולות - אינם אויב.

https://rotter.net/cgi-bin/forum/dcboard.cgi?az=read_count&om=959040&forum=scoops1

היו לא מעט אלופי פיקוד מרכז שסיימו את הקדנציה שלהם בדרך אחרת.

בלוט שלא גדל בערוגות קפלן הוא מעכשו מועמד טבעי להצטרף לשם.

לגבי בר כליפא, יש מי שמסמנים אותו לרמטכ"ל הבא של צה"ל, אחרי הרמטכ"ל הנוכחי הכושל.

במקום להתנצל על מחול השדים, שגרם בגלל הבנה שגויה, הוא מתחפר ש'זה לא משנה אם זו הדחה או הודעה':

עמית סגל על כ"ץ: "יש דברים שלא עושים"

לולי הפרשנות השגויה של סגל, שכנראה בכלל לא צפה בכל הראיון אלא רק בחלק קטן ממנו - כל מחול השדים של המגנים והמעודדים - לא היה מתחיל.

בהיותו שר חוץ השתלח בפולנים וגרם למשבר דיפלומטי חמור.

בעוד שלושה וחצי חודשים הוא לא יהיה במשרד הבטחון, ובלוט יסיים את הקדנציה שלו בפיקוד המרכז.

ועל זה נאמר חכמים הזהרו בדבריכם.

עצת הדיוט: בטלוויזיה תסבירו את מה שעשיתם, ולא את מה שברצונכם לעשות, שמא לא תעשו.

חברו יריב לוין רץ לטלוויזיה לבשר על רפורמה משפטית, וכולם יודעים איך זה נגמר.

ההדחה היא ספין, המשבר אמיתי

אני לא יודע מי מייעץ לכ"ץ שהולך מדחי אל דחי ומטעות לטעות.

וכמו קודם, למה לעזאזל היה צריך לפתוח על בלוט בשידור חי, ומאוחר יותר להתקפל עם הזנב בין הרגלים.

כ"ץ שלא יודע לומר מתי הפצ"רית המלשינה תועמד לדין צריך היה ללכת הביתה- אתמול.

כץ הוא שר הביטחון הטוב ביותר מאז משה ארנס. המשותף לשניהם שאינם 'איש המערכת'. הוא לא רואה את תפקידו כלוביסט של החבר'ה מהמטכ"ל בממשלה כמו שהיו כל קודמיו, אלא כממונה על הצבא מטעם הממשלה.

בלוט, וצריך גם להגיד את זה ביושר - הוא אחד מאלופי הפיקוד היותר התקפיים, היותר פרו-התיישבותיים וגם, בסה"כ ויש חריגים, מהיותר שעובדים עם הדרג המדיני.

רעה חולה, שהשמאל הרגיל במדינת ישראל מאז המהפך, היא התייחסות לכנסת ולממשלה כאחד הגורמים מבין רבים ולא כגורם המרכזי שהם נציגי הריבון - העם. זה נכון במערכת הביטחון, כמו שזה נכון במשפט ובפקידי האוצר ובתקשורת - זה הרבה יותר גדול מישראל כץ או מיריב לוין ושלמה קרעי. החיכוכים שמתגלים, הם לא הבעיה שבגללה אתה ממהר לדרוש מהם להתפטר. לכל קודמיהם לא היו כאלו חיכוכים, כי הם פשוט הורידו ראש ויישרו קו עם המערכת. כשמתעמתים עם מערכת ששנים התרגלה להתייחס להוראות הממשלה כמוזיקת רקע - זה לא פשוט וגם לא מצליחים הכל בפעם הראשונה.

הבחירות הקרובות קריטיות ביותר, בשאלה האם העם הוא הריבון.

אם כן, אין סיבה לא להחליפו.

פקיד מדינה צריך ליישם במאה אחוז את הנחיות.הדרג הנבחר, לא להיות רק "הרע במיעוטו"

הגבתי לטענת של איתן, ששולח את כץ הביתה

חיפשתי בין דברי הטעם שלך איזה שהיא פרשנות אינטליגטית מדוע כ"ץ היה צריך לפתוח חזית בשידור חי נגד בלוט ולא מצאתי.

ניחא לו היה מדיח אותו בפועל, ואחר כך מגיע לאולפן כדי לנמק את החלטתו, אבל זהו שלא.

נהפוך הוא.

הפאנל פתח חזית סביב שאלת המעצרים המנהליים, לא כץ.

הוא לא הדיח ולא אמר שהוא מדיח. הוא רק סיפר, את מה שפורסם כבר - שלפי בקשת הרמטכ"ל,האלוף דודו בר כליפא יחליף את בלוט בסבב הקרוב. כל מחול השדים והתגובות מכל הכיוונים, לא היו באות לעולם לולי פרשנות מעוותת של עמית סגל.

זו השאלה היחידה.

זה שהקודמים היו גרועים ממנו זה נחמת טפשים

לא אם הוא הרע במיעוטו

אם יש חלופות טובות יותר, אין סיבה שהממשלה לא תצליח למנות אחר.

.אם הרמטכל ייתנגד, שיקפוץ לנו.

אם קפלן יחסמו, טול מקל והך על קדקדם.

אם היועמשית או בגץ יקפיאו, תתעלם מהם.

או ששוב מדובר במינוי שגוי של הממשלה?

ב. ייתכן שבזמנו לא היתה לממשלה ברירה למנות אותו ועכשיו המצב השתנה

ג. ייתגן שהם חשבו שהוא יתאים למדניות שלהם והתבדו

ד. ואם זה מינוי שגוי. אז מה? אז תמיד ניתן להדיח

משרת אלוף אינה משרת ה"דיקטטורום" ברומא שהסנאט ממנה לחצי שנה בשעת חירום ולא יכול לפטרו, וגם זה היה רק לחצי שנה

ונוח להם להאשים אותו כדי לגרוף רווח פוליטי

מדבר על העקרון.

לכן אמרתי שביקורת עניינית כמו של הרב זלמן לגיטימית.

אבל בימים האחרונים רוב הקולות היו רקדני מה יפית של ה"ימין" הרלביסטי (אם אפשר לקרןא לו ימין) שנהנים להיות הנגן של הפריץ מהשמאל כנראה , והאשימו את הממשלה בחוסר אחריות על עצם זה שהם מעזים להדיח אלוף ולהשליט את רצון העם

מתעצבנים שנבחרי הציבור העיזו לממש את רצון הבוחר ולמנות אנשי צבא כלבבם וכלבב הבוחר ולא כחונטה צבאית דקטטורית.

ואיך כל רקדני המה יפית מהימין הרלביסטי מחרים מחזיקים אחריהם.

כמטבן ניתן ביקורת עניינית כמו של הרב זלמן. אבל זה לא היה

בתור יהודי מבריה"מ, אני מכיר את הטיפוס הזה שאליו שייכים בלוט ושאר הקודקודים עם הכיפות הסרוגות הקטנות: יהודים מוכשרים ושאפתניים שעושים הכול כדי שהאליטה לא תאשים אותם בנאמנות כפולה. קרי, הוא ושכמותו הם של ישראל החילונית-שמאלנית.

בלוט לא סתם נתמך ע"י ראשי מועצות ולא סתם מקבל מקום של כבוד בכנסים של איגוד החוות - הוא לגמרי ובגלוי תומך בהתיישבות ועוזר מאוד להתיישבות הרשמית והמוכרת. בשמאל מזמן סימנו אותו כגורם שלילי וזה לא מרתיע אותו.

כן, הוא ממלכתי, ממלכתי מאוד, בוגר עלי. ממילא הוא תומך מאוד בהתיישבות המוסדרת, אבל לא מסתדר עם פורצי הדרך בשטחי A וכד' ומיישר קו עם כל דרישה הזויה של המחלקה היהודית.

כמפקד עם ראש על הכתפיים הוא אמור לרצות במשהו את יריביו, כדי להשתיק אותם, וכדי שיניחו לו לעשות את הדברים הגדולים באמת.

(הפוליטיקאי מקדומים תמיד ינכס אותם לעצמו, אבל חוץ מכמה עשרות חסידים שוטים, כולם יודעים מי באמת נותן עבודה, וזוכה בגינה לתשבחות מפי כל מובילי הדעה ביהודה ושומרון)

נוער הגבעות שאני מחבב ללא כחל וסרק, לא עושה חיים קלים לבלוט, ומנגד כ"ץ האופורטוניסט תוחב את חוטמו לסוגיות מיותרות בלשון המעטה.

אולי זה בגלל הפריימריס, ואולי בגלל השד יודע מה.

כחצי מיליון יהודים גרים ביו"ש, כן ירבו, ורק בודדים נתונים למעצרים מינהליים. שמא נאמר שהאמת נמצאת איפה שהוא באמצע.

שלא תתקיים רגע אחד ללא עזרה מבחוץ (מדיניות הרווחה של ישראל או תרומות של אילי הון). החרדים הפכו כמה וכמה מדרשים ומימרות לדרך התנהלות יומיומית, בעוד שהאידאל המקראי הוא עמל, סיפא וספרא, בסדר הזה.

זה כמו שמישהו ייצמד לסגולה של אמירת 100 ברכות מדי יום, יכריז שזה עיקר התורה ויבקש שיממנו אורח חיים שכזה.

להזכירך.

גם בן גביר דיבר המון לפני שנכנס.

כי זהות לא עוברת ולא קרובה לעבור (ותכף תספר שיש לכל הסוקרים יד אחת נגד פייגלין)

וכן, גם הדר מוכתר סיפרה שחסרים לה אלפים בודדים כדי לעבור, ולא הייתה קרובה אפילו לעבור

גם אם הן (בשונה מכל מיני חולמים...) מבינות את גבולות הכח.

אלא תנועה של איש אחד פלוס מצע באורך הגלות. היא לעולם לא תגיע לכנסת, ואם תגיע, תבצע אפס שינויים (ראו את הרקורד של פייגלין כשהיה ח"כ).

למה על זה אתה לא פותח שרשור.

ותגיע להצביע על חשבון קפלן.

ומיד לאחר ההצבעה תברח חזרה כמו שפן וכמו קנגורו.

גם אין לו זכות קיום בעבר, אפילו לא לפני שהבטיח. בעצם אפילו לפני שנולד. מי שמבטיח דבר כזה (!!!!!!!!!!!!!!!!) ולא מקיים זה סימן שהוא צריך להתאיין מכל ההיסטוריה ושאף אחד לא יזכור אותו אפילו לא עם מכונת זמן. אפילו המלאכים צריכים לשכוח אותו. אפעלו אלוהים בעצמו צריך לשכוח. מלשכוח אמרתי? התכוונתי לשיכתוב של המציאות. לביטול למפרע. לגלגל הכל לאחור כך שהוא לא התקיים מעולם, כדי שאפילו את המשפט שעכשיו כתבתי לא יהיה אפשר לכתוב עליו.

כשאתה צודק, אתה צודק. אי אפשר לא להסכים.

וכמו כל סם אתה מבין שזה הרס לך את החיים

בגיל הזה, ולפתוח בשירות משמעותי, חשוב, ערכי.