סיכום בנושא החוקים שעסקו ב"דת ומדינה" - כולל טבלה >>&gותן טל

אז לא, לא שכחתי את סיפור "55 החוקים של דת ומדינה".

ביצעתי את איסוף המידע שלי, יצרתי טבלה נחמדה שמסכמת את הכל ומוכיחה שממש "לא כצעקתה.

 

אז תיכף אני אביא כאן את הטבלה, אבל קודם אני חייב להקדים הקדמה קצרה ככל האפשר בנוגע לאיך מתקבלים חוקים בישראל (זה חשוב כדי להבין את הפרופורציות בענייני החוקים).

 

סוגי הצעות החוק בכנסת מחולקים לשני סוגי הצעות - הצעת חוק פרטית, שמציע חבר כנסת או קבוצת חברי כנסת, והצעות חוק ממשלתיות שמציע המשרד שאחראי על אותה הצעת חוק. ההבדל ביניהם בהליך החקיקה הוא בעיקרו, שהצעת חוק פרטית צריכה לעבור "קריאה טרומית" לפני שיכולה להגיע להכנה לקריאה ראשונה, ואילו הצעת חוק ממשלתית, לא עוברת קריאה טרומית, אלא דנה בה ועדת שרים לענייני חקיקה, ומאשרת או דוחה את העברתה לקריאה ראשונה.

 

בשלב הראשון, הצעת החוק (הפרטית) מונחת על שולחן יו"ר הכנסת במשך לפחות 45 ימים לפני שיכולה לעלות לקריאה טרומית.

לאחר מכן, בקריאה טרומית, קובעים הח"כים האם להעביר את הצעת החוק לדיון בועדה מוועדות הכנסת, או לדחות אותה. הצעת חוק שנדחתה, תיאסר העלת הצעת חוק הדומה לה, במשך כחצי שנה.

 

הצעת חוק שעברה את הטרומית, עוברת להכנה לקראת קריאה ראשונה באחת מועדות הכנסת השונות. 

 

לאחר שנגמרה הכנתה, היא ממתינה לקריאה ראשונה.

בקריאה ראשונה מצביעים הח"כים על כלל הצעת החוק, האם להעביר אותה להכנה לקריאה שנייה ושלישית, או לא.

 

במידה והם מעבירים אותה - עוברת ההצעה שוב לועדות הכנסת להכנה לקריאה שנייה ושלישית.

 

ברגע שחוק עובר קריאה ראשונה, זה חשוב לו מאוד, כיוון שבמצב כזה, גם אם לא יעבור בקריאה שנייה ושלישית בקדנציה הנוכחית של הכנסת - בקדנציה שלאחר מכן, ועדת הכנסת שהייתה אחראית עליו לאחר ה קריאה ראשונה, יכולה להחיל עליו דין רציפות, שימנע את הצורך להתחיל את כל התהליך מחדש (אם החוק לא עובר  קריאה ראשונה , אזי בכנסת שלאחר מכן הוא יצטרך שוב לעבור את כל התהליך, כולל אישור מחודש בקריאה טרומית)

 

לאחר שהחוק עובר ב קריאה ראשונה, כאמור, שוב הוא עובר לועדות שמכינות אותו לקריאה שנייה ושלישית. בקריאה השנייה עוברים על החוק ומתעכבים על כל הסתייגות שהציג אחד מחברי הכנסת בועדה או בכלל, ומצביעים על כל הסתייגות וסעיף בפני עצמו - ומאשרים או לא מאשרים את ההסתייגות/סעיף. לאחר מכן, ברגע שנגמרת הקריאה השנייה, ישר מצביעים בקריאה השלישית, הפעם על כל החוק יחד, עם ההסתייגויות שהתקבלו וכו'.. - ואז, אם החוק עובר - הוא נכנס לספר החוקים, ואם לא עובר, כאמור קודם - מנועים מלהגיש הצעת חוק חדשה דומה במשך כחצי שנה לאחר מכן.

 

 

מה שיוצא לנו מכל ההקדמה הזאת, שלמעשה יש שני שלבים שבהם הצעת החוק היא כמעט כלום - השלב שלפני הטרומית, בו ההצעה מונחת על שולחן יו"ר הכנסת, והשלב שאחרי הטרומית, ולפני הראשונה, שבו, כל עוד לא עברה את הקריאה הראשונה, בכנסת הבאה הצעת החוק מבוטלת וצריכה להתחיל תהליך מחדש.

 

בטבלה, סידרתי בצורה אסתטית מאוד את 53 הצעות החוק בענייני דת ומדינה (כן, 53. מסתבר שבארגונים האנטי בית יהודי, היו להוטים כל כך לנפח את המספר, שהוסיפו גם תזכיר הצעת חוק - שאינו הצעת חוק - ובנוסף שיכפלו הצעה מסוימת פעמיים, בהצגת הצעות החוק באתר שלהם. בסיכום - 53 חוקים). - כאשר הם מחולקים לפי השלבים - לפני טרומית, לפני ראשונה, ולפני שנייה ושלישית - ומחולקים גם לעמדת הבית היהודי באותם חוקים - בעד, נגד, "לא ידוע" (בעיקר חוקים שלפני טרומית, שאין להם כמעט משמעות) ו"פשרה".

 

כדי לחוס על הקוראים לא פירטתי בטבלת הסיכום את כל החוקים עצמם, אלא רק את המספר הכולל של החוקים באותה קטגוריה. מי שמעניין אותו חוק מסוים או קטע מסוים בטבלה - יכול לפנות אלי באישי ואסביר לו.

 

הבהרה: בטבלה לא הצגתי את עמדתי בנוגע לחוקים, אך אני מדגיש שהחוקים עוסקים בנושאי דת ומדינה, או נושקים לתחומים אלו - אך לא בהכרח שכל חוק הוא "בעייתי" - את הגדרת ה"בעייתיות" הגדירו בארגון עצמו, אבל יש לפחות כמה הצעות שאני אישית - וככה, הבנתי, גם הבית היהודי והרבנים של המפלגה - מחשיב כטובות וכמתאימות.

 

יאללה, הטבלה (ומי שיש לו שאלות לאחר מכן, מוזמן לפנות באישי או לכתוב על גבי השרשור, כדי להקפיץ אותו למעלה )

 

חשוב להדגיש את הנקודה,אלעד

שחלק גדול בהצעות בנושאי דת ומדינה אינן רעות ומסוכנות לדעת רבים, ביניהם רבנים ופוסקים וראשי ישיבות

היהדות אינה קופאת על שמריה אלא מתגלגלת והולכת ומשנה צורה ממעמד הר סיני ועד ימינו אנו ועדין הכל הלכה למשה מסיני, ולמעשה חוקים רבים שהבית היהודי תמכו בהם, או יצרו פשרות שמאפשרות אותם, נכונות וראויות

 

כמו רב ראשי אחד, פיזור סמכויות רישום נישואין וכד'

הדגשתי את הנקודה הזאת, בערך, בהבהרה שלפני הטבלהותן טל

התלבטתי אם להדגיש את זה בשחור מודגש או לא, ויתרתי בסוף.

 

בכל מקרה, חשוב להבין - 40 מהחוקים האלו, למעשה, מתו ברגע שהקואליציה התפרקה והכו לבחירות - 40 מ53 החוקים, עומדים עדיין לפני קריאה ראשונה - מה שאומר שכל התהליכים שעמדו בהם עד היום מתבטלים. הם צריכים לעבור שוב הכל מהתחלה (וזה עוד בלי להתייחס לעובדה המשונה שחלק מהחוקים האלו היו צריכים לחכות יותר משנה, או שנה וחצי, על שולחן יו"ר הכנסת - מי הניק שמנסה לנחש בזכות איזו מפלגה החוקים התעכבו שם?)

כפי שכבר ציינתי כמה פעמיםיזהר

רב ראשי אחד זה סבבה. אבל ההצעה כוללת העברת סמכויות מהרבנות למשרד המשפטים, בנוגע לבתי הדין הרבניים.

 

בנוגע לפיזור הסמכויות של רישום הנישואין, כמו גם חוק הגיור - יש כאלו שעיקר עניינם זה הוד תפארת מעמד הרבנות הראשית שליט"א. אבל אני סבור שאלו מיעוט, וזו בהחלט לא בנקודה העיקרית. הנקודה העיקרית היא - כפי שנידון כאן בשרשור אחר - שיש אנשים המתקראים רבנים אורתודוקסים, ובעצם הם רפורמים למחצה לשליש ולרביע. ריכוז הסמכויות בידי הרבנות הראשית היא פילטר חשוב שמונע פרצות בעניין.

ברור שאם אותו רב שבעצמו וכו' היה נבחר - כל הדיון והשיח היה שונה לחלוטין (ואולי היו נאבקים על סמכויות מועצת הרבנות, במקום על סמכויות הרבנים הראשיים).

רישום נישואין - כל רישום נישואין במילא יעשה על ידי רב שהוסמךותן טל

על ידי הרבנות הראשית לרשום נישואין - אז במקום לרשום בתל אביב, ארשם בחיפה או בשוהם - אז מה? האם הרבנים של חיפה ושל שוהם לא הוסמכו בידי הרבנות הראשית לרשום נישואין? ואם הרבנות חושבת שהם מקלים מידי ולא ראויים - שלא תיתן להם את ההיתר לרשום נישואין! למה תושבי מקום כזה וכזה צריכים להירשם אצל אחד שהרבנות לא סומכת עליו רק בגלל שהם גרים שם, ולאחרים אסור?

 

בקיצור - זה די שטויות. 

 

וגם, כאשר קראתי את דיוני הועדה שעסקה בחוקים בנוגע לכך, התפוצצתי מצחוק - החרדים שם מסנדלים את עצמם, כשהם טוענים שאין שום צורך בחוק הזה, כי למשל, לטענתם, סטודנט שר בבאר שבע ולומד בתל אביב, ומתחתן - יכול עקרונית להירשם בתל אביב ולא תהיה בעיה בזה - אז חברי החרדים, אם ככה, מה הבעיה בחוק עצמו? אם במילא אדם יכול להירשם לא איפה שהוא גר, ובמילא הרושמים, כולם הוסמכו על ידי הרבנות - מה הבעיה שאם אני גר בירושלים ורוצה מסיבה מסויימת להירשם בצפת - מה מונע ממני לעשות זאת?

 

עוד דוגמא לדבר שהיה צריך בהקדם לחוקק. ובמיוחד כיום כשיש אינטרנט וכל המידע עולה ישירות למאגר הממשלתי של הרבנות.

 

(אגב - החרדים עצמם, רושמים בבד"צים למיניהם, ברישומי נישואין, בלי להתחשב כלל במקום המגורים - זה על פי עדותו של הרב בן דהן שהוא האחראי על הנושא הזה מתוקף היותו סגן שר הדתות).

נכון. בעניין הזה הנקודה היא יותר פוליטית. בגיור התמונה שונה.יזהר


בגיור, כאמור, אין שום חוק. וכבר דשנו בזה מספיק ואין צורךותן טל

להמשיך לדוש בזה. קראת לי מספיק פעמים בשרשור הזה ובכלל "אידיוט" "דמגוג" "בזוי" ועוד שלל תארים - אין סיבה שתצטרך להמשיך לכתוב את זה עלי בהמשך הדיון כאן, לכן נעצור אותו לפני שיתחיל.

 

את הדיונים על חוק הגיור שאיננו, כבר עשו בפורום הזה פעמים רבות.

אבל אגב, יפה שלפחות חוק אחד כבר הסכמת לנטרל.ותן טל

בהסכמה שהוא לא באמת "עניין דתי" אלא נטו פוליטי. אז ירדנו ל52 חוקים. יפה יפה...

גם הפוליטקה היא חלק מהדת.יזהר

חיזוק צוהר זה עניין פוליטי, אבל בהמשך זה גם הרס הדת.

זה כבר נטו החלטה שלך. זה לא עניין דתי באמתותן טל

אלא איך שא-ת-ה, ואולי גם הרב טאו, מחליטים לתפוס עניין מסויים שלדעתכם האישית, אולי בעתיד, תגרום לנזק.

 

סלח לי, אני לא עובד ככה. זה חוק מצויין, שהגיע הזמן לו בימינו המודרנים, שהחרדים כבר שנים מיישמים אותו בפועל בלי שיהיה קיים, במגוון הדרכים שלהם - וכעת, כן, מה לעשות, אוי אוי אוי, גם לדתיים לאומיים ולחילוניים יהיה מותר לגור בבאר שבע, ולהירשם אצל הרב של פתח תקווה או הרב של מודיעין או הרב של טבריה. מה לעשות - העולם התקדם, והרבנים הם רבנים בכל מקום, והכל ע-ד-י-י-ן שייך לרבנות הראשית. צוהר לא יכולה לרשום על דעת עצמה, לא ילך כיום, וגם אתה יודע את זה. הכל עובר דרך הרבנות.

 

 

אבל משעשע לראות עוד ועוד תירוצים, וניסיונות להידחק כדי להסביר שבכל זאת, איכשהוא, עדיין זה חוק נוראי שהורס את הדת וצריך להילחם בו בכל חורמה - בבקשה, בבקשה תמשיך עם התירוצים! זה פשוט נחמד לראות את כמות התירוצים שניתן להמציא. מוכן להמשיך? (ובבקשה אל תקרא לי אדיוט, טוב?).

יש כאן נקודה בעייתית...אדם כל שהוא

אין לרבנות הראשית אפשרות לפקח ב100% שכל הרבנים יהיו ראויים.

עיקר תהליך ההסמכה הוא עמידה במבחני ידע, ולא בטוח שכל מי שעובר אותו ראוי.

וקשה מאוד לתקן טעות לאחר שכבר נעשתה, והוסמך רב לא ראוי.

כאשר נמצא רב כזה בעיר קטנה [וע"פ רוב הוא לא יגיע להיות רב בעיר גדולה], מקרים שבהם יגיעו אליו פסולים ע"פ ההלכה להנשא, יהיו מעטים מאוד.

לעומת זאת, אם כל המקרים הבעייתים יתנקזו אליו במטרה שיכשיר אותם, הנזק עשוי להיות גדול מאוד.

שאני אבין - בעצם אתה מאשים את הרבנות הראשית בהכשלתותן טל

בני ישראל כשרים? אתה מאשים את הרבנות הראשית בכך שממנה רבנים לא מהוגנים, ולא עורכת פיקוח אחריהם? לא דואגת שימלאו נכון את תפקידם? 

 

אתה מניח מראש שיש מקרים בארץ שבהם רבנים מאשרים נישואים של כאלו שפסולים מלהתחתן?

 

אתה מחליט מראש, איכשהוא, על סמך נתון לא ברור, ש"רב שלא ראוי, מצד אחד כן יוכל איכשהוא לשמש כרב, ומצד שני להיות רב עיר גדולה הוא לא יגיע להיות".

 

יותר מידי הנחות ואקסיומות לא ברורות יש בהודעה הזאת שלך, חביבי - ובעיקר, אני חושש שיוצא מזה לעז על הרבנות הראשית, ועל "רבנים" מסוימים.

 

אם אתה סומך על הרבנות הראשית - הרי שהרבנים שהיא ממנה הם טובים ולא משנה איזה רב זה, באיזה מקום. ואם אתה לא סומך על הרבנות הראשית, ממה נפשך - אתה לא תסמוך על המינויים שלה גם בעיר גדולה, ותעדיף להתחתן בחו"ל אצל רב שאתה סומך עליו, ולהביא אישור נישואין לארץ.

 

אגב, גם לא ברור מה בדיוק מונע מאדם כזה פסול שכל כך משתוקק להתחתן אצל רב מסויים כי הוא חושב שהוא ייתן לו להתחתן - מה מונע ממנו להעתיק למספר חודשים את כתובת מגוריו אל אותה עיר, בקומבינות כאלו ואחרות (לא מסובך מידי, מניסיון של חבר'ה שאני מכיר שהעתיקו מקום מגורים זמני). - וככה להתחתן במילא אצל אותו רב.

 

 

לסיכום - אני לא מקבל את כל הנחות היסוד שהבאת כאן. מצטער, לא אישי.

ברוך הבא למציאותיזהר

המושג "רב מטעם" לא הומצא כאן. הוא נוסד הגלות, וכבר היה למשל ולשנינה. במלכות הנוכחית, ב"ה יש לרבנות מטעם הרבה יכולות והרבה תחומי עצמאות שבהם היא יכולה להועיל הרבה ולגדור הרבה פרצות. אבל אחרי הכל - זו רבנות מטעם, וככזו - היא כפופה למגוון חוקים ופוליטיקלי קורקט. אין בכוחה לגדור כל פרצה, ואין לה שיניים לטפל בכל עיוות, שקר או רמאות.

לא מובן מהודעתך זאת האם אתה מגן על הרבנות הראשית אוותן טל

תוקף

 

אם מגן - לא הבנתי איך לטעון שהרבנות הראשית ממנה רבנים לא הגונים, וגורמת בכך להכשלת עם ישראל, זה הגנה עליה.

 

ואם זה היה התקפה על הרבנות הראשית, לא מובן לי מה ההתנגדות לחוק.

 

אין כל כך אמצע - או ששהרבנות עושה טוב את מלאכתה, או שיש לה "פאשלות" - בכל מקרה, כל תשובה שלא תהיה, לא תגרום לחוק הזה להיראות פחות הגיוני.

 

אבל זה בסדר, הרי כרגיל, "אני רק מנסה להתיש אותך", ועוד כהנה וכהנה.

 

שיהיה.

להשאיר סמכויות בידי הרה"ר - זה בד"כ טוב בפועליזהר

זה לא סותר את העובדה שהרבה דברים רעים עוברים תחת ידה. בד"כ אותם דברים רעים, היו יכולים להיות רעים יותר אם הם היו בידיים אחרות.

הכי טוב היה אם השוק היה פתוח לגמרי, עם תחרות משוכללת ועם יד חופשית. אבל זה לא באמת יקרה, אז כבר עדיפה הריכוזיות.

ובגלל שגם במציאות הזאת, כל הסמכויות נשארות בידי הרבנותותן טל

וגם רב של "עיר גדולה" לא באמת יודע אם הבחור הוא נשוי או פסול חיתון לפני שהוא מסתכל בנתונים מהמאגר הרשמי של הרבנות הראשית (כן, מי שבמקרה לא ידע, יש מאגר פסולי חיתון) - אז זה לא באמת משנה מקום גדול או קטן, רב זה או אחר - הכל מאותו מקור, והכל,ף בעידן האינטרנט, מהיר ומודרני ומסתנכרן יותר מהר משתוכל להגיד "הרב צבי ישראל טאו".

 

אז הסר דאגה מלבך - גם אם אני גר בעפולה, ומשום מה מתחשק לי להתחתן בעיר קטנה בדרום שיש לה רשם נישואין - גם בעפולה וגם שם, הרשם יבדוק לפני שאני לא פסול חיתון, יוודא שאין קשר משחתי, ורק אז יאשר - וגם הרב הזה וגם הרב הה יזינו את הנתונים למאגר הממוחשב של משרד הדתות, שזה חלק מהתפקידים של הרבנות הראשית, לוודא שהמאגר הזה נכון ואין בו טעויות.

 

לסיכום - ההבדל היחיד בין החוק של פעם לחוק של היום, זה שכיום אני לא צריך לטרטר את עצמי לשוא חצי ארץ. בעיה דתית הלכתית אין כאן, או לכל הפחות - לא יותר מאשר לפני כן.

אני חושב שגם לרבנות הראשית קורות טעויות..אדם כל שהוא

כפי שקורה גם בתחום הכשרות.

כאשר רב שנתן הכשר מגלה שהייתה תקלה, הוא מפרסם ומזהיר.

בתחום הסמכת רבנים, ובפרט במצב היום, זה הרבה יותר מורכב.

והמינוי לא נעשה ע"י הרבנות הראשית, גם אם יש לה השפעה מסויימת.

והיכולת של הרבנות הראשית לפקח על תפקודם של הרבנים אחר שמונו מאוד מאוד מוגבלת.

מדהים. נפלא. מרתק.יזהר

עכשיו כל שנותר להראות הוא מי טען משהו אחר, ואיך כל המחקר הזה באמת עונה לטענה המרכזית.

לא, לא זה מה שנשאר להראות.ותן טל

מה שנשאר להראות זה את המגמתיות הברורה של עורכי החוברות שיצאו נגד הבית היהודי - ואיך, למרות שהתפארו שוב ושוב בכך שיש "55 חוקים" (שקר ראשון - לא היו 55 חוקים, אלא 53) - בכל זאת ידעו היטב להתמקד אך ורק בחלק קטן מאוד מאותם חוקים בחוברות, וממש לא משיקולי תועלת וצימצום ושיקולים כלכליים - אלא בפשטות, שיקולים שפשוט לא רוצים להראות שבפועל רוב מוחלט של החוקים נתקע על ידי הבית היהודי עוד לפני קריאה ראשונה, ולפני קריאה טרומית.

 

לקחו בפינצטה רק חלק מהחוקים - שהם בפני עצמם חלקם כאמור, טובים ובסדר גמור ורק אותם אירגונים ועוד כמה רבנים אחרים חושבים שהם לא טובים, אבל רבני הבית היהודי היו בעדם, והם חוקים ראויים מאוד בפני עצמם (כמו חוק רב ראשי אחד, שהוצע כבר לפני שנים רבות על ידי הרב הראשי - כמו שכתבתי בעבר, אני זוכר שזה היה הרב בקשי דורון, אבל אני עדיין צריך לאשש את זה).

 

בקיצור - המגמתיות של אותם עורכי חוברות הייתה מאוד ניכרת לעין.

 

אגב - עד היום לא הבנתי למה אותם אירגונים התמקדו רק בבית היהודי - למה לא פירסמו את עמדת כל המפלגות הדתיות, החרדיות והימניות באותם חוקים? למה האפליה הזאת? למה לא דאגו לפרוס בפנינו את כל האמת כולה, ודאגו להתמקד אך ורק בבית היהודי?

 

אין זה אלא, שאותם ארגונים לא ב-א-מ-ת פועלים למען טובת העם והתורה, אלא הם ארגונים שנוצרו נ-ט-ו בשביל להתנגח בבית היהודי, ובעיקר בנפתלי בנט - וזה גם הסיבה שלפתע בקדנציה האחרונה בחרו לצוץ בכפטריות אחרי הגשם.

 

בכל מקרה - כעת כשהצבתי את התמונה הכוללת, ניתן לראות בפועל את המגמתיות של אותם עורכי חוברות ואותם התוקפים, וזה אפילו בלי שהתחלנו להתייחס פרטני לכל חוק בפני עצמו.

יש לך כאן טענה אחרת, שהטבלה לא מוכיחה את נכונותה...אדם כל שהוא

[ואולי אפילו מפריכה אותה].

שבפועל רוב מוחלט של החוקים נתקע על ידי הבית היהודי עוד לפני קריאה ראשונה, ולפני קריאה טרומית.

אם יש לך סימוכי לטענה הזו, תביא.

[אני מצידי לא טוען כרגע כלום לכאן או לכאן, לא על החוקים עצמם ולא על תפקוד הבית היהודי לגביהם, אלא רק מבקש סימוכין לטענה]

קודם כל, מפריכה - בוודאי לא.ותן טל

אתה יכול לטעון שהטענה לא נכונה ושלא הבית היהודי גרמו לתקיעת החוקים - אבל זה שהם נתקעו, קשה להגיד שזה לא נכון - במשך שנתיים, 40 חוקים עדיין יושבים לפני קריאה ראשונה. יש חוקים שתוך חודשיים עולים מטרומית לראשונה - ורק אלו, חוקים שעוד ב2013 העלו, עדיין יושבים על השולחן של אדלשטיין.

 

כעת נשאלת השאלה - למה הם שם? ועל זה אני עונה מה שהבית היהודי עצמם במגוון ראיונות וטענות, אמרו - אנחנו תקענו ועצרנו את רוב החוקים הבעייתיים שלא מתאימים ולא טובים. בנוסף, גם לפי דברי אורית סטרוק ששמעתי פנים מול פנים - זאת הדרך של "וטו" - זה לא כאילו שאתה "מבטל" את החוק מהיסוד, אלא הוטו זה אפשרות פוליטית לתקוע ולעכב חוקים ולסבך אותם בשלל ועדות כדי שלא יצאו משם לעולם.

 

אז אכן - זה רק "טענה" - אני אישית לא הייתי שם בכנסת בכל חוק וחוק - אבל הטענה הזאת יש לה לפחות כמה סיבות הגיוניות להיסמך עליהן - וכמובן, הטבלה לכל הפחות לא "מפריכה" את טענתי.

א. אתה מוסיף כאן נתון...אדם כל שהוא

שזה חוקים שעלו ב2013 למניינם.

זה נכון לגבי כל 55 החוקים האלה?

ב. יש לך מידע על זמן חקיקה ממוצע של הצעת חוק, ממשלתית ופרטית?

ג. כדי לבחון מי תקע חוק, צריך קודם לראות איפה נתקע, ומי היה יכול לתקוע אותו. משימה גדולה עלי כרגע לבחון באמת מי תקע. אבל אם זה בועדות הכנסת, יתכן שזה יכול להיות החרדים.

ד. מותר להיות ספקנים כאשר פוליטיקאי מיחס הישג מסויים לעצמו. בדרך כלל לכל הישג יש כמה שמייחסים אותו לעצמם.

ה. המשפט אנחנו עצרנו את רוב החוקים הבעייתים, אינו אומר איזה חוקים הם רואים כבעייתיים, והאם הם זהים לאלו שאני רואה ככאלה.

ו. האמירה שאולי הטבלה מפריכה, כי שם מופיע שהבית היהודי היו בעד 16 הצעות, ולא ידועה עמדתם לגבי עוד 16, ואם הם תקעו אמור להיות יותר חוקים שהם נגד. [אבל את זה יתכן איך שהוא לתרץ].

לא, לא לגבי כולם - חלקם, ולא חלק קטן.ותן טל

אם אתה רוצה זמן מדוייק של העלאת כל חוק תאלץ לחכות עוד קצת עד שאגמור גם את זה (אבל מהמעבר הראשוני שלי על החוקים, ראיתי בהחלט שלא מעט מהם התחילו ב2013, וחלקם הוגשו בתחילת 14).

 

לגבי זמן חקיקה ממוצע - זה משתנה, וזה בעיקר קשור לאם הקואליציה מוכנה לקדם אותו או לא. יש חוקים שעפים במהירות במעלה החקיקה, ויש כאלו שנתקעים שנים - חלקם, כמו שאמרתי, זה חוקים כאלו שבכנסת הזאת שוב ניסו, ועלו לפחות בעוד שתי כנסות קודמות ונתקעו גם שם.. - זה רק לצורך הדוגמא.

 

בקיצור - קשה להגיד "זמן ממוצע" - למרות שאולי למישהו שם בכנסת יש את הנתונים מסודרים ויכול טכנית לבדוק זמן ממוצע של החקקיה בישראל.

 

מי יכול לתקוע חוק - זה כמעט בעיקר אך ורק הקואליציה ששולטת בועדות החשובות, ויכולה "להמתין" עם החוקים. מי שבאופוזיציה יכול בעיקר לנסות לגרום להוסיף עוד ועוד הסתיגויות,, ולהערים עוד ועוד דיבורים במטרה לעכב את החוק (במליאה עצמה, קוראים לזה "פיליבסטר", למשל - אם אתה מכיר את המינוח).

 

"לא ידועה העמדה" - זה, כאמור, בעיקר היה בהצעות חוק שלא עלו אפילו לטרומית - ולכן, ככה אני הבנתי, קשה להבין מהי עמדת הבית היהודי, ל"מסתכל מבחוץ" (וגם אני וגם "מכוני המחקר" נחשבים "מסתכלים מבחוץ") - כי עיקר ההנחה של "בעד" או "נגד" - מגיעה מהסתכלות בנתוני ההצבעות והבנה על פי זה מה מגמת הבית היהודי באותו חוק, בהנחה שיש תיאום בין חברי הסיעה, בגדול.

 

 

כעת אתה מתמם??אלעד

נחשול השנטה המגמתי כנגד הבית היהודי והחוקים שהם קידמו (או לא, כפי שניכר לטבלה ונטען בעבר על ידי ועל ידי אחרים שטרחו מעט והגיבו לביקורת) והגל שהתבסס על ה"55 חוקים" בדפי PDF צבעוניים ברחבי הרשת מטעם כל מיני "מכוני מחקר" (בחיי שאני מתאפק לא לצחוק עכשיו) ונערים מוסתים נגוז כעשן חולף.

 

להתנצלות אני כבר לא מצפה,

מזמן גיליתי שעל כל חוק או עניין שמתגלה שהדברים לא היו כהווייתם (או כלל לא היו) אתם מוצאים תירוצים ומענים ומתחמקים בשיטות הכי פוליטיות שיש, אבל אני שמח מאוד שהדברים נתבררו ולובנו ויהיו כמוץ בעיניכם.

אנא הראה לייזהר

היכן טענו ש55 חוקים נמצאים בשלבי חקיקה מתקדמים. היכן טענו שהבית היהודי תמך/לא הגיב כמו שצריך בכולם.

 

הטענה היחידה שהתבססה על המספר הזה הייתה הטענה שהיה גל חקיקה גדול בנושאי דת ומדינה. כלומר: הייתה כאן מגמה אגרסיבית לשנות ולהפוך.

 

שאר הטענות היו טענות פרטניות, על חוקים כאלו ואחרים, ובהם גם טענה כללית, שבעצם היה כאן מצב חירום שלחלקו לא הגיבו כמו שצריך, ועם חלק אחר אף שיתפו פעולה.

עוד לא ראיתי תגובה הולמת לטענות שבחוברות, וזה ממש לא משנה מי עומד מאחוריהם וכמה אנשים כולל כל "מכון מחקר" שכזה.

טענו גם שיש 55 חוקים - וזה לא נכון, כאמור.ותן טל

 

אבל אני לא באמת מצפה ממך שתזכיר את זה או תודה בזה.

 

שיהיה.

 

העיקר שהאנשים רואים כעת את המבט הכולל ומבינים שההתנגחות בבית היהודי נעשתה במגמתיות יתר. לעניות דעתי - יותר גרוע מאיך שווינט וידיעות אחרונות, התייחסו לנתניהו.

 

 

אגב - האם אותם אלו שיצאו נגד הבית היהודי בדקו כמה חוקים עמדו בכנסות קודמות לפני קריאה טרומית או קריאה ראשונה, שקשורים לענייני דת ומדינה? האם ערכו השוואת? האם הגיעו למסקנה מוחלטת ונחרצת שר-ק בכנסת האחרונה, ר-ק בקדנציה של נפתלי בנט, הגענו למצב שיש 40 חוקים שנפולים בקלילות בתום הקדנציה, ושבשום כנסת אחרת זה לא היה ואף פעם לא הסתנן שום חוק, ולא הוצעו שום חוקים שכאלו?

 

תרשה לי להניח שלא תענה גם על השאלות האלו - זה בסדר, אני כבר לא מצפה ממך לדיון ענייני ולמענה אמיתי וכנה על השאלות שאני מציב - כאשר רוצים להכפיש, הכל כשר, חוץ מאשר לענות לשאלות קשות - זה אסור בשום אופן!

 

(אגב, חלק לא קטן מהחוקים האלו, מידיעה, הם חוקים שגם בקדנציות הקודמות, שוב ושוב ניסו להסתנן לכנסת, והונחו על שולחן היו"ר עד תום הקדנציה, כמו שקרה הפעם - אבל אני לא מצפה ממך לעשות בדיקה יסודית כזאת - הרי המטרה של מכפישי הבית היהודי הייתה קודם לירות את החץ ורק לאחר מכן לסמן את המטרה, "ליישר את העובדות" אליהם, שיתאימו לתזה שלהם - ולכן לא טרחו לטייח את הטיוחים האחרונים האלו).

 

 

זה באמת שקר נאלח.יזהר

בדקו כמה חוקים יש, יצא להם 53. אויש. זה ממש קצת. מה נעשה? אה, ננפח!! נוסיף, נשקר, נעוות בכל מיני דרכים, עד שהמספר יצא מנופח ומשמעותי הרבה יותר: 55!

 

נכון ש-55 זה הרבה הרבה יותר מ-53? אז אין ספק שזה היה במזיד גמור, כדי לנפח ולעוות.

 

 

 

מזל שזו הרמה של הטיעונים שלך. אחרת אנשים היו עלולים לחשוב שאתה גם צודק.

והנה ההתחמקות. חשבתי שדיוק זה דבר שחשוב גם לך.ותן טל

תזכיר לי פעם הבאה שתקנה ממני משהו, לשקר לך ולהגיד לך על משהו שעולה 53 שקלים, שהוא עולה 55 שקלים - סבבה?

 

חשבתי שאנשים תורניים מקפידים על האמת, מקפידים לא לשקר, לכתבו את האמת כהוויתה. האמת כהוויתה היא שלא היו 55 חוקים אלא 53. קשה לך להודות בזה? ברור - אז אתה מתרץ, מנסה "להמעיט" בחשיבות.

 

מצטער - לא אכפת לי אם הם אמרו שיש 55 חוקים ויש בפועל 20 או 30 או 53 - בכל מקרה, זה שקר. נקודה.

 

אבל כמו שאמר אלעד - לא צריך לצפות להתנצלות ממך. שיהיה.

התזכיר - זה עניין הנתון לפרשנותיזהר

החוק הכפול (אגב, באיזה חוק מדובר?) - טעות אנוש. קורה. הניסיון שלך להסית את הדיון לעניין הזה בזוי ודמגוגי. אבל באמת שאני לא מצפה ממך ליותר. הסטת הדיון לזוטות זה המומחיות הבלעדית שלך.

זה לא שאתה מתמודד עם הטענה העיקרית...נפתלי הדג
הייתה פה הכפשה. היא התבררה כשקרית.
הנסיון להעביר את זה לפסים אישיים לא יעלים את זה.
מתי היא התבררה כשקרית? אשמח אם תפנה אותייזהר


אין 55 חוקים. הנה, שקרי ותן טל


ברור שרוח הדברים הייתה לנגח את הבית היהודינפתלי הדג
לטעון שהבית היהודי זנחה את הערכים הדתיים ותמכה (או מינימום לא מנעה) חוקים אנטי-דתיים.
התעמולה הזאת התבצעה ברשת ובפלייארים שפוזרו בכל מקום והתבססה על עובדות מוטות ושקריות - כפי שהוכח כאן.
אחזור על שאלתי: היכן הוכח? אשמח שתפנה אותייזהר

למקום בו מוכח שהכל זה עובדות מוטות ושקריות.

הסטת הדיון אדיר!!!! אנחנו מדברים על אי דיוקים ועלותן טל

טענות שהיו, שאתה "ביקשת" שיראו לך מה טענו - והנה אני הראתי לך טענה מרכזית שהייתה שהיא שקרית, וכעת אתה בורח מדיון בפועל בעניין בהאשמה שא-נ-י מסיט את הדיון.

 

חביבי - אני זה שיצרתי את השרשור הזה, זה הדיון שא-נ-י יצרתי - אם לא נוח לך הדיון בשרשור הזה אתה יכול לפתוח שרשור נפרד. להגיד ל-י שאני מסיט כאן את הדיון - זה פשוט ההתחמקות הכי גדולה וחצופה שניתן להעלות על הדעת.

 

אבל כנראה זה רק בגלל שלא נשאר לך נשק בארסנל התירוצים שלך, לנסות להסיח את הדעת מהעובדה שעל שאלות וטענות פשוטות אין לך תשובה...

 

"התזכיר ניתן לפרשנות" - ממש אבל ממש לו. תזכיר הצעת חוק זה לא הצעת חוק. נקודה. ומי שמבין בחוקים ובחקיקה, יודע את זה בפירוש. זה שלב הרבה הרבה יותר קודם להצעת חוק. 

 

"בזוי ודמגוגי" - צר לי, מי שכאן מתנהג בצורה בזויה ודמגוגית זה ממש, אבל ממש, לא אני.

 

אבל איך כתבת בעצמך (כנראה שאשכרה מתקיים כאן "כל הפוסל במומו פוסל") : באמת שאני לא מצפה ממך ליותר.

 

החוק הכפול? אם קריטי לך לדעת, תחפש בעצמך. אני לא צריך לעשות לך את העבודה, מספיק מה שעשיתי כאן.

 

בקצרה, אתה רק מוכיח את מה שאלעד אמר ואת מה שאני יודע זמן כה רב - תשובות, אין - ארסנל תירוצים - מפה ועד תורת החיים

המצאה ש"מספר הזהב" הוא טענה מרכזיתיזהר

הוצאת שם רע שהמספר נופח בכוונה (טענה מגוחכת מאוד, כאמור).

זו האומנות שאני מדבר עליה. אני לוקח עניין צדדי - הופך אותו למרכז העניין. שופך עליו הררי מילים עד שאתה מצליח להפיס את כל מי שדן איתך. לא הבסה ע"י שכנוע או הוכחות חלילה, אלא התשה פשוטה.

אתה פתחת את הדיון, אבל הדיון כולו הוא הסטת הדיון לנושא הצדדי של המספר הקדוש, והטעות הקטנה שהפכה לשקר שטני.

 

אגב, אנו עדיין מחכים לתגובת הדובר הרשמי של מפלגת הבית היהודי, ירום שמה וכסאה, בעניין עליזה בלוך ושותפיה הרבים לנטל החובות.

הטענה המרכזית בשרשור שלי - אני מחליט מה היא, לא אתה.ותן טל

לא יודע אם המספר נופח בכוונה או לא - אני רק יודע שהוא לא נכון, ושזה היה אי דיוק, והצבתי את זה. אם מישהו היה רציני שם למעלה באותו אתר, הוא היה בודק את עצמו לפני פרסום וכתיבת נתונים לא נכונים. אז כן, זה "שקרי", גם אם מדובר "בסך הכל" באי תשומת לב "קטנה". זה לא מענייני - אני מציג את העובדות.

 

זכותי בשרשור שלי להתייחס בהרחבה לאיזה עניין שאני רוצה - לא מתאים לך, אתה לא צריך לכתוב בשרשור - אבל להאשים א-ו-ת-י, בשרשור שא-נ-י פתחתי, שא-נ-י מסיט את העניין לדברים צדדיים? עד איפה החוצפה? מי אתה שתקבע מה צדדי ומה לא? זכותי להתעכב כאן בשרשור הזה על איזה נתון שאני רוצה - לא מתאים לך, שיערב לך, אתה לא צריך להגיב כאן בשרשור. בטח לא לכנות אנשים בכל מיני ביטויים מלבבים כמו אידיוט.

 

אגב, הדיון הוא גם יותר מאשר רק המספר, אבל לך לא נוח לדון בכל העניינים, אז בחרת לחשוב כאילו רק את זה הצגתי. שיהיה.

 

מעולם לא הייתי הדובר הרשמי של מפלגת הבית היהודי כמו שאתה לא הדובר הרשמי של מפלגת יחד (למרות שתקן אותי אם אני טועה - אבל נראה לי שברמת "פעילות" אתה היית פעיל הרבה יותר רשמי של יחד ממה שאני הייתי של הבית היהודי. הדבר היחיד עשיתי "מטעם" הבית היהודי בבחירות האלו, היה להיות חבר ועדה, וגם זה - משכורת מהמדינה, לא מהמפלגה.

 

ביום שבו אתה כדובר הרשמי של מפלגת יחד, תתייחס לעובדה שהמפלגה מעכבת ביודעין את משכורתם של אלו שעבדו אצלה תמורת כסף - ואני עצמי מכיר אחד כזה - אז אולי, אתייחס אני לאחר מכן לטענות שהגיעו לאחר מכן מהצד השני.

 

אבל לנסות להפיל את נטל ה"דיברור" הראשון עלי - הרי זה מגוחך והזוי. מעולם לא ביקשתי ממך או ממרדכי או ממי מתומכי יחד להסביר את עניין האיחור בתשלומים של ישי ושטבון - ברור לי היטב שלא אתה ולא מרדכי ולא אף אחד מתומכי יחד בפורום, קשור לעניין התשלומים - כנ"ל אני, לא קשור לעניין התשלומים של הבית היהודי.

 

ואת הבסיס, שכל מפלגה שעושה את זה ומעכבת תשלומים לעובדים, זה לא ראוי ולא מתאים, כתבתי מזמן - אבל כמובן, אותך זה לא מספק, אתה רוצה לרקוד על הדם, אתה רוצה שאתייחס ישירות דווקא לבית היהודי. מצטער, אני לא הבובה שלך, ואני ממש, אבל ממש, לא צריך להתייחס לכל "ציווי" שלך.

 

 

זה הצרכים שלך ורק שלךיזהר

אבל אתה מטיל אותם בשטח ציבורי.

 

יש לי עוד הרבה מה לומר על כל השטויות שאתה מוציא מפיך, אבל כרגיל - התשת אותי. כל טוב.

הביטויים שלך נהיים דוחים מרגע לרגע. לא נמאס לך?ותן טל

לא נמאס לך כל פעם לחשוב על ביטוי יותר מגעיל כלפי כדי לכתוב אותו? אני מתבטא ככה כלפיך?

 

תתבייש, זה מה שיש לי להגיד לך. פשוט בושה וחרפה שככה כותב אדם שמתיימר לקרוא לעצמו ולמפלגתו תורניים (ונחמה אחת לי, שכנראה אינך מייצג את תומכי יחד - אני מכיר אנשים רבים, תומכי יחד, שהתנהגותם הרבה יותר ראויה לאנשים אחרים, גם אם חולקים עליהם)

 

אבל יפה שבסוף הצלחת להגיע לתירוץ הסופי בארסנל התירוצים. מעניין אם לאחריו יש עוד "תירוץ סופי".

 

הביטויים שלי עדינים מאודיזהר

לנוכח שיטות הדיון שלך.

וואלה. טוב לדעת.ותן טל

אני מניח שרוב הציבור כאן מבין ששיטות הדיון שלי הם בסדר גמור. לעומת זאת כאשר אתה אומר על הביטויים שלך שהם "עדינים מאוד" - אפעס, לא נראה לי שהציבור אשכרה קונה את זה.

 

אבל מי יודע, אולי אני באמת אדיוט ולא מבין שהציבור קונה את זה שזה ביטויים עדינים.

תכל'ס אתה לא צודק.די"מ
הוא טוען טיעונים עניינים גם אם זה מעצבן זה ממש לא בסדר להתבטאות איך שאתה מתבטא.
תבטא בנחמדות תדונו ותתווכחו חבל להוריד את זה לפסים אישיים ולהפוך כל דיון למלחמת השמצות וליכלוכים.
חבל,פשוט חבל.
אפשר להתוןכח ולדון בלי לרדת לרמה הזאת.
אני פתחתי את הדיון - אז הוא שלי, בלי חרטות (לקרוא במלעיל)יזהר

לא ענייני במיוחד.

 

אחזור שוב על הטענה שמקרה שלא הובנתי: הדיון הזה כולו הוא הסטת הדיון בנידון של החקיקה בענייני דת ומדינה.

 

זה בערך כמו שאני אפרסם נתונים על כך שבבית היהודי אין אף נציגות לציבור הצ'רקסים, ולכן אין לה זכות קיום. ולאחר מכן אזעם על כל מי שמסית את הדיון מעניין הצ'רקסים, כי הרי אני פתחתי את הדיון וזה הנושא שלו.

זו תשובתך?אלעד

לא הצלחת להשיב על טענה אחת מדבריו,

שנוסחו ופורטו בטוב טעם ובאופן הבהיר ביותר

לא ראיתי שום טענהיזהראחרונה

חוץ מזה שלא מדובר על 55 אלא על 53, ושזה חטא חמור מאוד - עניתי על כך.

 

הייתה עוד טענה שהרבה מהם נמצאים בשלבים מוקדמים - עניתי גם על כך.

 

הייתה טענה שעיקר הקמפיין היה על הכמות הגדולה של החוקים - הסברתי הכמות באה רק להבהיר שיש פעילות אגרסיבית, ולא שכל אחד ואחד הוא חמור בטירוף, ושבכל אחד ואחד הבית היהודי פעלו גרוע.

 

חוץ מזה לא הייתה שום טענה, חוץ מטענה כללית שהטענות שבחוברות הופרכו, אבל משביקשתי לתת לי הפניות להפרכות עצמן - הם לא ניתנו.

אגב - לגבי הצודק - זה ההבדל ביני לבינךותן טל

שאני עשיתי את העבודה וספרתי וקיטלגתי את החוקים, לכן אני מדבר מ-י-ד-י-ע-ה, ולכן - כן, אני צודק. אותי אפשר לבדוק ולראות שאני צודק. אתה לעומת זאת, סרבת פעם אחר פעם לספק נתונים מדוייקים, העדפת להצהיר שיש 55 חוקים, ולהפנות לאתר שטוען את זה - אז א-ו-ת-ך,ואת האתר, א-נ-י הפרכתי. מישהו רוצה להפריך אותי? להוכיח שאני לא צודק? בבקשה - שיעשה את הבדיקה שלו.

 

אבל אמת? דיוק? צדק בעובדות? למה שנבקש דבר כזה ממך?

 

התנצלות היא דבר ראוי...

אז לא 55.עין הקורא

רק 17.

זה לא מעט.

וה17 האלה יכולים להפוך ל 34,

אם יתברר שעמדת הבית היא בעד.

או אם נמשיך את המגמה שהצגת בטבלה -

חצי בעד חצי נגד -

זה עדיין 26 או 27 חוקים.

 

איך אתה אומר?

זה פי אינסוף ממפלגת יחד.

קודם כל זה מראה מי זה ה'מכוני מחקר' האלהצריך עיון
הבית באמת תמך בחלק מהחוקים לאחר התייעצות עם רבנים גדולים שאמרו לו לתמוך, אם יש לך עוד טענות תפנה אותן לרב דרוקמן…
אין לי שום טענות עין הקורא

אף פעם לא חשבתי שבנט

הוא דוגמה ומופת לשילוב תורה ומדינה.

 

אגב, גם לא הרב דרוקמן.

כמו שאמרתי - לא התייחסתי פרטני לחוקים עצמם.ותן טל

 

אם אתה רוצה אני יכול באישי לעבור איתך חוק חוק, מאותם 17 חוקים שהם תמכו בהם ונעבור ונראה האם הם טובים או לא טובים ומה הייתה עמדת הרבנים בנושא שלהם.

 

פה חסתי על המאזינים והצגתי רק את "הנתונים היבשים" - אבל במציאות, העובדות הן שנכון, יש חוקים שקשורים לדת ומדינה - אבל הם טובים! זה שיש איזה תלמיד של הרב טאו שהחליט שבשבילו זה חוק לא טוב, לא אומר שהרב דרוקמן חושב כמוהו.

קודם כל, יישר כח ענקנפתלי הדג
על העמל וההשקעה. אתה תותח

האם יש אפשרות (אמרת שיש ברשותך) שתציג את התפלגות החוקים לפי מצבם. כלומר רשימה שיהיה כתוב בה אילו חוקים נמצאים בקריאה טרומית, אילו לפניה וכו'?

(כמובן שאני מתכוון רק לרשימה, כדי שמי שרוצה לשפוט - יבוא וישפוט)
כאן, לא אעשה את זה, מחוסר רצון להטרחה ועוד סיבות מספר.ותן טל

וגם כיוון שזה קובץ שעמלתי עליו רבות.

 

אם אתה אישית מעוניין לראות אותו, באישי אני יכול לשלוח לך אותו, בשמחה, אבל לא להפצה.

 

ותודה על המחמאות  

חבל, הייתי שמח להשתמש בונפתלי הדג
אשמח שתשלח לי
אני מבין שלא נותרה לי ברירהאריק מהדרום

חייב להצביע למפלגת משפט צדק.

בתכלס יש אזרח שנמק שלושה עשורים בכלא בגלל שהשבכ רצח את ראש הממשלה וזיני לא עושה כלום.

לא עדיף כבר עלה ירוק?משה

אני נגד לגליזציה של קנאביסאריק מהדרום

מנגד אני לא מבין איך אנחנו חיים עם הדרייפוס של מדינת ישראל כבר כל כך הרבה שנים.

הדרייפוס?משה

טעות, טעותshaulreznik
  1. עמיר כן רצח את רבין (ראה כמה וכמה מאמרים באתר "א. א. קונספירציות" וגם את הפוסט של יגל הנקין על תאוריית הכדורים שהוחלפו)

  2. "משפט צדק" כל פעם מקבלת את מספר הקולות השווה למספר העוקבים של עמוד המפלגה בפייסבוק, שזה כ-500. למישהו הזיזו הקולות האלה? גזר הדין של עמיר בוטל הוא הומתק? מי שרוצה לפעול לשחרורו, מוזמן להשתמש בשיטות הרבה יותר הגיוניות כמו למצוא מספיק תורמים ואז לשכור לוביסטים, לנהל קמפיין ציבורי מקצועי ועוד.

..אריק מהדרוםאחרונה

הממשלה הבאה צריכה…סיעתא דשמייא1

או לדחות רשמית את הסכמי אוסלו (מאז השתלטות חמס על עזה היתה לה עילה לעשות זאת) או לחזור לקווים של A B C ולא לזוז מהם מבחינת התיישבות. כמובן שצהל יהיה חופשי לנוע בכל מקום שיש בו סכנה בטחונית.

המצב הנוכחי בו שרים מעודדים זחילה התיישבותית לאזורי A B פוגעים בכל מפעל ההתישבות.

60 אחוזים של של שטחי C הם השג לא מבוטל.

בבקשה תשובה עניינית ולא השמצות ונבולי פה.

צודק 100% כולם חושבים כמוךשנונימי

נער גבעות עם כבשים נראה כמו ילד שטעה בדרך.

אם כולם חושבים כך למה פוליטיקאים…סיעתא דשמייא1

… לא מדברים?

למה?ארץ השוקולד

אפשר גם באופן הדרגתי, בדיוק כמו הגאולה שמתקדמת הדרגתית מול העיניים שלנו עם ההשתתפות שלנו

אם הוצע לבצע שינויים במערכת המשפט בהסכמה ובאופן הדרגתי, למה לא לבצע אותו דבר ביו"ש, בלי מהפכות קיצוניות ובאופן הדרגתי.

למה הדיכוטמיה הזאת?הסטורי

כל תהליכי הגאולה, התחילו מ'משוגעים לדבר' שהלכו כחלוצים לפני המחנה, כשהרוב הדומם קצת העריך מרחוק ותמך וקצת שם להם ברקסים.

כמובן, הדבר הנכון זה שהממשלה תכריז על ריבונות מנהר מצרים עד הנהר הגדול נהר פרת. אבל יש מציאות, לא רק אצלינו גם אצל יהושע בן נון היו אילוצי מציאות. בתוך האילוצים - מה שמקדמים זה חיובי.

מוסיף דברים חשובים שכתב בעניין מאיר אטינגרהסטורי

אחרי שרה"מ הצהיר על העתקת 'פרויקט החוות' לנגב ולגליל.

(על נקודה 1. בדבריו על הראיון דילגתי, כי אינה רלוונטית לנושא)

2. נתניהו לוקח קרדיט על החוות ביהודה ושומרון ומדבר על העתקתם לגליל ולנגב - גם כאן ניתן לראות עיקרון חשוב. נתניהו כלל לא היה מיוזמי פרוייקט ההתיישבות, ושינוי המרחב ביהודה ושומרון. להפך, במשך שנים הוא התנגד ומנע את פיתוח ההתיישבות. אחרי שנים ארוכות של מאבק של נוער הגבעות, מול הריסות חוזרות ונשנות והתעמרות של הממסד, בעקבות פרשת דומא נבקעה החומה והחל שינוי שהתעצב לאט לאט בדמות החוות החצי-מוסדרות גם אז נתניהו לא היה יוזם, אלא במקרה הטוב נגרר. ההישגים הגדולים של החוות והגבעות - בפירוק מאחזי ההשתלטות של הרשפ, שנתניהו העלים מהם עין במשך שנים, היו כרוכים במאבקים רבים וגינויים מול תפיסות ששלטו בצמרת פיקוד מרכז שנתניהו נתן להם גב. וגם זה היה לאט ומעט, עד שסמוטריץ נכנס לממשלה

למה האמירה הזו חשובה? לא כדי להתחשבן עם נתניהו על העבר, להפך, כדי ללמוד על העתיד. העובדה שנתניהו מנכס לעצמו את השינוי ומדבר על העתקתו לנגב ולגליל - מלמדת שיש שכר לפעולתך. גם דברים שנתניהו מתנגד אליהם, ותחת אחריותו הממסד מתנכל, כשמגיע היום והמציאות מוכיחה את עצמה - הוא יצטרף להצלחה.

וזה כמובן מלמד גם על המאבק על התיישבות בשטחי B. גם אם כיום נתניהו מדבר נגד, ובפיקוד מרכז שולחים מדי יום כוחות הרס לפינוי. יום יבוא והם יצטרפו ואז יקשרו לעצמם כתרים על התהילה.

3. וזו נקודה מאד חשובה: נתניהו מדבר על העתקת מודל החוות לנגב ולגליל. ראוי לשאול למה חוות? אם יש שם מדינה וריבונות, למה לא לעשות פרוייקט ייהוד מסודר מטעם המדינה ולא שישען על חלוצים בודדים?

התשובה היא שצריך להכיר במציאות. בניגוד לכפי שרגילים להגיד בראיונות בתקשורת, ש"היה עדיף שהמדינה תעשה אבל היא לא עושה" וכו'. העובדה שהשינוי ביהודה ושומרון קורה על ידי יחידים, חלוצים, והרבה מאד בשטח האפור, היא לא מצב של בדיעבד, או לפחות לא בדיעבד במובן המקובל.

למדינה יש גם חסרונות, היא דבר מאד מסורבל ומאד כבול. אם זה היה תלוי רק במדינה לא היתה התיישבות ביוש בכלל - לא משנה איזו ממשלת ימין היתה. אם זה היה תלוי במערכת מלמעלה - לא היה ניצחון בעזה אילולי שיטוח המבנים שהתחיל מלמטה. וגם ביהודה ושומרון הערבים היו מנצחים.

הטרור הערבי נשען תמיד על המרחב שיש לו (מעין דוד וגוליית הפוך, להבדיל וכו') מול המדינה. ותמיד הצליח להביך אותה ולהכריע (כאמור, זו היתה הסיבה שרבין התייאש ורצה שהרשפ תטפל בלי בגץ ובלי בצלם. הוא כמובן לא הבין את התכנית של ערפאת). ההצלחה של החוות והגבעות קשורה לזה שנוער הגבעות משוחרר יותר, זה לא באג זה פיצ'ר והפיצ'ר.

אי אפשר להכניע אויב שפועל בטרור בלי פעולות תגמול רק עם פעולות סיכול, וגם כשהצבא מותח את עצמו לפעולות שבעבר לא נעשו זה לא היה יכול להספיק לבד.

ההבנה הזו מחייבת חשיבה מעמיקה על הגבולות, על המשמעות ועל הסכנות ובעיקר מצריכה המון המון בהירות דרך ונחישות. אבל בלעדיה אי אפשר לנצח לא ביהודה ושומרון, ולא בגליל.

הם מפחדיםshir20אחרונה

נתניהו וסער מפחדים מתגובת האמריקאים והארופים למהלך כזה,מרבית שרי הליכוד מפחדים בעיקר מהתגובה התקשורתית, מהלך כזה יוביל גם לעימות של בכירי הצבא מול הממשלה כמו גם חידוש הסרבנות. מנגד, צריך לזכור שכל מהלך ההתישבות ביו"ש, החזרה לצפון השומרון וכל מפעל החוות בשטחי C, התחיל מעשים "לא חוקיים" של בודדדים, תזכרו כמה פעמים צהל פינה את ישיבת חומש. הבעיה העיקרית היא הפרובקציות של אנרכיסטים שמאלנים ותקשורת עויינת. חבל שבלוט לא מוציא צווי הרחקה מנהליים לאנרכיסטים .

יוסי בכר מצטרף לציונות הדתיתאיתן גיל

כל הכבוד למפלגה שמחזקת את שורותיה עם תלמידים מובהקים של הרב קוק זצ"ל

מי שלא טוב לו תמיד יכול להצביע נעםנקדימון

^^^^ יוסי בכר, כמו גם משה פלד, לא יוצב במקום ריאליהסטורי

אין צפיה שהוא ייצג אותנו. יש ערך במקום הסמלי, שקצינים בכירים, גיבורי ישראל, מכירים בזה שערכי הציונות הדתית הם הערכים שראויים וצריכים להוביל את עם ישראל כיום.

מדבריו של יוסי בכר נשמע שהוא בתהליך התפכחות וגם אם אולי מידי מורכב לו כיום בגילו המתקדם לקבל עול תורה ומצוות כמו בנו שחזר בתשובה שלמה ונשוי לנכדת הרב ליאור

(הועברת לדף אחר

להכרזה שלו יש ערך משמעותי.

בכר ופלד נועדו לעצב מחדש את ההות היהודית של הצה"דאיתן גיל

הוא מאמין בהעתק והמשך של תפיסת הבית היהודי עם איילת שקד, ינון מגל, ואלי אוחנה.

מעוז ולייטנר הם דמויות בעיתיות בעיניו.

המצאות חסרות כל ביסוס...הסטורי

חוץ מזה שמעוז אכן בעייתי, סתם בזבז כסא בכנסת ארבע שנים. לא מועיל בכלום וגורם אנטגוניזים לכל מה שכולנו מסכימים עליו.

לא מכיר את לייטנר ושות', אבל אם באמת היה רוצה מקום בכנסת ולא סתם לעקוץ את ג', היה מתחיל מלהתאחד עם 'הקהל' ועם 'אח"י'.

למה סמוטריץ' לא התאחד איתםאיתן גיל

היו מוסיפים עוד 1500 קולות ביחד, וכל קול חשוב.

להזכירך שזה יותר ממספר הקולות שהלך הנוכל לחפש בפחי האשפה של ועדת הבחירות המרכזית.

אין לשנינו מושג, מה כל אחד דרש בתמורההסטורי

לגבי 'נעם' ההערכה הפשוטה שלי, אין לי מושג מה סמוטריץ' חשב, שאכן הם ישרפו מעט מאוד והרבה יותר מזה מהמתלבטים בין הצה"ד לכל מיני מפלגות "מרכז" יעזבו.

כלומר - צירוף מעוז היה מקטין את הסיכוי לממשלת ימין.

לפי המסתמן אין לימין יותר מדי סיכוי לקבל רובנוגע, לא נוגע

הפעם לא ישרפו לשמאל כמה מנדטים של מרץ ושל בל"ד.

ולגוש הימין, עוד לפני שהתחלנו בכלל, הולכים להישרף כמה מנדטים של וינטרים וחרדים.

אולי בסוף הרב אברג'יל יורה לחסידיו להצביע לבן גביר (הם מאוד מקורבים), אבל עדיין המצב לא טוב. הכל תלוי בהעלאת שיעורי ההצבעה במעוזי הימין.

הפוך, הם לא באו כדי להיכנסארץ השוקולד

אלא כדי להביע תמיכה.

חשבתי שהוא הצטרף כשריוןנקדימון

אתה בעצם אומר שהוא "סתם" התפקד? בשביל האמירה שבזה

ישימו אותו במקום סמלי ברשימה, לא במקום ריאליהסטורי

הוצב במקום 24מרדכי

אם הוא יכנס, לא נצטער...🙃הסטוריאחרונה

נכון, הוא סתם התפקד בשביל האמירהארץ השוקולד

וזה אמירה משמעותית (אומר זאת כאחד שסיכוי סביר שלא אצביע להם עדיין) שמפקד בכיר במילואים במלחמה הנוכחית מביע אמון בסמוטריץ' בהינתן ההישגים וההתנהלות במלחמה.

בסופו של דבר, הוא הצטרף כהבעת תמיכה ולא כדי להיכנסארץ השוקולד

לדעתי זה מעניין מאוד ומשמעותי שהוא ואיתם שהיו מפקדים במלחמה במילואים כעת מביעים תמיכה במפלגה של סמוטריץ',

אצל נתניהו יש את אלישע מדן וטליק גווילי ששילמו מחיר גדול במלחמה ותומכים בו,

אצל אייזנקוט יש בכירים לשעבר,

אצל גולן יש אנשי מחאה,

אצל וינטר יש אזרחים שהיו מעורבים במלחמה.

זה מעניין ומעורר מחשבה מה כל מפלגה מציגה

נסיעה לירושלים לתפילה בכותל המערבי בכביש 90….סיעתא דשמייא1

…מעורר את התקווה להתחדשות.

כל הכבוד🙂קעלעברימבאר

תזכה לחזור בתשובה שלמה ולהשאר על אדמת הקודשהסטורי

שבעז"ה אוירה גם יחכים אותך, לראות את הטוב במיישבי הארץ ומוסרי הנפש עליה.

אמן . הרצון קיים אבל יש אילוצים.סיעתא דשמייא1

שמחתי באומרים לי בית השם נלך….סיעתא דשמייא1

…עומדות היו רגלנו בשעריך ירושלים.

ברוך שובך הביתהשנונימיאחרונה

תיזהר מחרדים, הם יחזירו אותך לאוסטרליה...

זה לא בדיחה.

הלחץ של נתניהו על מעוז וסמוטריץ מוציא אותי מדעתימרדכי

בס"ד

הדיווח הבוקר על הלחץ של נתניהו לאיחוד בין אבי מעוז לבין בצלאל סמוטריץ' - הוא טעות בעיניי

מפלגה שפעם אחר פעם רצה ומתאבדת בשביל בסוף להצליח להיכנס - זה בעיניי סביר. יש אחוז חסימה גבוה שצריך לצלוח וזו הדרך היחידה בסוף לעשות חיבורים, וזה אכן מה שעשו נעם בתחילת דרכם. אבל זה לא הסיפור כעת. אבי מעוז קיבל פעמיים את הצ'אנס שלו ולא עשה כלום! העשייה שלו בכנסת מסתכמת בנאומים נגד הפרוגרס ושני חוקים וחצי שעברו בקריאה טרומית.

למה צריך לעזור לבן אדם כזה, שקיבל את ההזדמנות שלו להוכיח את עצמו, להיבחר שוב פעם?! בן גביר לדומה, הצהיר כל הזמן שברגע שהוא יכנס לכנסת הוא יוכיח את עצמו וייצור לו בייס - מה שאגן קרה. אבל אצל מעוז זה לא קרה והוא עדיין מייצג את עצמו ולא הרבה מעבר לזה.

אתמול פרסם דביר עמר, פה בערוץ 7, שגורם בסביבת רוה"מ אומר לו "מהסקרים שלנו גם אם אבי מעוז ירוץ לבד ישרוף בגג כמה אלפי קולות בודדים. לעומת זאת אם יתחבר עם סמוטריץ יבריח קולות שינדדו לאופוזיציה - יותר מהקולות שיביא". מוטב שכך ינהג נתניהו גם הבוקר.

נתניהו נתון ללחץ כפול- משני הצדדיםאיתן גיל

הרב טאו מקורבו של נתניהו לוחץ לשלב את הנציג שלו, וסמוטריץ' מתנגד מטעמים מובנים, ומפעיל לטובתו את לשכת ראש הממשלה.

ההשוואה בין מעוז לבן גביר אינה הוגנת בהנתן שבן גביר שלט בשני משרדים מרכזיים, ועוד משרד... בערך. מעוז, ח"כ בודד לא שלט בכלום.

כי משרדים מייצרים קבלות ובייס.

כך ואחרת, אם הרב טאו יורה לאנשיו להצביע מחל תמורת הישג כלשהו לסביבת הר המור, הכל יבוא על מקומו בשלום, אבל זה לא יקרה.

השוואה מדוייקת בעיניימרדכי

בס"ד

בכנסת הקודמת (24) בן גביר היה ח"כ בודד וכבר התחיל לצבור כוח רק מעצם כניסתו לכנסת והעובדה שהוא חרש את הארץ לכל אורכה.

וממתי נתניהו הוא מקורובו של הרב טאו?!

בסוף 2019 השתתף הרב טאו בהפגנה גדולה למען נתניהואיתן גיל

ברדיו קול חי הוא הוגדר מקורבו של נתניהו.

כעבור 3 שנים הוא גמל לרב טאו ונשכב על הגדר כדי שמעוז יכנס לרשימה לכנסת.

לא הבנתי את הטבלאות שצירפת.

בהערת אגב, יש הבדל מהותי בין בן גביר שפונה אל קהל ימני רחב, ולכאורה הבייס של הליכוד, ובין מעוז שפונה אל קהל נישתי שבין קטן לקטן מאוד.

זה מציף את השאלה, האם עדיין יש תועלת ממשית במפלגות נישה מכל סוג שהוא, אבל דומה שלא כאן המקום.

הטבלה מאוד ברורהמרדכי

בס"ד

היא מראה שבן גביר הביא בסקרים של הבחירות הקודמות (בתקופה בין פיזור הכנסת לסגירת הרשימות) בין 5-9 מנדטים וזה אחרי שנה וחצי כח"כ בודד. מעוז לעומת זאת לא עשה דבר או חצי דבר כדי לנסות להגדיל את הבייס שלו.

אז כן, אני חושב שמפלגת נישה שקיבלה את הצאנס שלה ולא הוכיחה לא עשייה ולא מעבר של אחוז החסימה - אין מה לפעול למענה.

לפי ההסבר שלךמשה

עכשיו יהיה (שוב?) המבחן של זהות. ניצלו סיטואציה ודחפו אותם לאיחוד. עכשיו יש עבודה אמיתית.

נכוןמרדכי

בס"ד

בניסיון הקודם הוא פישל. עכשיו הוא יהיה צריך להוכיח את עצמו שהוא למד להתנהל נכון.

השנקל שלי לעניין זהאריק מהדרום

נתניהו מעריך שיותר קולות יאבדו מאשר יכנסו מהרשימה של סמוטריץ ופייגלין בעקבות האיחוד, בעיקר מצד מצביעי פייגלין, אבל יאבדו בתוך הגוש כנראה.

והקולות של מעוז יקלטו מתהום הנשיה של החסימה.

אני בכלל לא משוכנע שהלחץ הוא של נתניהוהסטורי

פעילי נעם, מפעלים בימים האחרונים לחצים כבדים ולא בוחלים בשום מניפולציה לקידום העניין. בעשיה פוליטית ממשית הם חלשים, מאוד, אבל ברעש וצלצולים הם חזקים. אני בכלל לא משוכנע שהשמועות על 'לחץ מצד נתניהו', זה לא ספין שהם המציאו.

מסתבר שגם נתניהו יודע, ששריון של מעוז, שכאמור לא עשה בכנסת האחרונה שום דבר מועיל שלא יכל לעשות מבחוץ ורק גרם לרה"מ להזיע, ירחיק יותר מצביעים שעלולים לזלוג שמאלה משיביא מצביעים.

בגדול לכל החיבורים האלה יש מחירמשה

גם בשביל האיחוד בבחירות הקודמות ביבי שילם להם במנדט של הליכוד. יש סיבה למה אנשים לא אוהבים את המהלכים של אבי מעוז.

היו שני פרסומים הפוכים שמיוחסים לנתניהואיתן גיל

בראשון נאמר שנועם מבריחה יותר קולות משהיא מביאה, ובשני נאמר שהוא פועל למען שילוב נועם בציונות הדתית.

לפחות אחד מהם הוא שקר, ואולי כדבריך, זה ספין שהם המציאו, או שפשוט הוא חזר בו.

אני לא יודע למה הוא צריך לבחוש בכביסה המלוכלכת במגזר, ולמה המגזר עצמו לא מתאמץ בכל דרך שהיא להגדיל את מספר הפתקים מטעמו שיוכנסו לקלפי.

הלייטים שהתפזרו בין כל מפלגות השמאל הם יעד לחיזור ולהשפעה, ולהשבה הביתה. מדובר בכששה מנדטים, אלא שנתניהו אפילו לא יודע איך להגיע אליהם.

אכן ספין. לא היה שום לחץ.אריאל יוסף

לא צריך להאמין לכל שטות שמתפרסמת בתקשורת. בטח לא בזמן בחירות ובפרט בהגשת הרשימות.

לדעתי סמוטריץ עצמו צריך לרצות את החיבור הזהקורא נלהב לשעבר

כי הוא עדיין על סף אחוז החסימה.

כי גם אם פייגלין מוסיף מנדט, הוא בהחלט גם מרחיק כמות כזו, בטח כשיש חלופות דומות יחסית כמו עוצמה ווינטר.

לכן כדאי מאד שיחבור גם למעוז שיש לו הרבה מצביעים וגם פעילים מאד איכותיים שיכולים לעשות עבודת שטח חזקה שתביא אליו את המתלבטים האלה. נכון שגם נעם מרחיקה מצביעים אבל הוכח שמצביעים להם בסופו של דבר ופעילים איכותיים יכול להיות משמעותי מאד פה.

-לדעתי מעוז לא אשם בזה. הוא רק ח"כ בודד ולא נתנו לו כלום מהקצת שהוא ביקש. וכשאתה פועל נגד הזרם, בשונה מהדברים הנפלאים שבן גביר קידם שיש להם תמיכה רחבה בכנסת, אז קשה מאד לפעול כח"כ יחיד, ואדרבא חלק מהתנאים להצטרפות הפעם צריך להיות שייתנו לו גיבוי גם שאר השותפים. כי בלי זה הוא באמת מיותר בכנסת

ולשואלים אני אומר מדאגה לימין. מבחינתי הכי טובקורא נלהב לשעבר

היה שסמוטריץ ווינטר היו מתחברים פשוט. ואבי מעוז אם גם יצטרף זה היה נחמד וממקסם יותר קולות אבל פחות קריטי.

החיבור הזה רק יזיק לו ולסיכוי שתהיה ממשלה לאומיתהסטורי

כל ה'אכלו לי, שתו לי' - לא לגיטימי בפוליטיקה. חלק ממה שצריך לדעת בפוליטיקה, זה להתנהל בשיתוף פעולה, ההשגים מגיעים בתמורה לשיתופי פעולה. אם היתה סיעה של שמונה מנדטים ולא של שבעה, אולי אבי מעוז היה יכול להטריל קצת פחות - אבל כל הדברים המהותיים שחשובים לו, היו מקודמים יותר. ההתעקשות שלו לעבוד כסיעת יחיד, שממילא אין לו גם אמצעי לחץ על הקואליציה - היא שגרמה שהוא מסיים עם הרבה נאומים ו0 עגול של הישגים.

מעבר לזה - הוא הצליח להיות סדין אדום בעיני רבים. הקולות שהוא ירחיק מהמפלגה, רבים מאוד מהקולות שהוא יביא. לטעון שהקרבה לאחוז החסימה היא סיבה להכניס אותו - זה חוסר הכרות מוחלט עם הציבור.

הסיפור של אבי מעוזאיתן גיל

הוא מואשם בהטרלה כי כל הפעילות שלו בכנסת היוצאת, לטוב ולרע, היתה בענייני דת ומדינה.

יריבו הגדול סמוטריץ' התעסק בכלכלה, ובבטחון, ובקטטות עם בן גביר, ובאנטנות, ושום כלום בענייני דת ומדינה. החריג היה הפיאסקו עם הרב מיכה הלוי.

וממילא הוא לא הטריל.

ההטרלות של אבי מעוז, ממש לא הסתיימו בדת ומדינההסטורי

פעילות אמיתית לא היתה, לא בדת ומדינה ולא בתחומים אחרים, רק סיפורים והטרלות.

בזמן שהוא הטריל עם החלטות הצהרתיות על 'ריבונות', כשהוא יודע טוב מאוד שראש הממשלה לא יכול לאפשר לזה לעבור, סמוטריץ' דאג לריבונות בפועל.

בזמן שהוא הקריא במליאה סיפורים על פרוגרס, רוטמן דאג להחליש את הדיפ-סטייט שמוביל את הפרוגרס.

בזמן שהוא צעק 'חינוך יהודי, חינוך יהודי, חינוך יהודי, רק אני דואג לחינוך יהודי' - סמוטריץ' דאג שמוסדות החינוך יתפתחו, שההורים יוכלו לעמוד בתשלומים ואורית סטרוק דאגה לבנות השירות שיתנו חינוך יהודי.

ההתבכיינות של חסידיו ש'לא נתנו לו', מראה בדיוק שהם פשוט לא מבינים איך עובדים בפוליטיקה -בשיתופי פעולה- ואין שום טעם לתת עוד הזדמנות לאלו שפשוט לא מסוגלים.

שהימין לא יתבכן על שריפת חצי מנדטאיתן גיל

ומנדט שלם לאחר חלוקת עודפים.

אפשר היה להגיע איתו להסכם פרישה מהמירוץ תמורת תופינים כאלה ואחרים בכנסת הבאה.

אבל אוי השנאה.

לזה יהיה אפשר להגיע גם בהמשךהסטורי

אבל לתת לו מקום ברשימה, היה מרחיק יותר ממועיל.

אגב, לא חושב שישרוף אפילו חצי מנדט. כן, כמו שכבר ראינו בעבר 1,400 קולות יכולים להיות ההבדל בין ממשלה יציבה, לאין ממשלה.

אני חושב שהוא ( לא) בכוונה עושה את זהנוגע, לא נוגע

זה הקו של הר המור (תרתי משמע), בטרם ירד לעולם המעשה.

בסופו של דבר הם אנשים שטבוע בהם ניתוק מהותי מסויים מהפרקטיקה, לטוב ולרע.

רואים את זה גם אצל וינטר, שלכאורה אמור להיות אדם מאוד לוגי וריאלי אחרי כל מה שעבר.אבל עכשיו הוא לוקח סיכון עצום, שהרווח בו, גם אם יהיה, הוא קטן לעומת הללכת על בטוח ולהתאחד (וגם לצאת בסדר מול ה' ושהוא עשה את שלו).

הרי ברור שאם הוא היה ניצב בפני אותו סיכון כשהוא צריך להחליט על פעולה צבאית, הוא היה הולך על בטוח ולא לוקח סיכון גדול מאוד בשביל רווח קטן. אז למה פה, כשזה משהו שנוגע לכל העם, הוא מסתכן?

כי הוא מנותק מהפרקטיקה הפוליטית, שבניגוד לפרקטיקה הצבאית, אין אצלה מסלול מסודר של התחלה בקטן ועלייה לאט לאט.

אם וינטר יהיה גבולי בסוף המירוץאיתן גיל

ליברמן יעזור לו לעבור את אחוז החסימה.

בקרוב נדע עם מי הוא חתם על הסכם עודפים. ליברמן או בן גביר.

אם וינטר לא עובר, הוא שרף את עצמו מכל הכיווניםנוגע, לא נוגע

והפיקוד הבא שלו יהיה להיות מדסניק במכינת עלי

אם היא לא תיסגר...קורא נלהב לשעבר

אם בגלל מעוז ווינטר, תעלה ממשלת ליברמן-עבאסהסטוריאחרונה

היא אכן בסכנת סגירה.

העיקר שנם ימשיכו לצעוק, שהם ורק הם התורה בטהרתה.

לזה אני מסכים ולכן אין שום תועלת לעם ישראלהסטורי

מנוכחותו בכנסת כשהוא לא מסוגל לפעול בה בשיתופי פעולה.

הרעש העצום עם בן זאיד פתח תיבת פנדורהhamedinai

הרעש העצום עם בן זאיד (שהיה או לא היה), פתח תיבת פנדורה אחרת שקצת נשכחה:

בימים שסביב 7 באוקטובר 2023, צייץ עיתונאי "הארץ" ניר גונטז' (@gontarzn) גילוי דרמטי: הוא סיפר כי מתוקף קשריו ברצועת עזה, הוא זיהה לפני ה-7 באוקטובר שצמרת חמאס ירדה מתחת לאדמה באופן מסונכרן ושקט. גונטז' פנה מיוזמתו לאחד מגופי הביטחון, התריע שזה סופר חריג וזעק ש"משהו קורה שם".

אם המידע על בן זאיד מעורר סערה, הידיעה הזו בוערת פי כמה - כי כאן לא מדובר בהערכה כללית, אלא במידע שטח מדויק בזמן אמת שהונח ישירות בידיים של גורמי הביטחון בישראל.

והשאלות הקשות חייבות להישאל:

* מי הם "אחד מגופי הביטחון הרלוונטיים" שניר גונטז' העביר להם את המידע הזה בזמן אמת?

* האם שב"כ או אמ"ן התעניינו בכלל? האם מישהו מהם חזר אליו בזמנו לשאול מה הסיפור, מי נעלם ומה הפרטים?

* מה קרה אחרי שפרצה המלחמה? האם לפחות אז, כשהבינו את גודל המחדל, מישהו ניסה לברר איתו מה בדיוק היה שם?

תמליל של הציוץ (תודה לגרוק):

:ציוץ 1 (11 באוקטובר 2023, 21:28):

יש לי מקורות בחמאס עזה. אני בקשר רציף עמם. מנטר בעזרתם את שקורה ברצועה בשגרה, ומה שקרה ולא קרה בנוגע לישראלים שמוחזקים אצלם מזה זמן.

לפני פרק זמן, שרלוונטי בעיני לאירוע השבת האחרונה, שמתי לב שצמרת חמאס עזה ירדה אל מתחת האדמה. הצלחתי להבין שמדובר על הצמרת ברחוב, ושהירידה נעשתה באופן מסונכרן ושקט.

ציוץ 2 (המשך):

פניתי לאחד מגופי הביטחון הרלוונטיים לניטור הביטחוני של הרצועה, ואמרתי: "אני מרגיש מחויב להגיד לכם, שמשהו קורה שם, ושצמרת הארגון ירדה מתחת לאדמה". אמרתי שזה סופר חריג בעיני ומעורר תשומת לב מיוחדת.

______

הילכו שנים יחדיו בלתי אם נועדו?אריק מהדרום

מי שמכיר את מלון וולדורף אסטוריה יודע שזה מלון יוקרה אולי הכי יקר בארץ.

נאמר שכדי להכנס בשעריו אדם ממוצע צריך לקחת משכנתא.

בוא נגיד שאיש לא נקרא לפגישה שם "באקראי" לפי הדיווח על וינטר ולייטנר.

אין שום סיכוי ששני אלה נפגשו שם באקראי במלון הזה דווקא לקראת סגירת הרשימות ודיברו שם דברי תורה, כל מי שמכיר את המלון הזה מבין את זה היטב.

אני חושש שיש מליארדר מאחורי לייטנר ואני חושב שעם שיווק נכון למאוכזבי החברה החרדית לייטנר עשוי להיות הפתעת הבחירות.

רק בהקשר של היוקרה של המלוןזמירות

לא יודע כי לא התעמקתי בזה על איזו פגישה מדובר ומי הם הדמויות המדוברות - באתי לתקן את הרושם שהבאת על המלון

הוא ברמת מחירים דומה לזו של מצודת דוד הסמוך. לא הכי יקר בארץ (קמפינסקי בת"א נחשב ליקר והיוקרתי - יותר מהמלך דוד בירושלים).

היינו בו פעם סוף שבוע, לא צריך להיות עשיר במיוחד.

גם בו וגם במצודת דוד רואים המון חרדים מתארחים.

הנפשות הם וינטר ולייטנראריק מהדרום

וינטר עם לייטנר זה חיבור טובאיתן גיל

שיביא עוד חמישה מנדטים גגד השמאל.

הלואי שיצא משהו טוב מהמפגש הזה

הלכתי לחפש ולקרוא מה קרהזמירות

זה מתחבר אצלי לנוהג של צעירי המגזר החרדי הנפגשים לדייטים ועושים זאת במיוחד בישיבה בלובי דווקא במלונות היוקרה בירושלים (וגם בהילטון ת"א. לא במלונות ה-'פושטים' במלעיל…)

זה משיקולי ארנונהמשה

בתי מלון מגדירים את הלובי שלהם כחצר ציבורית כדי לא לשלם עליהם ארוננה. זה אומר שכל אחד יכול להיכנס בלי לשלם (היי דייטים חרדים) כי מבחינה חוקית זה סוג של לא שטח פרטי.

משהו לא ברור שםברגוע

הם הודיעו עכשיו שלא ירוצו עם וינטר כי לפי הסקרים לא בטוח שיעברו, אבל הם כן יהיו בכנסת הבאה, איך בדיוק??

היה דיבור שוינטר יחבור לסמוטריץ'איתן גיל

אבל את פייגלין הוא לא רוצה, ולכן ירוץ בנפרד, וישרוף ביחד עם כולם.

מקווה שלייטנר ווינטר יפרשוברגוע

וינטר כבר הגישמשה

לפרוש אפשר גם ביום שלפני האחרוןאיתן גיל

וינטר לא יפרוש, מסתבר שהוא מגלומן רצינינוגע, לא נוגע

גם לייטנר לא נראה לי יפרוש כי הוא רוצה להוכיח למפלגות החרדיות את כוחו.

בתור חרדיקבלה

יגמור מחוץ לכנסת.

תרשמו.

ברורמשה

אבל אם יוכל להזיק אז יוכל להשתמש בזה בשביל "איחוד" בסבב הבא. כמו בן גביר וכמו פייגלין.

הוא לא יהיה שווה כמעט כלום.קבלה

זה שאנו שומעים עליו - כי יש לו מימון,

לא יודע מאיפה

אם יקבל מעל אחוז? בטח שיהיה שווהמשה

יהיה לחץ "להתאחד" איתו בפעם הבאה ולתת לו מקום ריאלי. איתמר בן גביר וחבריו עשו את זה במשך עשרים שנה עד שזה עבד להם.

11חלקבלה

למעשה הוא לא יקבל חצי אחוז.

לדעתי.

בוא נראהמשהאחרונה

עכשיו הוא נכנע ל'אישה חרדית עכשיו' ולקמפייו הזה וצירף לרשימה שלו אישה חרדית שמאלנית.

מדינת יהודה וישראל? כבר ניסינו.hamedinai

רבים נוהגים לפנטז בצורה תיאורטית על חלוקה בין "מדינת יהודה" ל"מדינת ישראל" – לא מפני שמדובר בתרחיש מעשי, אלא כדי לחקור באופן ניסויי איזו גישה ביטחונית ואידיאולוגית באמת עובדת.

במלחמה האחרונה קיבלנו הזדמנות נדירה, כמעט במעבדה, לבחון את ההנחה הזו במציאות:

* זירת עזה: המקום שבו בוצעה התנתקות מלאה ופונתה הנוכחות האזרחית והצבאית.

* זירת יהודה ושומרון: המקום שבו לא הייתה התנתקות ונשמרו השליטה הביטחונית וההתיישבות.

הפער בין השטחים הללו אינו מבוטל – הוא תהומי, והנתונים מדברים בעד עצמם:

פער המחיר הדמים

* אבידות בקרב ישראלים: הרוב המוחלט של הנופלים והנרצחים במערכה – אזרחים וחיילים כאחד – הם מגזרת עזה (בשיעור של כ-95%–98% מכלל החללים במלחמה), לעומת אחוזים בודדים בלבד שנפלו בגזרת איו"ש.

* אבידות בקרב הפלסטינים: גם מהזווית של בלתי-מעורבים ונפגעים בצד השני, המספרים בעזה גבוהים בעשרות מונים מאשר ביהודה ושומרון (למעלה מ-95% מכלל ההרוגים הפלסטינים במערכה מרוכזים בעזה). ההתנתקות לא חסכה חיי אדם – היא הביאה להרס ולחורבן נרחב פי כמה לשני הצדדים.

ההשוואה הזו מתבססת אך ורק על המשתנה של ההתנתקות. אם נלך צעד אחד אחורה ונבחן מה היה קורה אלמלא הסכמי אוסלו והכנסת הרשות הפלסטינית, המצב הביטחוני והיציבות היו טובים פי כמה.

אין עוד צורך בניסויים מחשבתיים או בפנטזיות על חלוקת הארץ – הניסוי כבר בוצע במציאות, והתשובה ברורה לחלוטין.

אל תשווהנפשי תערוג

כרגע לרש"פ יש אינטרס ברור לא לחמם את הגזרה.

אם הרש"פ יחליטו לפתוח במלחמה דומה למה שהחמאס עשה.

ה7/10 יראה קטן לעומת מה שהם עלולים לעשות.

הם הרבה יותר מאורגנים. יותר חמושים. כמות גדולה יותר ופרוסים כל יותר שטח שמכיל אזרחים.

ה' עוזר לנו שזה לא יקרה.

התודעה היהודית שתכריע את האויבNachman Wilhelmאחרונה

מעגל דמים ללא קץ או עוצמת נצח: התודעה היהודית שתכריע את האויב

החרות הפצועה של מדינת ישראל, המנסה לבנות את ביתה הלאומי ללא זיקה עמוקה לשורשיה ולקודש, גובה מאיתנו מחיר דמים יומיומי וכואב. אנו מוצאים את עצמנו במרדף אינסופי של "כיבוי שריפות" מול פני רוע משתנים: פעם אלו בלוני תבערה ועפיפונים המכלים את שדותינו, פעם נחילים של כטב"מים ורחפני נפץ המאיימים על ערינו, ופעם מטחי רקטות, מנהרות ופיגועי טרור מגוונים. אנו ניצבים מול מציאות שבה אין לנו רגע של שקט; מציאות שבה אנו לא מפסיקים לכבות דליקות פיזיות וביטחוניות, מבלי לראות את האופק או את הקץ.

בכל פעם שאנו גוברים על איום אחד, מיד צומח איום אחר במקומו. הניסיונות לפתור את הבעיה בכלים טקטיים, טכנולוגיים או צבאיים בלבד דומים לטיפול בסימפטום ולא במחלה עצמה. אנו משיגים שקט זמני, אך נכשלים פעם אחר פעם מלגמור את הסיפור עד הסוף ולעקור את האיום מן השורש — משום שהשורש האמיתי הוא רוחני במהותו.

אירועים אלו אינם יד המקרה. הטרור הבלתי פוסק, על כל סוגיו וטכנולוגיותיו, הוא תזכורת רוחנית וקיומית רבת עוצמה. האויבים מציקים לנו, אך מלמעלה מכוונים אותנו בניסי ניסים — באמצעות מסרים שמימיים שאין לנו ברירה אלא להקשיב להם — להבין שאיננו יכולים להסתמך על כוחנו ועוצם ידינו בלבד. המציאות דוחקת בנו לחזור "מלא על מלא" לשורשינו העוצמתיים, המוצקים והקדושים.

הטרור והלחימה האינסופית ייפסקו רק מכוח נחישותנו המוחצת, שתנבע מתוך זהות יהודית מבוררת. ברגע שנתחבר לשורש הנשמה המשותפת של עם ישראל, יתקיים בנו: "כל המקום אשר תדרך כף רגלכם בו לכם יהיה" (דברים יא). נחישותנו הרוחנית והמעשית תנפץ את אשליות האויב, כהבטחת התורה: "ונתתי שלום בארץ... ורדפתם את איביכם ונפלו לפניכם לחרב" (ויקרא כו). אז, מתוך עוצמה פנימית בלתי ניתנת לערעור, יסתיים מעגל כיבוי השריפות ויראו כולם את ניצחוננו המוחלט: "וראו כל עמי הארץ כי שם ה' נקרא עליך ויראו ממך" (דברים כח).

אולי יעניין אותך