אני מתייחס כאן לפסקה אחת בלבד מהמאמר, אבל הוא רצוף במשפטים כאלו שמטרידים אותי: 

משפט כמו "לא היה בכל תולדות ישראל אף צורר שהצליח לגרום למאות אלפי יהודים לעזוב את דתם כמו שהצליחו ראש הממשלה הראשון וחבר מרעיו" מוציא אותי מדעתי. פרשת המרגלים? ירבעם בן נבט? אחאב בן עמרי? והרשימה עוד ארוכה. "לא היו אף פעם אימפריות של כפירה וטומאה בישראל כדמותן של האוניברסיטאות והתקשורת הממלכתית בישראל שמפיצות כל כך הרבה כפירה וטומאה בחסות ומכוח המדינה" - כנ"ל. "לא היה מזמן בית שני מציאות שהנהגת עם ישראל ושליטתה על יראי ה' ונאמני התורה מסורה בידי כופרים ומרשיעי ברית" - המחשבה שזה קשור למדינת ישראל נראית לי מוזרה. ההשכלה התחילה בגולה, ומנהיגי המדינה בקומהּ כבר היו חילונים. והרבה מהאשמה מוטלת על הרבה קבוצות דתיות שבחרו לנתק מגע משכך. 

וכן הלאה על זו הדרך.

"אה, אחאב רק גרם למאות אלפים לעבוד עבודה זרה, לא לכפור; אז הוא עדיף מבן גוריון". 

זה הבדל שנובע מנסיבות היסטוריות בלבד, כפי שאתה בעצמך הסברת (אם כי הייתי מסייג - זה לא צץ 'בעולם', אלא בישראל לאחר היעלמות הנבואה), ולכן איננו רלוונטי לעצם הדיון. 

ובאמת על תקופת אלא אנחנו לא מודים אז למה כאן כן? 

ולא הייתי שולל על הסף את האפשרות לברך על פילוג הממלכה, שנעשה בנבואה! 

ב. ציינתי שגיאה עובדתית. עכשיו השאלה היא במינונים ובהבנת המשמעות. אתה יכול להגיד שבן גוריון אינו נופל מאחאב הרשע, ועל כן אין להגיד הלל; ואתה יכול להגיד שיש הבדל גדול בין השניים ולכן יש סיבה היום לומר הלל גם על תוצרי פעולתו של בן גוריון; אתה לא יכול להגיד שבן גוריון ברא בריאה שלא היתה לפני כן, ולכן הוא הדבר האיום ביותר שקרה לעם ישראל אי פעם, ואיך אפשר בכלל לברך על תועבה שכזאת. כי זה פשוט לא נכון. 

רק הבהרתי שהדיוק הזה איננו רלוונטי. 

אבל תודה על הקרדיט שאתה נותן לי. 

אין סיבה לחלק, ולכן זה לא רלוונטי. 

להגיד 'יש חילוק' זה נכון לגבי כל השוואה בין שני דברים בעולם. וכך לעולם לא תוכל לדעת מה צריך לעשות ברגע נתון, כי לעולם לא יהיו לך תקדימים. 

אבל שוב - לא רלוונטי. 

איך העובדה שמאות אלפים עכשיו כופרים הופכת את זה ליותר גרועה מזה שאז מאות אלפים עבדו עבודה זרה? מה האינדיקציה לכך שזה יותר גרוע? לפי הרב קוק, נראה לי (וזה לגמרי מזיכרון מעורפל), זה אפילו להיפך (לא שאני יודע מה האינדיקציה לכך). זה פשוט שונה. זה הכל. 

כאמור - חילוק זה דבר נחמד. את החילוק הבנתי. לחזור ולומר שאלו דברים שונים בתכלית - לא יעזור להסביר למה הוא רלוונטי לדיון. 

(גם זרזיר ועורב זה שני דברים שונים לחלוטין, ובכל זאת שניהם אסורים באכילה)

ולא מסביר איך הוא קשור כאן באיזושהי צורה. 

נניח שעבודה זרה זה יצר (הנחת יסוד שאני לא מקבל, ואם עליה מבוסס כל החילוק אז ממילא אין לנו לאן להתקדם) ואילו כפירה היא שכלית (עוד הנחת יסוד שאני לא בטוח שאני מקבל). נו, אז מה? אז מה להחטיא מאות אלפים בעבודה זרה זה פחות או יותר גרוע מלהחטיא מאות אלפים בכפירה? ואיך בכלל אפשר 'להחטיא' בכפירה אם מדובר בהבנה שכלית? 

אתה חוזר ואומר שהרב טל טוען שיש הבדל. אני טוען שאני מבין, אבל ההבדל הזה איננו רלוונטי. ואתה חוזר וטוען שהוא טוען שיש הבדל. לא רק זה - "פשוט" שיש הבדל*, ואני טוען שהוא איננו רלוונטי. האם באיזשהו שלב, מתישהו, אתה תטרח להסביר מדוע ההבדל הזה רלוונטי (ראה הודעתי הקודמת: איך העובדה שזה יצר וזה הבנה שכלית הופכת את האחד לחמור מחבירו)? כי זה מה שאני מתקשה בו... 

* בנוגע לעצם החילוק:

עבודה זרה זה לא יצר. חז"ל תיארו את זה כיצר, כיוון שהם היו כ"כ רחוקים משם ולא הבינו איך אפשר בכלל 'לחשוב' ככה. תטייל בהודו היום ותראה שיש להם הרבה תיאולוגיה ומחשבה מאחורי הגישות הפגאניות שלהם. קרא טקסטים דתיים ממסופוטמיה הקדומה, ותראה שמאחורי העבודה הזרה עומדת גישה מחשבתית איתנה.

לעומת זאת, קשה לי לספור על אצבעות יד אחת את החילונים שאני מכיר שממש אפשר לכנות אותם 'כופרים' (ואני מכיר הרבה חילונים, רובם הגדול מצהירים על עצמם שהם אתאיסטים, ואני פשוט לא מאמין להם, בעקבות שיחות איתם. אין להם את בסיס הידע הפילוסופי המחוייב כדי שתהיה להם הפריבילגיה להגדיר את עצמם כאתאיסטים), וברי לי שהרבה מתהליכי החילון התרחשו מפני שזה 'נח', ולא מפני שמישהו השתכנע באופן מוחלט וודאי שאין א-להים (ולמעשה אתה גם יכול לשמוע מהרבה חילונים שהם 'דתיים בלב', מאמינים בריבונו של עולם וכו'. הקבוצה הקטנה מאד מאד מאד שאני מסתובב בה הם האקדמאים, שגם הם, כאמור, ברובם לא באמת מבינים את דברי ה'כפירה' שהם אומרים). 

הרב טל אומר שמעולם לא היה מצב כזה של כפירה בעם ישראל והטענה הזו נכונה. אתה טוען שהיה משהו אחר, וטוען שאין בעיניהם הבדל רלוונטי, זה עדיין לא סותר את דברי הרב טל ברמה העובדתית.

כמו שהוא יגיד שמעולם לא היה כל כך הרבה יהודים שאכלו בשר בחלב, אתה תאמר שהיה דור אחר שאכלו בו נבילות וטריפות, ותשאל מה ההבדל.

בס"ד

"אמר נבל בליבו אין א-להים"

<צ>

אז פרשת המרגלים היה חטא חד פעמי, לא שיהודים עזבו את דתם.

כנראה ירבעם בין נבט לא גרם ליהודים לעזוב את דתם, אלא נראה שהם המשיכו לשמור מצוות, ולעבוד את העגלים בתור אמצעי לעבודת ה' [שזה חטא חמור, וסוג של ע"ז, אבל לא בדיוק עזיבת דתם].

"המחשבה שזה קשור למדינת ישראל נראית לי מוזרה" - בודאי שזה קשור למדינה, בלעדי המדינה לא היה שלטון מרכזי לעם ישראל, ובמילא לא היה שלטון חילוני שהנהגת עם ישראל מסורה בידו.

לגבי שליטה מקומית של חילונים/רפורמים וכדומה על דתיים, זה היה במקומות מסויימים גם קודם,לפעמים הדתיים הצליחו להשתחרר משליטה כזו.

אבל בשורה התחתונה, אני הרבה יותר מסכים עם הרב יואל קטן.

אומר בדיוק את הטיעונים שאני העליתי... שזה לא קשור למדינה, ושהנתונים העובדתיים אינם מדויקים. 

מאד נקודתית, למה שכתבת.

האם ירבעם בין נבט הצליח לגרום למאות אלפי יהודים לעזוב את דתם - לא.

האם היו צוררים שגרמו למאות אלפי יהודים לעזוב את דתם -כן, השלטון הקומוניסטי ברוסיה. 

את הטענה שזה לא קשור למדינה, טען הרב קטן בצורה יותר מדוייקת, שהחילון שהובל ע"י בן גוריון חבריו הוא רק הוא משני בתוך התהליך הגדול של החילון של הדורות האחרונים, שקרה עוד יותר במקומות אחרים.

אבל לטעון את הטענה הזו, ביחס לשאלת השליטה, זה לא נכון, כי השליטה נובעת במישרין המדינה.

זה שהמציאות של החטאת הרבים ע"י השלטון הייתה קיימת גם בעבר לא מורידה מהחומרה שלה בדור הזה.

לגבי ההחטאת הציבור ע"י המדינה - לא חסרות דוגמאות, בעיקר משנותיה הראשונות, לקיום המגמה. מסמכים המנחים את המדריכים במחנות העולים ממדינות ערב איך 'לחנך' את העולים לנטישת הדת, גזירת הפיאות בשדה התעופה - בעיקר לצורך שינוי פסיכולוגי, ההכוונה לעלות דווקא את החילוניים ולא את הדתיים ובייחוד לא את החרדים - אפי' ע"י בן גוריון עצמו וכו' וכו'. ומעל הכל -  עיקר הבעיה היא הצביון השלטוני החילוני ואכמ"ל (לא רואה חשיבות רבה בשאלה אם 'המדינה' היא הגורמת או המצב בעם שגרם למדינה לגרום לו, התוצאה אותה תוצאה).

לשאלה הזו חשיבות רבה, אבל בגלל טענה שהרב טל לא טוען, אבל נשמעת בחוגים חרדיים.

טענה שבעצם האירוע שאירע בה' אייר הוא אירוע רע ועצוב, כי הוא גרם להמוני יהודים לעזוב את שמירת המצוות, והתועלת ממנו לא שקולה לנזק הזה.

לכן, האמירה שהחילון הוא בעיקרו כתוצאה מתהליכים היסטורים אחרים, ובמקומות אחרים המצב גרוע יותר, חשובה מאוד.

אני אני מבין את הרב טל,מה שבעיקר מפריע לרב טל, זו תחושת ההזדהות והשייכות עם מדינה שהנהגתה חילונית, ומתנהלת בהתאם, אתה מסכים לניתוח הזה?

אישית, אני לא רואה כלל חשיבות ביום הזה מבחינה הסטורית - לשום צד. אני לא רואה משמעות גדולה בעצם ההכרזה.

הדיון הוא סביב המשמעות שיצקו לתוכו, ובהקשר הזה אני מסכים עם הניתוח שלך.

אבל כשהשלטון עובר מהבריטים למפא"י - אין לזה משמעות מיוחדת.

וכיצד הכרעת שהנזק גדול מהתועלת?

ובמילים אחרות, האם בעצם עדיף היה שלא הייתה קמה מדינת ישראל?

אמרתי שהאמירה  שהחילון הוא בעיקרו כתוצאה מתהליכים היסטורים אחרים, ובמקומות אחרים המצב גרוע יותר, חשובה מאוד, כי היא תשובה לטענה שנשמעת בחוגים חרדיים, שהנזק גדול מהתועלת, בגלל שהקמת המדינה גרמה להמוני יהודים לעזוב את דרך התורה והמצוות.

התואר האקדמי הראשון של הרב טל הוא בהיסטוריה ובדגש על היסטוריית עם ישראל (וכמדומני שגם השני בחלקו), ובכלל הוא מתעסק בהיסטוריה לא מעט. גם הבקיאות שלו בתנ"ך לא מוכרת לי אצל רבנים אחרים. כך שגם אם אני לא בדיוק מבין למה הוא התכוון במשפטים הנ"ל ומה עומד מאחוריהם - ברור לי שהדברים לא נבעו מבורות.

@עוד סתם אחד

האם ראית אותה, @עוד סתם אחד?

השכלה לפני המדינה. השאלה האם לחגוג בהתלהבות יסוד מדינה שחילונים מחוקקים את החוקים גם הפוך ממש מחוקי התורה ( כמו שבת יורשת חצי), ובג"ץ אוכף את העניין ולא משאיר כלום מהמושג של מדינה יהודית. 

תתיחס לגוף המדינה ולגוף הטענה , ולא " האם הכפירה התחילה לפני המדינה ".

בהצלחה

כי זה אומר שה'נזק' שהוא מייחס למדינה לא באמת קשור באופן מהותי אליה. הקמת המדינה והתועלת שבה הם נטו. הנזק היה נעשה בכל מקרה. 

עכשיו בערוץ:

/News/News.aspx/321567

כבר עידכנתי בוויקיפדיה.

זה נשמע קצת אחרת.

כנראה שזה קצת יותר מורכב...

/Articles/Article.aspx/14862

/News/News.aspx/321817

הרב שרקי טען על הרב טל שהוא לא הביא מקורות (ייתכן שהרב טל בכוונה לא הביא מקורות כי כל מקור כמעט אפשר לפרש לכמה וכמה פנים וכדי למצות דיון במקורות צריך דיון ממושך, דבר שא"א לעשות ע"ג עלון או באתר ברשת).

יש לי מעין הרגשה שהגישה של הרב טל קצת "מלחיצה" את הזרם המרכזי של רבני הדת"ל.

בהחלט תופעה מעניינת ומעוררת מחשבה.

פורסם מאמר אחד של הרב טל שגרר שטף תגובות של:

הרב יואל קטן,

ד"ר יהודה יפרח,

הרב ישראל רוזן,

מיכאל בן ארי,

הרב שחר קיהן,

הרב אורי שרקי,

הרב דוב ליאור

(ועוד כמה שהרגישו צורך לכתוב גם בלי להתייחס לטענות).

מניין מגיע הלחץ הזה?

כאן

זה גורר תגובה-שתיים מכיוון מסויים אחד. כמות התגובות במקרה זה, והמנעד הרחב שממנו מן מגיעות - בהחלט מצביעות על פאניקה לא מוטעה בכלל.

וזה מאוד טבעי, כי לא מדובר על סתם עוד סוגיא נקודתית השקפתית, אלא על חלק מהזהות העמוקה שלכם. הרב טל מאיים על הקיום וההגדרה העצמית של ההשקפה הציונית דתית.

הציונות הדתית בכלל בכלל לא פתוחה לשמוע. מתוך בערך 10 תגובות, אחת הייתה 70% עניינית, עוד שתיים ענייניות, וכל השאר בכלל לא ענייניות. בעיקר חזרו על האשמות השווא בסגנון "למה דווקא בגלל הגירוש", ועוד האשמות לא ענייניות לגופו של אדם.

מי שהוכר כגדול בתורה ללא עוררין - יכול להביע גם דעות לא מקובלות, ולהישאר גדול בתורה ומוערך, כפי שקרה וקורה לא אחת.

ובכל מקרה, זה גם תלוי באילו תחומים. ה"חידוש" אצל הדתיים לאומיים, שבאמת ברוב הסוגיות יש המון הכלה ולגיטימציה, גם בדברים שמצד האמת הם תופעות פסולות, ודווקא לעניין זה אין שום לגיטימציה. זה מראה על סולם הערכים. עניין המדינה הפך לעיקר הראשון מבין י"ד עיקרי האמונה.

הצד שלנו בהחלט עסק רבות מאוד בבירור יסודי של כל הטענות לעומקם. אלא שהבירור הזה נעשה לפני שנים, ומאז לא נתחדשו טענות חדשות, וכל התשובות חוזרות על הטענות השונות בווריאציות שונות.

כמה רבנים כותבים מאמר תגובה לרב אחד וכבר זה הפך ל"לחץ מורגש מצד הציבור הדתי לאומי...בלה בלה בלה".

חביבי, ישנם עשרות רבנים גדולים בציבור הדתי לאומי, מאות בדרג נמוך יותר, ואלפים ויותר מכך בדרג נמוך יותר - אפשר להרגיע, זה ש5 רבנים כתבו תגובה לרב אחד לא הופך את זה ללחץ היסטרי של הציונות הדתית ממאמר כזה או אחר.

כשיש דברים שהציבור הדתי לאומי ב-א-מ-ת נלחץ מהם, זה, בוא נגיד, קצת יותר אינטנסיבי ועם קצת יותר יחס.

רוב מוחלט של הרבנים בישיבה שלי (שרובם הכי ממלכתיים בערך שאפשר, חלקם לא, וחלקם באמצע..ברוך ה' יש אצלנו מהרבה גוונים של הציונות הדתית) כמעט שלא התייחסו לסוגיה הזאת. אחד מהם, מהרבנים היותר מוכרים היום בקרב רבנים יוצאי הר המור, אמר שבאמת אין שום טעם להתייחס לזה... בטח שלא להלחץ יותר מידי.

הרב טל הוא הדבר הכמעט הכי לא מאיים על הציונות הדתית שיש במדינת ישראל, ובלי להעליב - אם לא כותלי בית המדרש יוכיחו, כותלי הכנסת ואחוז החסימה יוכיחו...

וכל זה מבלי לזלזל בכבודו של הרב טל שמונח במקומו - פשוט אני לא רואה טעם או סיבה "להבהל" ממאמר כזה או אחר שנכתב פעם בכמה וכמה שנים על ידי רב שמתנגד כיום לציונות ברמה כזו או אחרת. נו, שוין...

לא ראיתי כזאת היחלצות חושים להגיב על השקפות חלוקות בעניינים אחרים, גם כאלו שלכאורה היו אמורים להיות הרבה יותר עקרוניים מבחינה השקפתית-אמונית .

גם צורת ההתנסחות התוקפנית והלא עניינית (למעט תגובה או שניים ברובן) מעידה על חוסר נוחות ואף לחץ.

אתה צודק שגם היו כאלה שנלחצו אף יותר מהמגיבים והתאפקו לא להגיב כדי לא לייחס חשיבות בתגובתם חלילה לדובר ולדבריו.

מן הסתם גם היו כאלה שלא התרגשו מהדברים או אפילו לא ראו או שמעו עליהם, אבל המגמה והתופעה ברורות.

הרב טל לא מאיים בכלל, גם לא מבחינה מעשית כמו שהזכרת. אבל ההשקפה שהוא מייצג והשאלות הנוקבות שהוא מעלה לא נוחות לאוזניים מסוימות ובהחלט מעלות חשש. וסביר שאם לא היו רואים בהן אמת, לפחות מסוימת, הן לא היו גורמות ללחץ הזה.

אבל שוב - אני מבין את הצורך שלך למחות וזה לגיטימי, אבל צריך לזכור שהדיון סביב התופעה הוא שולי ולא הוא העיקר אלא התוכן.

זאת לא דרך יפה לנהל דיון, אתה יודע...

אני בהחלט ראיתי הרבה דברים אחרים שבהם הרעש התקשורתי הרבני0ציוני דתי, היה רועם בהרבה. אין לי כוח עכשיו להתחיל להעלות נושאים וקישורים אבל מספיק שתדפדף בארכיון הכתבות שנתיים אחרוה בשלושת האתרים הדתיים לאומיים הגדולים (ערוץ 7, כיפה, סרוגים) - כדי שתוכל לקבל פרופורציות על "גודל הסערה" כעת. זאת סערה ידועה שמתרחשת בעיקר בשבוע שלפני יום העצמאות עד שבוע לאחר יום ירושלים, ואז שוקעת אל התהומות עד שנה לאחר מכן - אז הפעם זה היה הרב טל שכתב משהו וכמה רבנים אחרים הגיבו אליו - נו, שוין. כאמור, זה ממש ממש לא הופך את זה ללחץ מיוחד בציבור הדתי לאומי. עברנו רבים כמו הרב טל ונעבור עוד רבים כאלו - וזה בסדר.

 

כשמישהו אומר ש"אין שום טעם להתייחס לזה..." זה או בגלל שהטענות לא מתחילות בכלל כמו טענות הנוצרים על היהדות למשל - דבר שלא נכון בנידון הזה (אמור לי אם אתה חושב אחרת. הרבנים המגיבים לפחות לא חושבים כך), או שהוא חושש להתייחס לדברים.

חוץ מזה שהדברים גם נאמרו בחצי חיוך, אני מעריך שאתה מכיר קצת את הסגנון ההומוריסטי-ציני שלי מהפורום (חצי חיוך בגלל הפיסקה הקודמת).

אז אנחנו חלוקים גם בראיית המציאות לגבי התופעה ולא רק על הפרשנות לגביה.

לגבי דבריך "עברנו רבים כמו הרב טל ונעבור עוד רבים כאלו" - זאת לא דרך יפה, או דרך בכלל, לנהל דיון, אתה יודע...

(גם הם עצמם משדרים זלזול לא ענייני שמטרתו להסביר למה מה שהיה הוא שיהיה וממילא אין צורך להתייחס עניינית לטענות, עוד ראיה לקיום הלך הרוח הנ"ל...)

וזה פשוט לא נכון עובדתית מה שכתבת. אין לרב הזה בעיה להתייחס לכל נושא בעולם שהוא חושב שצריך להתייחס אליו. מדובר בערך ברב הכי לא חושש שיש, אבל אני אעצור כאן כיוון שאני רוצה להימנע מאאוטינג יותר מידי. בקיצור - אני אומר לך כבעל המעשה, הרב הזה לחלוטין לא "עוצר בעצמו כדי שלא יחשבו שיש לחץ" וכו'. זה פשוט כל כך נראה לו חסר טעם להגיב לזה, שאין שום סיבה אמיתית להתייחס לכל המהומה הזאת שהייתה. כמובן שבתוך עצמו גם אני מאמין שהוא יכול לענות מספיק תשובות טובות על כל מה שנאמר - אב הוא לא טורח, והוא לא צריך לטרוח.

אבל כמובן שזה קל - כאשר מגיבים, אזי כותבים ש"נלחצים" וכאשר לא מגיבים, כותבים ש"זה בגלל שהם לא רוצים שיחשבו שהם נלחצים". ממש לאחוז את המקל משני קצותייו

בחצי חיוך סבבה אבל עדיין אני לא הכי אוהב שמנסים לייחס לדבריי דברים שלא כתבתי  

"עברנו..." הכוונה היא שדיונים כאלו ומהומות כאלו כבר היו, ונגמרו, ושום דבר משמעותי לא השתנה - זה לא כדי לזלזל אלא פשוט כדי להציג מציאות קיימת.
 

הדברים שנאמרו מעידים על עצמם (ולא זילזלתי בוא לרגע כמובן, התייחסתי לדברים עצמם).

לא ענית על שאלתי - טענות הרב טל משוללות יסוד? אין בהן אפילו הווא-אמינא?

אם יש בהן - אלו לא דברים שצריך לברר אותם לתלמידך שנחשפו לשאלות האלו. לא חייבים להתייחס מיידית ואפשר לומר "אין דחיפות להתייחס לזה כרגע", אבל אם אומרים "אין טעם להתייחס לזה..." זה אומר דרשני (ואם אתה אומר שמדובר ברב שדרכו כן להתמודד עם סוגיות קשות זה רק מגביר את התהייה).

באמירה "עברנו..." מקופלת האמירה שום דבר לא ישנה את דעתי ולכן אין טעם להתייחס (תוך אמירה מרומזת שזה על אף שיש בטענות קושי...). אני טועה בניתוח המשפט?

קשה לי לזכור את המילים המדויקות שאמר, זה היה לא בשיעור או משהו אלא אחד על אחד - ז רק כתבתי את הסגנון הכללי של מה שנאמר, אבל נראה שאתה נדבקת לסמנטיות מסויימת וכאילו למילים מסוימות שנאמרו - אז אתה יכול להיות רגוע - זה לא נאמר יותר מידי בצורה שאתה חושב שהיא "וטעות", ובכל מקרה - זה נאמר בהחלט בצורה שמבהירה שהרב ממש לא חושש להגיד את דעתו, אבל גם לא רואה סיבה לצאת נגד זה במאמרים ובעלוני השבת/עיתוני המגזר/אתרי המגזר (והוא סוג של רב שעורכי העיתונים והאתרים ממש ישמחו לתת לו במה...). 
אני למדתי מזמן שאני לא צריך להתחיל לעשות חשבונות לכל רב שלי/של מישהו אחר, על מה הוא מתייחס/לא מתייחס, ולמה ומה זה אומר עליו ועוד ועוד ועוד - רבנים יש להם שיקולים קצת יותר רחבים ממה שאני כתלמיד קטן (באמת קטן, למרות שאני גבוה מהרב ביותר מראש ) יכול לראות - והם בהחלט לא חייבים לי דין וחשבון. אתה יודע על כמה דברים שרב כזה או אחר כותב הייתי שמח להתייחס לקבל התייחסות מרבותיי? ובכל זאת אני מבין שיש גבול ושאנחנו לא יכולים להיות עסוקים כל היום בהתמודדות עם דברים שרב אחר כתב במאמר כזה או אחר. יש דברים דחופים יותר לעשות. סדרי עדיפפויות
לא, אתה טועה בניתוח המשפט - "עברנו" בא לציים מציאות היסטורית. את פרעה עברנו, את המן עברנו, את היטלר עברנו (בקושי רב אבל עברנו) - ולהבדלי אלף אלפי הבדלות, גם שיטות בדלניות כאלו ואחרות ביהדות/ציונות וכו', היו כבר בעבר, ובלי קשר לשאלה עאם התמודדו איתם או לא - פשוט עברנו אותם. וככה סביר להניח שיהיה גם בעתיד - כי תבניות זה דבר שבדרך כלל חוזר על עצמו שוב ושוב...

לסיכום: לרבותיי, אלו הממלכתיים יותר ואלו הקיצוניים יותר (אבל כולם ציונים) - יש מספיק סיבות טובות לתמוך בציונות בדרכם שלהם, ולאורם אני הולך  

אז אסכם את נקודות המחלוקת:

לא שמעתי את לשון הדברים אבל בכל אופן התייחסתי לתוכנם ולא לסמנטיקה, אני חושב שהמסקנה שלי מהם נכונה על אף ההבהרה האחרונה.

לגבי המשפט "עברנו וכו'" - ההשוואות וההסברים שנתת רק מראים לי שהניתוח שלי היה מדויק גם להבנתך. נסה לקרוא אותו שוב.

ולגבי הסיכום - אשריך שאתה הולך לאורם של רבותיך, אבל עדיין שאילת שאלות היא דבר חשוב.

אין טעם להתייחס למה שנאמר,

אבל בגלל שאני רואה במציאות שזה עורר דיון וסערה, אני כן אתייחס לזה.

(בהתחלה הוא אמר שהוא לא יתייחס, אבל יום למחרת כאמור שינה את דעתו עקב מה ששמע מהציבור).

טוב, בסוף הוא בעצם הסביר למה לדעתו אין טעם להתייחס לזה..

מהשירות הצבאי (תורתו אומנותו), הקביעות וההנהגות הללו נשארו בגדר המלצה בלבד …

אבל ביהדות החרדית באירופה, בארה"ב, בדרום אפריקה, באוסטרליה- כיוון ששם לא קיים הצורך להתחמק משירות צבאי, ואין תמיכה ממשלתית ופטורים והנחות וקצבאות נדיבות בזכות העסקנים הפוליטיים, גם לא קיים מוסד ה"אברכות" במתכונת המוכרת בישראל.

שם הגברים הנשואים עובדים ומתפרנסים ואפילו רבים מהם הם בעלי הון רב.  

באמת שם הם לא מצליחים לגדל אברכים ברמה שיש כאן בארץ חוץ ממקומות כמו ליקווד ששם מוסד האברכים הוא בדיוק כמו פה

וכן תפסיקו לזלזל ולשפוך את כל מה שאתם שומעים מהחילונים כל היום אל תנסו אפילו להשוות בין התורה במושגים והשאיפות שלכם למה שהחרדים מצפים מעצמם אל תשווה אותם לחרדי מאמריקה כי כן הם שואפים להיות הרבה יותר מזה

תסתובב במקומות כמו מודיעין עילית תראה אלפי אברכים שמה שמעניין אותם בעולם הוא גדרים במוקצה או בבונה בכלים שלומדים תורה מהבוקר עד הלילה כן בדיוק ככה וברור לך שעם כל המימרות שלך המספר שעות שלך ביום אחרי יום עבודה לא ישוו לזה והם מקריבים מעצמם המון בשביל זה והאשה שלהם עובדת והם מחליטים להסתפק בזה כדי לחיות חיי תורה

אתה מדבר על אנשים טהורים שעולם המושגים שלהם רחוק כרחוק מזרח ממערב מהעולם שלך

ומי מתפרנס מן הצדקה מה זה הקשקוש הזה למה מישהו מהם ביקש ממך משהו אם אתה מדבר על הכמה מאות שקלים שהם מקבלים מלגה מהמדינה מחודש זה זכות קיום למדינה ואף אחד לא שואל אותך כמו שלא שואלים אותם על מימון להבימה.

כתבתי קצת חריף אבל פשוט כואב לי לאיפה חלקים בציונות הדתית נגררים זה לא ישפיע על שום חרדי כהוא זה הם כ"כ בטוחים בצדקת דרכם אבל אתה ממבט לאחור תתבייש בעצמך איך דיברת על לומדי תורה

לא ממש כדאי להסתמך על מה שכתוב שם

טכנית אברך לא מקבל מהמדינה שקל אחד ישירות תמורת אברכותו

גם את המלגה של כמה מאות השקלים

המדינה משלמת לכולל עצמו ולא לאברך באופן ישיר

שאר ה'הטבות' לא נובעות ישירות מהאברכות

אלא מהמצב הכלכלי

ויש אברכים שמצבם הכלכלי טוב (נניח האישה מרוויחה סכום של 2-3 משכורות) ואז אין להם שום הטבה

נכון שהרבה אברכים נמצאים במצב כלכלי שניתן לקבל בו הרבה הטבות

כמו כל אדם אחר שנמצא מסיבותיו שלו במצב כזה

לא שאני מעודדת אברכות

אבל זו לא הסיבה הגרועה ביותר להיות במצב נזקק

אני אישית יותר מוטרדת מאנשים/ תהליכים שמבזבזים הרבה יותר כספי ציבור

(נניח האבטלה הגלויה והחוסר יעילות במשרדי הממשלה)

מאשר אנשים שבוחרים להיות נזקקים ומקבלים כמה גרושים ממדיניות הרווחה של מדינת ישראל 

אחרת למה החרדים כל כך מזדעקים על "הגזירות הכלכליות"?

תשובה: כי זה לא גרושים כמו שהם אוהבים להגיד כשהם במצב רוח מתקרבן (במצב רוח אחר הם יטענו שמגיע להם כמו כולם...).

וההגדרה שלו לגרושים

בא נעזוב את ההגדרות בצד ונכתוב את ה'הטבות'

הנחה בארנונה

הנחה במעונות

אולי יש עוד ואני לא זוכרת/ יודעת

מוזמן להוסיף

בכל מקרה ההנחות הללו מיועדות לנזקקים

צריך להיות עני כדי לקבל אותם

זה לא 'משתלם' כלכלית להיות עני כדי לקבל אותם

למה הם מזדעקים?

1. כי זה כסף שחסרונו יכול להחסיר אוכל ותנאים בסיסיים ממשפחות שלמות

כי הם גם ככה עניים עם מלא ילדים

2. כי הם מדברים בשפה שכמעט כולם מדברים פה

'אנחנו מסכנים/ צודקים/ מופלים

אחרים רוצים לפגוע/ לקחת לנו'

(ואת המיסים שמוטלים כדי לממן אותה).

את מדינת הרווחה לא המציאו החרדים. הם רק אימצו אותה.

לא צריך להתפתל כל כך אלא פשוט לומר את האמת. מדובר בסכומי כסף בעלי משמעות. נקודה.
 

מי שעני יכול לדאוג לא להיות עני. גם זו עובדה.
 

הנחות בארנונה הן דבר שנשלט בידי הרשות המקומית, ובערים החרדיות אברך מקבל הנחת ארנונה דרמטית ולא משנה כמה כסף אישתו מכניסה.  גם זו עובדה.
 

כש'קול אומר' מדבר על גרושים ואז מתהפך ומדבר על מה שמגיע לכולם, הוא משקר לעצמו ולנו. 

שנחשפת לאיזושהי רמאות

זה לא הופך את הסיטואציה לעובדה קיימת גורפת

העובדה הקיימת היא הפוכה ממה שכתבת 

תרבות השקר בנוגע לכספים אצל החרדים היא מדהימה. וכמובן שיש ספרי "הלכה" שנכתבו להצדיק את זה.
 

לא ארחיב עוד מטעמים של אאוטינג.

אתה בודק את מה שאתה מדבר עליו

ואני מציע לך לא לצטט מאנטישמיות בעולם שום נתון ממה שכתבת לא נכון אפילו בשביל הארנונה הם מקבלים אותה הנחה כמו כל מי שהיה במצב הכלכלי שלהם

למי שיש כמה ילדים קטנים מדובר באלפי שקלים כל חודש (לכן הם רוצים להעביר חוק דווקא על המעונות).

והמטרה שם היא בעיקר לעודד תעסוקה של שני ההורים, סתם עני שבוחר לא לעבוד לא יקבל את ההנחה הזאת, חוץ מאברכים.

(אני לא בעד לשלול מכל האברכים את ההנחה, אני כן חושב שמגיל מסויים צריך לתת את זה רק לבודדים שיש להם פוטנציאל להיות ת"ח גדולים)

אצל אברך היא עבור האישה שעובדת

או עבור משפחות שמוגדרות משפחות רווחה

אין קריטריון של עידוד עבודה ל2 בני הזוג

יכול להיות שאתה או אחרים רוצים קריטריון כזה

אבל הוא בהכרח יבוא ע"ח נשים שרוצות לעבוד גם אם הבעל שלהם אברך 

במשפחות שרק האשה עובדת והבעל מובטל אין את ההנחה.

עד עכשיו משפחות אברכים קיבלו כי הגדירו אותם כמו סטודנטים.

הוא לומד כמו סטודנט

הוא לא מובטל 

מטרת החוק היא לעודד תעסוקה, לא למידה.

טונדט שלומד מקצוע יתחיל כנראה לעבוד בסיום התואר, לכן נותנים לו כבר עכשיו עזרה, בשונה מאברכים שלפעמים נשארים בכולל עד 120.

והוא אכן עודד ומעודד חרדיות לצאת לעבוד ולהפחית את העוני במגזר החרדי

לעודד את 2 ההורים זו פרשנות שלך/ של אחרים

יש קריטריונים בחוק

לא פרשנות ורצונות של אנשים

כשרוצים לשנות אותם

צריך לקחת בחשבון את ההשפעה האמיתית שתהיה

(יש נשים שיפסיקו לעבוד בגלל זה ומשפחות שיהיו יותר נזקקות)

החוק נועד לעודד את שני ההורים לעבוד.

אם הבעל לא עובד/לומד מקצוע הם לא יקבלו הנחה, זאת עובדה.

עד עכשיו נתנו לאברכים כי זה עוזר לנשים לצאת לעבוד? את מאמינה לשטות הזאת?

דווקא אם הבעל בבית זה הכי עוזר לאשה לצאת לעבוד, לא? אז למה אם הבעל מובטל הם לא יקבלו את ההנחה? (אם את עדיין לא מאמינה לזה את יכולה לשאול אותו ישירות לגבי בעל מובטל)

אברך לא נמצא בבית

הוא בכולל

בלימודים של מכסת שעות כלשהי

בעל מובטל הוא לכאורה בבית

אני לא צריכה AI כדי להבין את ההבדל ביניהם 

(גם אברך שקיבל פטור מהצבא מקבל את ההטבה)

אם הוא היה מטייל כל היום הוא גם לא היה בבית.

זאת ההוכחה הכי טובה לזה שמדובר בהטבה מיוחדת ללומדי תורה.

עיקר התקציב של המגזר החרדי הוא באמת בגלל שהם עניים בממוצע ובוחרים להיות כאלה. אבל זה יותר מורכב מזה. בעיקר כי חלק מתקציבי "העוני" הם לעוני רשותי או שכונתי ולא רק לעוני של משפחה בודדת.

גרתי בעבר באברכיה של בית אל. קיבלנו כל מיני דברים בגלל שהיישוב נחשב עני עקב כמות אברכים יחסית גדולה. הם אמנם אברכים זמניים שיוצאים לעבוד אחר כך, ובכל זאת.

מיועדת למניעת קטסטרופה

של פשע/ אלימות/ רעב

אני רואה אותה כנכונה

בלי קשר לסיבה של העוני

גם כעוני קבוצתי/ שכונתי

כשמנסים לעשות שינוי ע"י פגיעה במדיניות הרווחה פר סיבה

יש יותר סיכון מאשר סיכוי

עזוב את החרדים

למדינה זה לא משתלם

יש דברים שכן הוכחו כעוזרים

כמו התאמת שוק העבודה/ יחידות בצבא לחרדים

הכשרות מותאמות

מלגות ללימודים ועוד

כי היא מעבירה את האחריות מהאדם הבודד, וגרוע מכך - מטילה מיסים כבדים (היי) על מי שעובד ומתגמלת בטלה.

לא צריך להיות רעב במדינה שבה אין מיסוי כל כך מטורף על נדל"ן. מחירי הדירות ירדו במקרה הזה בערך בחצי.  וגם מחירי אוכל שמרוגלץ למות.

תקציב משרד הרווחה 2 אחוזים מכלל התקציב

נניח שיש תקציב רווחה גם בשאר משרדי הממשלה

לכמה אחוזים מגיעים?

אתה בטוח שהמיסים שלך (ושלי) הולכים לשם?

אני בספק גדול

גם תקציב השב"ס וחלק מהמשטרה

לוקח אחריות במקום אחרים

נראה לי רווחה עדיף 

זה גם ביטוח לאומי, שאני משלם כמעט 16% מהמשכורת על זה. וגם הסבסוד הפסיכי של חינוך בארץ (שמוצדק בחלקו אבל לא לגמרי) ועוד מלא.

החינוך החרדי מתוקצב 40% או פחות

מחינוך רגיל

כלומר

אני משלמת פעמיים

גם מיסים

וגם על חינוך הילדים על החסר שהמדינה לא משלמת 

אבל זה מספיק בשביל מעגל של כמעט 30% מהגברים החרדים שעובדים במערכת החינוך החרדית. כלומר מתוך הגברים שעובדים, חלק מהם הם בעצם נתמכי ממשלה ברמה זו או אחרת.

ועם חינוך גרוע מבחינה כלכלית שלא עומד בדרישות של מסכת אבות, שלא לדבר על עוד דרישות ממערכת חינוכית מודרנית.

הגברים שעובדים שם הם עם פחות סיכוי להתמך

ואם הם נתמכים זה בגלל כמות הילדים

למערכת החינוך החרדית יש את הבעיות שלה

וגם לדתית

וגם לחילונית

האלטרנטיבות לא בשיא

וחינוך החרדי

בניקוי העניין הכלכלי ופערי הידע המתודולוגים

הוא לא רע

ושיפור שלו לא יכול להעשות ע"י תקצוב דלוח

אלא ע"י עזרה מספקת למי שרוצה לעשות שינוי 

גדולי הדור הבא צומחים פה בארץ הקודש. יש הזדמנות שווה לכולם לעמול בתורה ולהיות ת"ח.

זאת נקודת זכות ענקית של מדינת ישראל.

יחד עם זה יש גם בעיות שצריך לפתור

האיש הזה שגרר את הציונות הדתית לעברי פי פחת,המבין את הטעות שעשה ולקח כמה צעדים אחורה.

מה שדחף אותו להבין זה בג"ץ שבפסק דין שערורייתי הוציא את כל ראשי ישיבות ההסדר להודיע שאין יותר גיוסים לשריון,

וזה בדיוק מה שטוענים ראשי הישיבות החרדים בחדרי חדרים ובריש גלי: צה"ל הפך מזמן לצז"ל (=צבא זימה לאומי), וככזה- לא נוכל להסכים לחוק גיוס בכל נוסח שהוא. 

הוא ממש לא צריך שהעסקנים מגיל 15 גפני ודרעי ילמדו אותו על הערך של לימוד תורה, הוא גדל על זה וגידל על זה. הוא דאג לישיבות בהחלט, גם לישיבות החרדיות. אם השרים והח"כים החרדים, לא היו תוקעים מקלות בגלגלי הרפורמה המשפטית. אם החרדים היו נוהגים בקצת תבונה - היו מסכימים למתווה הגיוס של אדלשטיין, שלא היה פוגע בשערה של מי שבאמת לומד, והיו חוסכים את כל הסאגה הנוכחית.

הוא גדל בבית תורני, אבל לימוד תורה מעולם לא עניין אותו. מצע שמצע... לפני הבחירות הבטיח לתקן את מערכת המשפט, אבל דקה אחר כך דרש את משרד הבטחון בזכות 14 מנדטים! שניכס לעצמו. מורו ורבו הנוכל קיבל את משרד הבטחון- אז גם לו מגיע. כך אמר. נתניהו התעקש שלא לתת לו את משרד הבטחון, והוא התעקש בחזרה ובמשך חודשיים תמימים לא קמה ממשלה חדשה, בדיוק הזמן שנדרש לקפלן להתארגן, ולשרוף את המדינה, ולהביא עלינו את טבח שמחת תורה.

סופו של יום שיצא עם חצי תאוותו בידו. קיבל את משרד האוצר, וגם מעמד במשרד הבטחון, השר לענייני אנטנות. 

כאמור, לימוד תורה מעולם לא עניין אותו. נכון שחתם על הסכם קואליציוני שעוסק בין היתר בחוק הגיוס, אז מה. גם מורו ורבו חתם בע- 20 על התחייבות שלא לשבת בקואליציה עם לפיד.

עכשו כשעתידו הפוליטי לוט בערפל, וכשהבייס שלו מזנב בו מכל עבר, וחרב איש ברעהו, מפייגלין עד וינטר, הוא אכן מתפכח. נקודת המוצא העדכנית שלו היא שגפני ודרעי מובטחים בכנסת הבאה והוא לא, וגם אדלשטיין לא. 

התלמיד המסור של הנוכל ניסה ללכת בין הטיפות, ונרטב על לשד עצמותיו. 

להפך, החוק יגרום לו לאבד לפחות מנדט שלם לטובת בנט

וזה יכניס אותו, אולי, לכנסת הבאה.

בינתיים אני קורא על פיצול מסתמן במפלגת הציונות הדתית, ויש מצב שיקחו לו את המותג.

ועל זה נאמר: כרה בור ויחפרהו...

לא אזיל דמעה אם את הכנסת הבאה הוא יראה מהבית.

הוא (בשונה מגפני ודרעי...) שקד על תלמודו שנים רבות וגם בשנותיו בפוליטיקה קבע עיתים משמעותיות לתורה.

תשאל כל ראש ישיבה שמכיר אותו, עד כמה הוא דאג לישיבות. תשאל את המוני ההורים, שבזכותו יש להם עליית הנוער ויכולים להחזיק עם התשלומים לישיבות התכוניות/אולפנות. תשאל את הרב דודקביץ', את הרב חיים גנץ ואחרים שהוא מתייעץ איתם כל הזמן - כל מה שכתבת בהודעה הזאת, זה קשקוש מקושקש.

נ.ב.

נושא אחד שאכן יש בו ביקורת מוצדקת, זה הפקרת מינויי הרבנים לש"ס. אמנם אפשר ללמד זכות שכחלק מקואליציה, צריך לוותר במקומות מסויימים, אבל עדיין יש כאן פספוס.

ואולי למצעד הבהמות הוא קורא שיעורי תורה...

לגבי מינוי רבנים, אם לא היה תוחב שם את אפו, הרב המוערך מיכה הלוי היה מוכתר לרב ראשי.

סמוטריץ' דואג לבצלאל, ובצלאל דואג לסמוטריץ'.

אני קורא שמפלגת הציונות בדרך לפיצול. להזכירך, זה האיש מאחורי הקלעים, שישב בחדר בעת שמורו ורבו הנוכל הודיע על פיצול הבית היהודי. סדנא דארעא חד הוא. מ.ש.ל.

תשאל כל ראש ישיבה, האם כשר אוצר הוא דאג לישיבות. תשאל באיגוד ישיבות ההסדר, באיגוד הישיבות הגבוהות, במועצת המכינות. בישיבות התיכוניות והאולפנות שנכנסו לעליית הנוער, אחרי שנים שלא היתה כניסה.

כנראה שתופתע מהתשובה (אנחנו לא)...

זהו.

ושני אלה רחוקים ממנו מרחק שנות אור.

לשחק במגרש של הגדולים זה מסקרן מאוד, אבל לא בשביל זה שלחו אותו לכנסת. 

יתכבד לשבת בביתו שבעה נקיים, ואחר כך לעשות קאם באק.

מי שלא קרא את המצע ולא שמע את התכניות לביטחון, להתיישבות ולתיקון מערכת המשפט - בעיה שלו.
 

מי שקרא ושמע לפני הבחירות, ידע בדיוק את מי הוא שולח ולשם מה.

בבחירות האחרונות, ופשוט כולנו שכחנו.

המפלגה פרסמה את זה בפייסבוק היום.

אמנם קצת שונה המצב היום ממה שהיה בבחירות... ובהחלט נכון לציין שהם סירבו לאשר חוק שמשווה לומדים לחיילים. ניסו לעקר את העוקץ של הקרדום לחפור בה שהחרדים רצו. לא בטוח שזה באמת דווה משהו, אבל אלה העובדות על כל פנים...

המילואימניקים

לאו דוקא פניה לציבור הפחות אמוני-תורני,

אלא גם בתוך הציבור האמוני-תורני יש גישות שונות לסוגיה הרגישה הזאת של בני הישיבות,

והוא מבין שיוכל להיות סביב זה היי גדול.

בקיצור לכאורה הוא רק יכול להרוויח מזה.

בס"ד

אבל אני לא חושב שיהיה פיצול מהמפלגה ולו רק בגלל שאני לא רואה את וולדיגר משלימה להם לצלע השלישית. האחרים פחות רלוונטים לנושא הזה.

אוהד טל לא רלוונטי?

בס"ד

הוא נאמן מאוד לבצלאל, וגם אחד התוקפים העיקריים של ח"כ סולומון מאז אתמול.

לדוגמה מהדקות האחרונות:

הביקורת במפלגה על ח"כ סולומון נמשכת

… אוסלו יכל להצליח (אולי) אם היינו נצמדים בעניין ההתישבות לתוכנית אלון..

בכלל לו לא היינו מפנים את סיני לא היינו מגיעים לאוסלו. אגב לא פינינו אף ישוב באוסלו והתפטרנו מלדאוג ליותר ממיליון ערבים . נכון שזה גרר טרור אבל אף ממשלה כולל ממשלת הימין על מלא לא נסתה לבטל את ההסכם. אז קצת מחשבה הגיונית ובלי פוזיציה בבקשה.

'העולם' היה נגד הקמת המדינה

'העולם' היה נגד השלטון שלנו בירושלים

'העולם' היה נגד כל התיישבות חדשה

לא חשוב מה יאמרו הגוים - חשוב מה יעשו היהודים (הנאמנים, לא הנפולת של נמושות כמוך)!

כשעושים את זה בחכמה למרות שהעולם לא מקבל זה עובר בלי חרמות ובלי נידויים ממדינות המערב. כן היה החרם הערבי לגבי מוצרי יבוא אבל היצוא הישראלי לא נפגע ורק גדל. במקום להכפיש ולזהם כדאי שתנסה להיות ענייני. חבל שגידולים כמו תמרים איכותיים תוצרת בקעת הירדן לדוגמא לא יהיו על מדפי סופרמרקטים בעולם רק בגלל מדיניות התיישבותית שגוייה שמושכת תשומת לב עולמית לא חיובית.

אגב גם מדיניות של פוליטיקה של משרות ותקציבים בקרן קיימת לישראל הביאה לירידה בתרומות לקרן שגם זה שינוי לרעה לצערי.

שאילץ את ישראל לייצר סוסיתות שבעלי חיים אכלו, מוכר לך? העובדה שבמלחמת יום כיפור, אף מדינה אירופאית לא הסכימה שהמטוסים האמריקאים עם הציוד בשבילנו יתדלקו אצלה ידועה לך?
 

תמיד היו חרמות, תמיד היו גינויים, סנקציות אלו ואחרות, "העולם כולו נגדנו לא נורא נסתדר" לא נכתב היום.

הועברת לדף אחר

רק יהודון גלותי כמוך, מאשים את היהודים בזה שהגויים הצבועים אנטישמיים. קראנו בפרשה האחרונה על נמושות כמוך. האנטישמיות האירופאית של כל הדורות, של מסעי הצלב, של האינקווזיציה, של פרעות ת"ח-ת"ט ושאר הפוגרומים עד השואה, בסה"כ לובשת היום, כשאנחנו חזקים ואי אפשר פשוט להוביל אותנו למשרפות, תחפושת של 'סנקציות על קיצונים'.

מאיתנו את שיאי הטכנולגיה והנשק:

צרפת מודה: ישראל לא צריכה אותנו, היא מטילה עלינו אמברגו - סרוגים

לך תוציא דיבה במקום אחר, אצלינו המרגלים כמוך כבר מתו במגיפה.

סיימנו להיות יהודונים גלותיים שמאשימים את עצמם, ברשעה של האירופאים. 

אגב האמריקאים הסכימו לעזור לנו ביום כיפור רק בגלל שמדינת ישראל איימה בלהפיל פצצת אטום על קהיר ועל דמשק.

תציע להם קורת גג באוסטרליה המפנקת.

כל רוצח וכל אנס יורשה לקחת איתו חצי קילומטר של מנהרת תופת.

… זה אנשי ימין שפוגעים בצורה עוורת בערבים

ומשניאים אותנו בכל העולם, פוגעים ביצוא שלנו ומרחיבים את מעגל האלימות. מילא אם זה היה מרחיב את גבולות ארץ ישראל ניחא אבל במבחן התוצאה אנחנו רק בנסיגה. הגליל והנגב עם רוב ערבי,ביהודה ושומרון יש ערבוביה כלומר אין תכנון של שטח יהודי מובהק. צעירים מנסים להפחיד ערבים כדי לנקות שטח כאילו אנחנו בשנת 48 ששם עשינו את זה בהצלחה ללא מצלמות וטיק טוק. ידידי המציאות כואבת.

ולשמוע שכל החברים שלך הישמעאלים עלו על מטוסים ונחתו באוסטרליה ( גם אירופה זה טוב), אבל זה לא יהיה, ולכן מעט מעט אגרשנו מפניך.

ערבי ימ"ש שמפחד להיות כאן, זה בסדר גמור. חבל שיש כאלה שלא מפחדים להיות כאן.

ואני נולדתי כאן.

גם הם לא מתים להיות כאן, אבל חשוב להם יותר שאני לא אהיה כאן.

ב- 48 זה נגמר בנכבה, ונכבה נוספת היא עניין של זמן.

"אין כניסה לישראלים: בגלל מדיניות הממשלה הטיסה מישראל לא הורשתה לנחות

טיסה מישראל לבירת סלובניה, נאלצה לסטות ממסלולה לאחר שנתקלה בסירוב מצד השלטונות לאפשר את הנחיתה. הסיבה - החלטה פוליטית. כל הפרטים על התקרית החריגה"

מעניין אם יש ביביסט בטיסה .

היום לא מצטלם טוב לשרוף בתי כנסת על המתפללים בתוכם, להעלות למוקד בתהלוכות או-טו-דה-פה או להוביל לתאי גזים - אז בטענות פסדו-מוסריות, הנכדים של הנאצים מטילים סנקציות על ישראל.

עברנו את פרעה, נעבור גם את זה בלי הטובות שלהם ובלי ההטפות הצבועות שלך.

...שאתה נוצרי.

זה עכברנות המקלדת שמוציאה ממך כל כך הרבה עין רעה וחצי הכוס הריקה, או שגם במציאות אתה כזה?

טראמפ החדש לא מצטרף.

כבר לא סופר אותנו.

בלי לדעת

ד"ש מאוסטרליה הרחוקה.

פעם הוא היה איתנו ועכשו הוא מהאו"ם

משום מה אתה נבהל מכל הצהרה, בלי להבין שההצהרות הן חלק מהמשחק.

שבשום מגרש כדורגל לא יעזו להשמיע אותם.

מכל נמחה עושים פיל.

יש יותר ממטרי ברכות מאשר טפטופי התעיה של "ניבולי פה"

בנתיים, כחלק מההצגה, הוא כביכול מרסן אותנו, חוץ ממתי ש"ביבי לא הקשיב לו" וצה"ל היכה הלילה והבוקר באירן היטב. מה שיזרז אותם להגיע להסכם שהוא רוצה או לקרוס.

פשוט מדהים שאנשים שמבינים דבר או שניים, עוד קונים את ההצגות על 'פערים בין נתניהו לטראמפ'.

צעד קדימה, שני צעדים אחורה, "תחזיקו אותי חזק". תמצית המדיניות של הגאון האסטרטגי עם האנגלית המוצחצחת (שיש לכל ילד שלומד בחו"ל מגיל 8).

נתניהו הוא זגזגן, טראמפ הוא זגזגן חולה נפש.

הישגים: זיני וגופמן, מבצע הביפרים, פגיעה בתוכנית הגרעין האיראנית

הפסדים: הרפורמה המשפטית בוטלה, היועמ"שית לא פוטרה וממשיכה להשתולל, שירות קרבי לחיילות הולך ומתרחב, חמאס מתעצם, חיזבאללה משתקמת, איראן משתקמת.

צריך להיות טיפש או רשע כדי לכתוב את הרשימות הפגומות שהצגת כאן.

אני לא מתכוון להיכנס למלחמת רשימות, וגם לא לתקן את הפגמים בשלך.

פשוט תנסו להתבגר מעבר לעכברנות המקלדת הזו...

היית משתכנע או שהיית מצביע על הצלחות וכשלים?

יש שיקולים רחבים.

-'מדיניות הכלה' של 'טיפטופים וסבבים'- באמת על הפנים.

-מדיניות אחראית בשביל לאפשר לטראמפ למצות את המו"מ עם איראן שתפרד מהגרעין?- שווה לתת צ'אנס.

להזכירכם לכן גם מראש מבצע שאגת ארי הופסק בשביל לאפשר את המו"מ הזה. כי כנראה קשה מאד להגיע לכל האורניום המועשר.

כמובן תוך המשך הלחימה הנוכחית מול חיזבאללה