פורום אקטואליה וחדשות

זה שאני ברמה האישית חושב משהו זה לא אומר שאני בעד לכפות אותו על מישהו אחר.

להתנגד לתחב"צ בשבת זה לא כפיה דתית. להפך, לעשות תחבץ בשבת זה לכפות על דתיים לממן מהמיסים שלהם חילול שבת. כנ"ל התנגדות רישום נישואים אזרחיים זה לא כפיה דתיית, להפך, לרשום נישואים אזרחיים זה כפיה על דתיים לממן במיסים שלהם רישום נישואים לא כהלכה.

זה אכן לסבסד חילולי שבת.

זה שונה מאשר לשנות את החוק ומי שרוצה שיסע.

אלא האם בכלל לבטל את רעיון התחבצ הממוסד במדינה ולהפריט אותו לשוק הפרטי. זה כבר שאלה אחרת לגמרי. פייגלין גם בימי חול בעד לבטל את התחבצ הממוסד.

אבל פייגלין כן בעד לכפות על משרדי הממשלה לא לעבוד בשבת, למשל.

גם האחרים נגד חוק שיאסור על רכבים לסוע בשבת בכביש

לא כשר, אז זה כפיה לשיטתך? הוא גם סובר שלמוסדות המדינה אסור לחלל שבת, אז זה כפיה לשיטתך?

א. זה לא מדויק שהוא לא שמרן, זה יותר מורכב מזה. לדוג' בעניין הגיור הוא כן אומר שצריך רק גיור לפי ההלכה.

ב. כרגע הוא היחיד מזהות במקום ריאלי, מי שעוד יכול אולי להכנס זה הרב יצחק זאגא.

ג. הייתי באמת מעדיף לא להצביע למפלגה שהוא חבר בה, אבל צריך להצביע מתוך האופציות הקיימות (הלוואי שיורידו את האחוז חסימה).

מי שחושב להצביע בגלל זה לעוצמה יהודית, מציע לו לבדוק מה את דעתה של טלי גוטליב בנושאים האלה..

בכל אופן זה לא תחום האקטיביזם העיקרי שלה

בחיים. המציאות אילצה איחודים וזו היתה הדרך היחידה למנוע בריחת קולות. בסופו של דבר פייגלין בפנים איתי או בלעדי והרבה יותר חשוב לעם ישראל שצבי סוכות, צביקה מור וכו' יהיו בפנים משכמחאה לא נצביע. (אם כי אני אכן מכיר כאלו שבגללו יצביעו לעוצמה, אולי גם הייתי עושה זאת לולי טלי גוטליב)

מספר 2 של פייגלין, שהוא היחיד מנציגי זהות במקום ריאלי הוא הרב יצחק זגא - שאיני יודע כמה הוא מוכשר פוליטית, אבל הוא תלמיד חכם שעוסק בתורת מרן הרב קוק, קשה לי להאמין שהוא אימץ את השיטה הנוצרית-פרוטסטנטית-רפובליקנית של פייגלין בענייני תורה ומדינה. לדבריו החיבור לפייגלין הוא סביב העניין הבטחוני ומה צריך לעשות מול עזה - בנושא הזה סמוטריץ' יקדם הכי טוב שאפשר במציאות, את הססמאות של פייגלין.

(אגב מוכשר פוליטית, פייגלין הוכיח שהוא לא, ככה שאין יותר מידי חשש שיצליח לקדם את הדברים הבעייתיים שהוא מאמין בהם. לגבי החלקים הטובים במצע שלו - אם האצבע שלו תעזור לצה"ד, זה מצויין).

חוץ מביטול תקציבים לעניים וביטול הפיקוח והתקצוב של הרבנות ופיקוח על מנגנון הנישואים?

לכאורה כל השאר זה שאלות טכניות-כלכליות (חוץ מעניניי סמים וכדומה).

כי פייגלין לא בעד הפרדת דת ומדינה. כי לשיטתו:

א. למוסדות המדינה אסור לבצע עבירות (חילול שבת, הגשת אוכל לא כשר וכדומה)

ב. כל מה שמתנהל על ידי המדינה ולא בידי גופים מופרטים (צבא, משטרה וכדומה) יתנהל על פי התורה, חוקיה וערכיה.

המודל שלו יותר מזכיר את תקופת השופטים.

(אני מתנגד לשיטתו מסיבות אחרות, וכן מסיבות שהוא רוצה לבטל את הרבנות ואת מנגנון הנישואים ותקצוב עניים).

בכל מקרה ברור שאני מזדהה ערכית עם פייגלין יותר מאשר בנט (שבעד הפרדת דת ומדינה כפשוטו. כלומר רישום נישואים אזרחיים ותחבצ מתוקצבת מהמדינה בשבת)

ומצוות וכל ישראל ערבים זה לזה - לשמירת תורה ומצוות.

כלומר - אי אפשר לקבל כאידיאל שכל קהילה תבחר האם תהיה תחבורה ציבורית (או פרטית) בשבת ולא האם יצעדו בעיר מצעדים שמתגאים במה שהתורה רואה כתועבה. הציבור בכל רמה שהיא, הן כלל ישראל והן אנשי כל מקום ומקום, אחראי שהתורה תשמר אצלו.

השאלות הפרקטיות, הן השאלות הבאות - כלומר פשוט שבדורות שלנו כפיה לא עובדת ולכן אף אחד לא מתכוון לכפות על היחידים וגם בציבוריות, צריך לבחור מה דברים נשמעים, ומה "מצווה שלא לומר".

אבל התפיסה של פייגלין, שכאידיאל, המדינה-הריבונות הישראלית, שהיא הביטוי של הציבוריות של עם ישראל - לא צריכה להתעניין בשמירת התורה של עם ישראל, היא תפיסה נוצרית-פרוטסתנטית. מושג 'החירות' שהוא יבא לכאן מהמפלגה הרפובליקנית בארה"ב, הוא ביטוי של זה.

מצע מעולה.

סביר להניח שבלי פייגלין, הייתי מעדיף להצביע לבן גביר.

אני שמח שיש ציבור מסויים וקטן שתומך בפייגלין. הוא אינלקטואל פוליטי ימני וזהותי יהודי חשוב, אבל מסתייג מתפיסתו בענייני חברה יהדות ומדינה שנוטה לקצה מסויים.

אני באמת לא הייתי מצביע לו. אבל כרגע אין לי ברירה הכי קרוב סביר בעיני זה סמוטריץ' אז פשוט אין לי ברירה.

מטעמים אחרים גם בבחירות הקודמות נאלצתי לתת את קולי גם לבן גביר וגם מתפיסתו ודרכו אני מסתייג הרבה יותר אם כי בתחומים אחרים. פוליטיקה היא בחירה בן אפשרויות קיימות.

פייגלין לא בעד להפריד דת ממדינה (ליברליזם), אלא בעד לצמצם את המדינה למינימום ההכרחי (ליבריטיאניות).

כלומר הוא לא בעד תחב"צ בשבת, אלא מבחינתו שלא הייה דבר כזה תחב"צ לעולם, גם לא בימות החול.

הוא לא בעד רישום נישואים אזרחיים, הוא פשוט בעד לבטל את זה שהמדינה בכלל תעסוק ברישום אנשים כ"נשואים", הן דתיים והן אזרחיים.

הוא לא בעד סלילת כבישים של המדינה בשבת. הוא בעד לבט לאת זה שהמדינה בכלל סוללת כבישים ולהעביר את זה לעסק פרטי וכבישי אגרה.

הוא לא בעד ביטול תקציבים לישיבות. הוא בעד ביטול תקציבים לכל דבר שיש, חוץ ממה שהכרחי (צבא, משטרה ותלושי חינוך וכדומה).

אני אישית מתנגד לזה כי:

א. ליבריטאניות לא עובדת במציאות, בטח לא כלכלית.

ב. תפקיד המדינה לשמור על האזרח מלהזיק לעצמו (נגיד איסור על סמים) ותפקיד מדינה יהודית לנהל רישום של נישואין ולתקצב רבנות ראשית. אנחנו לא מתקופת השופטים שאין מלך בישראל איש הישר בעיניו יעשה. נראה שפייגלין עוד תקוע שם. (מעניין אותי אם לשיטתו המקדש יבנה מתרומות או מתקציב המדינה).

ג. תפקיד מדינה לתת תקציבים לנזקקים

איך לדעתך ארה"ב הפכה למעצמה?

בגלל שהיא היתה מדינה ליברטריאנית כמעט לחלוטין (מהבחינה הכלכלית. היתה שם את תקופת היובש שנבעה משחיתות של פוליטיקאים ורק הדגישה את הצורך למנוע מעורבות של פוליטיקאים או לצמצם אותו למינימום הנדרש בתחומי החיים השונים. גם היו מכסים באותו זמן - כך שהיא לא היתה לחלוטין ליברטריאנית, אבל לפני 100 שנה, לייבוא היה הרבה פחות משקל מאשר היום).

עד מלחמת העולם הראשונה, לא היה שם אפילו מס הכנסה!

וכך ארה"ב הפכה להיות המעצמה הכי חזקה בעולם. ארץ האפשרויות הבלתי מוגבלות ששאבה אליה את האנשים המוכשרים ביותר.

המדינה היחידה הנוספת שניתן לומר שהיא היתה ליברטריאנית היא הונג קונג (שהיתה מושבה בריטית שנוהלה בצורה כמעט ליברטריאנית לחלוטין).

אני מציע לך לקרוא קצת על "הנס של הונג-קונג".

לפני כן, היה עידן הזהב של הולנד - זה היה במאה ה-17 וזה היה קרוב מאוד למדינה ליברטריאנית.

עכשיו, ארגנטינה צועדת בכיוון הזה ואמנם היא עוד לא שם, אבל התוצאות החיוביות כבר נראות מצוין.

ליברטריאניות היא שיטה מעולה, מדהימה שמצליחה תמיד כלכלית.

הבעיה היא חברתית וספציפית, הקנאה.

אנשים לא מסוגלים לשלוט בקנאה שלהם כך שהיא לא מחזיקה מעמד לאורך זמן.

כשההצלחה של אדם נובעת אך ורק מהיכולת שלו וההשקעה שלו, לאנשים שלא מצליחים אין תירוצים וזה גורם להם להרגיש רע והם מקנאים ברמת החיים של אלו שכן הצליחו יותר מהם. לא מעט אנשים מעדיפים שלכולם יהיה רע באותה מידה ולא שלכולם יהיה טוב יותר אבל במידה שונה.

זה טבע האדם.

אם אנשים יניחו את האגו שלהם בצד, היא תעבוד והיא תהיה השיטה הכי טובה שאפשר לדמיין.

עובדה, מדינות שבהן היו תקופות ליברטריאניות מגדירות את אותן תקופות כ"נס", "עידן הזהב" או בלי הגדרה - פשוט הפיכת מדינה למעצמה הכי חזקה ועשירה בעולם.

לגבי זה ש"תפקיד המדינה הוא לדאוג שאדם לא יזיק לעצמו" - אם אתה צריך בייביסיטר, עליי.

אני אממן לך בייביסיטר. 24/7.

מה אתה אומר?

אני לא צריך בייביסיטר באופן אישי.

מעבר לעובדה שאתה פותח כאן פתח להתערבות של אחרים בכל תחומי החיים שלך - ברית מילה, למשל.

אתה עושה בעצמך מום ותפקיד המדינה הוא לדאוג שלא תזיק לעצמך, לא?

מי מחליט מה מזיק ומה לא?

ואם כשאני מעשן ג'וינט אני עובד הרבה יותר יעיל?

ואם נאסור על ג'וינט- אז אין שום היגיון בלהתיר אלכוהול שהוא הרבה יותר מזיק.

בקיצור, זו עמדה שאתה לא יכול להגן עליה בצורה עקבית והגיונית.

של פייגלין ב100 אחוז. אפילו ב70 אחוז ממה שהוא מציע.

אין כזאת.

אי אפשר להשוות חיים במאה ה17 לחיים בימינו ובהולנד שרוב הכנסותיה היו מסחר ימי, או למדינה כמו ארהב במאה ה19 שעיקרה היה אנשים חדשים שיישבו שטחים חדשים ריקי מאדם. וספק אם הם באמת היו ליבריטאנים או 10 אחוז מהחזון של פייגלין.

הפכת את היוצרות. עידני זהב זימנו ליבריטאניזם, לא ההפך. מדינה שהיתה לה הזדמנות פז חד פעמית לבסס את עצמה על מסחר ימי חולף כמו הולנד יכלה להרשו תלעצמה ליברטאניות עד שהתקופה חלפה, או כנל ארהב יכלה להרשות לעצמה כל עוד היו שטחים חדשים ליישב וקרקעות חינם וגידול פי 10 באזרחים כל שנה מהגירה. כלומר עידני הזהב שלהם נוצרו מצירופי היסטוריה נדירים וחד פעמים, ולתוך זה אמצו ליברטאניות, ולא ההפך.

כנל סינגפור שוויץ הוג קונג ואחרות מאמצות אולי 20 אחוז מהחזון של פייגלין, לא יותר.

תאמר את זה ל10 אחוז מנוער שמתמכר לסמים וחייו נהרסים וחוק נגד סמים מציל את אותם 10 אחוז מהרס טוטלי של החיים. ההבדל הוא נזק מסמים הוא ברור וקשה. בעוד שאי אפשר לשכנע אדם שנזק מלחלל שבת/לא לחלל שבת. לעשו תברית/לא לעשות הוא ברור.

אין חשש מפתיחת פתח. מדינות ליברליות לחלוטין אוסרות סמים כבר 100 שנה ולא נפתח פתח לכפיה בתחומים אחרים

בגדול כל מדינה שעשתה רפורמות קפיטליסטיות (אפילו סין) צמחה למעלה.

ארהב לפני 200 שנה יכלה להיות ליבריטאנית כי כל 10 שנים כמות האוכלוסיה שלה וכמות השטחים החדשים שיושבו גדל פי 2. וספק אם היתה ליבריטאנית כמו שפייגלין מציע

תעשה ריבוע של קילומטר על קילומטר עם שוק חופשי ותראה מה קורה.

לראות איך זה לטווח ארוך

כל עוד פייגלין יהיה בגוש נתניהו עם החרדים הוא לא יוכל לעשות את כל הדברים ה"לא שמרניים" שחוששים מהם.

(לא מאמין שאני מסכים אתך כמעט בלי הסתייגות)

שבג"ץ לא ממהר להכריע בעתירות בנושאים האלה כי הוא רוצה לראות מה יהיה בבחירות.

אלא בידי הועדה למינוי שופטים.

הנסיון הנתעב של יריב לוין ביבי ורוטמן להשתלטות פוליטית על הועדה למינוי שופטים גרם כאן למחאה ולאסון חברתי ומדיני גדול.

חייבים לתקן את המצב ולהשיב לקדמותו את ההסדר שהיה עד לחוק החדש.

אם הכנסת החדשה שתבחר תמשיך באותו מהלך נפשע, ישראל לא תשרוד

בעיקר או אך ורק ע"י נבחרי ציבור - ובמקרים הבודדים שלא, לנבחרי הציבור יש זכות וטו (למשל, לשר המשפטים או ראש הממשלה).

הועדה לבחירת שופטים הוקמה בתקופה שבה בית המשפט היה גוף מקצועי ולא פוליטי.

אחרי ההפיכה של אהרון ברק, בית המשפט העליון החל לדון בנושאים פוליטיים ובתפיסות עולם - והרכב הועדה גרם לכך שבית המשפט העליון יהיה מוטה פוליטית בצורה קיצונית.

כיוון שבית המשפט העליון דן בנושאים פוליטיים אז במדינה דמוקרטית, מינוי השופטים צריך להיות ע"י העם ונציגיו.

החוק שעבר מחייב שיתוף פעולה בין הקואליציה והאופוזיציה כדי למנות שופטים לבית המשפט העליון - כך נכון וכך ראוי וכך זה קיים בכל מדינה אחרת בעולם.

אהרון ברק העבריין ושותפיו ביצעו הפיכה והפכו את ישראל לדיקטטורה.

הכנסת היוצאת ניסתה לתקן את המצב ואם היא לא תצליח, מתישהו, תהיה כאן מלחמת אזרחים אמיתית.

משפט עליון מצטיין ששמעו יצא למרחוק בכל העולם.

כל המדינות הדיקטטוריות הנתעבות ביותר בעולם השתלטו על בתי המשפט כצעד ראשון בחיסול הדנוקרטיות. היטלר כמובן, המשטר הבולשביקי בברית המועצות, כל המדינות הקומוניסטיות במזרח ובמערב, ספרד פורטוגל ודרום אמריקה ועכשיו פתאום קפץ לנו יריב לוין הגאון הגדול.

בישראל בתי המשפט שמרו על מקומם כרשות עצמאית על פי העקרון הדמוקרטי הבסיסי של הפרדת רשויות למחוקקת, מבצעת ושופטת.

לא תהיה שום מלחמת אזרחים על הרכב בתי המשפט, אולי זה החלום שלך אבל זה לא יהיה.

הטענה שבית המשפט עוסק בעניינים פוליטיים ולכן פוליטיקאים צריכים לבחור אותו נכון בדיוק כמו הטענה הטפשית ההפוכה - שהרשות המחוקקת או המבצעת מתעסקת בעניינים משפטיים ולכן בית המשפט צריך לבחור אותה.

אף אחד בעולם לא התפעל מבית המשפט שלנו. להיפך, שופטים בבתי משפט עליון אחרים בעולם מתחו עליו ביקורת קשה. (ריצרד פוזנר, רוברט בורק, דיטר גרים, ג'ון גריפית', מרק טושנט אה, וגם ועדת ונציה...)

ממה בדיוק יש להתלהב? מהעבריין אהרון ברק ששיקר בפסק דין ואז התגאה בכך בראיון?

על זה מקור גאוותך?

תקרא מה שכתבת: "כל המדינות הדיקטטוריות הנתעבות ביותר בעולם השתלטו על בתי המשפט כצעד ראשון בחיסול הדמוקרטיות" - אני לא יכול להסכים איתך יותר.

מסכים עם כל מילה וזה בדיוק מה שעשה אהרון ברק יחד על נושאי הכלים שלו אמנון רובינשטיין ואוראל לין.

ככה בדיוק החלאות ביטלו את הדמוקרטיה הישראלית.

בישראל לא "שמרו" על שום דבר.

בית המשפט העליון - עד ההפיכה של אהרון ברק - לא התערב בסוגיות פוליטיות. נקודה.

אתה יודע מה היתה עמדתו של בן גוריון ביחס לבית משפט שפוסל חוקים? בא נגיד שיריב לוין הוא אקטיביסט משפטי לעומתו.

העבריין - על פי הודאתו שלו - אהרון ברק לא "שמר" על שום דבר אלא השמיד את היחסים התקינים שבין הרשויות.

בסופו של דבר, סופה של כל דיקטטורה הוא זהה והיא כוללת מלחמת אזרחים.

יש מדינות ששמרו על הדמוקרטיה שלהן, יש כאלה שכבר עברו את התהליך ויש כאלה שיעברו אותו.

אני מקווה שנוכל להימנע ממנו ולהגן על הדמוקרטיה ולא להגיע לכדי מלחמת אזרחים - אבל העם לא יקבל את העובדה שחבורה של אנשים מושחתים שממנים את עצמם תפסו בכח את השלטון.

אגב, זה בדיוק מה שבן גוריון אמר - העם לא יקבל את זה.

הטענה שלך שיש סימטריה בין בית המשפט לכנסת ולממשלה היא מטומטמת לחלוטין.

שיעור אזרחות קצר:

לבית המחוקקים יש את מלוא הסמכות לעסוק בכל נושא שהוא. למה?

כי מקור הסמכות של הכנסת היא העם. העם הוא הריבון בדמוקרטיה.

לכן, הכנסת יכולה וצריכה וחובתה לעסוק בכל נושא ובכל תחום - כולל הסדרת מערכת המשפט - בגלל שהיא נציג הריבון.

לעומת זאת, בית המשפט העליון שואב את כוחו מחקיקה של הכנסת!

לפי עיקרון חוקיות המנהל, רשות לא יכולה לבצע שום דבר שהיא לא קיבלה הסמכה מפורשת בחוק לעשות - וכנופיית ברק את גולפריינד מעולם לא קיבלה סמכות לפסול חוקים או לבטל החלטות ממשלה.

מעולם!

יתרה מזאת, זה לא שהכנסת פשוט מעולם לא חשבה לתת להם את הסמכות אלא שהדבר עלה בדיונים ונדחה ע"י חברי הכנסת.

כשעבר חוק יסוד כבוד האדם וחירותו היה כבר סעיף מוכן שמקנה מפורשות את הסמכות לבית המשפט העליון לפסול חוקים - אבל בסופו של דבר הוא לא עלה להצבעה.

למה?

כי הכנסת בכוונה לא היתה מוכנה לתת לו את הסמכות הזאת.

אין סמכות בלי אחריות.

חברי הכנסת צריכים לעמוד לבחירת הציבור בכל מערכת בחירות - על שופטי בג"צ אין שום בקרה. שום בלמים. אפס אחריות - אבל 100% סמכות.

ככה זה בדיקטטורות, לא בדמוקרטיות.

מעמד הרשויות צריך להיות שווה ועל כולן לנהוג עם פי החוק ועל פי ערכי היסוד של חברה דמוקרטית.

ברגע שמפרים את האיזון כל מוסדות המדינה מזדעזעים.

(בעניין רמיזתך כאילו בין שופטי בית המשפט העליון יש עבריינים, אני מציע שלא נתחיל לספור את כמות העבריינים בכנסת בממשלה ובזרועות הממשלה)

גם אם הכנסת מיצגת את הריבון, אין זה אומר שהיא יכולה לחוקק ולעשות כאוות נפשה. הכנסת כפופה לערכי היסוד האנושיים והדמוקרטיים ואם היא מפרה אותם מופר החוזה שבין האזרח לבין מדינתו.

בכך שאני מצביע עבור אדם מסויים או רשימה מסויימת זה לא אומר שמעתה הם חופשיים לעשות כל מה שבא להם.

אף אחד לא רשאי לשלול את זכויות האדם שלנו, אף אחד לא רשאי לשלול את זכויות הפרט שלנו, אף אחד לא רשאי לשלול את הזכות לשוויון בין בני אנוש ובין אזרחים, אף אחד לא רשאי לשלול את חופש הדת ואף אחד לא רשאי לשנות סדרי שלטון דמוקרטיים.

ואחרון אחרון, ממשלה חייבת לנהוג בשכל, ממשלה חייבת להבטיח ככל הניתן שלום והרמוניה בין חלקי הציבור, ממשלה חייבת לפעול באופן שיבטיח את שלום המדינה, בטחונה וכלכלתה.

ממשלה וכנסת שרואים כי צעדיהם ותכניותיהם פוגעים פגיעה קשה בציפור נפשם של אזרחים רבים ונתקלים בהתנגדות ציבורית קשה ותקיפה צריכים לשקול היטב את צעדיהם כדי לשמור על הפקדון היקר שהופקד בידם.

ביבי ומרעיו כשלו בכך בכל המובנים ולצערי אני לא רואה מי יוכל לחלץ אותנו מהמצב

העובדה שמאז ההפיכה של אהרון ברק, השופטים מרשים לעצמם לבטל חוקים ואפילו חוקי יסוד - היא ביטול הדמוקרטיה הישראלית.

אני לא יודע אבל אולי כן?

נגיד שמחר יחוקקו שאסור לילדים לאכול במבה, האם לדעתך אפשר או אי אפשר לבטל כזה חוק?

אהרון ברק המציא יש מאין, שחוק יסוד גובר על חוק רגיל - ולכן אם חוק שנחקק סותר חוק יסוד, הוא בטל. לכל השופטים עד אהרון ברק היה ברור שאין סמכות כזאת.

בנוסף - אהרון ברק המציא את המושג 'פרשנות תכליתית' כלומר הוא בכלל לא מחוייב ללשון החוק, אלא מפרש את חוקי היסוד איך שבא לו, גם כשההבנות שהוא המציא לא כתובות בלשון החוק, ואפילו כשידוע מהפרוטוקולים של הכנסת שאין זו כוונת המחוקק.

הדוגמא המובהקת היא שהוא דחף ל"חוק יסוד כבוד האדם וחירותו", את ערך השוויון שלא מופיע בו בכוונה, היה דיון בכנסת והוחלט לא להכניס את השוויון לחוק - ועל פי זה פסל חוקים.

בקדנציה האחרונה שופטי בג"ץ הגדילו לעשות, ולפי כל מיני המצאות פסלו חוק יסוד. כאן הם כבר ממש כורתים את הענף שעליו יושבים - כל ההמצאה של ברק, שהוא יכול לפסול חוקים, היתה כי חוק יסוד גובר עליהם, אם הם פוסלים חוק יסוד - אז אין לו ערך מיוחד וגם אין להם שום מקור סמכות.

לא סתם פרופ' ריצ'ארד פוזנר, גדול המשפטנים בעולם בדור הזה, הגדיר את אהרון ברק "פיראט משפטי", הוא שדד לעצמו סמכויות שאיש לו נתן לו.

ובמקרים שציינתי זו לא סתם תעמולה אלא דברים מפורשים של ראש ממשלת ישראל.

כל אחד בעולם לוקח את זה ברצינות

לא כפשוטו שביום רביעי תנחת כאן פצצת אטום

לא כולם מכירים את ביבי ויודעים שהוא נוכל ופאניקר

נתניהו מדבר כבר המון שנים על החשש מהגרעין האיראני. הוא בהחלט חושש גם מהאפשרות שהם ישתמשו בגרעין נגדינו. הוא לא הראשון שחושש מנשק גרעיני כך חשש גם מנחם בגין מהכור בעירק והורה להשמידו. הסרטון בא להמחיש את האפשרות המסוכנת שאם תהיה לאיראן פצצת אטום היא תטיל אותה על ישראל. במיוחד כעת אחרי שישראל תקפה את איראן בעוצמה כבר פעמיים. מאיפה באה ההנחה שנתניהו מאיים ומפחיד סתם לא כי הוא חושש באמת מהאפשרות הזו ? בשעה שהוא כמו מנחם בגין מדבר על האפשרות הזו ועל כך שאסור לנו לקחת את הסיכון הזה כבר 15 שנה לפחות.

האשמה שלך מקוממת נגד אדם שמזהיר מפני הסכנה בכל כוחו. מעניין מה היית חושבת על מי שהזהיר בכל כוחם מהסכמי אוסלו ומחירם למשל ?

האם ביבי טוען שבטוח שהאפשרות הזו תתממש ? האם הוא חושב שזה משהו שאפשר או סביר שיקרה בזמן הקרוב ? אני לא חושב כך.

הוא בסך הכל מזהיר מפני סכנה אמיתית שהוא מדבר עליה המון שנים כלל לא בהקשר של הבחירות ב2026. הוא כן חושב,שחלון ההזדמנות לטפל בה צר ויש לו הזדמנות לסיים את המלאכה ביחד עם הממשל הנוכחי בארה"ב. הוא גם חושב שלאופוזיצייה תפיסה אחרת מה שהתבטא בתמיכתם בהסכם אובמה עם האיראנים ובאמירה של אייזנקוט שצריך לחיות עם הגרעין האיראני ובכלל לאורך כל השנה האחרונה האופוזיצייה הסתייגה מהעימות עם איראן ובטח מהיעד של הפלת המשטר.

אפשר בהחלט לחלוק על מדיניותו של נתניהו בנושא האיראני. אבל תפיסתו בעניין עקבית וכלל לא ברור לי מאיפה באה האשמה המרושעת שכל המניע שלו הוא השלטון בשעה שהוא מדבר כך שנים.

ישראל אכן מזהירה בפני האפשרות שלאיראן יהיה נשק גרעיני ויש לזה השפעה.

אבל, האם זה דומה לסרטון בחירות שבו תל אביב עולה בסערה השמימה?

וזה מוצג כאזהרה מיידית אם ביבי לא יבחר, נראה לי חמור מאד.

עם מנדט אחד, מקסימום שניים. שכח מזה

ולכן פייגלין לא היה מוכן שיהיה במפלגתו בזמנו. מבחינת חדאד זו מדינת כל אזרחיה ולא מדינת היהודים

מצידי שיציעו לו להיות שר רק שלא ירוץ לבד... ולא הבנתי למה הוא לא מסכים אפילו לבלוק טכני... בן גביר בזמנו התחנן לבלוק טכני, כי הוא לא רצה לשרוף קולות. מצד שני אם בסוף יחסרו לו 3,000 קולות, וזה יהיה ההבדל בין ממשלת ימין או לא.. חבל שאני לא יכולה להריץ סקר בעצמי🙂

כי המשמעות היא דוגמה לערבים איך לכבוש את המדינה מבפנים בדרך נוחה כמו באירופה המערבית. ואז זו רק שאלת הזמן מתי זה יתרחש.

השם אוהב ישראל מקרי לאוהב התרה והארץ.

אין גם לאוסטרלי אינטרס למנע הצבעה לוינטר

טעות אנוש, עמך הסליחה

הוא בצד שלנו מסיבות פרקטיות שונות. אנחנו רוצים עוד אזרחים כמוהו שלא מנסים להרוג אותנו ועסוקים בחיים הפרטיים שלהם שיהיו כמה שיותר טובים.

שבעד מדינת כל אזרחיה.

אנחנו לא מחויבים להצביע לכל חסיד אומות ולכל ידיד יהודים, אם הוא בעד מדינת כל אזרחיה.

בסיס של מפלגה יהודית זה שכל חבריה יהיו בעד מדינה יהודית.

חדאד אמר שהוא שר נפש ישראלי הומיה ולא נפש יהודי הומיה, כי הוא רואה במדינה מדינת כל אזרחיה ולא מדינת היהודים

לבין מפלגה עצמאית של 4 חכים שיכולים להכריח שיתנו להם מה שרוצים כי הם אצבע על הקמת הקואליציה.

מעוז בצ"ד זו מפלגה עוינת כי סמוטריץ רואה במעוז מטרד ומעדיף למחוק אותו פוליטית במקרה הרע, או מזלזל בו במקרה הטוב

פעולה לטובת כולם, תוך שישאר לו חופש הצבעה בדברים שהר' טאו אומר.

מעוז התעקש להתפלג מייד אחרי הבחירות,לנהל מו"מ קואליציוני לבד ולפעול כסיעת יחיד - בנתיים הוא גילה את עובדות החיים. מי שבוחר להתנהל לבד - נמצא לבד.

לומר "כך אמר הרב טאו ואני סומך עליו" במילא ישכנע רק את המשוכנעים. אז למה בכלל להתראיין?

וחוץ מזה להראות קשיחות שאין מה לשכנע אותם להתקפל.

התבקש שיתנו לו ריאיון בשבת שלפני הבחירות.

האמת נתנו לכל המפלגות בימין ראיון

וטוב יותר שהוא יהרוס לעצמו ככל האפשר. ככה יזיק פחות וגם אנשים יבינו עם מי יש להם עסק.

אגב - עשיתי לך שירות ללא תשלום ואפילו תודה לא כתבת שם.

בבקשה (היית יכול לעשות את זה לבד...) - אקטואליה וחדשות

שתפגע ברגע שהשמאל יעלה לשלטון בזכותו

מי עוד יהיה בממשלה הזאת? יאיר גולן? רע"מ?

בס"ד

אבל צריך לזכור שני דברים:

1. מאז ומתמיד נתניהו העדיף ממשלה עם שותפים מהצד השני.

2. אחרי הבחירות, במדיה ולא תהיה הכרעה, יהיה לחץ אדיר לממשלת אחדות.

במקום להפליג רחוק, יש לנו את בן גביר בהווה שמחלק את עור הדוב בטרם ניצוד הדוב.

הוא דורש מנתניהו את משרד הבטחון, ויודע שאין סיכוי שיקבל, מה שהופך את סיכויי נתניהו להרכיב ממשלת ימין לתיאורתיים.

אני לא צופה לחץ אדיר לממשלת אחדות. ממשלה זמנית בתמיכת ערבים מבחוץ, דווקא כן ריאלית.

בס"ד

מילא תגיד בזמן אמת, אחרי שהימין קיבל 61 והמו"מ בשיאו, שההתעקשות של בן גביר על הביטחון ועל המשפטים היא זו שמונעת את הקמת הממשלה - זו טענה עניינית. אבל להאשים כבר עכשיו שבן גביר הוא זה שמונע הקמת ממשלה והופך אותה לתיאורתית - זה לא רציני.

נתניהו בשנתו ב-77 לחייו יעדיף דבר ראשון להקים ממשלה עם יריביו. זה מה שהוא עשה תמיד, עד שנכפתה עליו ממשלת הימין הנוכחית - וזה גם מה שהוא רוצה כעת.

ינסה עם אייזנקוט תחתיו ועוד מפלגה (לא בן גביר וסמוטריץ) שתרצה, בסגנון כל הקודם זוכה.

לכן יחד עם להעביר אנשים מנועם (ששמה זו לא עיקר העבודה כי יש להם מעט קולות והם עקשנים וראש בקיר) ומוינטר לסמוטריץ או בן גביר,

חשוב להעביר אנשים מהליכוד לסמוטריץ או בן גביר.

בס"ד

סמוטריץ' מהבחינה הזאת הוא כן דמות לגיטימית. גם בישר הכשירו אותו, וגם הוא לא שולל ישיבה עם אייזנקוט תחת תנאים מסויימים.

ברור שהכוונה של שני הצדדים היא "אני מוכן לשבת איתו תחת התנאים שלי".

בהנחה שאייזנקוט לא משקר בשביל לקחת מצביעי שמאל, אין סיכוי שמי שנגד החוות (לדוגמא) ירצה את סמוטריץ' איתו.

התזות שלהם פשוט הפוכות.

בס"ד

ללא חרדים, ללא ערבים, ללא קיצוניים (עוצמה יהודית מימין, הדמוקרטים משמאל) - כל זה תמורת יציאה של נתניהו מהפוליטיקה על סיום כהונתו של טראמפ בעוד כשנתיים.

בס"ד

העקרית שבהם (במידה ויש רוב לגוש השינוי והערבים) זה חקיקת חוק הנאשם שיחול רק מהכנסת הבאה כדי לעבור את מבחן בג"צ. ברגע שזה עובר בטרומית/ראשונה זה איום להעביר במידה והוא ירצה לפרק את הממשלה.

דווקא ככל שעוצמה תהיה יותר גדולה, כך גוברים הסיכויים שנתניהו לא ירצה אותם בממשלה

בס"ד

ככל שיותר גבוה, כך זה יותר קשה.

בספק אם יסכים לשבת עם ביבי באותה הממשלה.

אולי רוטציה בתנאי שהוא (אייזנקוט) הראשון ברוטציה

תראו מה קרה לכחול לבן

תעלולי סרסורים שיפילו אותנו ביגון שאולה.

האיש יצא מדעתו

אני לא הבנתי בכלל את ההקשר ולמה להלחיץ את העם 3 ימים לפני בחירות.

ההקשר הנוסף הוא פוליטיקה.

יש מי שמספר באולפנים שהוא יחליף את כל מינויי הממשלה נוכחית, ויש מי שמספר שיש תיכניות גיבוי אסטרטגיות במקרה של התפוצצות סנקציות כללליות.

למעט השמאל שחתך את הדברים מהקשרם, המציא סיטואציה מדומיינת ומוגזמת, ואז שלח את האוסטרלי לכתוב כאן

אז אולי זה איזה בוט שמאלני שהתחפש לראש הממשלה?

חבל שנגיד בנק ישראל לא חשב על זה לפני שאמר שזה רעיון אסוני

ונגיד בנק ישראל הוא איש מקצוע אחד שנותן המלצה. מולו יש אנשי מקצוע נוספים, וצורות מסודרות להעביר נימוקים כלכליים לראש הממשלה בעד ונגד.

ראיתי בעצמי את הקטע מהראיון. אף אחד מהשקרים שהשמאל מפיץ לא נמצא שם.

אבל מהי בכלל כלכלת קריפטו? אני רוצה פירוט לתעמולה השמאלנית הזו. תכתוב מה זה אומר, איך זה נראה, מה צמד המילים מביע.

שימוש בקריפטו קיים בארה"ב היום, בפועל, אז הם "כלכלת קריפטו"? יש להם קרן לאומית שמחזיקה 200 אלף מטבעות. מה "כלכלת" קריפטו אצלם?

בנתיים אתה רק משפרר סלוגן תעמולה.

ואם הוא כן יבחר יוטלו על ישראל סנקציות בינלאומיות שיחנקו אותה מבחינה כלכלית.

למקרה הזה הוא מציע להשתמש בכלכלת קריפטו כמו כל המדינות המצורעות בעולם ולהתנתק מהמערכת הכלכלית והבנקאית הבינלאומית.

האיש מטורף לחלוטין, בנק ישראל וראשי הכלכלה יוצאים נגדו, הליכוד מסתייג ממנו והעולם מבין שישראל מתאבדת

המשמעות של העברה של הכלכלה הישראלית לקריפטו כמסלול עוקף סנקציות, כאילו היינו מדינה מצורעת, אירגון טרור או כנופיית נוכלים:

•⁠ ⁠אפשר לשכוח מקטר ההיטק המפואר שבנינו במשך עשרות שנים, שיהפוך להיסטוריה רחוקה כשאף משקיע או לקוח רציני לא יתקרב למדינה מצורעת תחת סנקציות. כשמוכרים נשק או נפט, אפשר לעשות זאת במחשכים בביטקוין, אבל הכלכלה הישראלית המגוונת והטכנולוגית שמוכרת מוצרים ושירותים ישירות למיליוני צרכנים ואירגונים בעולם לא תוכל לעשות זאת מתחת לשולחן. נוכל להמשיך למכור נשק בשוק האפור אבל בזה יסתכם הייצוא של ישראל. את סייברארק, מלאנוקס או וויז לא היו קונים בביטקוין, אף קרן השקעות רצינית לא מבצעת השקעה בביטקוין (גם כשהיא משקיעה בחברות קריפטו אגב) ואף אירגון במדינה מערבית לא יקנה מוצרים ושירותים מחברה ישראלית בתמורה לביטקוין. תשכח מזה. את כל אלה עושים על השולחן, במטבעות מפוקחים וברשת התשלומים הגלובאלית, המפוקחת והמבוקרת.

תן לי לספר לך, לפני כל תשלום של אפילו דולר אחד, כל חברה בעולם המערבי מחויבת להריץ "בדיקת סנקציות" (Sanction Screening), למשל דרך חברה כמו אן. אס נוקס שהקמתי או כל חברה דומה בעולם וחייבת לעצור מיידית את התשלום אם יש סנקציות נגד המדינה, החברה או מי מבעליה, וזה בכלל לא משנה כיצד מתכוונים לבצע בפועל את התשלום - בביטקויין (לא קורה בהייטק), בדולר, ביורו או בכל אמצעי/מטבע אחר.

•⁠ ⁠בעקבות מצב שכזה שער השקל מול המטבעות הזרים יתרסק לריצפה (בדיוק כמו באיראן, הנמסיס שלך) והישראלים יאבדו את מרבית חסכונותיהם שיהפכו בערכם הריאלי הבינלאומי ללא יותר מנייר.

•⁠ ⁠מדינת ישראל, בנק ישראל ורשות המיסים יכולים לשכוח מהיכולת לפקח, לנהל ולמסות חלק ניכר מתנועות ההון שבכל זאת יקרו במחשכים בסחר-חוץ (ואיתם אגב גם רבות מהעסקאות הלוקאליות כשהביטקוין יהפוך ל"כסף מתחת למזרון" החדש של הישראלים).

רק חסר לי מדוע בכלל הוא מדבר על זה ? אולי אם אתה הבנת אז תסביר.

כל בעל משכנתה במדינה צריך לדאוג. זה לא משחק .

מה זה אומר "כלכלת קריפטו"? אולי קודם תסביר אתה את המילים שאתה משתמש בהם.

שימוש בקריפטו קיים בארה"ב היום, בפועל, אז הם "כלכלת קריפטו"? יש להם קרן לאומית שמחזיקה 200 אלף מטבעות. מה "כלכלת" קריפטו אצלם?

של פרסומות

וגם תחושות כוח ורלוונטיות

רייטינג שהמון העם מייצר

להצביע חרדים ולא בן גביר , כדי להמעיט את כוחו? ואולי כדי לשקול חיבור שמאל עם חרדים בבא היום?

יעצרו כאחרון הפושעים רק כי לא עשו הסדרה בירוקרטית.

אני מקווה שמעצר של עשרות איש גורם כאב ראש לראשי המשטרה הרשעים. שיקבלו מה שמגיע להם על שיתוף הפעולה עם היועמשית והדיפ סטייט (אלא אם כן זה הנחיה ישירה של היועמשית והם עשו מפחד)

כמו הבדיחה על השלוח שהקים בית חבד בגיהנום

אז איך הייתם מרגישים אם מחר המשטרה תעצור את כל משתמשי הסמים הקלים (עשירית מהמדינה) תזרוק אותם לתאי מעצר, ותשפוט אותם ל3 שנים בכלא?

לפי החוק היבש הכתוב, מי שצורך סמים קלים מעל 15 גרם, גם לצריכה עצמית, השופט יכול לשפטו עד 3 שנים בכלא.

לכאורה זה החוק!

אבל יש מדיניות אי הפללה בפועל.

לא כל חוקאמור להאכף, אחרת נהפוך לסדום, גם שם הכל היה על פי החוק

כנראה שלא.. ליועמשית ולבגץ לא אכפת

למה מגיע להם להסתובב ולטייל בעולם בזמן שבני גילם מקריבים את חייהם?

הרי המשטרה עוצרת גם עריקים שאינם חרדים

מרושע?

הרי שמים בכלא כל מי שעבר על החוק וספר החוקים נותן לו 3 שנים בכלא!

ולשים אותם בכלא רק כי על הנייר מותר לשים אותם בכלא.

לא רואה מה ההבדל זה לבין לשים בכלא 3 שנים מישהו שעישן 15 גרם קנאביס. לפי החוק מותר לשים אותו 3 שנים בכלא

למה מעצר עריקים הוא מטופש ומרושע או שתמשיך להביא לי כאן סיפורי מעשיות.

למה זה בסדר לעצור עריק רגיל ולא בסדר לעצור עריק חרדי.

האם דמו סומק טפי?

הם יתגייסו בכל זאת. השאלה רק אם מחר או בעוד שנה.

זה גם נראה לי שוטרים כאן לא צהל

לאטמה, שם שם

החל מכימיקלים - נוזלים, גזים, אבקות, חומרים דליקים, רעילים, מחמצנים. כאנשים רגילים אנחנו לא חשופים להם אבל בתעשייה יש בערך אינסוף דברים שמשתמשים בהם: ליתיום מתלקח במגע עם מים ומשמש בסוללות ליתיום שנמצאות בטלפונים, מחשבים, ובכל מקום בערך. סוללות ליתיום כשלעצמן, אם הן מקבלות נזק, יכולות להתלקח או להתפוצץ בעוצמה של פצצה. חנקן פלוארידי (גז רעיל) משמש בייצור מסכי LED.

אי־אפשר להעביר את כל התעשייה של מדינת ישראל לתת־קרקע. פשוט לא ישים.

יש פיקוח רציני גם על שינוע חומ"ס, גם על מתן היתרי החזקת רעלים וכן הלאה. לכב"א יש נהלים להתמודדות עם אירועי חומ"ס, ובכלל לארגונים הבינלאומיים הרלוונטיים יש המון מידע והנחיות בנושא.

בזמן מלחמה מטילים מגבלות על שינוע חומ"ס (קבלת והחזקת מכולות חומ"ס בנמלים, כמה מקסימום אפשר להחזיק וכיו"ב), אנחנו לא נמל ביירות בקטע הזה.

שלאזרח שומר שחוק

שמשתמש בחומרים כללו

אין חובה למגן מעבר למה שצריך?

אתה משתמש באורניום הקספלאורידי ביום־יום?

ישנן הגדרות בחוק/תקנות לגבי רשימת החומרים המסוכנים. חלקם מסוכנים רק בשימוש (למשל: תרופות מסוימות), חלקם בשינוע אך לא בהחזקה (למשל: מכשירים המכילים סוללות ליתיום), חלקם מסוכנים באחסון (דלקים, רעלים).

לקטגוריה השנייה, אם אתה רוצה לשנע חומרים מסוכנים, יש לכך מגבלות (סוג משאית, ציוד חירום, הכשרה).

לקטגוריה השלישית, לכל חומר יש הגדרות כמה ממנו אפשר להחזיק במקום אחד, באילו אריזות, סוג מחסן, ממונה רעלים מטעם החברה, ציוד חירום הנדרש במחסן, מיגון, הכשרה לאנשים הרלוונטיים, נהלי איחסון/בקרה. החזקת חומרים מסוכנים שלא כדין היא עבירה על החוק.

הארגונים הרלוונטיים (או"ם, ICAO, IMO וכן הלאה) משתדלים למצוא את האיזון בין רמת המיגון הנדרשת לבין צרכי התעשייה, בסוף זה משחק עדין בין רמת הבטיחות שרוצים להשיג לבין הרצון לתת למשק לעבוד.

ככל ששומרים על הנהלים כמעט ולא ייתכן שיקרו נזקים מיוחדים.

גם לשגרת חירום (טילים כיו"ב) יש הנחיות מיוחדות כמו צמצום מלאי חומ"ס וכן הלאה.

זה נחמד מה שתאומר..

בתכלס זה לא אוחז

אתה יודע בדיוק מה יקרה אם יפול טיל על מחסן של חומר כזה או אחר

אריק מהדרום

מאריך את היותך חלוץ בדרום

ובד בבד זה אקטואלי

ויפטרו ממנו. אחר כך כשהם יהיו בשלטון הם יוכלו להחזיר לעצמם את הכסף

גם אם זה נכון וזה נשמע חירטוט.

הליכוד שילם חובות של מפלגות כדי שיפרשו. נדמה לי מפלגת אח"י של אפי איתם ונדמה לי גם זהות באחד הסבבים של 2019.

נוכל לבכות עד מחר אבל לפי זה די ברור שהם לא יפרשו בלי סידור לחובות שלהם

ולא על חשבון המפלגה

אם המפלגה לא תוכל להחזיר את החובות - הערֵבים יצטרכו לשלם

פועל יוצא מזה זה גם מלחמה בפרוגרס (לא להטב אלא פרוגרס), וגם עבודה על עניין החינוך.

הם לא מדברים על העלאת שכר למורים אלא על העלאת התודעה היהודית בחינוך. העלאת שכר למורים זה כדי שהמורה לתנך יהיה יהודי ולא ערבי.

ב. מה השתנה? הרוח המסורתית הגדולה ששטפה את המדינה בעקבות המלחמה. הרב טאו אמר זאת מפורש.

ג. הכל אותו שורש: העלאת התודעה היהודית.

בס"ד

נעם רצה לראשונה בבחירות 2019 ב' כשהובילו אותה מספר אנשים בהם הרב דרור אריה ואחרים, וכך זה גם המשיך בבחירות 2020. בשתי מערכות הבחירות האלו נעם מלכתחילה לא רצו לרוץ עד הסוף, אלא בעיקר לעשות רעש שיכירו אותם.

בבחירות 2021 הגיע אבי מעוז, שעד אז היה צריך לטפל בתיקים הפתוחים שהיו לו בעקבות הרכישות של בתים בעיר דוד. זו הפעם הראשונה שבנעם רצו באמת להכנס לכנסת ולכן הם החלו בקמפיין נרחב (מי שזוכר את יוזמת הרב קמינצקי לאחדות) ומעוז קיבל את המקום השישי ונכנס (די בהפתעה גם שלהם) לכנסת.

כזכור הבחירות האלו הובילו להקמת ממשלת השינוי ולכן למעוז כמעט ולא יצא לדבר על נושא החינוך, אבל מרגע שהוקמה הממשלה מעוז אכן דרש (וקיבל) לידיו את האחריות על הגפ"ן, שזה נטו חינוך.

לסיכום: יש את נעם של לפני אבי מעוז, שמטרתה הייתה בעיקר לעשות רעש ולצבור כוח, ויש את נעם שאחרי אבי מעוז שבאמת חרתה על דיגלה את נושא החינוך. אני כם אגיד שיש במפלגה מי שטוענים שזו הייתה טעות להתחיל בנושא הזה, בדיוק בגלל שכיום אנשים לא מבינים את ההבדל.

לא ברור אם מגיע לו שר בכיר

אם וינטר היה מצטרף המצביעים שלו גם היו מצטרפים, אם הוא פורש עכשיו הם אולי יתפזרו בין המפלגות

שלא ירגיש שיצא פראייר

בהנחה ונתניהו ירכיב בכלל ממשלה, שכחתם כבר שיש אופציה כזו.

הוא יכול לבקש תפקיד שר מאיזנקוט, בתמורה לזה שלא יפרוש

שיביאו לונטר שר ושיפרוש

אבל לא חושב שזה מה שישכנע את וינטר לפרוש עכשיו

בס"ד

וינטר כבר קיבל לידיו את נושא ההגירה, הוא התחיל לגייס אנשים ולקדם תוכניות עבודה עד שהתברר שאין לו יכולת אמיתית לקדם - ופרש. אני לא חושב שהוא משוכנע שהפעם זה היהיה אחרת.

הוא רוצה השפעה אמיתית על קבלת ההחלטות.

הטעות שלו הייתה שלא רץ עם סמוטריץ.

בס"ד

בכל הסקרים (כולל אצל פילבר - בפנימיים, לא באלו שמשודרים כחלק מהקפמיין) כשוינטר עובר גם הגוש מתחזק. זו מגמה שראינו סקר אחרי סקר.

מנגד, אני כופר באמירה שהוא היה עושה מעשה בנט הוא מכתיר את ליברמן - כפי שבליכוד כל כך חוששים ומתדרכים.

רק אחרי חשיפת האמירות של חדד שהורידו אותו מתחת לאחוז החסימה ופגעו במומנטום שלו.

ואני גם חושב שבנט 2 זה לא הכיוון.

אבל בהחלט היה יכול להיות כמו ליברמן בזמנו שהפתיע כשלא נכנס עם נתניהו-

שגם וינטר יכול היה לא להסכים להכנס עם החרדים ולא יצליחו להקים ממשלת ימין

הם הולכים לא על הראש מההתחלה

שמשמעותו: לא אשב בממשלה אחת עם נתניהו.

אחר כך ניסה להבהיר בשפה רפה שנתניהו הוא ראש גוש הימין, ותוך כך יוסוף חדאד וללי דרעי עשו לו פיגוע הסברתי משמעותי.

החשש כאילו הוא שליח לדבר מפלגה של ליברמן לא הופרך, ובצדק הלכו לו על הראש.

וינטר הוא קצין מבריק כמו אפי איתם, אבל פוליטיקה זו התמחות מסוג אחר, והם לא מתאימים. לא זה ולא זה.

אחרי אחרי 7.10 בספרו "תנו לי להסביר" חדאד תחת מעטה של ישראליות מגלה שהוא למעשה בעד מדינת כל אזרחיה במקום מדינת היהודים. ראיות לכך ראה בהתחלת שרשור שלי כאן מיום י"ד חשוון 25.10.26

בסקרים.

אין לו

לוח השנה היה מתחלף מ- 6.10 ל- 8.10, ומספר הימים באותה שנה היה נעצר על 364.

אני לא יודע מי אחראי על הקמפיין שלו, אבל נראה שלא מדובר באדם רציני במיוחד.

עם 7 מנדטים שמנבאים לו הסקרים הוא דורש כבר מעכשו את תיקי הבטחון, המשפטים, והמשטרה, ומיד לאחריהן הוא יוסיף לדרישותיו את תיקי החוץ והאוצר

לקראת תפקידו הנוכחי.

המשילות - אפס, הבדואים שולטים על הנגב, החרדים שולטים במקומות מגוריהם.

חיסול הפשע - אפס. הפשיעה המאורגנת מרימה ראש בכל חלקי המדינה, מעשי רצח יום יומיים בכל חלקי הארץ, סחיטה באיומים, דמי חסות,

ירידה בכמויות הרצח במגזר הערבי - כשלון מוחלט. מספר מעשי הרצח במגזר הערבי הכפיל את עצמו ואולי אף יותר בתקופת כהונתו של בן גביר כשר לבטחון לאומי

נוכחות משטרתית בכבישים - אפס. וד"ל

מכיוון שכמעט כל שרי הממשלה כושלים אז קשה מאד להשוות. אבל נראה לי שאפילו מירי רגב לא נכשלה כמוהו.

אז איך נאמין לתעמולההזולה הזאת?

אני מציע לכולנו להשוות את זה להצלחות של בצלאל סמוטריץ במילוי ההבטחות וההתחיבויות שלו לבוחרים.

בס"ד

מינוי רב ראשי ציוני - סמוטריץ' פעל בניגוד להחלטת הועדה, מה שהביא לכך שאף אחד מהמומעדים שהגודרו מהציונות הדתית לא נבחר.

מינוי רבנים ראשיים ציוניים לערים - כניעה מוחלטת לש"ס כשבפועל מונו רבנים לחמישה-שבעה מקומות בהם קצרין וסביון.

חאן אל אחמר יפונה - הבטחה שניתנה כצעד תגובה לבית הדין בהאג בחודש מאי. מאז דממה בנושא. בינתיים, גם הבניה ב-E1 נבלמה על ידי היועמ"שית עד לאחרי הבחירות

2025 תהיה שנה של החלת ריבונות - החוק עבר טרומית (ע"י אבי מעוז בכלל, וכהטרלה לקואליציה), ושם נעצר.

"גרגר חיטה לא יכנס לעזה" - נכנס.

***

כמובן שלסמוטריץ' יש הישיגים רבים אחרים, אבל להתעלם מהם זה בדיוק כמו להתעלם מהירידה החדה בפיגועים מאז הירושה שהביא איתו בר-לב, השינוי בהר הבית, המהפכה בבתי הסוהר, השינוי בנשק וכו' וכו' וכו'

ובנוגע לפשיעה בחברה הערבית, כפי שכתבתי בשרושר אחר בנושא, מאז כניסת השב"כ למלחמה בפשיעה ישנה ירידה עיקבית במספר הנרצחים. לאורך כל הקדנציה בן גביר ביקש שהשב"כ יכנס ורונן בר לא הסכים ואצל זיני התחיל השינוי. העיומ"שית עד היום לא מאפשת למשטרה כלים חיוניים למלחמה בפשיעה - דבר שגם היה יכול להביא לירידה. אצל בר-לב הנתונים ירדו כי הם חילקו פוטקשיין לארגוני הפשיעה - פרוטקשיין שנעצר בכהונה הזאת וגם המעורבים בו נעצרו. שבנט עושה סרטון נגד משפחות הפשע, תחת בן גביר הם נעצרו.

אני חושב שכולנו פה אנשים מספיק בוגרים כדי להתייחס לדברים כפי שהם מבלי להיות פופוליסטים. כי כפי שהראיתי למעלה - זה ממש ממש קל.

ובאשר לפשיעה בחברה הערבית, ברלב וסגלוביץ הורידו אותה למינימום בלי תירוצים ובלי סיפורים. וכל סיפורי הפרוטקשן הם הבל הבלים, דיבה מכוערת וחסרת בסיס.

ישראל שטופה בפשע, בחוסר משילות בכל המגזרים, בתאונות דרכים קשות ובכל דבר שאמור להיות מטופל בידי בן גביר.

בס"ד

תבדוק סביב מה נעצרו לפני כ-11 חודשים ראש העיר נצרת לשעבר וראשי משפחת הפשע בכרי. כי המעצר הזה הוא תכלית כל ההתנהלות של בר-לב וסגלוביץ'.

להגדיל את הבטחון הלאומי, הצליח להוריד את הפשיעה, הצליח להגביר את האכיפה, הצליח להגביר משילות, הצליח לחזק את המשטרה?

אלו השאלות החשובות ולא נפנופי אקדחים ותמונות עם תנינים וגרדומים

כל מני אנקדוטות על מעצרים אינן מוכיחות דבר.

בס"ד

אני שוב מזכיר מה היה פה בתחילת הקדנציה, אחרי העלייה המטורפת בכהונת בר-לב בפיגועי טרור, ולקח את הזמן אבל המגמה השתנתה מקצה לקצה. גם בשב"כ (בתקופת רונן בר) מודים שלמהפכה של בן גביר בבתי הסוהר יש חלק במהלך הזה. את הקרדיט הזה של הירידה בטרור - שזה הדבר הכי חשוב בנושא הביטחון הלואמי - אי אפשר לקחת ממנו.

אני קצת מכיר את המשטרה (כבן משפחה למישהי שפרשה לאחרונה לפנסיה בתפקיד סגן ניצב). המשטרה קיבלה לידיה עוד כוח אדם בזמן כהונת השר בן גביר ועוד תקציבים שחשובים להתנהלות שלה. נכון, עדיין חסרים עוד שוטרים, אבל מרגע שהעלו את השכר שלהם - הרבה יותר קל כעת להביא אותם.

לעניין האלימות בחברה הערבית - כפי ששבתי והדגשתי לאורך כל הקדנציה לא הביאו לשר את הכלים להתמודד עם התופעה הזאת שעולה וגדלה. יותר מזה, החברה הערבית בעצמה היא זו שהתנגדה להכנסת הכלים האלו ולהכנסת השב"כ - כשאנחנו רואים בעיניים איך פתאום יש ירידה באחוזים בהשוואה לשנה קודמת. אם היו מכיניסים קודם את השב"כ, ואם היו נותנים למשטרה את הכלים שהיא צריכה - היינו רואים את השינוי הזה קודם וגדול יותר.

אלו לא אנקדוטות. בסוף יש פה מאבק גדול בארגוני הפשיעה גם בחקיקה וגם במעשים. זה הרבה יותר מהפלסטר ששמו איש רע"מ סגלוביץ' ובר-לב בדמות פרוטקשיין (אפשר לראות את התחקיר בנושא שפורסם בערוץ 14 בשם תאקדום). אבל אם השנאה לבן גביר גורמת לצדד בהם ולא לראות את העשייה - אז באמת שאין לי יותר מה עוד להסביר.

אתה מתלוצץ? בתקופת בן גביר היתה ירידה בטרור? מאיפה נחתת עלינו?

כל התירוצים בעניין המשטרה והחברה הערבית אינם מחזיקים מים. בן גביר נכשל בצורה קשה, כל מה שהוא עושה זה להצטלם בבתי סוהר בלווי שמירה כבדה ולהתנשא כמו ילד קטן על אסירים כבולים.

ועוד לא אמרנו כלום על הפשיעה בכל מקום, מכוניות מתפוצצות באשקלון, בתל אביב, ביפו, בבאר שבע, עשרות מקרי רצח במשפחות, בין בני נוער, מעשי שוד, עבריינות כבדה בכבישים וחוסר משילות מוחלט באזורים נרחבים של מדינת ישראל. המשטרה לא נכנסת לבני ברק, לבית שמש, ליהודה ושומרון, לפזורה הבדואית.

ועכשיו אתה רוצה שיתנו לו גם את השב"כ? איך אפשר להעלות על הדעת רעיון כזה?

אפילו מירי רגב כבר מתפקדת יותר טוב...

בס"ד

בתחילת הקדנציה, אכן המגמה שהחלה כבר בשלהי כהונת בר-לב המשיכה ועלתה. אבל אין שום אפשרות להשוות את המספרים אז למספרים של היום. נכון, לצערנו זה עדיין לא אפס, אבל בכל זאת לא ניתן להשוואה.

הדבר הזה כמובן לא קרה ביום אחד. זה לא קסם שעושים ויש שינוי. אלא זה תהליך שלקח את הזמן שלו, וכיום בסוף ארבע שנים של קדנציה אכן אפשר למדוד את ההצלחה שלה.

אגב, בשנת 2025 נהרסו 5,742 בתים בפזורה הבדואית ובנגב, זו שאתה טוען שהמשטרה לא נכנסת אליה. כמה משילות הייתה בתקופת בר-לב? על פי החבר החדש של סגלוביץ', מנסור עבאס, התשובה היא 4 בלבד.

ולכן אני נוטה להצביע לוינטר

שניים רבים מי מהם פחות גרוע,

השלישי לוקח

האם מתחת למעטה של ישראליות של חדאד נמצאת חתירה למדינת כל אזרחיה במקום מדינת היהודים?

האם מתחת למעטה של ישראליות של חדאד נמצאת חתירה למדינת כל אזרחיה במקום מדינת היהודים?

בספרו “תנו לי להסביר” (שפורסם לאחר אירועי ה-7 באוקטובר), המחבר מציג עמדות שעוררות שאלות קשות על עתידה של מדינת ישראל. הנה שני ציטוטים מרכזיים מתוך הספר, הממחישים את תפיסתו:

על חוק הלאום וההתיישבות:

המחבר כותב כך: 

"הסעיף השלישי שהייתי מתקן [בחוק הלאום] הוא הסעיף שאומר שהמדינה רואה בפיתוח התיישבות יהודית ערך לאומי ותפעל על מנת לעודד ולקדם הקמה של יישובים יהודיים ואת ביסוסם."

ומיד לאחר מכן מוסיף:

 בסך הכל צריך להוסיף בסוף הסעיף שהמדינה תשקוד גם על פיתוח ההתיישבות לכלל האוכלוסיות בישראל."

השאלה שעולה מתפיסת עולם זו היא: אם נשנה את הסעיף כך, כיצד נוכל בעתיד להתמודד או לפתור את בעיית ההתפשטות וההשתלטות על קרקעות בגליל ובנגב?

על מינויים בכירים וזהות המדינה:

במקום אחר בספר נכתב:

"יתרה מכך, תחשבו על מציאות שבה, לצד ראש ממשלה יהודי, יהיה סגן ראש הממשלה ערבי, ולהפך."

מדברים אלו עולה בבירור כי לשיטתו אין סיבה למנוע מינוי ערבים גם לתפקידי הביטחון הרגישים ביותר – כגון ראש השב"כ, ראש המוסד או הרמטכ"ל. חשוב לציין שבספרו הוא אינו מבדיל בין נוצרים למוסלמים בהקשר זה.

לאן כל זה מוביל?

המטרה היא לעודד גם אחרים ללכת באותו הדרך, במטרה לשנות את אופייה של המדינה – ממדינת הלאום של העם היהודי למדינת כל אזרחיה, בלי לנקוט בכינויים אלו. השינוי הזה נעשה לכאורה בדרכים דמוקרטיות ולגיטימיות של השתלבות וחתירה לתפקידי מפתח, בדומה למודל שבו גורמים מוסלמים פועלים באירופה בשיטת "הכיבוש מבפנים" ומגיעים להשפעה מכרעת. אני לא חושב שחדאד מודע לכך שהשאיפות שלו יכולות להוביל למה שנאמר כאן.

מה דעתכם? האם מדובר בחזון משתלב ומכיל, או בסכנה קיומית לאופייה היהודי של המדינה?

כל מי שמצביע לוינטר כשחדאד לצידו, נותן למעשה יד להפיכת מדינת היהודים למדינת כל אזרחיה. היו לא יהיה. או לפחות לבזבוז קולות של ימין.

אבל באמת תוהה, האם מבחינתנו לא משנה מה הדעות של ערבים הם לא יוכלו להתקדם גם אם הם משרתים בצבא ועוזרים לנו?

אם זה לא משנה, הבעיה היא לא התמיכה בטרור אלא באם הם יהודים

אחרי שזה קרה אצל מישהו אחר. אין שום בעיה להגיד את זה.

כבר מובן מאליו שאם תנזק איפשהו בישראל, המשטרה לא תסייע לך

…. היתה תאונה במדינה מתוקנת מספר קולומטרים ממקום התאונה המשטרה צריכה להוציא שלט להוריד את המהירות ל40 קמ"ש במקום התאונה היה אפשר בקלות ליצר שני נתיבים ואז היתה התנועה זורמת כראוי. מה שעשו בפועל סגרו נתיב אחד מתוך שניים ונתנו לנהגים לשבור את הראש. לתפארת מדינת ישראל.

והתעללות באסירים.

… את כל התנינים לעזה ויקיים מה שכתוב:

"וְנָשַׁל ה' אֱלֹהֶיהָ אֶת הַגּוֹיִם הָאֵלֶּה מִפָּנֶיךָ מְעַט מְעָט, לֹא תוּכַל כַּלֹּתָם מַהֵר פֶּן תִּרְבֶּה עָלֶיךָ חַיַּת הַשָּׂדֶה."