בס"ד

יאיר שרקי הסביר את זה הערב בטוויטר כך:

ההתעקשות של בן גביר לא לקחת את המקום השמיני מלמדת שהערכה הפוליטית שלו היא:

א. שלאיחוד הימין יהיו פחות מ8 מנדטים.

ב. שאיחוד הימין תהיה באופוזיציה ולכן גם חוק נורבגי לא יעזור לו.

האם יש לבן גביר על מה להתבסס? כנראה שכן. בסופו של דבר מדובר באותה הרשימה כפי שהם רצו ב2015 (פלוס הרב פרץ מינוס שולי מועלם) וקיבלו שמונה מנדטים. גם לגבי ב', זאת כנראה האופציה שתהיה גם אם הם היו רצים ביחד, שהימין המאוחד לא היה מגיע לקואליציה.

בסופו של דבר אפשר לומר הערב בקול ברור - נתניהו שוב צדק.

ככל הנראה, אם היו רצים בשני ראשים, חרד"לי ולברלי, הימין היה מקבל יותר קולות וכל מה שראינו פה בימים האחרונים לא היה מתרחש. במציאות כזאת היו רצות רק שתי מפלגות בלבד מימין לליכוד, ולא ארבעה (כולל נעם, לפחות ברגע זה).

נדמה שהיו אנשים בציונות הדתית שרצו להעביר מסר לנתניהו שהציבור הדתי כבר לא רוקד על פי החליל שלו, הם כבר לא בובה על חוט. אפשר לומר שאפילו אחדים מהם רצו לתקוע לו אצבע בעיין. עכשיו כבר מאוחר מידי בשביל לתקן את זה.

ערב עצוב לימין.

אני לא רוצה לדמיין איך תגמר מערכת הבחירות הזאת.

אני מדגיש: אני לא עומד להיגרר עכשיו לשום חילופי האשמות

נתניהו לא רצה שעוצמה יתאחדו איתם? מאיפה זה?

תודה רבה

בס"ד

נתניהו מאוד רצה את עוצמה יהודית. איחוד מפלגות הימין (של הבחירות הקודמות) קיבלו הבטחות ממש גדולות בתמורה לאיחוד רק שלהם, בלי הימין החדש וזהות (שהיו ככל הנראה מתאחדים לרשימה אחת)

למה הוא לא היה מביא אותם במקום 8 בימין המאוחד?

אם בתשע"ה קיבלו 8 בלעדיו, יכלו לקבל לפחות 8 יחד איתו אם לא 9...

לדעתי, כולם טעו כאן בפיאסקו הזה שהתנהל הערב, אבל יותר מכולם אני לא מצליח להבין את עוצמה.

מילא, הימין המאוחד בכל מקרה עוברים ומקבלים 8-15 מנדטים(בין הפסימי ביותר לאופטימי ביותר), אבל לעוצמה אין סיכוי לעבור לבד(הרי גם איתמר טען בעצמו שהם מביאים מקסימום 100,000 קולות וזה לא מספיק), אז מה היה אכפת לו לקחת 8 ו12/13 ולקבל 1.5 מקומות ריאליים בכנסת(8 בכנסת ב90% ו12/13 תלוי בתוצאות ובנורווגי).

עדיף ציפור אחת ביד מאשר שניים על עץ.

ושוב, כולם התנהלו פה בצורה מפגרת, החל בבית היהודי-איחוד לאומי שלקחו 6 מקומות בעשירייה לבד ולא היו מוכנים לפנות את המקום ה5/6 לבן גביר(למרות שהם קיבלו רק 5 מנדטים ביחד עם עוצמה ולא מגיע להם 6 בעשירייה).וגם בימין החדש אשמים, אומנם הם התפשרו ולקחו רק 4 מקומות בעשירייה(למרות הסקרים שהראו להם פי 2) אבל הם יכלו להתפשר ולהזיז את מתן כהנא למקום 8 במקום 7. וכמובן עוצמה יהודית שאת המהלך שלה בלתי ניתן להסביר מבחינה הגיונית.

מה שהכי עצוב שגם המתפצלים-עוצמה,זהות ונעם לא יכולים לחבור לבלוק משותף ושלושתם רצים בנפרד כאילו יש לאחת מהן סיכוי לעבור לחוד.

פשוט עצוב.

אולי עמית סגל סיכם זאת הכי טוב:

"בבסיס, זה אירוע נפשי יותר מפוליטי. בן גביר גופשטיין ושות׳ מעוניינים לחסום את הכניסה לכנסת עם צמיגים בוערים, לא להיכנס בכניסת הח״כים."

איתמר יכל להשאיר את בנט בחוץ.

בסוף בנט השאיר את איתמר בחוץ.

הסברתי כאן:

אז אתה באמת לא מבין מה היה המהלך... - אקטואליה וחדשות

בן גביר היה במקום 5, יוגב-6, כהנא-7, סופר-8

איחוד מפלגות הימין קיבלו 6 מקומות בעשירייה מכיוון שהם קיבלו ביחד עם עוצמה 5 מנדטים, בלי עוצמה הם שווים פחות מהימין החדש, ולכן הם היו צריכים לוותר.

אם כל המחלוקת הייתה אם אופיר סופר יהיה 7 או 8(כי יוגב בכל מקרה 6 אם בן גביר 5) זה ממש דבילי, ומוציא את האיחוד הלאומי ואת סופר עצמו די רע.

הרי זה די ברור שאיחוד הימין  כן יקבלו לפחות 5-6 מנדטים, אז למה ההתעקשות של עוצמה על המיקום ולא להסכים למיקום נמוך ולבנות על חוק נורבגי?

הרי עם  5-6 זה אומר שדי בוודאות עוצמה יוכלו להכניס נציג עם חוק נורבגי, לא? אז למה לא?

מישהו מבין את זה?

אא"כ, וזו האפשרות  היחידה שאני מצליח להבין, כמו שמרדכי כתב בשם יאיר שרקי, עוצמה חוששים שהם לא יהיו בקואליציה וממילא החוק הנורבגי לא רלוונטי...

והערה קטנה ל'סודית' לסיום - קודם כל תודה רבה על המענה. שנית, אולי אני קצת תמים, אבל אני חושב שלא נכון להיכנס להאשמות (בנוגע לסוף דבריך) כל עוד לא מכירים את הגורמים הפועלים ושיקוליהם מקרוב, וזה נכון לכל הצדדים. אני באמת מאמין  שכולם פועלים בכוונות טובות ורצון טוב.ושוב, תודה רבה על הקדשת הזמן להסביר לי את הדברים  

זה באמת ההסבר היחיד שהצלחתי להבין. השאלה היא האם לא היה שווה לקחת את הסיכוי/סיכון שכן יהיה חוק נורווגי?

זו סבירות נמוכה כ"כ שיהיה חוק נורווגי?

המצב עכשיו עדיף על פני לקיחת הסיכון?

תודה בכל מקרה

האם כעת הסיכוי של איתמר להיכנס לכנסת גדול יותר מאשר במקום 8 בימין המאוחד או קטן יותר?

גם לפי טענת איתמר בן גביר לא יהיו להם יותר מ100-110 אלף מצביעים, (וגם זה בנדיבות שלי)...הם עצמם לא טוענים שיהיו להם יותר מצביעים...

עכשיו, זה די ברור שאחוז החסימה, כעת, לאחר שהעלו אותו, יהיה גבוה יוצר מכך.

אז זה שעוצמה רצים לבד - זה לא 'ייאוש מדעת'? מה שנקרא בלשון העם /התאבדות פוליטית'?

הרי זה ידוע מראש שאין להם כמעט שום סכוי, גם אם כפי טענתם יקבלו עשרות אלים רבים של קולות...

מה ההגיון בצעד שלהם?

אדגיש - זה לא ביקורת, ואני באמת מאוד מעריך אותם. אשמח גם  שזה לא יגרר לביקורת עליהם, אלא פשוט מנסה להבין את ההגיון  של הצעד הזה, משו שנסתר מבינתי...

הייתי חלק ממנו. אין לו שום סיכוי בעולם להצליח.

כתבתי כבר:

השאלה היא אם תומכי עוצמה יעסקו ב"ללמד לקח" את ה"אשמים",

ו"להראות להם" כשהשמאל מחכך ידיו בהנאה,

או שיקחו אחריות ויצביעו למפלגה שעוברת את אחוז החסימה.

אם לא, הם סוחרים גרועים כמו איתמר,

שלא יודעים לנהל סיכונים ולא לומדים לקח (אבל מנסים ללמד אחרים...).

את המחיר נשלם כולנו, ר"ל.

השאלה "מי אשם" לא תעניין אז אף אחד.

כולנו נהיה באותה סירה, ולא משנה בכלל מי קדח בה את החור.

היא תטבע.

הברירה הייתה לקחת את מקום 8.

בנט ושקד אבדו את קולי אבל להצביע למפלגה שלא תעבור את אחזו החסימה - לא יועיל

עכשיו השאלה היא אם נוהגים באחריות ומנסים שוב בפעם הבאה,

או שנוהגים בחוסר אחריות רק כדי לשחק משחקי כבוד.

אם הם מוכנים להמר על א"י בשביל מפגן כוח שיאפשר להם לקבל יותר בפעם הבאה -

שלא ידברו יותר על מפד"לניקים שמוכרים ערכים בשביל כיסאות.

הם עושים ב-ד-י-ו-ק את אותו הדבר.

או שלא למדת ממנה דבר.

הרב לוינגר בכלל לא היה הסיפור אז. - אקטואליה וחדשות

אני מסכים לחלוטין שהוא שילם את המחיר. - אקטואליה וחדשות

יכל לקבל מקום 4/5, אבל התעקש לקבל שניים ראליים.

אחד לא הספיק לו.

יכול להיות שאחרים אשמים.

כרגע הוא בכל מקרה לא ייכנס.

חבל לאבד מנדטים יקרים לגוש הימין ולהסתכן בממשלת שמאל.

יש דברים יותר חשובים מללמד לקח את "אליטת הציונות הדתית".

אחרי החתימה לא נותרה אפשרות אחרת.

הציעו להם 4/5 משוריין.

שלא זז בשום איחוד מאוחר יותר.

רק אחרי שחתמו עם הימין החדש הציעו להם מקום 8.

ברור מה תהיה התוצאה אם תקום כאן ממשלת שמאל.

הרב לוינגר בכלל לא היה הסיפור אז. - אקטואליה וחדשות

אני מסכים לחלוטין שהוא שילם את המחיר. - אקטואליה וחדשות

למה 8 לא ראלי?

איתמר בן גביר: "לא פוסל חבירה לאיילת שקד"

בס"ד

אכן היו שיחות בין שקד לבן גביר, אכן זה יתקדם לכיוון איחוד, אכן בן גביר רצה להתחבר עם שקד.

אבל כל זה קרה לפני שהיה ברור שבנט הוא זה שמנהל את המפלגה בפועל.

שקד לעולם לא תכנס מיוזמתה לממשלת אחדות או תתחבר ללפיד, הרי המטרה שלה בסופו של דבר זה לחבור לליכוד. אף אחד לא יסלח לה אם היא תכרות ברית גם גנץ ולפיד. אבל כפי שכתבו גם זאב קם בבשבע, גם מיכאל טוכפלד בישראל היום, וגם סימה קדמון בידיעות אחרונות, אצל בנט זאת בהחלט אופציה. (אגב, קם כתב בטור שלו שבאמת במקרה כזה, סביר להניח ששקד תשאר עם איחוד הימין ולא תערוק יחד עם בנט, כהנא וססובר.

השאלה היתה בעיקר אם שקד תישאר איתו או תמצא מסלול אחר בלעדיו.

אלמלא הטעויות של עוצמה והרב פרץ - ייתכן שלא היתה חוזרת אליו.

בס"ד

אגב, - אקטואליה וחדשות

בס"ד

אם אני לא מתבלבל בתאריכים (בכל זאת אלו היו שבועות עמוסים), אז השיחות עם שקד החלו עוד לפני שהיא הודיעה סופית על חזרתה לימין החדש.

לאיחוד מפלגות הימין היו 5 מנדטים

לימין החדש היו 4 .

סה"כ 9

פחות 2 מנדטים של עוצמה, זה שבעה מנדטים.

עצוב.

רובם עברו לשקד-בנט, לכן בסקרים הימין החדש נסק.

איחוד הימין יקבל 12-9 מנדטים.

מדברים על 7~

ועל מקומות 11-12 לימין החדש?

ברור שהשאיפה היא 10-12 מנדטים.

אני מדבר על בצלאל.

אני חושב שהתפיסה האלקטורלית שלו מתבררת כמדויקת יותר.

הוא רואה 7~ (אולי אחד יותר או אחד פחות)

עוצמה תחזיק 1~

עם תקווה(בלב) ל-14

איך 4 ועוד 3 שווה 12?!

הליכוד-כולנו לא יזכו ב-39 מנדטים כמו שיש להם עכשיו ו-5 מנדטים שלהם עומדים לחזור אלינו(הם לא יגיעו אפילו ל-35)

בין מנדט למנדט וחצי.

השאלה היא כמה מצביעים להם בכל מחיר גם כשברור שהם לא עוברים.

זו שאלה לא פתורה אצלי.

היו תשעה מנדטים. כמה שיחסרו זה מה שעוצמה שווה. אם ישיגו 9 מנדטים בלעדיה, השיקול הפוליטי הצליח

אם זהות תביא 30 אלף קולות, אז האיחוד אמור להביא 12.

היו 420,000 קולות לציונות הדתית. הצליחו להטעות את הציבור שלפייגלין יש סיכוי, התוצאות הביאו את הצבור להתפכח.

פייגלין רצה להתאחד ודחו אותו מתוך הנחה שהוא 'סוס מת'.

איחוד כללי היה מביא לפחות 420,000 שזה 13+ מנדטים. אם יקבלו פחות זה כשלון.

מצביעים שבויים

לא נראה לי יכולה להרשות לעצמה...

למידה מתרחשת בדיליי

קודם נהרגים מספיק נהגים

אח"כ מרמזרים את הצומת

ואולי נלמד מזה

יש עוד הרבה ממה ללמוד

(אני למדתי מזמן)

שבמפלגת תקומה - האיחוד הלאומי מעולם לא היה פריימריז של כלל הציבור, כמו ברוב המפלגות (במידה רבה אחרי שני עשורים של התלהבות מפריימריז - היום המגמה היא לבטל אותו).

כשבפעם הקודמת עשו, זה היה עם הבהרה מאוד ברורה שזה חד פעמי. אגב, הפריימריז הקודם לא השיג את המטרה לשמה יזמו אותו וככה"נ הרשימה היתה נראת כמעט אותו דבר כך או כך.

אדרבה, אם היתה הבהרה שזה חד פעמי זה היה שגוי. אין פה שום סייעתא.

הפריימריז הקודם השיג את המטרה לגמרי,

נכון, היתה אותה רשימה, אבללל הפריימריז נתן תוקף ואמון לקהל הבוחרים, וזאת המטרה המרכזית.

ואם כבר מדברים על הסמליות ההיסטורית -

סמוטריץ' הצליח בחוכמתו לתפוס את מקומה של מפד"ל ההיסטורית, ע"י השם "הציונות הדתית"

ובאותה מפד"ל, בגלגול האחרון שלה, "הבית היהודי", הפריימריז היתה הדרך המרכזית שקבעו את הרשימות. ככה גם הציבור נתן בה אמון סה"כ.

באמת לא טענתי על חוסר יושרה, טענתי על חוסר שקיפות ושיתוף הציבור.

בחרו - אבל המטרה היתה להשיג גיוון וגיוון לא נוצר. סמוטריץ' ממש פעל בשביל דמויות כמו רחלי צינקין וכד' שיגוונו את הרשימה וקיבל עוד רשימה של כביש 60 ושות'.

הצעד היחיד שנשאר לו, בשביל קצת גיוון, זה להשתמש באפשרות השריון כדי לקדם את סלמון על חשבון סוכות - מה שבסוף אילץ אותו להתפטר מהכנסת, כדי להכניס את סוכות.

אני ממש לא יודע ממקורות - אבל מניח שהפעם סמוטריץ' קיווה שהמרכז יבין את הרמז וישים במקומות ראליים את צביקה וישנגרד או ר' שמואל ששון - ושוב קיבל רשימה שהיא (עוד יותר מהפעם הקודמת) כולה כביש 60.

שיהיה ברור - כולם זה אנשים שאני מאוד מעריך את פועלם (מצבי סוכות חששתי ולעניות הבנתי הוא ממש הפתיע לטובה) ורוצה שיהיו בכנסת ובעז"ה בממשלה, אבל לא יעזור זו 'גרסת תשפ"ו' של 'תקומה" ולא 'מפלגת הציונות הדתית'.

גם אם זאת המטרה של סמוטריץ',

גם בנט רצה לגוון את הבית היהודי (בדרכו שלו) והוא נכשל פעם אחר פעם, בגלל שציבור המתפקדים תמך במי שהיו המועמדים ה"קלאסים" פעם אחר פעם ולא נמשך אחרי הקצוות השונים.

אבל זה כל העניין של הפריימריז, בעיני - נתינת אמון לקהל הבוחרים כדי לקבל אמון בחזרה מהם בקלפי.

ב. אם אתה מדבר על גיוון - אז אדרבה, כמו שאתה אומר, זה גם לא עזר הפעם. ולא בהחלט שיש רמז שלא מבינים, אולי באמת לא מסכימים עם הגישה.

לא מכיר את שני המועמדים שאמרת, אבל איני מבין כיצד מקורבי סמוטריץ' (הם לא? תקן אותי אם אני טועה) יכולים לגוון את הרשימה.

לפחות ברשימה הקודמת היתה מיכל וולדיגר. הפעם גם את זה אין.

ומה שאתה אומר בשורה האחרונה, מבחינתי זה כל הסיפור - סמוטריץ' חוזר לשטייטל של מפלגת תקומה, במקום לעמוד מאחורי המותג "הציונות הדתית", זה ממש ממש חבל. אני מעדיף ציונות דתית ולא עוד רסיס מפלגה לא רלוונטי שסופו לאבד.

אבל סמוטריץ' התנגד עקרונית לפריימריז כל השנים, גם כשבבית היהודי עשו פריימריז - אנשי תקומה לא רצו להצטרף.

יש לזה כל מיני הסברים, ההסבר העיקרי לענ"ד הוא שבפריימריז יש יתרון מובנה למי שיש לו הרבה כסף (מישהו אמר נפתלי בנט?).

בפועל הוא עשה פעם אחת, כשהדגיש כל הזמן שזה חד פעמי, בתקווה שציבור גדול יתפקד וישפיע - במציאות נבחרו אותם אנשים.

אם אתה מסכים איתי בעקרון, אין צורך לנסות להצדיק את סמוטריץ', זה לא העניין פה

אגב, היה צריך לבטל את הפריימריז כדי שהוא לא יקודם.

אני אישית בתור מתפקד לא שמעתי את ההסתייגות הזאת שזה היה חד פעמי.

נ.ב -

צבי סוכות הוא דוגמה למי שלא היה ממקורבי סמוטריץ או מרכז המפלגה וזכה לאמון והוכח כבינגו.

אבל תראה מה קורה בפריימריז של מפלגות אחרות בדגש על הליכוד.

קומבינות ומפקדי ארגזים. זה מה שגורם לנציגים מושחתים להיבחר לא בחירה חופשית של הציבור.

גם המנגנון של המפלגות החרדיות לא טוב. לכן אני חושב שמה שעשו היה בסדר.

זה גם חלק מהעניין.

ההצבעה לליכוד היא למפלגה כי אין ברירה. אלה החברים. אבל מי שנבחר צריך ליישר קו להיות חייב לחבר מרכז שדאג לו. כך זה עובד.

המפלגה מתהדרת, בצדק, שיש לה פריימריז.

זה לא רק עניין של אין ברירה.

בעיני, זה מוסיף יוקרה למפלגה.

עכשיו אני מבין שאתה פשוט לא יודע איך הדברים מתנהלים ואז זה סיפור אחר לגמרי.

אני אמחיש לך.

חבר מרכז שיש לו מפעל גדול של עובדים נניח 500 איש. כולם התפקדו לליכוד בפקודת הבוס. חלקם לא מעוניינים אבל חוששים מהרעת תנאים וכו'.

אותו חבר מפעל יש לו כוח עצום ביד הוא מגיע לח"כ וסוחט אותו ליישר קו לדרישות שלו אם לא, כל ה 500 לא יבחרו בו. כך הוא מקבל טובת הנאה וביום הבחירות המתפקדים מקבלים דף עם שמות כל חברי הכנסת שהבוס בחר, הפתק כבר מלא והם פשוט מצביעים בלי יכולת לומר דבר. אל תשאל מאיפה אני יודע. עכשיו תכפיל את זה בכמה חברי מרכז ולא אחד כשכל אחד סוחט את השני. זהנקרא מפקד ארגזים וזה לא חוקי אבל זה קיים.

בעיניך זה מוסיף יוקרה למפלגה? אתה לא מתפלא איך אותם חברי כנסת כל הזמן נבחרים שוב ושוב?

והרוב היו נגד ההתנתקות, גם זה היה כפי מה שאתה אומר?

היו מתנדבים שעברו דלת דלת לדפוק בבתים של חברי מרכז הליכוד

אני לא חושב שמה שאתה אומר לא קיים, אני פשוט לא חושב שזה עד כדי כך גורף.

לכן, גם לשיח הציבורי יש משמעות. משמעות מסויימת לכל הפחות.

אתה מוזמן להסתכל באינטרנט ולחפש מידע.

לא סתם זו המפלגה שרוב הבקשות שלה נדחות בוועדת הבחירות

הסיפור עם שרון היה אחרת

שלמה והגורל שלו תלוי בך. לבין ח"כ שנבחר ומצביע על משהו מהותי. הבחירה שם היתה בקשר למשאל עם.

אתה חושב שאם זה היה דמוקרטי והוגן אדם עם כתב אישום היה נבחר לח"כ ומנהל את המפלגה?

ולשאלתך - אני מסכים שיש השפעה, אבל יש גם השפעה של השיח הציבורי.

ולכן לא הייתי אומר שפריימריז זה רק מתפקדי ארגזים

הם אולי יתפקדוכדילאלהרגיזאותואבל יצביעו מה שבא להם

הם קיבלו דפים מסומנים מראש ושמו במעטפה

אבל נכון שיתכן שלא היה להם אינטרס לכך

בתולדות הפוליטיקה הישראלית לא חסרים אנשים כמעט אלמוניים שהגיעו למקומות גבוהים בזכות קבלני קולות.

הפריימריז האחרון בציונות הדתית היה מעולה

כך שלא קריטי לי שלא היה בציונות הדתית.

1. החשש מ"ליכודניקים חדשים" הוא גדול מאוד. כבר התגלחנו בנושא הזה על זקן של אחרים (קרי, של הליכוד).

2. חברי המרכז בוודאי מנסים לבנות רשימה שאנשים ירצו להצביע לה, כלומר פשוט לי שנעשו סקרים ומחקרי עומק על המועמדים שיביאו את מירב הקולות האפשריים.

לא היתה נראת לעין התערבות של גוף פוליטי אחר.

כפי שפורסם בסרוגים: בוטלו הפריימריז בציונות הדתית

ב. במפלגה הזו מעולם לא פריימריז. הם היו פעם אחת בהוראת שעה ובוטלו.

ג. במפלגת המילואימניקים היו פריימריז. זה עזר לה?

ד. לא יודע למה החלטת "הפריימריז נתן תוקף ואמון לקהל הבוחרים" ומאיפה החלטת "הפריימריז האחרון בציונות הדתית היה מעולה".

אתה הרגשת שיש לך כוח ביד אז נראה לך שזה היה מעולה...

אז תתייחס קצת לעובדות:

בפעם הקודמת היו פריימריז בצה"ד, ואחריהם מצבה בסקרים נשאר כמו שהיה לפניהם. זה לא העלה אותה אפילו במנדט.

התפקדו בסה"כ 24,113 (ציפו להגיע לפחות ל-30K. בבית היהודי בתשע"ג היו 52K. בתשע"ה בערך 70K).

הרשימה שיצרו המתפקדים הוכיחה שהם נמנים גם ככה על הבייס הטבעי של המפלגה והנסיון לחבר ציבור חדש - נכשל.

שים לב:

בבחירות סבב ד' סמוטריץ' קיבל אישור מהמרכז לבנות רשימה בעצמו לפי דעתו.

הסדר שהוא קבע היה: בצלאל סמוטריץ'; מיכל וולדיגר; שמחה רוטמן; אורית סטרוק; רחל צינקין.

(ההסכם עם עוצמה ונעם הכניס את איתמר למקום 3 ואת אבי מעוז למקום 6. אופיר סופר התמודד ברשימת הליכוד במסגרת ההסכם).

בבחירות סבב ה' הפריימריז רק קלקלו ויצרו רשימה פחות מגוונת ויותר חרד"לית (קודם כל נבחרו ההארד-קור של תקומה, אחריהם שאר המכהנים ובסוף חרד"ל חדש):

בצלאל סמוטריץ'; אופיר סופר; אורית סטרוק; שמחה רוטמן; מיכל וולדיגר; צבי סוכות.

(בצלאל שריין את אוהד טל והצריח את סוכות עם סולומון).

תגיד אתה, איך נוצר יותר גיוון - בסבב ד' או בסבב ה'?

ה. כפי שניתן לראות בכמה מפלגות, פריימריז זו שיטה שמועילה בעיקר לח"כים המכהנים.

בבית היהודי בפריימריז של תשע"ה נבחרו בדיוק אותם ח"כים שנבחרו בתשע"ג בסדר מעט שונה:

בתשע"ג - נפתלי בנט; ניסן סלומינסקי; איילת שקד; אורי אורבך; אבי וורצמן; מוטי יוגב.

בתשע"ה - נפתלי בנט; איילת שקד; אלי בן דהן (היה משוריין מטעם תקומה ועבר לבית היהודי); ניסן סלומינסקי; אורי אורבך; מוטי יוגב.

גם מתמודדים שהיה להם תקציב ושפכו ים כסף על קמפיין - נשארו בחוץ (למשל: אביחי בוארון).

כאמור, אותו דבר קרה בסבב ה' בצה"ד (סוכות הוא הראשון שלא היה ח"כ מכהן לפני כן).

גם במפלגת "הדמוקרטים" ניתן לראות שהפריימריז שרתו קודם כל את המכהנים.

בקיצור, אתה מתייחס בעיקר לחוויה שלך כמתפקד שהרגיש שיש חשיבות לאמירה שלו בקלפי וזו זכותך,

אבל העובדות מלמדות שפריימריז הוא לא מציאה גדולה. בסוף גם אתה - כמו כולם - הצבעת קודם כל בעיקר למכהנים, ועוד הרגשת שהצבעת באופן עצמאי וחופשי...

גם אם יש ביטויים שערוריתיים ביחס לפיגוע ולאוכ' המתיישבים ביו"ש, זה מיעוט קטן. 10 מנדטים מתוך 120. זה לא מספיק כדי לגרש יהודים. השינוי מאז הגירוש הוא שאת הגירוש מפלגת הימין הגדולה עשתה, היום יש שוליים סהרוריים, שגם אם יש להם כוח לא מבוטל, הוא לא עד כדי כך יכול להשפיע.

כן מסכים שהם יכולים לבטל ב5 דקות את ההישגים של סמוטריץ' והממשלה בהתיישבות, אבל מפה ועד לפנות ישובים יש עוד דרך ארוכה.

כמו כן, ככל שהשנים עוברות יש פחות ופחות לגטימציה ציבורית לגרש יהודים מביתם. מההיבט הזה, נראה שהימין למד לקח ויישם את מדיניות ההסברה כפי שהסברת יפה.

חוץ מזה, בעיני הנושא המרכזי זה המערכה הבינלאומית מול איראן ושלוחותיה ולצערנו, אולי בקרוב, גם מול טורקיה. ההתיישבות חשובה מאוד, אבל היא לא נושא היחיד.

מה שאת טוען, זה ה'עלה תאנה' של בנט ושות', כביכול אין באמת 'שמאל', אין באמת פינויים, "אחרי השבעה באוקטובר..." וכו' - זו אחיזת עיניים מוחלטת. הסכנה כאן והיא ברמת שכפר סבא ח"ו תראה כמו כפר עזה.

נכון שאת הגירוש הובילה המפלגה הגדולה, אבל את אסון אוסלו, אם כל חטאת, שהגירוש הוא במידה רבה תוצאה שלו, גררה המפלגה הקטנה.

'מרצ' רצו אז עם הססמה "יומרץ רבין" והצליחו. הרעיון של הסכם עם עראפת, לא עלה על דעת מפלגת העבודה ומצביעה, אפילו במרצ לא אמרו זאת בפירוש - להפגש עם אנשי אש"ף היה עבירה על החוק. בכל זאת, כגורם השני שהממשלה תלויה בו (ובעזרת כמה חפרפרות ממפלגת העבודה) משכו את רבין ופרס להסכם הרצחני הזה.

כרגע, הדמוקרטים מדברים על ההזיה הזאת בפירוש, אבל גם בנט ואייזנקוט מדברים על חיזוק הרשות והפקרת שטחי A וB לידי 'האוטונומיה הפלסטינית'. נוסיף לזה את התלות המוחלטת שלהם בערבים, כמו שרע"מ אמרו - מבצע בעזה יצא לפועל רק אחרי שהממשלה נפלה.

מי שמנמיך את פעמוני האזהרה - עלול להיות אחראי לאסון!

גם הגירוש לא היה תוצאה של מחשבת שמאל מדיני, החשיבה של אריק שרון היתה שגויה אך לא היתה שמאל בשום אופן. לכן גם החשיבה של בנט ואיזנקוט גם אם היא שגויה, היא לא שמאל.

ומה שאמרת על ימי אוסלו - זה בדיוק ההבדל. אז היתה לגטימציה מאוד גבוהה ציבורית, למרות שאש"ף היה ארגון טרור, אנשים מאוד הוקסמו מרעיון השלום, לכן זה גם תפס וצבר תאוצה.

לא אמרתי להיות שאננים מרעיונות רעים, אמרתי רק שהיום אין כמעט שמאל מדיני. זה לא אומר שצריך להיות שאננים. אדרבה, יש רעיונות שאולי בהיבטים מסויים הם יותר הרסניים ובאמת צריך להזהר מהם.

נגד כל מה שרבין נבחר בשמו ובשביל להעביר את שלב א' קנו את ש"ס בהרבה כסף (שולמית אלוני שהיתה אנטי-דתית רדיקאלית הבהירה שבשביל השלום היא מוכנה ללבוש שטריימעל), בשביל להעביר את שלב ב', שיחדו את נעלבי צומת - גונן שגב (לימים נתפס על סחר בסמים ולעוד ימים - על ריגול לטובת אירן) ואלכס מיצובישי גודפרב.

רבין טען שהבחירות לעיריות שיוכיחו שהעם איתם - ונציגי העבודה הפסידו לליכוד בכמעט כל המוקדים. כל המדדים הוכיחו שהם הולכים להפסיד ובגדול בבחירות הכלליות.

ואז הגיע רצח רבין. אינני יודע האם הפושע המתועב שהתגאה בביצועו באמת ביצע - אני יודע שהרצח שירת רק את השמאל. הרצח נוצל תודעתית לאמץ את אוסלו וגם נתניהו שניצח בפרומיל, זה אחרי שהוא נכנע לאוסלו.

הדיון האקדמאי האם תיאורתית יש היום 'שמאל מדיני' במלא מובן הביטוי, ממש לא חשוב. מה שחשוב זה שאם תקום מחדש ממשלת עבאס-ליברמן-אייזנקוט-בנט, היא תחזור למדיניות אוסלו. זה יהיה אסון.

"חיילינו נמצאים באזור סכסוך כלשהו, בין אם מדובר בעזה או דרום לבנון ומדי פעם נפגעים? יאללה, בואו ונברח כדי שלא ייפגעו". ברור שמדובר בקונספציה שמאלנית מובהקת שאומצה בחלקה על ידי הימין.

נניח שטראמפ מאמץ את יוזמת השלום של סעודיה וכופה אותה על ראש ממשלת ישראל הבא. אם יקראו לו ביבי, הוא ינסה למרוח זמן, להתנגד בקטנה וכד'. אם יקראו לו איזנקוט, הוא יתפתה לקבל פרס נובל לשלום. בדרך הוא יזכה לחיבוק ענק של התקשורת בארץ ובחו"ל, יקבל תמיכה מ"יש עתיד", "הדמוקרטים", ואולי אף מ"ישראל ביתנו" והמפלגות החרדיות. גם בנט האופורטוניסט לא יהסס להושיט אצבע. התנתקות נוספת, כשמאחוריה מכתבים נלהבים של אנשי רוח ודגנרלים כמו איזנקוט עצמו, תהיה עניין של זמן.

זה היה באוסלו ובהתנתקות. פעם שלישית גלידה בהכשר בד"צ בית יוסף.

‏‏16‏ רגשות‏ · ‏‏12‏ תגובות‏ | התנתקות ביו"ש. 2 מהיר 2 עצבני | Yotam Zimri

ומעוור לחלוטין מאג'נדה

כדי להאמין שהם לא ירו כי "הוראות פתיחה באש" או שקר אחר שתנסה למכור כאן

מאשר שמאלן כמוך.

אני בטוח שהם לא נצמדו לפרוטוקול. אבל במידה רבה או עיקרית זה מגיע מהוראות הפתיחה באש.

מידת איום שלא משחקת עליהם ממש.

-אבל הם יירו באוויר!!

-מה אכפת לך שהם יירו באוויר, מה אתה ציפור?

במיוחד כשהפוסל...

כל מי ש(כנאאה בניגוד אליך) מודע למציאות,

כל מי שיודע שרבש"ץ יצהר הודח כי הוא "מדי התקפי" (כלומר ירה באויר בסיטואציה דומה), כל מי שמכיר לוחמי הגמ"ר שהודחו,

כל מי ששמע שרבש"צים רבים בגזרה קיבלו שיחות נזיפה, שמילואמניקים קיבלו תדרוכים ארוכים על הגזרה שהתמקדו בסכנה מהיהודים

כל מי שראה את הסרטונים מהאירוע שבו היהודים מותקפים ולא מגיבים באש עד שיש נפגעים - מבין שמשהו רע מאוד עובר על המערכת.

יש כמה 'לא טיפשים', שלא מכירים את הגזרה והמציאות בכלל, אבל כיוון ש'רק מי שמאוד מאוד טיפש' - אז הם מביעים עמדות נחרצות על בסיס 0 הכרות.

ולא ירה בכלל, ולא הודח, וקיבל לוויה צבאית יפה במקום להיות מודח

כן. נשמעת תוצאה הרבה יותר טובה. אני בטוחה שכולם חושבים ככה

כמובן שאם היו יודעים שזה מה שיקרה, אז כל אדם יודע את מה שהביא להקמת 'חוננו' - עדיף עו"ד גרוע מחזן טוב.

אבל, הסיבה שלא החיילים ולא האזרחים שהיו שם, לא ירו לפני הרצח - היא הוראות הפתיחה באש ההזויות והמחירים ששילמו אלו שכן ירו בסיטואציות דומות.

פול חייל שלי פול

בחור שלי עדין

אם לא תיפול היום

מחר תעמוד לדין

המפקד שלך

משפט ועוד משפט

אליו לא נשלחה

מילת עידוד אחת

הרשו לו להרשות לך

עבור האגו

לירות קליעים של פלסטיק

ולשחק בלגו

מהערוץ של אלחנן גרונר:

*חייל הגמ"ר שהודח כותב לי:*

"בעיקבות הארועים הכואבים בימים האחרונים אני רוצה לשתף בארוע שקרה לי לפני כשנה בהיותי חייל הגמר בסוסיא.

בזמן סיור בערב שבת אני רואה עשן מכיוון אתר סוסיא וקופץ למקום. מתברר שיש כמה מוקדי הצתה ביער אורנים הסמוך כ100 מטר מהבתים של המתישבים במקום.

כשאני מגיע לנקודה חבר'ה מהאתר כבר עובדים על כיבוי ההצתות. במקביל אני שומע עימות וצעקות בעיברית וערבית בלולים הקרובים. אני עולה בקשר מול המפקד שלי ומקבל הוראה לצמצם למקום על מנת להגן על האזרחים שבמקום.

כשאני מגיע אני רואה יהודים תחת מטר של אבנים כאשר הערבים מצמצים לכיוונם. ברגע שכמה ערבים מתקרבים לטווח קצר ממנו אני מבצע נוהל מעצר חשוד שמסתיים בירי באוויר.

ב"ה זה גרם להם להתרחק.

זה מצב מאוד מסוכן שבשניה היה יכול להיגמר בחטיפת נשק ופגיעה בנו.

כאות הערכה על התפעול של הארוע זימנו אותי לחקירת מצ"ח, נעצרתי בכלא צבאי ונשלל ממני הזכות להחזיק נשק ולהגן על הישוב.

זאת הצורת חשיבה שגורמת לאויבינו להרים הראש ולשפוך את דמינו!

שנזכה במהרה לראות בעינינו מלכות דוד בתפארתה ויחד עם מלך המשיח נעשה נקמות גדולות!"

מי שחוטפים לו את הנשק צריך לירות

ואם הוא מבלבל במוח על זה שהוא "מפחד" לא צריך להיות לו נשק

הוא יותר פושע שמסכן את הציבור, מ"גיבור" שמגן עליו

ובעיקר, אין לכם מושג מה זה "הוראות פתיחה באש" ומה הפקודות, אם אתה טוען שבאירוע כזה יש קשר אליהן, או שהייתה לו סיבה לפחד ש"יעצרו אותו" (עדיף להיות מת?)

שאר האמירות על שאני לא מכירה את הגזרה והמציאות לא נכונות. טכנית. הן לא נכונות.

אבל אתה יכול להאמין במה שתרצה, ובאירוע הבא לעמוד ולשחק מטקות עם המחבל כי מה אכפת לך, זה לא שאתה יודע מה אמורים לעשות

אז כבר מאוחר מידי, צריך לירות הרבה קודם.

אבל כשמי שיורה, מוזמן לחקירות, מוחרם לו הנשק, מודח - חושבים יותר מידי לפני שיורים.

את כולה

אבל צריך להיות עם עמוד שדרה ולעשות את הדבר הנכון גם במחיר שלילת נשק מעצר וכו'.

אתה לא יכול בגלל הוראות מטומטמות לעמוד מול סיטואציה מסוכנת ולא לפעול, ובטח לא לפעול בצורה מסוכנת של פיזור התקהלות פיזית עם גוף הנשק.

העברתי את ההודעה למקום

כאן לא פופולארי לומר את זה, וגם זה יכול להתפס - אקטואליה וחדשות

שההוראות 'סירסו' את החשיבה הבריאה וזה אסון

בס"ד

(הסקר משבוע שעבר. אתמול לא פורסם סקר בגלל תשעה באב)

גם 14 מהנדסי תודעה לפי מה שנראה שסוכם כפי שכתבתי

בס"ד

בפועל, הם סוקרים אותה.

יפה.

אבל זה כמובן לא מספיק.