פורום אקטואליה וחדשות (עמוד 138)

ואני אשמח להבין איך ראש ממשלה שחב את כהונתו למערכת המשפט יוכל להילחם בה.

תבדוק מה הוא בדיוק אמר ואז תחזור להתנצל.

לא תשובה לשאלה של המראיין.

זה שהוא נקטע ולא נתנו לו לסיים את התשובה אולי זה לא בסדר

אבל כמו שאמרתי זה לא הבעיה שלי.

כפי שאמרתי ועל זה היתי שמח אם תגיב רב לא צריך להגן על נהנתנות!!!!

נהפוך הוא צריך להוקיע את זה.

בבקשה אל תגיב בסגנון טול קורה טול קיסם אלה לגופו של ענין.

אגב זאת דוגמא קטנה לאבדן הציונות.

תגובתו של מנחם בגין עליו השלום על טיבועה של האוניה אלטלנה

צריכה להיות הדוגמא הציונית האמיתית כדי למנוע פירוד ומחלוקות.

בס"ד

הרב לא הצדיק אפילו לא לרגע אחד את האשמות נגד נתניהו ומשפחתו, וברור לי שאם בית המשפט ירשיע אותו, אז נתניהו לא יזכה לשום גיבוי מהרב דרוקמן.

אבל חזקת החפות זה א' ב' שמגיע לכל נאשם.

מושג מלהיט יצרים. כמו כן אסור לו לתמוך בעצרת מעוררת פילוג ומחלוקת בעם.

אם מנחם בגין לא הלהיט את תומכיו כתוצאה מהטבעת אלטלנה קל וחומר שרב בסדר גודל ועם נסיון רב

לא צריך לעודד כנס תמיכה באיש נהנתן שמעורר פלגנות.

בס"ד

זה גם מושג מלהיט יצרים ומעורר פלגנות.

...מחאה נגד גירוש מתיישבים שווה להגנה על איש נהנתן. ליקוי מאורות לשמו.

משפחת נתניהו עם האב מעשן הסיגרים, הבן קליינט מועדוני חספנות והאם הצעקנית

צריכה להעלם מהנוף הצבורי ולכן מעשהו של רב שתומך בהמשך שלטונו של ביבי בהחלט לא

דומה לצעקה כנגד גירוש מתיישבים יהודים.

בגין עצר את האש, לא את הביטויים. בהפגנות נגד השילומים ועוד, הוא השתמש בביטויים הרבה יותר חריפים מ'משפטי שדה' - כשלכולם ברור על מה מדובר.

הסכם השילומים – ויקיפדיה

עיין שם בעיקר על הביטויים של בגין בהפגנה, על התנהלות המפגינים ותגובת השוטרים. כל מה שנאמר ונעשה בימים האחרונים, עדין מאוד מאוד...

רק אחוז נמוך ויתר על הפיצויים. הרבה ממעריצי בגין קבלו פיצויים מגרמניה.

מה שאתה טוען, זה מפרספקטיבה של שישים שנה. ומאשים את הרב דרוקמן על שהשתמש בביטוי 'משפט שדה'.

תקרא עיתונים מאז, התחושה היתה שהמדינה על סף מלחמת אחים. בגין דיבר שם על להפגין, גם אם המדינה תשלח למחנות ריכוז! מפגינים זרקו אבנים ובקבוקי תבערה על הכנסת והשוטרים הסתערו עלייהם באלות ובגז מדמיע.

אני חוזר על מה שטענתי - עובדתית, כל מה שנאמר ונעשה השבוע, עדין מאוד לעומת ההפגנות נגד הסכם השילומים.

אם כבר היה משהו בשנה האחרונה, שדומה בחומרתו וגרם ל'פירוד ומחלוקת בעם', זה הפגנות האתיופים - שעודדו ע"י השמאל.

אפילו אני יודעת כמה אלימות הייתה שם ואני הרבה יותר צעירה ממך

הדיון, שאתה פתחת, לא היה על מה אנשים עשו אחרי שנים, אלא על אלו ביטויים לגיטימי להגיד במחאה על עוולות.

אתה נגד נתניהו, כל טענה שמשרתת את זה אתה תטען וכשמפריכים את טענתך אתה מעביר נושא.

זה שאדם נהנתן, לא מצדיק שיעשו לו עוולות!

(איני מחסידי הרב דרוקמן בכלל, אבל האמת צריכה להיאמר)

אגב, שמעון פרס, שלא פעם ציינת כמנהיג לדוגמא - היה נהנתן פי מאה!

אף פעם לא הסתרתי את העובדה שאני מתעב את הנהנתנות של ביבי ומשפחתו.

עוד בשנות השמונים כשישבתי כל בוקר לשתות קפה בחברת נהגו של מנכל חברה ממשלתית שהיה לי הכבוד לעבוד

בה נחספתי לסיפורים שהוא ספר בשם נהגו האישי של ביבי דאז.

נהנתנות זאת התנהגות מגונה לפי היהדות!! כל הנביאים יצאו נגדה (לא אלאה אותך בציטוטים).

אי אפשר להכשיר התנהגות לא יהודית על פי רוב.

לדעתי יש צעקה גדולה בשמיים כאשר רבנים יודעי תורה ומצוות מגוננים על התנהגות נהנתנית

שביבי אפילו לא מתכחש לה.

זאת ורק זאת הנקודה שרציתי להדגיש בשרשור הזה.

 

אבל תהיה ישר. פרס היה נהנתן פי כמה וגם התנהל ברהבתנות פי כמה וכמה (יום הולגת תשעים למשל), רק שלאג'נדה של כלי התקשורת, לא התאים לעשות מזה עניין.

כל ראשי המדינה, מיום הקמתה עד היום - לא היו אידיאליים. כולם לא היו עומדים בגדרים שהנביאים הציבו. אפשר להיות סאטמער ולא לשתף פעולה. הרב דרוקמן, שייך לבית מדרש שגדולי רבותיו קבעו שאנו משתפים פעולה עם הציונות והמדינה, למרות שאנו יודעים שיש לראשיה חסרונות.

כעת, כאשר הרב דרוקמן רואה, שעושים לראש הממשלה עוול, זכותו וחובתו למחות על העוול, גם אם הוא יודע לא פחות ממך, שיש לו חסרונות.

(ספויילר - גם ראש הממשלה הבא, לא יעמוד בתנאים שיתרו הציב, אפילו משה לא מצא אנשים שעומדים בכולם)

כל מה שיגידו שבעד ביבי זה "מעורר מחלוקת", "מפלג" "מסית" "מלהיט יצרים".
או כמו שכתב בן שפירו בספרו "כשהם אומרים הסתה, אם מתכוונים: הס אתה!"

 

אז הוא אמר "משפט שדה"! מה קרה? אם אתה מכיר מישהו שזה מלהיט אותו תפנה אותו עלי לטיפול.

ותכלס, הוא די צודק. כשאנשים אומרים שעל בסיס כתבי האישום ביבי צריך להתפטר אע"פ שהוא טרם הועמד לדין, אז זה בהחלט מה שזה. אתה מוזמן לחפש ביטויים אחרים.

 

תפקידו של רב זה לא רק להיות איש מוסר, אבל בהחלט, זה חלק מהעניין. ודווקא בגלל זה-
לצאת ככה נגד ראש הממשלה זה לא ממלכתי, לא הוגן ולא מוסרי.
יש כאן כפיות טובה, יש כאן עניין של "ונשיא בעמך לא תאור" (נתון לפרשנות, מן הסתם). עניין של לשון הרע (או אולי גם הוצאת שם רע), אכן, יש כאן הרבה בעיות. ועל זה בהחלט צריכים למחות.

 

כידוע, אחאב היה רוצח ועבד ע"ז. ואעפ"כ אליהו רץ לקראת מרכבתו, משום שיש לנהוג כבוד במלכות.
נכון, ביבי הוא לא מלך ישראל, אבל הוא גם לא רוצח.

... שיש לו כלפי אשתו ובנו שלדעתי הביאו אותו הלום.

1. במושגים של היום גם משפחת נתניהו בנהנתנות שלהם הם עובדי עבודה זרה.

2.  ביבי הוא גונב דעת סדרתי שזה לא תגנוב בעשרת הדברות.

3.הקלקולים שיש במשטרה ובפרקליטות הם קוראים במשמרת של ביבי.

כמו שנאמר "עשו ברשת זו טמנו נלכדה רגלם".

חודש טוב

לפחות כמו שאליהו הנביא כיבד את אחאב,
לא כן?

....אגב לפי הפסוקים : "וַיְהִי כִּרְאוֹת אַחְאָב, אֶת-אֵלִיָּהוּ; וַיֹּאמֶר אַחְאָב אֵלָיו, הַאַתָּה זֶה עֹכֵר יִשְׂרָאֵל.  יח וַיֹּאמֶר, לֹא עָכַרְתִּי אֶת-יִשְׂרָאֵל, כִּי אִם-אַתָּה, וּבֵית אָבִיךָ--בַּעֲזָבְכֶם אֶת-מִצְוֺת יְהוָה, וַתֵּלֶךְ אַחֲרֵי הַבְּעָלִים." לא נראה שהיה כבוד אמיתי בין אחאב לאליהו הנביא ואתה יודע זאת היטב.

הרי לפי הפסוקים:

וְיַד יְהוָה הָיְתָה אֶל אֵלִיָּהוּ וַיְשַׁנֵּס מָתְנָיו וַיָּרָץ לִפְנֵי אַחְאָב עַד בֹּאֲכָה יִזְרְעֶאלָה" אליהו כיבד את אחאב, וכדברי רש"י שם:
רוח גבורה מן קדם ה' נתלבש כח לרוץ לפני המרכבה ברגליו, שלא ילך אחאב יחידי, שחלק כבוד למלכות.

 

אז אפשר לתרץ בכמה אופנים, ומכל מקום זה שיש להוכיחו על דברים מסוימים לא אומר שלא צריך לכבדו על דברים רבים אחרים (שלעניות דעתי, בנידון דידן, גוברות הרבה על הנהנתנות של ביבי)

...האם היתה מקבל את זה בשוויון נפש? לא היתה מרגיש בושה?

וכשאני מחפש את המושג בגוגל אז החסימה קופצת.

אז אני יכול לנחש מה סגנון העניינים..

 

מסתמא הייתי מרגיש בושה. אין ספק.
אבל מה הקשר? מעולם לא אמרתי שביבי ומשפחתו צדיקים ושאין לו על מה להתבייש.

ובגלל סלחנותו נפגעו עוד ועוד נערים.

בדיוק ככתוב, "המרחם על אכזרים וגו'".

חצור מאוד שהוא מגן על משפחה נהנתנית ומושחתת שבסופו של דבר רק פוגעת בימין האמוני, שלא לדבר על הטרור האישי שהעבירו את איילת שקד ונפתלי בנט.

מספיק לראות איזה קהל הגיע ל"הפגנת התמיכה" הקוקואיסטית של נתניהו אמש. בושה וחרפה. האיש הזה מחריב את הימין.

בס"ד

ועל זה יצאו אלפי אזרחים להפגנה השבוע. לתמוך בנתניהו האיש זה עניין אחד, אבל לתמוך ברעיון שהחל לייצג החל מהשבוע שעבר זה עניין אחר. הרב דרוקמן אינו ליכודניק ומעולם לא הצביע מחל. גם הרב טאו לא. ושניהם לקחו חלק פעיל בהפגנה. כי מבחינתם, לא נתניהו עומד פה על הכף אלא יכולתו של מחנה הימין, הכולל את המפלגות החרדיות, להיות מיוצג בציבוריות הישראלית על ידי נבחרי העם. וזה הסיכוי היחיד שעוד יש לחרדים להשמיע את קולם בעצמם, ולא על ידי טריבונל משפטי שמורכב רובו ככולו על ידי אנשים שהם לא הם, לא מייצגים את עמדותיהם, ובעלי סולם ערכים שהוא לרוב הפוך משלהם.

ההרגשה בהפגנה היתה שאם שלטון הפקידים והמשפטנים הבלתי נבחרים יכריע עכשיו את נתניהו, יוכרע גורלו של מחנה שלם, שמכאן ואילך לא יהיה מסוגל עוד להעמיד מנהיג שיצליח להנחיל את ערכיו בלי שיטפלו עליו תיקים משפטיים להרתיעו ולהפילו. שנתניהו הוא רק הראשון. שכל מי שיגיע אחריו ולא יישר קו עם המערכת, יבולע לו. שעם האוכל בא התיאבון. כעת, כשהם למדו איך מפילים ראש ממשלה נבחר ופופולרי, הם לא יהססו להשתמש בידע הזה פעם נוספת. כך יצמיחו שליטים שהם למעשה בובות המובלות בידי האוליגרכיה המשפטית והסיכוי לשינוי יאבד, אולי לתמיד.

הרבנים טאו ודרוקמן, כמו גם ראשי החרדים, היו שם הרבה לפני נתניהו. הרבה לפני הליכוד. ציבור המתנחלים, שומרי מצוות, חרדים וכיפות סרוגות, זועקים נגד בית המשפט ונגד החלטות שרירותיות ופוליטיות של פרקליטות המדינה כבר שנים רבות. כמה עשורים שהם סובלים מנחת זרועם, אולם בליכוד מיאנו לשמוע. כך היה כאשר נושאי דת ומדינה הוכרעו פעם אחר פעם נגד עמדת המגזר החרדי. כך היה כשמחלקת הבג"צים בפרקליטות היתה רצה להודות כי בתים ביהודה ושומרון ייהרסו בכל פעם שערבי מהאזור טוען שהקרקע בבעלותו בלי לבדוק, ועוד.

מעטים ביותר במפלגת השלטון דיברו על נושא מערכת המשפט כמשהו שצריך לטפל בו. יריב לוין היה אחד הבודדים. בהמשך הצטרף אליו אמיר אוחנה. רוב מוחלט של חברי הכנסת מהליכוד נע בין חוסר התעניינות בנושא, לבין תמיכה נחרצת במוסדות אלה. נתניהו נמנע רוב הזמן על הקבוצה השנייה. יחד עם בני בגין, דן מרידור, בוגי יעלון, רובי ריבלין, מיכאל איתן ואחרים, טרפד נתניהו יוזמות שעלו על ידי שר המשפטים יעקב נאמן וח"כים בימין, להכניס סדר במערכת. אביגדור ליברמן, שתמך בכל מאודו ביוזמות אלה, כינה אותם באותם ימים "הפיינשמקרים". מאז החבורה הזאת כבר לא בפוליטיקה, ונתניהו שינה את עמדתו. נכון שזה קרה על רקע הפגיעה האישית שספג ממערכות אלו וזה אולי פוגם במניע שלו, אבל לא במהלכים עצמם.

בשמאל, שמתקשה להבין מדוע שועלים פוליטיים ותיקים וממולחים כמו אריה דרעי, נפתלי בנט ואחרים הולכים אחרי נתניהו כעדר חסר בינה, אפילו שדרכם לממשלה הבאה כבר סלולה אם רק יתנתקו ממנו וימשיכו הלאה, מפספסים את העיקר. התמיכה בנתניהו ובצעדים שהוא מתכנן נועדו מבחינתם לנצל את ההזדמנות, אולי האחרונה בעשורים הקרובים, להבטיח את עתיד ההתיישבות ביו"ש, את מעמד בני הישיבות, ואת כל אותם ערכים שבג"ץ והפרקליטות מתכחשים אליהם ועוינים אותם.

לטור המלא של טוכפלד מתוך המוסף 'ישראל השבוע' של העיתון 'ישראל היום':
https://www.israelhayom.co.il/article/711145

...ומעדיפים את הפאן המשפטי משום שלכאורה זה תומך בשלמות ארץ ישראל (למרות שזה לא עומד המבחן המציאות).

זהו ליקוי מאורות לשמו.

כדאי שתתעוררו !!!! ביבי הוא לא מבשר הגאולה!!!!

כאילו הרב דרוקמן, הרב טאו ואנחנו הצבענו אי פעם לליכוד

ושכולנו בבונים שחושבים שביבי הוא מבשר הגאולה.

 

כנראה יש לך בעיות בהבנת הנקרא, אותם רבנים חושבים שמדובר כאן בתפירת תיק.

תפירת תיק זו בעיה מוסרית מאוד גדולה, מעניין למה זה לא מפריע לך.

זה עומד ועוד איך במבחן המציאות: קרא למשל (עד הסוף בבקשה) את הכתבה/טור הזה:

https://www.inn.co.il/News/News.aspx/419572.
זו רק דוגמא אחת מני אלף.

ושוב מעבר לכל ספק אנו מדברים על משפחה נהנתנית בלשון המעטה ולכן אין שום סיבה

שרבנים חשובים ומאוד מכובדים לדעתי יגנו עליה בריש גלי.

שבית המשפט אמור לקבוע. לא פרקליטים שמאלנים ידועים שעושים יד אחת עם פוליטיקאים שקוראים לביבי להתפטר למרות שהוא חף מפשע (מה שקרוי, "חזקת החפות").

 

אני באמת לא מבין אותך. נכון, ביבי נהנתן. אבל על נהנתנות לא יושבים בכלא! על דברים האסורים בחוק - כן. מהם דברים האסורים בחוק? אז זהו, שבמשפט ביבי יש הרבה תקדימים (כידוע), עד שאפילו אנשי שמאל ואנשים חילונים הגונים (כמו חיים רמון ורות גביזון) אמרו שמשפט ביבי יוריד את האמון במערכת המשפט.
אז תגיד לי, נהנתנות אולי אינה פשע, אבל היא בעיה מוסרית. עניתי לך על זה - הפיכה שלטונית זה פשע ובעיה מוסרית גדולה הרבה יותר.

דעתך נגד ביבי כל כך מוצקה, עד שאני לא יודע למה אני משחית את זמני ומבזבז מילים. הרי דעתך לא תשתנה, נכון? וכמו שאמר רבינו ז"ל, "מִּדַּת הַנִּצָּחוֹן אֵינָהּ סוֹבֶלֶת הָאֱמֶת".

 

 

ב. בנימה אישית, אני חייב להודות שגם אני לא מבין את הרב דרוקמן, מהצד השני. למה לדעת הרב דרוקמן בית המשפט אמור לקבוע? הרי לפי דין תורה אין שום משמעות לעד מדינה (ולהיפך, שהרי עד מדינה מקבל שוחד), כך שאיני מבין כיצד ניתן לסמוך על בית המשפט שלנו, שהוא בחינת ערכאות של הגויים.

ואפילו אם תמצי לומר ש"אלמלי מוראה של מלכות איש את רעהו חיים בלעו" - איך אתה רוצה שנאמין לשופטים, שבאופן שיטתי פשוט משכנעים אותי בכח לא להאמין להם? שמכניסים תומכי טרור ואילו את חברינו היקרים, מצילי הנפשות כבנצי גופשטיין לא? וזו רק דוגמא אחת מני אלף.

ולכן ההסברים שלו , הם בסך הכל שטיפת מוח ברמה לא הכי גבוהה.

 

הוא כותב את מה שאוהדי נתניהו, היו רוצים לשמוע, שיש "מזימה" נגדו ורוצים להפיל אותו בגלל שהוא מגן על החרדים ועל הימין.

 

אבל בפועל , ההפך הוא הנכון.

 

נתניהו דרדר את תרבות השלטון בישראל לשפל שלא היה כמוהו והוא לא עשה את זה בתיק 1000 או בתיק 2000. הוא התנהג ככה גם לפני עשרים שנה.

 

למה? כי הוא נתניהו. זה האופי שלו. ככל שהכוח גדל, כך השחיתות גדלה.

מהבחינה הזו, הוא דומה לאריק שרון. 

ועובדה, גם אחרי שאריק שרון עבר צד ושירת את השמאל, עדיין עומרי שרון נאלץ ללכת.

 

מה שמפריך את כל תיאוריות הקונספירציה על ממשלת הצללים השמאלנית. את טוכפלד זה לא מעניין. הוא מתעסק בלהאביס את קוראיו בפראנויה על בסיס שבועי.

כל עד זה כמה ימי עדות. תחילה עדותו הראשונית, אח"כ חקירה נגדית שבה פרקליטי הנאשם עושים הכל להתיש את העד ולגרום לו לסתור את עצמו/עדים אחרים. אח"כ יש לפרקליטות זמן להשלים את חקירת העדים בעקבות החקירה הנגדית.

אח"כ ההגנה מביאה עדים מטעמה, שכאן העסק מתנהל אותו דבר, רק הפוך. בדרך כלל אין הרבה עדי הגנה, אבל כאן, שאחת הטענות המרכזיות של ההגנה, תהיה 'אכיפה בררנית', הם יצטרכו להביא מספיק עדים להוכיח שבמקרים דומים המדינה נהגה אחרת.

רק בשלב הבא מגיעים הסיכומים (שיהיו גם הם ארוכים).

האמת שסביר שכמו שכתבת על משפט אולמרט - לא כולם יעידו בסוף. זה אמנם הופך את התיק למרשים, אבל לא מעשי. על חלקם הפרקליטות תוותר וחלקך לא ירצו להעיד ולא יהיה מספיק בוער להוציא להם צווי הבאה. עדיין זה יקח כמה שנים.

תמיד גם נשארת האפשרות, שנתניהו יבחר בעסקת טיעון ויחסוך לעצמו את כאב הראש.

כבר היום יש הערכות שהמשפט יקח עשור בערך:

https://www.inn.co.il/News/News.aspx/419945

בס"ד

כמובן שאז גם נתניהו צריך להסכים לזה, ובינתיים זה לא נראה שהוא בכיוון. אבל אם זה יהפוך להיות פרקטי אולי זה ישנה גם אצלו משהו.

למה כזה הרבה?

בס"ד

האינטרס של הפרקליטות בסופו של דבר הוא לקבל את פסק הדין שתואם כמה שיותר את כתב האישום שאותו הגישו. במיוחד בתיק רגיש כמו של ראש ממשלה (אולמרט/נתניהו) ששם אסור להם לפשל. לכן הם יביאו כמה שיותר עדים שונים שא. יראו שהסיפור הוא גדול וב. דרכם הם ינסו להוכיח לשופטים שכתב האישום שהם הגישו אכן מוצדק.

כדי (אולי) להגיע מהר להרשעה

אם הוא פורש הם ימרחו כמה שיותר זמן כדי שהוא לא יחזור במקרה של זיכוי..

נכדים של ראש הממשלה יש להם גם אישיות משל עצמם וזכותם להיות שם

מוסד לימודים אחד מתוך מאות מוסדות, שלא לוקחים כסף מהמדינה, התרומות מסאטמר חו"ל זה מקור חיותם.

 

אגב, תקשיבו למתקפות של שונאי הדת: 

חרדים שמקבלים תקצוב (חלקי ביותר) מהמדינה, הם סחטנים.

ועכשיו המתקפה הפרועה על החרדים שרק משלמים מיסים ולא מקבלים אגורה מהמדינה.

 

אז מה נשאר: או הפתרון של פרעה 'כל הבן הילוד היאורה תשליכוהו.... או 'הפתרון הסופי'.....

 

נ. ב. בתו של נתניהו מאשתו הראשונה חזרה בתשובה ומתגוררת באזור מאה שערים, ואלה הבנים שלה.

בכל מקרה התסכול לא היה על זה שהם לא לוקחים כספים מהמדינה
אלא שהם לא מכירים בה וכן נהנים מהשרותים שלה (חסימת כבישים זה גם שרות,וגם שרותי בריאות ..לא ידוע לי שיש לכם מרפאות משלהם)

יש רק שני תלמודי תורה בירושלים שהם באמת לא מתוקצבים.

יתר המקומות "לא מתוקצבים" רק לצורך השתתפות בקבלת הפנים לאדמו"ר.

 

אבל מעבר לזה הם מתוקצבים מעל לכל המצופה.

אני לא קורא לנתניהו לפרוש ומעולם לא קראתי 'ידיעות'.
אבל יש הבדל בין מנהיג ציבור, לבין עסק פרטי.

אם העיתון עבר על החוק - דינו להיסגר.

בית משפט חייב להטיל עליו צו סגירה אם נתן שוחד.

 

ראש ממשלה, ע"פ חוק, לא חייב להתפטר עד הרשעה חלוטה.

לפני כן גם עומדת לו חסינות.

 

יש עוד כמה הבדלים.

לא חושב שיש איזשהו חוק, שמחייב לסגור עסק פרטי שבעליו נתן שוחד, כ"ש שבעליו רק נאשם בהצעת שוחד (שלא ניתן לבסוף).

לגבי חרם - אני באמת בעד להחרים את ידיעות, לא בגלל הסיפור הזה (ואני באמת לא חושב שנתניהו צריך לפרוש בגלל הסיפור הזה, אם כבר מגיע לו, זה בגלל שבשלוש עשרה שנות שלטונו, הוא לא עשה דבר להחלשת החונטא המשפטית ולהפך).

אם לגבי נתניהו, אתה אוחז (בצדק) בחוק שמאפשר לו להמשיך לכהן - באותה מידה אין שום חוק שמורה למוזס להפסיק לנהל את ידיעות.

האם אני מצפה שיחרימו אותו? לפחות מכאלו שעמדו בראש מוסדות תורניים (אם להם רמזת) אני מקווה שמאז ומעולם הם החרימו עיתון, שאני מתאמץ לא לראות בטעות כשאני נכנס למכולת...

ותראה שהמשפט הראשון שלך אפילו לא מתחיל.

מאוד סביר בעייני, לצפות ממנהיג ציבור לרף יושרה יותר גבוה מעורך עיתון.
(לא שאני חושב שרה"מ צריך להתפטר עכשיו)

מי שחושב שרה"מ צריך להתפטר כשחוק מפורש קובע שהוא יכול להמשיך,

שידרוש מעורך 'ידיעות' להתפטר אם הוא חושב שהתקשורת צריכה "לשמור על הדמוקרטיה".

 

אין שום חוק שמאפשר או לא לעורך 'ידיעות' להתפטר והוא גם לא נבחר ציבור.

אבל יש צביעות רבה כשמי שכותב ב'ידיעות' ביד אחת כותב שם ממש שרה"מ צריך להתפטר באותה היד.

ומה שאתה אומר הוא שטות מוחלטת

 

נוני מוזס הוא איש עסקים פרטי

 

הוא לא מקבל שום משכורת מהמדינה ומחר הוא יכול למכור את ידיעות למישהו אחר

 

אז מה?

זו הרמה של מנויי הארץ...

בשביל זה יש חוק, בשביל זה יש פרקליטות ויש משטרה .

אם ירצו, יגישו נגדו כתב אישום כמו שהגישו נגד עופר נימרודי שהיה הבעלים של של "מעריב"

 

זה לא דומה לראש ממשלה, שהמדינה משקיעה עשרות מיליונים בחודש כדי להקנות לו תנאים כדי שיוכל לנהל את המדינה.

 

לאדם כזה, אין את הזכויות שיש לאדם פרטי.

 

אם הוא הסתבך בפלילים, שיפנה את המקום שלו למישהו, אחרת הוא גוזל מכולנו.

 

תודה.

תקעקעו את המדינה שילטון פקידים שכמותכם....
הדבר הזה ישמיד לנו את המדינה.

לא יהפוך אותך לחכם

ובכן אם לא מתאים לך אתה מוזמן שלא לקרא

ראשית, אני מאוד אוהב לקרוא את הטור שלך. אתה מַחכים ורואה את התמונה באור בהיר וישר.
אולם, עכשיו קראתי את הטור האחרון שפרסמת, ובו העלת את האפשרות (אותה העלו עוד רבים וטובים כמו הרב חיים נבון) שיש להחליף את ביבי נתניהו בעבור חנינה. הרשה לי לחלוק עליך. בעיניי, האפשרות הזו הא פשוט בלתי נסבלת. מכמה סיבות.\

 

דבר ראשון, כמו שבכירי הליכוד אומרים, זה לא יעלה על הדעת שאנשי השמאל יתערבו בענייננו ויקבעו מי יהיה המנהיג שלנו. מדוע עלינו להרכין את ראשנו ולהחליף את מנהיג הימין בגלל הילדותיות של לפיד ודומיו? זו הבעיה שלהם.
(הרי בינינו, זה לא שבאמת כתבי האישום כ"כ מפריעים להם. הרי המגעים נכשלו עוד טרם הגשת כתבי האישום. ומלבד זאת, אני מאמין לגרסתו של זאב אלקין שהאשמה היא שלהם, כמו שנאמר כאן-  https://www.inn.co.il/News/News.aspx/418850) 
נכון, אני לא אומר שהמצב פשוט, אבל במקום להתכופף ולהראות לשמאל כאילו יש איזשהו צדק בדבריהם, צריך לפקוח לציבור את העיניים, שיבין היטב שאשמת הבחירות הנוספות צריכה להיות מוטלת על כחול לבן, ועליהם בלבד.

 

אבל חלקו השני של המשפט קומם אותי אפילו יותר מהחלק הראשון- להחליף אותו בתמורה לחנינה? זה המשך ישיר של דברי אמנון אברמוביץ' והמתארגים למינהם. זה לתת להם את מה שהם רוצים על מגש של כסף. אמנם לא מדובר פה על עקירת ישובים חס ושלום, אבל זה אותו עיקרון – הבחירה נתונה בידי משפטני השמאל, והם יעניקו חנינה אם יינתן להם מבוקשם – לסלק מועמד ימין מרכזי.
מלבד זאת, אני בהחלט חושב שיש כאן גם בעיה מוסרית. לא שיש לי אמון גדול במערכת המשפט... אבל מראש להגיד שראש הממשלה יפנה את מקומו רק בגלל שהוא לא בא לשמאל טוב בעיניים... זה ממשיך לצייר אותנו באור שלילי ולא ממלכתי. זה לא נראה טוב. הרי לא מדובר בחוק החסינות שנועד להגן על בחירת רוב העם. העם בחר בנתניהו בצורה שאינה משתמעת לשני פנים (זה שהשמאל מתנהג כמו ילד קטן זה עניין אחר). מה שאתה מציע מבטא בדיוק את ההיפך מהרעיון של ההליך הדמוקרטי, ונותן יד להפיכה שלטונית.
הרי ממה נפשך – אם בחירת העם היא הקובעת, הרעיון שלך לא בא בחשבון ובמקומו יש להעניק לביבי חסינות. ואם בית המשפט קובע, על בנימין נתניהו לילך ולהישפט, גם אם אין לי אמון במשפטני שמאל שיעניקו לו משפט הגון.

 

אין לי הצעה אחרת, אבל תן לי לסיים בווארט. דיברנו כמה חברים על לוט שהציע את בנותיו לאנשי סדום. ולא הבנו את הביקורת שמופנית כלפיו. הרי מה הוא יכל לעשות? אנשי סדום נגשו לשבור הדלת. כלום הוא יכל לעשות משהו?
עד שקם אחד החברים ואמר. אני לא יודע מה הוא היה צריך לעשות, אבל להציע הצעות גרועות – זה לא בא בחשבון.

ובגדול, לצערי הרב 'ההתנתקות' הצליחה. הציבור שלנו סיים להאבק.

ובנוסף, קצת קשה להאבק בשביל מי שעשה הכל לשמר את המערכת הנפשעת הזאת וכוחה.

נתניהו לא רצה לתת את תיק המשפטים לשקד. הוא רצה לתת אותו לאיש אמונו בליכוד.
חבל שיריב לוין לא היה שר המשפטים.
חבל שהציונות הדתית לא הצליחה בהזדמנות שניתנה לה...

לשקד היה יתרון מסויים, שנתניהו היה צריך את האצבעות של מפלגתה. לכן היא הצליחה להזיז דברים יותר מכל קודמיה.

עדיין נתניהו היה ראש הממשלה. יוזמות חשובות כמו פיצול תפקיד היועמ"ש - נתניהו חסם גם לה.

הציונות הדתית "הצליחה" בתרגיל סחטנות לחלץ את תיק המשפטים מנתניהו וראו זה פלא, נכשלה כישלון מוחץ באיזון המערכות, ויצאה בשן ועין ממערכות הבחירות האחרונות.

מי נפגש באופן סדיר עם אהרון ברק?

מי התגאה בכך שהוא שומר על מערכת המשפט?

מי תיאם עם כחלון את הוטו על פסקת ההתגברות וחוק ההסדרה המורחב?

נתניהו התעורר כשהכיסא שלו התחיל לבעור: למה לא אלך להפגנת התמיכה בראש הממשלה

מה שכל קודמיה לא עשו. מינתה שופטים שמרנים, העבירה את דיוני הקרקעות ביו"ש לערכאה שדנים בה בדיני ראיות, שינתה את התפיסה שהתשובה הקבועה לפרקליטות, היא הסכמה לפינויים ועוד ועוד.

היא לא הצליחה הכל, לא הכל בידה. ראש הממשלה חסם חלק גדול מהיוזמות שלה. למשל את היוזמה הכל כך נדרשת, לפצל בין 'עורך הדין של הממשלה', לבין 'התובע הכללי'.

הבחירות הקודמות היו הזדמנות מושלמת לכך, אבל בנט מנע את הקמת הממשלה אז.

בכוונת מכוון כדי שלא יעבור?

די אם נזכיר שכאשר נודע שבנט ושקד לא עברו נפתחו שמפניות(אולי ורודות) בבלפור.

במועד א', נתניהו ניסה לא לנגוס כלל בליברמן ובכחלון, ואילו נלחם עד חורמה בבנט("יש שומנים מיותרים", מ.רגב, שם), פלא שבסוף זה התפוצץ לו בפרצוף.

לא שבמועד ב' הוא למד את הלקח, גם אז הוא עדיין ניסה(והצליח חלקית) לשתות ולהקטין ככל האפשר את ימינה(וקודם לכן למנוע את החיבור בין איחוד הימין לימין החדש), למרות שידע בשני המועדים שמה שחשוב הוא גודל הגוש ולא גודל המפלגה(לכן הוא מכנס את הבלוק כל יומיים וטוען שמחנה הלאומי בא כבלוק לאחדות).

יש איזה חוק שאוסר לשכנע מצביעים להצביע לך?

ולמה שבן אדם לא ישכנע את כל מי שאפשר להצביע לו?

אולי מספיק להתבכיין "אכלו לי שתו לי"?

מבחינה דמוקרטית, מותר להשפיע על מצביעים.

[הטעיית הציבור על מנת לקבל קולות של בעלי דעות אחרות היא מעשה לא הגון, ויש לדון האם הקמפיין הזה היה הגון או לא, אבל אין צורך להכנס לשאלה הזו כעת].

אבל, מי שמשכנע אנשים לעבור ממפלגה למפלגה, נושא בחלק מהאחריות לתוצאות.

במקרה הזה, הוא גם סבל מהם ישירות. וזו גם התשובה מדוע שבן אדם לא ישכנע את כל מי שאפשר להצביע לו די פשוטה. אם הוא לא היה עושה זה במקרה של הימין החדש, הוא היה כעת ראש ממשלה עם קואליציה, ולא ראש ממשלת מעבר במצב הבעייתי הנוכחי.

הוא לא התמקד בליברמן ובכחלון, רק בימין החדש(ובאיחוד הימין במידה מועטה יותר), הוא אפילו לא פתח מטה רוסי במפלגה כדי שליברמן יעבור, אבל מטה דת"ל פתח גם פתח.

אם לא שמת לב אתה התבכיינת על בנט שבגללו אין ממשלה ואני עניתי לך מי האשם בכך.

והנה הוכחה כמה ביבי תיעב את הימין החדש שאפילו אחרי הבחירות(ולפני שנודע על עריקת ליברמן)סירב לעזור להם(מתוך הטור של זאב קם בבשבע)

אם ביבי היה פועל לפסול את כסרא וסמיע,

וגם איכשהו ללחוץ לערוך שם בחירות חדשות,

ואולי היה משכנע בכבודו ובעצמו 50% מהדרוזים להצביע לבנט...אז אולי בנט היה עובר.

אז ביבי אשם שבנט לא עבר ואין לו ממשלה. מסקנה מדהימה!

ואתם אשכרה קוראים את ההבלים האלה ולא משליכים את ה"עיתון" ארצה מרוב צחוק...זומבים מהונדסים

תרצה או לא, נתניהו מחק את בנט ופייגלין וחסר לו מנדט אחד בלבד(!) כדי להרכיב ממשלה בלי ליברמן.

הפספוס הזה עלול לעלות לו מחיר יקר, אבל זה ההימור שהוא לקח.

את האשמה בכישלונותיהם הפוליטיים, על בנט, פייגלין ועוצמה - בדיוק כמו נתניהו - לקחת על עצמם בלבד.

אף אחד לא חייב להם שום דבר.

בנט לא העלה על דעתו שהוא לא יעבור את אחוז החסימה, גם אף אחד אחר (חוץ מהנביא @אריאל יוסף) לא העלה על דעתו שהוא לא יעבור. מספר הקולות שהיו חסרים לו כדי לעבור, קטן בהרבה ממספר האנשים שכנראה התלבטו עד הקלפי ובסוף לא הצביעו לו ובוודאי קטן ממספר האנשים שהקמפיין של נתניהו לקח לו.

זכותו המלאה של נתניהו, ללכת על הראש של מי שהוא רוצה - אבל אם מתעלים מעל החשבונות הקטנוניים האישיים - זה יצא לנתניהו לא חכם (כי אין לו ממשלה) ומבחינת האידיאלים שבשמם נתניהו רץ גם לא מוצדק (שאי אפשר להקים ממשלת ימין).

אם נתניהו (בשתי המערכות) היה משקיע ב'לשתות' קולות ממצביעי מפלגות מרכז וממפלגות שאין סיכוי שיעברו את אחוז החסימה (...), כנראה שגם הליכוד היה המפלגנ הגדולה וגם היתה ממשלה.

הביתה בגלל ההתנכלות שלו לבנט ושקד.

אני לא נביא, אבל תודה על הפרגון

 

הסברתי כמה פעמים:

כדי לעבור את אחוז החסימה נדרש "בייס" נאמן של מצביעים,

הרואים במפלגה את ביתם הטבעי

ומהווים חתך סוציולוגי חזק מספיק כדי לעבור.
 

זה דבר שאין לזהות, עוצמה, או הימין החדש

ולכן היה ברור לי שלא יעברו,

גם כשהסקרים טענו אחרת.

דף המסרים של ביבי וחבר המלקקים מסביבו מהליכוד הוא בעיקר האשמות וטיעונים בנוסח

"טול קיסם טול קורה" ולכן:

הליכוד לקח את כל החלאים שבגללם הוא נבחר ב77 בזכות הקול שלי ושל אחרים ועוד חלאים שהוא אסף בדרך, מינף ושיפר אותם לטובתו

ובכל קמפיין בחירות הלהיב את ההמונים בסגנון " טול קיסם-טול קורה" לבחור בו מחדש.

דוגמאות:

ועדי עובדים- רובם פעילי ליכוד כיום

משרות בכירות בשירות הציבורי- רובם פעילי ליכוד כיום

שלום תמורת שטחים-רק הליכוד יכול.

פינוי ישובים-רק הליכוד יכול.

שחיתות- שר השיכון לשעבר אברהם עופר זל התאבד, רבין התפטר והיום יש עזות מצח.

מערכת המשפט- לראשי הליכוד נוח להאשים ולהסיט ולכן חוק ההתגברות לא יעבור,

כניעה לטרור- ישום החלטות ועדת שמגר לא נראות באופק.

פער עדתי- אף מועמד מעדות המזרח לא נבחר לראשות הליכוד.

ולבסוף הדובדבן שבקצפת

הסכם אוסלו- עם השתלטות חמס על עזה היה לגיטימי לבטל את ההסכם, אמה מה, בנסטיות ערמומית

ליכודניקית אופיינית מונף המצב:

1. כל עוד ההסכם קיים אפשר להאשים.

2. כל עוד חמס בעזה אין צורך לזוז מדינית (על חשבון תושבי העוטף כמובן).

3. יש תיאום בטחוני לכאורה כי למעשה פה ושם יש ידוי אבנים, ירי או סתם זריעת פחד ביהודה ושומרון.

אחזור שנית בכאב רב על משפט ששמעתי:

במקום שיש הרבה חכמים יש הרבה יותר טפשים

לנתניהו יש הישגים משמעותיים, יחד עם חולשות משמעותיות. אחת החולשות המשמעותיות, היא שהוא ניסה לא לעצבן את החונטא המשפטית.
מי שיבוא אחריו - יצטרך להבין שאם הוא חפץ חיים, מוכרחים D9.

ההתנהגות של אשתו ובנו. וחוסר היכולת שלו להשתלט עליהם.

צעקות אוטנטיות ביוטיוב, בילויים בפוסיקט ועוד כל מיני זוטות.

גם מתנגדיו מודים שהוא מדינאי בסדר גודל בין לאומי. נכנס ויוצא בין ראשי המדינות הגדולות והחזקות בעולם (ואפילו מתווך ביניהן). עם כל הביקורות ועם כל הטענות על שנאלץ שתי קדנציות לתת את האוצר לשרים פופוליסטים, סה"כ תחתיו מדינת ישראל עברה את המשבר הכלכלי הבן לאומי די בקלות ודירוג האשראי שלה עלה. הוא עמד בלחץ של אובמה שמונה שנים - לא היתה אף נסיגה. אין לו אומץ לפרק את הרשות הפלסטינית, אבל בניגוד לכל קודמיו, אין אף נסיגה משטחים בשנות שלטונו. ואפשר להוסיף עוד הרבה.

אפשר לטעון שהחסרונות רבים מהיתרונות ועדיף להחליפו (אשמח, אם יש מחליף טוב, לא מכיר כרגע). אבל לטעון שיש רק חולשות זה ממש ראיה חד גונית ומתעלמת מהרבה צדדים.

ראינו כמה הקשרים שלו עם הקרמלין הדוקים בפרשת נעמה יששכר...

מינוי סטנלי פישר היה טוב. התפלקה לו החלטה טובה אחת..
ואז הוא מינה את לפיד וכחלון לאוצר.

הוא לא ניצל בכלל את נשיאותו של טראמפ, הוא ניפח את המגזר הציבורי ואת השכר במגזר הציבורי והוא נכנע לכל ועד מושחת.

פה ושם הוא עשה משהו חיובי, הוא היה ועודנו, ראש ממשלה איום ונורא.

מזל שברגע האחרון (?) השבשבת של ליברמן 'נזכרה' במה שהוא תמיד חשב על הערבים.

בגין וביבי עשו הכל לקדם את מערכת המשפט לדרגת המחליט הבלעדי אבל "ממשלת הימין הבאה" בטח תעשה הפוך מכל ממשלות הימין ב-40 השנים האחרונות! שמיר פסל את כהנא ועשה את מדריד (מדרגה אחת לפני אוסלו).

לא הבנתי למה אתם שונאים את השמאל, השמאל כבש קרקעות והקים התנחלויות, השמאל נלחם נגד מערכת המשפט (אולמרט ניסה לפחות ובגלל זה הורידו אותו), השמאל מפוצץ את עזה ולבנון בזמן שביבי המציא את הקש בגג! 1200 הרוגים בעזה לאולמרט, 1500 בלבנון! אצל ביבי נהרגו מספר זהה של מחבלים וחיילים!

 

 

השמאל של פעם זה לא השמאל של היום. כל הרצף הפוליטי זז הרחק שמאלה. אם פעם השמאל רצה שתי מדינות ממניעים גזעניים (כדי שיהיה רוב יהודי), היום זה ממניעים מוסריים (הם גם בני אדם). כמו כן בימין אפשר לראות כיצד זזנו ממצב שבו טרנספר נראה לנו פשוט והגיוני, למצב שבו אסור להעלות את המילה על דל שפתותינו ושר הביטחון דוגל בפתרון שתי המדינות (ראה "המתנחל" אצל בנט החל מדקה 4).

יש ליכוד שזו מפלגה "ליברלית" שמאז ועד היום עשתה נזק גדול יותר מכל השמאל. יש שמאל חילוני אשכנזי מתנשא משרידי מפא"י שדווקא לא חושב כל היום על ויתורים לערבים. יש שמאל אידיאולוגי-גלובליסטי שזז שמאלה בקצב התפשטות היקום.

 

איפה הימין בדיוק? ליברמן? הליכודניקים בנט ושקד? פרץ המתקרנף הסדרתי? סמוטריץ הלפלף המרכזניק? איך תקים ממשלת ימין אם אין לך אפילו מפלגה אחת שקרובה להגדרה "ימין" במובן הקלאסי של המלה?

עכשיו צריך להזכיר לכל הכהניסטים מהרחוב ולכל הילדים מהגבעות

שמערכת המשפט לא גרמה לביבי לבצע הקפאה ולא גרמה לביבי לבצע מעצרים מנהליים

 

את כל אלו הוא עשה לגמרי בעצמו

 

ביבי הוא פושע, הוא צריך לעמוד לדין, לא בגלל שהוא ימני ולא בגלל שהוא מהליכוד ולא בגלל ההתנחלויות ולא בגלל הערבים.

 

הוא גנב והוא חבר של גנבים ועכשיו הכי קל לו להסית נגד מערכת המשפט

נואף, גנב, מושחת.
אנחנו עוד משלמים בעבור מאבטחי שב"כ שיצטרפו לבנו הכושל במועדוני חשפנות לא עלינו. בושה וחרפה!

(אף "סמאלן" לא התלונן שאבנר מקבל מאבטחים כסטודנט ומלצר. אבל יאיר... בושה וחרפה. איזה ג'ורה יש לבחור הזה. "בחור"? גבר!)

מפכ"ל המשטרה האחרון מתנחל דתי, מנדלבליט דתי ימני ושניהם מינויים אישיים של נתניהו.


הקשר בין הביקורת המוצדקת על בג"ץ, שבפילפולים מאפשרים למסתננים סודנים להטיל אימה על דרום תל אביב, או מטילים מגבלות על חקירת מחבלים - להתמודדות המערכת עם ראש ממשלה מושחת וציני שמקפיא בנייה בחלקים מיו"ש כבר שנים, הוא קשר קלוש לכל היותר.

אחת התוצאות של המפלצת הציונית דתית שגידלה דור שכל רצונו להתייפיף כלפי מוסדות המדינה.

תומכי "שלטון החוק" של מדינת יסרעל הציונית הם לרוב אנשים עם נשמה מושחתת, עם דעה מסולפת ועם תורה מוחלפת.

 

ולא ממשלת שמאל.
ממשלת ימין נוכל לקבל בנס גמור רק אם נתאחד. ימין חדש עם הליכוד, בית- תקומה- עוצמה, והחרדים.
(ליברמן לא יחזור לימין - נצטרך להסתדר בלעדיו.)
הליכוד צריך לערוך פריימריז כדי שלציבור יהיה ברור מי מקום 2 במקרה של 'נבצרות'.
מקום 2 חייב להיות נחוש מאד שלא יחלמו לחקור אותו על סיקור אוהד בטמקא..

כמה ח"כים מהליכוד ויקימו ליכוד ב לא תומכי ביבי

ואולי ככה יחזירו  לפחות חלק מהימנים שערקו לכחול לבן וליברמן

השיח הפוליטי.
הרחבתי על כך בפייס

תוך רגע וחצי תגיע לשם

היה משובב נפש

מסויימים, מסגור מחמיא לאלו ולא לאחרים - שעורך האתר הוא (לפי הגדרותיו שלו) ילד כפות של בנט ושקד.

(הכי מגוכחת הטענה על יום ירושלים במרכז. בנט ושקד היו שרים, כנציגי הבית היהודי והציונות הדתית בכנסת העשרים. אם היתה בהם יושרה, ביום הקמת הימין החדש, היו אמורים להתפטר בעצמם ולהעביר את התפקידים לנציגי הבית היהודי. אחרי שמונו לממשלה נציגי הציונות הדתית לכנסת ה21, פוטרו אלו שישבו שם מכח האנרציה, למרות שכבר לא ייצגו אף אחד)

בס"ד

‏עכשיו ברור שהשימוע שעשו לנתניהו רק לפני חודש, היה שימוע למראית עין בלבד.

אין שום סיכוי שהפרקליטות התייחסו לכל החומרים שהוצגו בשימוע על ידי פרקליטיו של נתניהו. אין שום סיכוי שליאת בן ארי, שרק לפני שבועיים חזרה מהחופשה שלה בחו"ל, עברה על כל החומרים הרלוונטים והנדרשים בשביל לקבל החלטה.

סיפור מכור מראש ועיתוי שמראה שהסיפור הוא לא צדק, אלא פוליטי בלבד.

ב1. מופתע מ1 עד 1000
ב2 מופתע מ1 עד 2000
ב3 מופתע מ1 עד 4000.
ולענינו המדינה הזו אוכלת ראשיה!
להזכירכם בימים אלה הועברו ממשרד מבקר המדינה לפרקליטות ולמשטרה חומרים על פרשת המימד החמישי ובין השאר יש חשדות נגד גנצ. מה שאומר שיש סיכוי שהוא גם יפגוש את נתניהו בבית המשפט אז מה אפשר לעשות?
רק אם מישו פה יוכל להסביר לי איך מדינה יכולה להתנהל בצורה הזו???

אין ספק שמדובר בעיניינים חמורים ביותר.

 

השאלה למה נסגרה החקירה בנושא פרשת הצוללות היא הכי מעניינת.

קורעעע/תתת
שטויות במיצ תותים או סרט טורקי בלי תרגום בעברית תקנית בולשיט.
המדינה בדרך לאבדון לא בגלל נתניהו אלא בגלל זה שהיא תוקפת כל ראש ממשלה ב20 השנים האחרונות (כמו שהמערכת החיסונית נדפקת ותוקפת את הגוף שהיא אמורה להגן עליו)
ונכון האמת גיליתי אתזה רק שנכנסו בנתניהו אבל זה נכון גם לאולמרט שרון ברק ורבין כן . מדינה בדרך לאבדון זו המסקנה.

ואם אתה רוצה להגיב לי , אז תתיחס למה שאני כותב ולא לעצמך

לאף אחד מהאנשים שהזכרת, אין בעיה לפרגן לנתניהו על הישגיו ויחד עם זאת לבקר אותו על מחדליו. יש מאלו ומאלו בנושאים רבים בכלל ובפרט בייחס להתיישבות.

אף אחד מהם, גם לא שואף להחליף אותו בראש הפרמידה (בשונה מבנט, פייגלין ודומיהם), אלא לתת את הניואנסים וההדגשות שלהם לתוך המכלול.

יישוב ארץ ישראל הוא ערך יהודי מרכזי ולולי הפעילות המשמעותית (הן בכנסת והן מחוצה לה) של לפחות שניים מהאנשים שהזכרת - מצב ההתיישבות היהודית ונחיתותה לעומת ההתיישבות הערבית הן ביו"ש והן בנגב, בגליל ובשאר הארץ - היה הרבה יותר גרוע והצהרות כאלו או אחרות לא היו משנות הרבה.

לצורך הדיון נגיד שארץ ישראל אינו ערך יהודי מה שכמובן מופרך מיסודו.

אבל הם בהחלט כן. תבדוק.

מאז ומתמיד היה ציונות מדינית וציונות מעשית. זה לא סותר ולא מתנגד.

(הגבתי בהודעה נפרדת, כי זה בעצם נושא לעצמו ומסתבר שהתגובות יתפסו)

אני אכן חושב, שאיילת שקד על מעלותיה, מקומה הטבעי כימנית-חילונית-שמרנית, הוא בליכוד. מסתבר שלולי נסיבות אישיות מסויימות, היא גם היתה שם.

גם אם היא מעוניינת לשתף פעולה עם הציונות הדתית - מוזמנת בשמחה, אבל אין שום סיבה שהיא תנהיג. זה נכון מצד עצמו ועוד יותר נכון אחרי המהלך הבזוי של הפרישה והקמת מפלגה מתחרה, שכמעט ריסקה את הייצוג הציוני דתי בכנסת. קודם שתוכיח כמה שנים נאמנות, אחר כך שתעז לבוא בדרישות.

אבל הצעת דניאלה וייס (יש מצב שאני אתמוך, צריך לברר את עמדותיה בכמה נושאים חשובים) - היא אפכא מסתברא לכל משנתך.

בניגוד לבצלאל סמוטריץ', איש תורה בעצמו ותלמיד מובהק של תלמידי חכמים, מקים איגוד הישיבות הגבוהות ועוד ובוודאי בניגוד לרב פרץ, מוטי יוגב, עידית סילמן, הרב בן דהן ואחרים - שהגיעו לפוליטיקה מתחומי תורה, חינוך, רווחה ועוד.

אצל דניאלה וייס, כל הרז'ומה הציבורי הוא בענייני התישבות ומאבק על ארץ ישראל. זה טוב מאוד, אבל זה ממש הפוך ממטרותיך.

נ.ב.
צריך לבדוק את היכולת שלה לעבוד בשת"פ עם גורמים שונים.
בהרבה מפעילותה הציבורית, היא רצה קדימה לבד, בלי לשתף פעולה עם שותפים לאידאל, שהיו חלוקים בניואנסים על הדרך. בפוליטיקה ארצית, שההנהגה צריכה לרכז סביבה קודם כל את הציבור של המפלגה לגוניו השונים וע"ג זה מי שרוצה להשפיע באמת, צריך להיות מסוגל להצטרף לקואליציה - לא בטוח שהיא האדם.

אם אתנגד לאשה יגידו שאני שובינסט, אז לא. רוצים אשה אז בבקשה דניאלה ויס שומרת המצוות ולא שקד שמצהירה שאינה כזו.
הרב פרץ ראוי מאוד ובר אוריין לקדם חינוך יהודי וערכים יהודיים, ואת אלה צריכה מפלגה דתית לאומית להוביל. בעניינים מדיניים הוא צריך לתמוך לפי השקפת עולמו אבל לא לשים אותם בראש התורן הדתי לאומי.

אוהד שגם סמוטריץ כראש ממשלה היה מביא. אין בביבי משהו מיוחד בעניין הזה. אני סומך יותר על סמוטריץ שנאמן לתורה כולה מאשר לביבי שמכנס את חבריו בשבת . הוא ניהל מו״מ גם על רמת הגולן , ולא נכנס לזה שוב.

יש דורשים אותו לשבח ויש לגנאי...אילו היה בכנסת בזמן חנן פורת או יבדל לחיים ארוכים הרב דרוקמן לא היה נחשב לכלום.

סמוטריץ' לא פחות נאמן לתורה מהם.

(בלי להכנס בכלל לזה שהרב דרוקמן לא התאים לכנסת ובפעמיים שנכנס, כי לחצו עליו שחייבים לתת למפלגה 'צבע תורני', הוא רק חיכה לרגע סיום הקדנציה)

שדרך אגב צריך להודות לה' על זה שהביא לעם ישראל נשיא כזה ידידותי

 

https://www.inn.co.il/News/Flash.aspx/705317

במושגים של הארץ, דיוד פרידמן בהחלט לא איש ליכוד, אלא איש תקומה. גם פועלו ושותפיו במשך השנים הם אנשי ההתישבות מהציונות הדתית ולא אנשי נתניהו. מכהן בארה"ב כנשיא אירגון ידידי ישיבת בית אל וידידו הקרוב ואיש סודו של כצ'לה.

כמו שממשל אובמה שנא אותנו בלי קשר לנתניהו..

 

אם נתניהו באמת ימני אז שינצל את ההכרזה הזאת להחיל ריבונות על יו"ש (לא רק על בקעת הירדן), או לפחות לבנות בניה מסיבית, משהו שהוא לא עושה למרות שכבר שלוש שנים יש ממשל אוהד בארה"ב, וגם הייתה לו ממשלה ימנית.

ביו"ש ואישורי בניה שהיו מספיקים גם לישר שנים של ממשלות מקפיאות...

גם צריך לסדר להם תעסוקה. בנט היה שר כלכלה ולא הביא כלום. בתפקידו כשר חינוך הוכרה אוניברסיטת אריאל שהביאה מקומות תעסוקה. אני לא יודע אם זו היתה יוזמה שלו אבל לקרדיט הוא זכאי.

בתחום של כבישים ופקקים. אם רק סמוטריץ' ימשיך את זה אנשים ירצו לגור שם תוך שמירה (בהתחלה) על מקום העבודה הקודם שלהם.

 

באופן טבעי בניה צפופה מביאה עסקים מקומיים והזדמנויות.  אם יבנו לגובה ולא וילות אתה תראה מגזר עסקי שמתפתח באופן טבעי.

ומרפאות, וחנויות טבע, ומשרדי רואי חשבון, ועוד הרבה.

 

 

והאנשים הללו שחלקם לא גרים באזור אלא רק באים לעבוד בו מביאים עוד שירותים, ועוד תנועה. 

 

 

מסכים (חלקית) לגבי הייטק, אבל זה לא הכל.