פורום אקטואליה וחדשות (עמוד 259)

אלי ישי עומד בחובות של מליונים אתה מחפש לו עוד הוצאות עלונים וכו? תכלס רוב הקולות היו של מרזל אלי ישי לא שווה קולות בכלל אל תשכח שהיה כאן חיבור גדול מאד שטבון[הבית היהודי] מרזל [עוצמה יהודית] אלי ישי [ש"ס] רבני תקומה חב"ד הרב מאזוז הרב אברגל הרב רפאל כהן הרב שמואל אליהו הרב הגר ועוד הרבה. די לסיפורים של זיופים זה שקר כל מי שרצה להצביע למפלגה מסויימת עשה זאת אל אפם של כולם ואל נשכח שבכל קלפי היו לפחות 6 אנשים ממפלגות שונות ובכל קלפי בארץ היה משקיף של יחד אז אין מה לעשות זה רצון הבוחרים בישראל. אחוז ההצבעה היה גבוהה ויחד לא הצליחו להביא את המספר שצריך למרות שהם האמינו בעצמם שטבון אמר לעיתון בשבע שהם הזמינו סקר והסקר נתן להם 6 מנדטים אבל הציבור עזב אותם ועבר לליכוד אלי ישי אמר צריך להפסיד בכבוד עייש אמר לא היו שום זיופים זה התוצאות ואין מה לעשות וזה שהגישו עירעור לשופט גוברן זה בכדי להרגיז אותו בגלל שהוא ערבי. תכלס די למפלגות הקטנות סתם בזבוז קולות נלמד לקח להצביע רק למפלגות היציבות ואם אתה ממש אוהב את יחד אז תתרום להם כסף לחובות העצומים ותאסוף להם תרומות מדובר על מליונים .

ואם תתאחד עם החרדיות זה יורד לפחות מ-2. 

בין המפלגות הערביות יש הרבה יותר דברים משותפים מאשר בין כל המפלגות הדתיות.
יש פערים אדירים לאין שיעור בין ש"ס ואגודה לבית היהודי, או בין דרעי לבן ארי. אם הם יכולים להתאחד, אז למה שלא נאחד את כל המפלגות היהודיות בכנסת לרשימה היהודית המשותפת?
יש גבול גם לאחדות. אי אפשר להתאחד כשיש הבדלים אידיאולוגיים כל כך גדולים.

לנסות להגיד שאין ביניהם פערים או שהפערים ביניהם קטנים - זה, במחילה, בורות בעולם הערבי ובהכרת המפלגות הערביות. יש ביניהן הבדלים מהותיים וזאת הסיבה שעד היום לא התאחדו - הבדלים אידיאולוגיים, כלכליים, פמיניסטים/שובניסטיים,, ועוד ועוד.

אני לא עורך השוואת מול חרדים כי אין דרך להשוות באמת בין ערבים גויים ליהודים. אבל יש הבדלים ניכרים מאוד בין המפלגות הערביות.

לא סתם כולם כמעט משוכנעי לגמרי שממש עוד איזה חודש או חודשיים מקסימום, המפלגה מתפרקת לרכיביה המקוריים. 

גם על זה לא הייתי חותם.

אך ההבדלים בין המפלגות הדתיות - חרדיות גדולות לאין שיעור הרבה יותר. אין כמעט דבר אחד עליו כולם מסכימים.
אצל הערבים יש את היחס לפלשתינים ועמדותיהם נגד ישראל ונגד ה"כיבוש" וה"גזענות" שמאחדים אותם, אך למפלגות הדתיות והחרדיות אין שום דבר שמאחד, גם לא התורה (לכל אחד יש הגדרה הפוכה למה היא דרך התורה).

על כמה מהן יש מחלוקת משמעותית בין הסיעות הדתיות והחרדיות - שבאות לידי ביטוי בכנסת? (זה שהוא ספרדי ואוכל חלק והוא אשכנזי ואוכל גם לא חלק, למשל - זה לא שוני שקשור לכנסת. סתם דוגמא שתבהיר למה אני ל-א מתכוון כשאני אומר מחלוקת)

לעניות דעתי המשותף בין היהודים הדתיים והחרדיים רב על המפריד. אז נכון, יש את היחס למדינה, ואת ה"חומרות" וכו' - אבל בבסיס יש כל כך הרבה משותף. פשוט רוב מה שאתה נחשף אליו בכנסת, לרוב, זה רק מה שיש בו מחלוקת ומפרסמים - אבל על הרוב המוחלט מסכימים!

רק אימת אחוז החסימה יכולה להתניע מהלך של איחוד פוליטי או בלוק טכני. רק אני חושב ככה?

ושדרעי יכול לשבת באותה מפלגה עם בן ארי?!
זו פנטסיה מטופשת והיא לא תקרה.
יש כל כך הרבה מחלוקות על כל דבר כמעט.
אם ניתן לאחד ביניהם, אז ניתן לאחד את כל הסיעות היהודיות בכנסת לרשימה היהודית המשותפת. נו באמת.

וכן, ברור שכולם שומרים את אותם מצוות, אבל בדעות פוליטיות כל אחד מושך לצד הפוך לחלוטין מרעהו וטוען שזאת דרך התורה.
מספיק לראות את ההבדלים שהיו בקדנציה האחרונה בין הסיעות החרדיות לבית היהודי. הבדלים תהומיים.
(כן, אני מכיר את הקונספירציה שלך על כך שבעצם החרדים מאושרים מחוק הגיוס של שקד, אבל זה תיאוריה אישית שלך שאין לה שום הוכחה כלל. החרדים יצאו בהמוניהם לאחת ההפגנות הגדולות בשנים האחרונות נגד החוק ובפיהם אומרים הח"כים החרדים שזה חוק איום ונורא שכמוהו לא נראה מזה שנים רבות. אז אתה מוזמן להאמין בתיאוריות המוזרות שלך, אך אין להם שום הוכחה ובסיס כלל).

גפני ודרעי הם ממש שמאלנים, איך הם יכולים להיות עם מרזל ובן ארי, או אפילו "רק" עם בנט, באותה מפלגה?

בענייני דת ומדינה אין כמעט דבר אחד שהם מסכימים עליו ובכלכלה גם לא (בנט הוא קפיטליסט, עד כמה שאני יודע, והם סוציאליסטים).

ענייני "ג'ובים". מתרצים את זה בכך שרב ציוני יותר טוב לעם ישראל מרב חרדי באיזה עיר/יישוב - ואז זה כאילו אידיאולוגי, אבל למען האמת זה בעיקר ענייני ג'ובים. 

הרי משרד הדתות, סוף סוף, לא קובע את סדרי ההלכה ולא קובע מה כשר ומה לא - הוא ממונה על הצדדים הטכניים של חיי הדת בישראל - רישום לנישואין, בתי דין לענייני משפחה.

אז נכון - אם המשרד יהיה בידי חרדים, אולי יהיה קשה יותר להכניס דיינים ציוניים לבי הדין - אבל השאלה היא האם זה נקרא "פערים עצומים בענייני דת"? אני אישית סובר שלא. שני הדיינים בסופו של יום ידונו על פי ההלכה.

בחצי פה, הודו גם הח"כים של יהדות התורה וש"ס, שיותר טוב מזה בחוק הגיוס לא יכלו למצוא - ולא, למצוא לך "התבטאויות נחרצות" בעניין אני לא אוכל למצוא לך, כי כאמור, זה בעיקר בין השורות ובאמירות "מעומעמות" - ויש היגיון בכך, כי הם צריכים לנסות למקסם את ההישגים שלהם בפני הבוחרים הפוטנציאליים, אז הם מדגישים את העניין הזה.

אבל בסופו של יום גם הם יודעים שהם הציבור היחיד שבאופן כולל מקבל דחייה של גיוס נדיבה מאוד, ולאחר מכן גם מקבל אפשרות לבחור אם הוא רוצה שירות לאומי או צבא, ובנוסף גם מקבלים הקצאה די גדולה של מתמידים שפטורים לחלוטין מגיוס, ודבר אחרון - כל עניין ה"סנקציות הפליליות" הוא רק אם הם לא מגיעים ליעדים המינימלליים שמינימליים שהציבו בפניהם - יעדים שסתם ככה בשנים האחרונות לפי הגרף העולה, היו מגיעים בכל מקרה, או מקסימום אפשר לעדכן אותם כלפי מטה בהחלטת ממשלה כל שנה מחדש.

אם לא היה החוק הזה - אז לפי החוק, פשוט התבטל כבר החוק הזמני "חוק טל"- ואז כל חרדי היה צריך להתגייס בגיל 18, ואם לא מתגייס, היה צריך לשים אותו בכלא. כן - אלפי בחורים בשנה. זה מה ש"חוקית" היה צריך לעשות אם לא היה החוק הזה - וזה לא היה יותר "נוח" לחרדים.

אז החוק כעת הוא נוח מאוד, והם יודעים את זה, ובממשלה הנכנסת אשר עוד יותר למקסם אותו "לטובת" החרדים, אם יתעקשו.

משום שבפיהם הם מתבטאים בחריפות נגד החוק וטוענים שזה חוק נורא מאין כמותו.
אז אתה רשאי להאמין בתיאוריה שלך, אך זאת עדיין תיאוריה בלבד ללא שום הוכחה.
אתה תראה שבממשלה הזאת הם ידרשו להחליף את חוק הגיוס בחוק חדש.

ואגב, ברור שהיה צריך לחוקק חוק גיוס חדש, אך החרדים רצו חוק בסגנון חוק טל וזה ממש אבל ממש לא מה שהם קיבלו.

לקבל את זה - בג"צ ביטל אותו ולא הסכים שוב להארכתו - הוא קבע שזה לא חוקתי, חוק כזה, והוא נותן הלכה למעשה פטור אמיתי לכל החרדים. ולכן, החרדים ידעו שהתענוג של חוק טל לא יחזור עוד, וצריך משהו חדש.

באפשרויות של ה"חוקים החדשים" החוק שנחקק כעת טוב פי כמה וכמה מהחוקים האחרים שהיו יכולים להיחקק.

יותר מזה, בניגוד למה שאתה אומר, אני זוכר ששמעתי איפה שהוא את אחד מברי הכנסת החרדיים, מודה, שבזמנו הסכימו עוד לנוסח חוק הגיוס שהיה עוד הרבה לפני שקד, בכנסת ה18 - כי הבינו שאין מה לעשות וזה מה שאפשרי למצות מקסימום מהחוק. ורק בכנסת ה19 כאשר הם לא היו בכנסת, אז על זה ששקד לקחה את החוק, מעכה אותו, הורידה ממנו קטעים משמעותיים ש"בעייתיים" לחרדים - דווקא את החוק הזה יצאו נגדו בשצף קצף. למה? כי הם פשוט לא היו בממשלה ובקואליציה, זה הכל.

וכמו שאתה נוהג לומר - מה שאני אומר זה לא תיאוריה אלא מציאות ומה שהח"כים החרדים אמרו, בדרך כזאת או אחרת, אבל אני לא מתכוון להביא לך פה מקור כי זה מצריך עבודה קשה מידי בשבילי לחפש בארכיונים - אני לא מתבייש להגיד את זה כי אני יודע שגם אתה לא אוהב לטרוח מידי על לחפש הוכחות על דברים שאתה טוען שהם עובדות...

וחוק הגיוס חוקק כלל ללא הסכמתם וללא שיתוף הפעולה שלהם, אם היו משתפים אותם בחקיקת החוק באופן משמעותי החוק היה נראה אחר לגמרי.
ואתה תראה שהדרישה הכי משמעותית שהם יציבו במו"מ הקואליציוני תהיה להחליף את חוק הגיוס בחוק חדש.

נראה אם צדקת או לא, בעוד מקסימום חודשיים וחצי (בנוגע לדרישות), ובנוגע ליישום - נראה עוד כשלוש וחצי שנים האם אתה צדקת או אני.

בנתיים אנחנו סתם טוחנים מים.

לא כל מה שברוך מרזל, מיכאל בן ארי, ושות' - יכולים להגיד - ראש הממשלה יכול להגיד.

ראש הממשלה יש לו ראייה רחבה יותר ואחריות רבה הרבה יותר מאשר לברוך מרזל ושות'.

ראש הממשלה מבין שלעיתים הדיפלומטיה גוברת על האמת - כי מה לעשות, ואנחנו חיים בעולם שלא כולו כל כך מסמפט אותנו ועדיין צריכים לשמור על קשרי גומלין בעולם.

בקיצור - זאת הסיבה שבעולם כמו שיש לנו היוםם, לא נראה שברוך מרזל יהיה ראש ממשלה אי פעם - אלא אם העולם ישתנה בצורה דרמטית, או שברוך מרזל ישתנה בצורה דרמטית. מי מוכן להמר מה יקרה קודם?

ריבונית - ולא סתם שטחים, אלא שטחים שיותר גדולים מכל שטח מדינת ישראל.

מעלה הרהורים משהו בנוגע ל"דיבורים"...

בסופו של יום כנראה שמנחם בגין הוא לא כוס התה שלך, לכן להשתמש בדברים מסוימים שהוא אמר במקום מסוים, בלי להתייחס למכלול האיש ומעשיו - זה טעות, לדעתי.

מנהיג, נהג, נוהג... כולם מאותו שורש לשוני, ותכליתם הממשית להביא את הננהגים מנקודת מוצא נתונה לנקודת יעד כלשהי. נהג נורמלי יודע שההגעה ליעד וזמן ההגעה תלויים במשתנים רבים ובין היתר בזרימת התנועה ותוואי הכביש ומצבו המכני של הרכב, ועוד.

ברכב של נתניהו יושבים כחלון וליברמן ובנט והחרדים, ו... אובמה, ועוד לא מעט בעלי כוונות טובות בעיני עצמם. 

בשונה מנהג נורמלי ברוך מרזל רוצה לשבת מאחורי ההגה כדי להכניס את הרכב על נוסעיו אל תוך הקיר, ובכלל זה את עצמו. האמנתי שאלי ישי יתן לו שיעורים בנהיגה. זה כבר לא יקרה.

בעיה להחזיר נתח נכבד מאוד ממה שיש למדינת ישראל (אגב - זאת ישראל ה"מובטחת" לכל הפחות, לחלק מהדעות...).

בכל מקום בעולם, מדינה כובשת שטח, ומספחת אותו אליה - ככה מדינות נודלו, גדלו, התעבו.

רק למדינת ישראל זה אסור ומה שהיא אפילו לא עושה את זה מיוזמתה אלא כהכרח לאחר שתוקפים אותה - ז-ה, לא בסדר, וחייבים להחזיר ואין לנו בעיה עם זה.

זה בעייתי מאוד, נותן תחושה לעולם שלמעשה אפשר לסחוט אותנו עוד ועוד.

ובסופו של יום - המציאות היא כמו שאמרתי - מנחם בגין היחיד שהשיב שטחים מארץ ישראל, למדינה ריבונית אחרת, במשך כל ימי המדינה מהיווסדה ועד היום (אפילו שרון לא החזיר שטחים לאף אחד - אלא רק הסיג את הנוכחות היהודית בתוך רצועת עזה, חד צדדית, והאיר שם את הערבים שכבר גרו שם עם השלטון שלהם עצמם. הם כמובן, לא מדינה ריבונית, וישראל יכולה להיכנס לעזה והוכחנו את זה.

פוליטית, ומחר, אין שום ערבות א-מ-י-ת-י-ת שהוא היה עומד במה שאמר לכאורה, שאין להחזיר התנחלויות - אם היה מרגיש שהחזרת התנחלויות תעזור לשלום ולהסדרי קבע, ייתכן שגם לזה היה מגיע - אז נכון, הוא כבר היה זקן מידי ועייף מידי ואשתו נפטרה והוא פרש מהכהונה - אבל כאשר מדובר כבר באחד שבפועל החזיר שטחים, אני לחלוטין לא יכול לסמוך עליו שהוא באמת היה עומד בדברים שלו.

בעולם אידיאלי, שמשיח יגיע וכל אומות העולם ינהו לשמוע רק את דברינו ויגור זאב עם כבש וכו' וכו' - אז אולי יהיה אפשר להגיע כמעט לאמת בטהרתה.

במציאות כמו שאני רואה בפיקחון את העולם כיום - אני לא רואה אפשרות לאמת בטהרתה המוחלטת. אין מה לעשות, תימרונים פוליטיים יהיו נדרשים עוד זמן רב. רב מאוד.

אגב - זה לא אומר שצריך להסתיר את *כל* האמת. ממש לא. אלא, להבין, איך לתמרן נכון בעולם הזה, כדי להשיג כמה שיותר למען עם ישראל ומדינת ישראל. 

ואת זה, כנראה, נתניהו יודע לעשות היטב, והנאום בקונגרס הוא הוכחה מסוימת למה שאני אומר.

צריך לדעת איך לדבר, מתי לדבר, ומה לדבר.

והעדיפו עקרונית את הבית היהודי.

והם היו לא מעט - ועדיין זה לא היה מספיק (אני מדברת מידיעה, לפחות באזור שלי).

אז גם בזה להאשים את הבית היהודי.

די כבר! (שם,שם)

להצביע ליחד למרות שהיא מצביעה לבית היהודי וגם הוא עקרונית רצה להצביע לבית, אבל החליט להצביע ליחד כדי לחזק אותם שיעברו את אחוז החסימה.

אגב, זה אומר אולי שבבחירות הבאות החשש צריך להיות גדול עוד יותר - אני מניח שלא כל מי שנחלץ לעזרת יחד הפעם, יסכים שוב לסכן ככה את הקול שלו.

בפע הבאה מפלגה קטנה כזאת צריכה להגדיר לעצמה שאם במשך שלושת השבועות שלפני הבחירות, הם לא עוברים באופן עקבי לפחות ב95 אחוז מהסקרים, את אחוז החסימה בלפחות שני מנדטים ומעלה (שיהיו גם סקרים שנותנים להם יותר משני מנדטים יותר מאחזו החסימה!)

למשל, אם אחוז החסימה יישאר על 4 מנדטים - שיקבלו בעקביות 95 אחוז מהסקרים, 6 מנדטים, ושיהיו סקרים שיתנו להם גם יותר - רק רשימה כזאת, שתרוץ באמת בסוף, ורשימה שרואה שהיא לא מצליחה לדלג מעל המשוכה של להתרחק מאחוז החסימה בצורה משמעותית בסקרים (5 זה עדיין לא מספיק משמעותי - לפעמים זה ניתן בסקרים כאילו בחלוקת עודפים, מה שאומר שאפילו לחמישי בסקרים הם לא מגיעים - והסטייה הסטטיסטית יכולה להפיל אותם אל פי תהום) - רשימה כזאת, שתפרוש לפני יום הבחירות ותודיע שהיא תומכת ברשימה מסויימת אחרת, שכדאי לכל הפחות להצביע לה.

ככה אני חושב אישית, אבל שכל רשימה תעשה מה שהיא רוצה - בבחירות הבאות אני כבר אדע להזהיר אנשים יותר, עם כל הצער שיש לי בדבר. אם הבבחירות האלו עוד המלצתי לאנשים (Tם שאלו להמלצתי) להצביע למי שנראה להם - בבחירות הבאות אם המצב יהיה דומה, אני אמליץ להם בוודאות לא לסכן את הקול שלהם, ולהצביע למפלגת ימין מספיק גדולה כמו הבית בעז"ה.

כולל ההורים שלי

העדיפו את הבית היהודי אך אחד הצביע יחד כדי 'להציל' אותם.

ועוד רבים שהשיקול שלהם להצביע יחד היה נטו כי חרם על המנדטים, אבל מעדיפים את הבית היהודי.

(ולא יודעת מה הצביעו בסוף..)

תומכים ביחד אבל פוחדים שלא יעברו אז הצביעו הית יהודי.

הרי לא בטוח עדיין שהקול שלו היה מכניס את יחד, ומנגד - הקול שלו עזר לבית היהודי.

אגב - בבחירות הבאות אם יחד שוב תרוץ ושוב תהיה קרובה כל הזמן קרבה מדאיגה לאחוז החסימה, אני אישית אטרח לשכנע כמה שיותר מתלבטים לא להצביע אליהם אלא לבית היהודי. בבחירות האלו לא עשיתי את זה - אבל בבאות כן. לומדים מטעויות.

אם יהיה חיבור טכני עם מפלגה אחרת ובסקרים יהיו משמעותית מעל אחוז החסימה - אין לי בכלל בעיה עם זה.

אם בסקרים פעם הבאה שוב יהיו קרובים מאוד לאחוז החסימה, לא משנה מכמה מפלגות המפלגה תורכב - אני אנסה לשכנע מתלבטים לא להצביע להם.

וכל אחד יעשה את השיקול שלו. זה עובדה

הפתרון צריך להיות כולל. לחבר בגוש גדול, גם אם בבלוג טכני, את כל הזרמים והסגנונות, ולתת מקום לכולם. כל עוד יתעלמו עם חלקים גדולים, בין אם זה בגיזרה החרדית, בין אם זה בגיזרה הדתית לאומית. תרוץ מפלגה פעם נוספת.

ולמנוע ממפלגה לרוץ אני לא יכול - אני רק יכול לעשות את שלי, שאם אני חושב שהיא לא תעבור את אחוז החסימה - לנסות להציל קולות של מתלבטים, להצביע למפלגה אחרת שכן עוברת וגם היא טובה.

4 או 5 מנדטים?
האם לא תצביע להם בגלל זה?
והאם תשכנע אנשים אחרים לא להצביע לבית היהודי?
תענה בכנות, ואל תתחמק בטענה ש"זה לא יקרה" (כי זה כבר קרה לבית היהודי, ואין מניעה שזה יקרה בעתיד).
רק אבהיר ואומר: אני מדבר על הבית היהודי בראשות בנט, אל תגיד שאם זה יקרה זה יהיה כשמישהו אחר יהיה בראש, אני מדבר על הבית היהודי כפי שאתה מכיר אותה כיום.

אז אם זה יהיה לפני סגירת הרשימות, אני, יחד עם עוד פעילים רבים, אעשה לחץ גדול כדי שיתאחדו עם רשימה אחרת כלשהיא כדי להגדיל את כוחה (למשל, רשימת יחד...או אפילו "רק" עוצמה לישראל", וכו'...) -ואפילו רק כבלוק טכני כדי לעבור את אחוז החסימה.

אם בכל זאת קרוב לבחירות הם עדיין יהיו קרובים באופן מסוכן לאחוז החסימה, אני אבדוק אם יש רשימה אחרת כלשהיא שאני מסוגל ברמה כזאת או אחרת לחיות איתה ועם ערכיה (גם אם לא ב100 אחוז - גם עם הבית היהודי אני לא שלם ב100 אחוז, ואני מאמין שגם הרבה מתומכי יחד לא שלמים ב100 אחוז עם כל מה ש"יחד" מציעה ומשדרת) - וכמובן, שהיא כן עוברת בבטחה את אחוז החסימה - ואז בהחלט ייתכן שאצביע לאותה רשימה "בטוחה".

ואם באמת אחשוב בצורה רצינית שהיא הולכת לזרוק מנדטים לפח, בהחלט ייתכן שאשכנע אחרים לשקול את האפשרות להצביע לרשימה ש"אני" עברתי אליה, בגלל החשש מאחוז החסימה.

הכל "ייתכן" בגלל שהכל תיאורטי, ואני כמובן לא יכול להתחייב מה אני אעשה במצב תיאורטי עתידי כלשהוא - אני לא נביא, עדיין

הבית היהודי היא מפלגה של 8 מנדטים בלבד, איך היא יכולה לקבל את תיק בטחון הפנים (שהוא תיק לא קטן בכלל) כתיק שני?
אם כבר, הם יכולים לקבל אותו כתיק ראשון ואז בנט יהיה השר לביטחון פנים.

ובהתחשב בעובדה שכפתיח לדרישות בנט מתכוון להציב, כעז כנראה בלבד, את הדרישה לתיק החוץ או הבטחון - בדיוק כמו שליברמן, שקטן מאיתנו ב2 מנדטים, מתכוון לדרוש. כאשר כנראה לא הוא ולא הוא יקבלו את הדרישות שלהם, ביבי יצטרך לפצות את בנט (ויותר מליברמן) ככה שיתכן בהחלט שיוכל בנט לקבל שני תיקים יחסית בכירים - אחד מאוד בכיר, נניח משפטים או חינוך, והשני, כמו שאמרתי, יכול להתמקח על ביטחון הפנים (ואולי שוב בינוי, או כלכלה) - ואם יהיה ממש מזל במשא ומתן, אולי הבית היהודי יוכל להצליח לקבל גם עוד תפקיד שר זוטר (נגיד תיירות, או תרבות וספורט - איילת שקד בתור שרת התרבות והספורט /התיירות. נשמע מעניין ).

מה שעצוב לי עליו זה סגן שר הדתות כנראה שהבית היהודי לא יצליח לקבל את סגן השר הזה כי יהדות התורה ו/או ש"ס ילחמו עליו ממש.

במיוחד אם זה תיק בכיר

למה כרגע ש"ס פועלים מנקמה והם עלולים להזיק לציבור הדתי לאומי מאד 

ונראה שיהדות התורה מעדיפה את תפקיד סגן שר הבריאות וועדת הכספים (ליצמן וגפני), ואולי יהיה להם קל יותר "לוותר" לש"ס על הדתות.

השאלה היא מה הסיכוי שנוכל להילחם להשאיר את הדתות אצלנו.

אבל נראה שדווקא ש"ס הולכת להלחם עליו.

בס"ד

ואפילו מועמד חילוני על מנת שיהיה נוטראלי לחלוטין.

אני מקווה שזה יצליח, כי הבן אדם עליו מדברים בהחלט ראוי.

במיוחד אם יש הגבלה ל18 שרים, כל שר חשוב - ושר הדתות יכול להיות נתניהו, עם סגן שר אפילו אם ממפלגתו, או ממפלגה אחרת.

ולאיזה מועמד אתה מתכוון שמנסים? מה ידוע לך? נשמע לי רחוק שזה יהיה יריב לוין?

אולי דני דנון? או אקוניס? (נתניהו מחבב מאוד את אקוניס)

בס"ד

אברר אם זה אכן מתקדם לכיוון, ואם כן אכתוב.

האחרונים זה טיפה יותר מסובך ממה שחשבתי. עקרונית דרושים 70 חברי כנסת כדי לשנות את חוק היסוד הזה. היות וגם עם הקואליציה עצמה אם כולם יסכימו, עדיין אין 70 ח"כים - אז זה יהיה בעיה. יצטרכו למצוא דרך לעקוף את הבעיה, אולי יצליחו.

אבל עד אז - בנתיים אני שומע שדרעי וליברמן מתנגדים להרחבת הממשלה, אז זה באמת שאלה גדולה.

בס"ד

אלא מספיק בהחלטה בישיבה של הקואליציה.

מה צריך לעשות. אז פשוט נצטרך לחכות ולראות בפועל מה יעשו.

לסגן השר, כאשר ראש הממשלה נותן לסגן לנהל בפועל את המשרד.
מה שנקרא "סגן שר במעמד שר".

לאחר שש השנים בהם אהרונוביץ' הוביל את המשטרה לשפל חסר תקדים, זה תיק ממש חשוב, הרבה יותר מתיקים בכירים אחרים.
יש לשקם את המשטרה וזאת משימה לאומית.
אך התיק לא מתאים לאיילת שקד אשר חסרת כל ניסיון בתחום.
לבנט אמנם אין ניסיון במשטרה, אך יש לו ניסיון בצה"ל שזה יתרון כלשהו, ולכן אני מעדיף לראות את בנט כשר לביטחון פנים.
ולגבי הדרישה של ליברמן לתיק הביטחון, זה קישקוש מקושקש. אין שום סיכוי שהוא יקבל את זה והוא סתם עושה מעצמו בדיחה מהלכת. לא הייתי מציע לבנט להצטרף למשחק הדבילי הזה.

להראות תוצאות רציניות ו/או דיפלומטיות כהכנה לכנסת הבאה.

אם כבר, בנט יהיה במשפטים או החינוך או שוב הכלכלה - משהו שבו יוכל להראות הרבה יותר תוצאות ויותר "מיידיות"

אבל אולי אני טועה.

נצטרך לחכות כמה שבועות לפחות כדי לראות בפועל מה יצא ומה קיבל כל אחד.

ולדעתי מדובר באחד התיקים הכי חשובים בממשלה בעת הזאת (אני מדבר כמובן על תיק בטחון הפנים), יהיה לו המון מה להתפאר אם יביא לשיקומה של משטרת ישראל לאחר שנות השפל של אהרונוביץ'.

ככה זה במו"מ קואליציוני. 

ובסדר - דעתך היא כזאת, דעתי היא אחרת.

נחכה כחודש-חודשיים (תלוי כמה זמן ירצו למתוח את זה) ונראה מי צודק

משום שהבוחרים של הבית היהודי פחות מתעניינים בנושאים כלכליים ויותר מתעניינים בנושאים מדיניים לאומיים ימניים.
ובשנים האחרונות יש עיסוק מאוד גדול בימין סביב כישלונות אהרונוביץ', כך שלשקם את המשטרה, במיוחד בכל הנוגע לפשיעה לאומנית, רק יחזק את בנט.

בכל מקרה כנראה בנט לא מתייעץ לא איתי ולא איתך והשאלה היא בכלל מה יציעו לו או מה יוכל "לדרוש".

ודווקא את עניין ה18 שרים אפשר להרחיב יחסית בקלות - אם כל הקואליציה יסכימו להרחיב ל22 שרים, זה יהיה קל מאוד מהר מאוד להרחיב ל22 שרים.

אגב - לפי החישוב שלך כחלון צריך לקבל 2.5 שרים - בהתחשב בעובדה שאין דבר כזה, ברור שיקבל 3, ואז גם בתנאים כאלו ואחרים בנט יכול לחלץ 3 תיקים לבית.

בכל מקרה, מה שברור - התיק הראשון לבנט, השני חייב להיות לאריאל. אז אם הבית יקבלו 3 תיקים, שקד תזכה גם כן להיות שרה, ואם לא יקבלו 3, שקד תהיה רק סגנית שר או יו"ר ועדה חשובה כלשהיא.

אם בנט יגלה בריונות כלפיו, הוא פשוט ישכנע גם את יוגב ואת סלומינסקי לחבור אליו ואל סמוטריץ', ויפלג את הסיעה לשתי חלקים שווים בגודלם. נתניהו עדיין יהיה חייב גם את אריאל וחצי הסיעה שלו, כי לא ירצה להישאר עם קואליציה ממש קטנה של 63 ח"כים בלבד - וככה בנט יקבל שר אחד, וסיעת אריאל החדשה תקבל שר אחד, ואולי גם איזה ראשות ועדה או משהו.

זה אפשרי, ובנט יודע את זה - ואני מאמין בבנט גם בלי קשר, שהוא לא יפר הסכמים בקיבל על עצמו לפני הבחירות ולדעתי אפילו חתומים ממש - ככה שיכול להיות לזה תוקף משפטי. אם בנט מפר הסכמים זה משווה לו דמות של מנהיג שלא עומד בהבטחותיו, ומשקר לבוחריו, ופוגע בו בעתיד במה שהוא מקווה לרוץ להיות ראש ממשלה - במיוחד לאחר שבנתיים נראה שנתניהו עומד במה שבהטיח לפני הבחירות, שיתקשר ראשית לבנט ושלא יהיה בממשלת אחדות.

מה שכן, בנט ינסה אולי לסחוט 3 שרים בכנסת הזאת, באמירה לנתניהו שהוא יודע שהבית היהודי "איבד" מנדטים משלו בגלל ההתגייסות לליכוד. אז לכל הפחות מגיע על זה 3 שרים. ואפילו אולי בשביל זה בנט "יוותר" על הדרישה שלו לחוץ/ביטחון (דרישה שלדעתי מעמיד בעיקר בשביל לשפר את עמדת ההתמקחות של הבית היהודי) ויסתפק בשני תיקים "בכירים" מדרגה שנייה, ועוד תיק פחות בכיר, שאותו יתן לשקד (להיות שר זה טוב בפני עצמו - זה עמדת כוח בממשלה, לא משנה איזה שר אתה)

קריטי ביותר לעשות סדר בחונטה המשפטית, יותר חשוב מתיק הבטחון או החוץ או לא יודע מה. אני מקווה שהם יהיו מספיק חכמים לעשות את זה.

אם הבית היהודי יצליח בעבודה שם הוא עשה את היומית שלו.

השאלה היא כמה הוא יוכל באמת להתעקש עליו. ייתכן שבליכוד נתניהו יבהיר לו שזה לא בא בחשבון, ויציע לו כפיצוי שני תיקים יחסית בכירים - ואז באמת יוכל אולי לקחת את המשפטים, ואולי גם את החינוך, או הכלכלה/בינוי (ואם הבית היהודי ב-א-מ-ת יצליח למצות את המשא ומתן, אולי אפילו יצליחו איכשהו להוציא עוד שר לבית היהודי - אבל אז זה יההי שר זוטר, משהו כמו שאורבך ז"ל היה בכנסת האחרונה...)

מפלגה של 6 מנדטים רוצה את תיק הביטחון ומפלגה של 8 מנדטים רוצה את תיק החוץ. הכל בסדר איתם?!
מכיוון שהליכוד נמצאים בפער אדיר מכל שאר השותפות הקואליציוניות, הגיוני לחלוטין שגם תיק הביטחון וגם תיק החוץ יישארו בידיהם.
אם הייתה פה מפלגה עם לפחות חצי מסך המנדטים של הליכוד, עוד היה על מה לדבר, אבל זה פשוט אבסורד שאין כדוגמתו שמפלגות חד ספרתיות לוטשות עיניים לתפקידים הכי בכירים בממשלה.
אני לא מבין, הם רוצים להביא את הליכוד למצב שהוא יאלץ לפנות למחנה הציוני? מה קורה להם?
אני מבין שהם תכננו לגדול במנדטים ואז לבקש את התיקים הבכירים יותר, אך זה לא קרה ועליהם להשלים עם מה שהם קיבלו ולדרוש תיקים בהתאם לגודלם הנוכחי.

זה תיק לא משהו(ואני אומר את זה בתור תלמיד), שלא יכול להשפיע בכלל על דברים מדיניים חשובים כמו תיק המשפטים(אין צורך להרחיב), ותיק ביטחון פנים(בעיקר הר הבית אבל לא רק).

אפילו אם זה יהיה רק המשפטים זה עשוי להיות שווה את זה.

בס"ד

זה או הם או אנחנו כמו-הם.

(זה אגב גם הסיבה שגם להקפאה שקטה בחודשים האחרונים לא היה דרך כל כך להילחם בה דרך הכנסת)

אגב - בכנסת הקרובה, אם חלילה יקרו דברים לא טובים, בבקשה שכל אחד יאשים ראשית כל את המפלגה שלו - מי שהצביע ליחד, שיאשים אותם שהם לא עברו את אחוז החסימה ולא יכלו אולי לעזור לעצור את זה.

מי שהצביע לליכוד, שיאשים את עצמו שהצביע לליכוד שמבצע את המדיניות הזאת ויכול לעצור אותה, ושלא הצביע לבית היהודי והיה יכול לחזק את הימין שמימין לנתניהו, שהיה עוזר לאזן אותו.

ומיש הצביע לבית היהודי, שיאשים ראשית כל את המפלגה (המפלגה אגב, זה לא רק חברי הכנסת או היו"ר - אלא כל מי שתומך במפלגה, כולל אותו אחד ממש שהצביע לה) שלא הצליחה לשמור על הקולות שברחו ממנה לליכוד.

ראשית כל - להאשים את המפלגה שאתה הצבעת לה - כי בדרך כלל נראה שיש נטייה קודם כל לדפוק על החזה של השני.

אין שום כלל כזה שמותר לאדם למתוח ביקורת רק על המפלגה שהצביע לה.
אני רוצה לראות אותך עומד בזה ולא מבקר אף מפלגה זולת הבית היהודי (אפילו לא את השמאל), וכל פעם שחברי כנסת ושרים עושים דברים שאתה זועם עליהם אתה מאשים קודם כל את הבית היהודי.
הרי כולם רואים איך אתה מתנהל בתכל'ס בדיוק הפוך: אתה מבקר הרבה מפלגות שאינם הבית היהודי (במיוחד יחד) ועל הבית היהודי אתה לא מותח ביקורת כלל. אז נו באמת.
מגוחך בטירוף.

את המפלגה שלך. זה הכל.

מה"ראשית כל" אתה מבין שכתבתי שאסור בכלל להאשים לאחר מכן גם עוד מפלגות?

בסך הכל כתבתי שהנטייה הראשונית ראשית לדפוק על החזה של האחר - בעיני היא לא ראויה.

ולמה אם יש לי ביקורת על מפלגה פלונית אני חייב קודם כל להאשים את המפלגה שבחרתי בה?

מה הרעיון המטופש הזה?

המצב הוא, שהטענות על "ימניות" למשל - מאשימים את הבי היהודי לדוגמה, כאשר לא חושבים אפילו להאשים את המפלגה שלכם עצמכם שלא הצלחתם לעבור את אחוז החסימה, כי אם הייתם מצליחים, הייתם יכולים להיכנס לקואליציה ולעזור לעצור את הבעיות. ומנגד, למשל, להאשים את המפלגה שלכם שבגלל כל ההתקפות על הבית היהודי, הבית היהודי קטנה וברחו ממנה, וככה אין לה כוח השפעה כמו בעבר.

לעומת זאת, אני למשל - לא האשמתי את אלי ישי בקדנציה האחרונה על כך שהיה משא ומתן מדיני. הבנתי שזה בגלל שהבית היהודי הצליחה להיכנס לממשלה, וידעתי איך להתייחס לזה. לא כל ביקורת, אגב, אני צריך לכתוב בפורום. היו דברים שגם כתבתי ישירות לח"כים.

המצב הוא, שאני מאמין שגם אם יחד הייתה נכנסת לכנסת ונכנסת לקואליציה, אם היה קורה איזה משהו בעייתי בקואליציה, בדרך יצירתית כלשהיא תומכי יחד כאן בפורום היו מוצאים דרך להאשים רק את הבית היהודי בכך.

יש לי המון דרכים להאשים דווקא את יחד בהמון בעיות בבית היהודי שהיו ושיהיהו - אבל אין טעם לזה, אני לא רואה סיבה לעשות משהו בצורה הזת.

מבין?

כמובן - אחרי שמבינים את "תרומת" המפלגה שלך לבעיה כזאת או אחרת שנוצרה, אפשר להתרעם גם על מפלגות אחרות. לא אמרתי שאסור לך לחשוב מה בנט צריך לעשות - תמיד מותר.

ולא זכור לי אפילו פעם אחת שהבעת פה ביקורת על הבית היהודי, אז קשות עצמך קודם.

במצב כזה, כמובן - העניין הוא כמה שיותר לעזור למפלגה שלך לגדול ולהיות חזקה, לחזק אותה, לא להחליש.

את הטענות והביקורות שישלי על הבית היהודי אני מפנה לאפיקים קצתיותר מועילים מפריקת תיסכולים בפורום - יש את המיילים של חברי הכנסת, יש אפילו סמסים, יש גם פייסבוק, ועוד.

אני לא צריך להוכיח לך מה אני כותב נגד הבית היהודי או לא נגד.

יש לך טענות שטענתי נגד אלי ישי או ברוך מרזל בקדנציה האחרונה שאני מאשים אותם במחדלים של הכנסת?

ולגבי הכותרת שלך - הוא שאמרתי, מפלגה שנמצאת בקואליציה, היא חברת קואליציה.

מעניין, כאשר בעבר אמרתי למשל שהבית היהודי היא לא זאת שתמכה ב... - ענו לי שוב ושוב ש"אז מה, הייתם יכולים לפרוש מהממשלה ולהפיל אותה בכך, ובגלל שלא עשיתם את זה זה אומר שתמכתם ב..." - אז אם ככה, אז כל מפלגה שחברה בקואליציה, אשמה במה שעושה הממשלה. האם אתה מוכן להסכים עם זה, או שלא - ואז גם יהיה לך קשה מאוד לטעון המון דברים נגד הבית

היהודי לדבריך מי שהצביע להם צריך להאשים אותה בבריחת הקולות.. ולא במעשים עצמם שהם עושים בממשלה.

להאשים אותם רק על זה שהם לא מספיק גדולים (וגם אז לא ממש להאשים את הח"כים עצמם "חלילה", אלא את המפלגה עצמה שזה כולל גם את המצביעים).
בקיצור, בשום מצב אי אפשר "חלילה" להאשים את הבית היהודי.
אבסורד.

נראה לך שעל כל מפלגה כתבתי את כל הדברים שתומכי ומצביעי אותה מפלגה יכולים "להאשים" בהם את אותה מפלגה?

אז ממש ממש לא.

רשמתי רק דוגמה אחת או שתיים. וגם בנוגע לבית היהודי - ברור שאם יש בר לא טוב בח"כים עצמם, איזה חוק בעייתי שח"כ מעלה, אז בהחלט אני אאשים את אותו ח"כ עצמו ולא את "הגודל של המפלגה").

בהחלט מי שהצביע לבית היהודי יכול להיות לא מרוצה מדברים כאלו ואחרים, זה "מותר" אפילו לדעתי בסדר? מקובל עליך?

בעיקר עם נפילת הממשלה הזאת - כאשר כבר לא באמת היה מה לעשות.

בשנתיים האחרונות לא יודע מה איתך, הייתה בנייה ביהודה ושומרון, והיו שיווקים ואישורים חדשים - זה עובדות בשטח של דברים שהיו. לנסות לתרץ "ישן" וכו' - נו באמת. אני אומר לך היו שיווקים בפועל בשנתיים האלו, כמה שהצליחו. אז נכון שלא הגענו לרמה שרצינו - אבל אין אדם נפטר וחצי תאוותו בידו.

הקפאה? (והוא אמר את זה הרבה לפני הבחירות)
אז הנה, במיוחד בשבילך מצאתי אזכור רחוק מאוד מהבחירות של השר אריאל עצמו: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4408773,00.html

(יש לי כמובן עוד המון התבטאויות של השר אריאל מלפני מערכת הבחירות על כך שיש הקפאת בנייה, אך העדפתי לתת את ההתבטאות הכי רחוקה מהבחירות שמצאתי. לאורך כל הקדנציה אריאל אמר השכם והערב שיש הקפאת בנייה.)

ושיווקים, של יחידות דיור ברחבי יהודה ושומרון, ובירושלים בשכונות ש"מעבר לקו הירוק". מעבר לזה, כמובן, היה גם בנייה בפועל - את זה כל אחד שקצת נמצא ביו"ש ובירושלים, יכל לראות.

אני יכול רק להניח שאריאל התכוון להקפאה חלקית, שלא נותנים לו מספיק לבנות - הרי הוא בעצמו במהלך הסרטונים לבחירות בכנסת הזכיר את העובדה שהוא בנה ג-ם ביו"ש, רק אמר שלא בנה מספיק כמו שרצה. אז אולי לזה התכוון כשאמר שיש הקפאה - לא מלאה, כי היא גם לא מוצהרת, אבל קשה מאוד להשיג אישורים ולהוציא מכרזים, בגלל עיכובים מכוונים מצד רא הממשלה. הגיוני.

בפועל - ניתן לראות במציאות שלא הייתה הקפאה - מה לעשות? זאת המציאות...

וגם אם הייתה סתירה מסויימת בין דבריו של אריאל, למה שקורה במציאות - זה לא אומר שהמציאות לא קיימת. זה אומר שצריך לברר עם השר אריאל למה כוונותיו.

אבל יפה שלאמירות של הבית היהודי אתם מתייחסים כמילות קודש שברור שהן נכונות, רק כשזה נוח לכם - וכשלא נוח לכם, אתם טוענים ש"הם סתם אומרים" "לא מתכוונים" וכו'...

הקפאה, יש להאמין לו.
בדברים אחרים אנחנו לא כל כך מאמינים תמיד.
אך כשפוליטיקאי אומר דבר מה שיש לו אינטרס לא להגיד, אין לחשוד שהוא משקר, אלא אם כן הוא ממש מזוכיסט.

אחד שיכול לייצג את המדינה בחו"ל - לעניות דעתי, בצורה מוצלחת בהרבה מליברמן.

דווקא אם ליברמן יהיה שר ביטחון פנים לדעתי זה יכול להיות מגניב

/News/News.aspx/295048

להזכירכם, בפעם הקודמת לא הייתה לבית היהודי שום בעייה לשבת בממשלת אחדות עם לבני, ואת לפיד הם בעצמם גרמו להכנסתו בברית האחים.
פתאום עכשיו הם נגד ממשלת אחדות. אני בטוח שזה הודות למכה שהם קיבלו בבחירות שניערה אותם וכמובן הודות ליחד שהוכיחו להם שגם הם לא חסינים מביקורת. זה הניצחון של יחד.

הם חוסמים על ימין ועל שמאל.

צריך לפתוח עצומה שלא קוראים כתבות חסומות.

"הכי מדובר".
מה מדובר עם אין תגובות?

מה זה - "הכי מדובר" שבפינה השמאלית העליונה? - משוב - טכני

אם מאותו מחשב נשלחו הרבה דברי נאצה, אפשר לסנן את כל התגובות מאותו המחשב.
הרי על מי ערוץ 7 עובדים? תמיד פועלת מערכת שלימה של סינון תגובות, אז אם יש תגובות נאצה רבות פשוט מסננים אותם ולא מעלים אותם, לא צריך בשביל זה למחוק את האופציה לתגובות.

או לא מאשרת. וכנראה שיש לה קווים אדומים ואין לה כוח יותר מידי להתעסק במקרים מסוימים, ואם היא רואה שלכתבה מסוימת נשלחות כמה הודעות נאצה, היא לא תתחיל כעת כל הזמן לסנן דווקא מאותו מחשב, אלא החליטה לחסות כליל את אפשרות התגובה לאותה כתבה.

אתה יכול לא לאהוב את זה - בסופו של יום, האתר בנוי על הכסף של החברה שבראשה הרבנית (והרב) מלמד עומדים - קבוצת בשבע.זה אתר פרטי ואתה לא חייב להגיב בו או לקרוא אותו. יש לך גם את אתר הקול היהודי או למעש...

בשלב מסויים, לעניות עתי, זה כבר לא ממש קשור לאו"ח, אלא באמת כבר עניין שקשור לדיבור עם המנהלים עצמם (אפשר בשיחה אישית/מסר אישי לרבנית או לעוזי ישירות)  - אבל כמו שאמרתי כבר בעבר, אני לא המנהל, וזה באמת תפקיד המנהלים בלבד להחליט מהלחלוטין לא שייך לפורום וצריך לנעול אותו, ומה כן ראוי.

כתובת IP

יו"ר מפלגת יחד, ח"כ אלי ישי, אמר במסיבת עיתנואים שכינס לאחר הבחירות "אני מודה לבורא עולם למשפחתי ולפעילים ולעוד רבבות מצביעים שהצביעו ולא יכלו להצביע. הצלחה הגדולה של הרוח החדשה המרתקת של ציבור גדול שאמר לנו כן . תנועת הבשורה של יחד שבטי ישראל ממשיכה ותמשיך לעבוד".

"למעלה מ-30 אני משרת את הציבור ואמשיך לסייע לציבור", הדגיש ישי, "אני לא מסוג הפוליטיקאים שאומרים עכשיו אני הולך לביתי. לא אמשיך להיות איש ציבור ואמשיך בכל הכוח גם אם זה לא בכנסת הציבור - 'יחד' תמשיך ללוות מבחוץ את הציבור. בכל מערכת פוליטית יש נצחונות ויש הפסדים וצריך לדעת להפסיד בכבוד". 

"הייתה רמת זיופים גבוהה מאוד. הנושא יבדק ונעמוד על האמת. אנו חשים פה כולנו שהייתה פגיעה קשה בדמוקרטיה ואני מקווה שרשויות החוק יפעלו בהתאם"

זה לא שבבית היהודי באמת לפתע פתאום יתחילו להקשיב לרבנים או שש"ס תפסיק להיות מפלגה שמאלנית.

בנט הגיע לפוליטיקה כמלאך שמימי שבא לגאול את הציונות הדתית שהייתה זקוקה נואשות למנהיג.
הפכו אותו לכמעט אליל. כל התקשורת המגזרית סגדה לו. לא הפסיקו לצטט בכל מקום את המשפטים "משהו חדש מתחיל" ו"בנט זה אח".
בציבור הדתי לאומי, לדבר על בנט זה בכלל לא היה עניין פוליטי, כאילו היה קונצנזוס שאם אתה דתי לאומי אז ברור שאתה תומך של בנט.
בנט הרגיש מרומם והיה בטוח שהוא לא צריך יותר מדי להתאמץ בשביל שימשיכו לתמוך בו ולהעריץ אותו.
הוא היה בטוח שהוא יכול להסתפק בסטטוסים בפייסבוק ובראיונות לתקשורת הזרה כדי לקבל מכולם מחיאות כפיים.
הוא היה בטוח שהוא יכול לחוקק חוקים חסרי כל משמעות בתכל'ס, כמו חוק החנינה שלא יעצור שום שחרור מחבלים, או להכריז שהוא עצר את הפעימה הרביעית כשזה ממש לא נכון (מה שעצר את הפעימה הרביעית היה הסכם הפיוס בין הפת"ח לחמאס, בנט איים בהתפטרות רק לו ישוחררו מחבלים אזרחי ישראל בפעימה הרביעית), והציבור יקנה הכל וימשיך לתמוך בו.
הוא היה בטוח שאף אחד לא ישים לב אם הוא מכריז ש-99.9% מהערבים נאמנים למדינה, הוא הרי ה"כל יכול" בפוליטיקה המגזרית, מה יכול לקרות לו?
בנט עשה דברים חשובים בשנתיים האלה, אך זה היה בעיקר בנושאי כלכלה שפחות מעסיקים את מצביע הבית היהודי הממוצע. הוא לא ניסה להתאמץ יותר מדי בשביל להביא הישגים משמעותיים בנושא הלאומי - ימני, הוא היה בטוח שמספיק כמה סטטוסים ראיונות בתקשורת הזרה וקצת שקרים.
אך היום בנט מבין שלא לנצח הוא יכול להיות בפסגה; שאם אתה לא משקיע בבוחרים שלך ברצינות, מהר מאוד אתה יכול לרדת מהאולימפוס הפוליטי היישר אל הביצות של כוכבי הפוליטיקה לשעבר.
היום בנט מבין שבשביל כבוד צריך לעבוד. יש לקוות שבכנסת הזאת הוא ישקיע יותר בבוחרים שלו, כי היום הוא מבין שאף אחד לא בכיס שלו.

כאשר העליה המועטת היתה עקב החרדים הספרדים בביתר, עמנואל וק"ס.

גם הרב ליאור, גם הרב טאו, גם הרב אבינר - כולם ביחד שווים לאפס אלקטורלי עגול וחלק ביו"ש.

מה שדי מוזר, אגב, שהרי בקריית משה היתה עליה די רצינית ליחד מהמספרים של עצמה.

כציבור שנוטה לחרד"לות.

במקומות אחרים זה הרבה יותר מסובך - מין הסתם גם בגבעת שמואל, פתח תקווה, שדרות, קריית שמונה, תל אביב וחיפה - יש ציבורים חרדליים ברמה כזאת או אחר, אבל קשה עד בלתי אפשרי לפלח אותם ולראות איך הם הצביעו. קרית משה בירושלים זה סיפור בפני עצמו שאותו אכן קל יחסית "להוכיח" - אבל הוא מאוד קטן ולא משפיע בצורה רצינית.

משמע - ההתחזקות הקטנה ביו"ש בלי הערים החרדיות והגדולות - פחות מאחוז וחצי התחזקות יחסית לבחירות הקודמות (בהשוואה לעוצמה) - ממש ממש לא מה ש"הביאה את השינוי". לפחות לא יותר מהרב אברג'ל בנתיבות, לדוגמא.

הוכח מעל צל צילו של ספק כי לבית מלמד, לערוץ 7 ולתקומה יש כח גדול יותר ממה שחשבו הבנטים והסגלים למיניהם (כמו הבדיחה שסגל הריץ שתקומיסטים יכנסו דרך טב אבל יצביעו ליחד).

עוצמה + תקומה = 4 מנדטים כפי שראינו ב-2009. אי לכך, מהמנדט וחצי\שניים של תקומה כמעט שום דבר לא הלך ליחד.

הוכח גם שלרבנים החרד"לים המזוהים עם תקומה שעברו ליחד, אין שום כח ביו"ש. לגבי מקומות אחרים זה מצריך בדיקה מעמיקה יותר.

הוכח גם ששיטבון היה נטל אלקטורלי ולא נכס אלקטורלי, ולא היתה זו כי אם אי-הבנה גדולה של ישי בפוליטיקה הדת"ל כשלקח אותו כמספר 2.

לדעתי היה גם מעבר מסויים של קולות מעוצמה 2013 לליכוד 2015. רואים את זה בכמה וכמה יישובים.

קודם כל אחוז ההצבעה עלה מאז 2009.
שנית, אם אחוז החסימה לא היה גבוה יכול להיות שבהסכם עודפים יחד כן היו מגיעים ל-4 מנדטים. האיחוד הלאומי בשעתו קיבל את המנדט הרביעי מהסכם העודפים שהיה עם הבית היהודי, כמדומני. 

הסכם העודפים לא התממש, ואם היה מתממש היה נוצר מנדט נוסף לבית היהודי

/News/News.aspx/185482

ל-4 מנדטים (כמובן אם אחוז החסימה לא היה עולה).
ובכלל, זה ממש מצחיק להשוות לבחירות מלפני 6 שנים, המון דברים השתנו. אנשים רבים מתו, אנשים רבים עברו את גיל 18 ועולים חדשים רבים הצטרפו למדינה. אנשים עברו ממפלגה למפלגה למפלגה, כך שזה די מצחיק להשוות את הבחירות האלה ללפני 6 שנים.
אולי גם תשווה עם בחירות מלפני 30 שנה?

כי הפילוח היה לפי אחוזים ולא לפי מספרי מצביעים - וההיגיון, בהינתן שקשה מאוד לעבוד אחרת, אומר שאם אחוז ההצבעה עלה, עדיין האחוז והיחס בין המפלגות השונות צריך פחות או יותר להישמר, עם סטיות קלות.

ואכן, האחוז עלה בסך הכולל בכל יו"ש, כולל הערים הגדולות והחרדיות, ב2 אחוז, ביחס לבחירותה קודמות - אבל לא זה מה שמשנה.

לגבי יחד - אם הם היו עוברים את אחוז החסימה, גם בלי הסכם עודפים הם היו מקבלים את המנדט הרביעי בחלוקת העודפים, בגלל שהיו קרובים אליו מאוד מאוד (3.25 אחוז, גם אם לא נוריד את הקולות שנזרקים לפח, שווה = 3.9 מנדטים -מאוד קרוב לרביעי ולכן היה מחולק לו בעודפים גם בלי הסכם עם רשימה אחרת.

זה החוק, לא?

זה תלוי גם כמה חסר לכל מפלגה להשלמת המנדט החסר.

יש מפלגות עם הסכם עודפים ויש כאלו לא (יש עתיד לדוגמא).

החישוב לפיו מחולקים המנדטים העודפים הוא בלי קשר להסכמי העודפים - יש חישוב לפיו מחשבים "מודד למנדט" חדש לכל מפלגה. הסכם העודפים רק גורם לכך ששתי המפלגות, לצורך קביעת המודד למנדט החדש, נחשבות מפלגה אחת והמנדטים שלהם מתחברים - אבל זה לא אומר בהכרח שהם יקבלו מנדט עודף, או שמפלגה שאין לה הסכם עודפים, לא תקבל.

נניח מצב שמפלגה שאין לה הסכם עודפים, יש לה כמעט 7 מנדטים - רק 100 קולות מפרידים בינה לבין המנדט השביעי, בעוד במפלגות אחרות הפערים הם אחרים וגדולים יותר. במקרה נניח שנשארו 5מנדטים עודפים לחלק - הגם שאין לה הסכם עם מפלגה אחרת, הסבירות שתקבל אחד מאותם חמישה עודפים, הוא גבוה מאוד מאוד - יותר נכון, כמעט אין סיכוי שלא תקבל אחד מאותם חמשת המנדטים העודפים.