פורום אקטואליה וחדשות (עמוד 264)

הדבר שהכי חשוב להבין אבל זה שאין בעולם שני משטרים אותו דבר, כל דמוקרטיה נבנתה בהתאמה לאותה מדינה עם הצרכים שלה והמגבלות שלה.
זה נכון שזה בגדול מתחלק לכמה סוגים עקריים אבל כל דמוקרטיה פועלת אחרת מהשניה.

הצד השווה היחיד בכולן (אולי אפילו זה לא ממש בכולם אבל ברובם המוחלט) זה עניין שלושת הרשויות עם יחסי הגומלין מצד אחד וההפרדת רשויות מהצד השני.
כל השאר

ככה אי אפשר להמשיך.

בקואליציית 61 כוחו הפוליטי של כל חבר כנסת גדול בפועל יותר מכוחו של ראש הממשלה. כך למשל סמוטריץ או אורן חזן, או כל אחד אחר יכולים לשלוח הביתה את ראש הממשלה אך מנגד ראש הממשלה לא יכול להפעיל שום סקנציה נגדם.

בשיטה הקיימת כל ממזר הוא מלך, ואם ראש הממשלה רוצה להנות במשהו מניצחונו המוחץ בבחירות הוא צריך לשלם מחיר כל כך יקר לשותפים לכאורה וסופו של יום שנשאר עם צלחת ריקה בבואו לחלק ממנה לאנשיו הוא.

לפני שמגבילים את כוחו של בג"ץ צריך להגביל את כוחן של המפלגות הקטנות, שזה בעצם לחזק את כוחן של המפלגות הגדולות בבואן להרכיב קואליציה. 

הכי פשוט שהמפלגה הגדולה ביותר תקבל 61 מנדטים מתוך ה- 120 מנדטים וכל שאר המפלגות יתחלקו ב- 59 המנדטים באופן יחסי למספר הקולות שהביאה כל אחת מהן בקלפי. שיטת ביניים יכולה להיות 50 מנדטים למפלגה הגדולה, ועדיין יחסרו לה 11 מנדטים אותם אפשר יהיה לגייס מכל הממעיט במחיר ההצטרפות.

הפרסה הגדולה ביותר היא שחוקי היסוד הם כחומר ביד המפלגות הקטנות ומעוצבים מפעם לפעם בהתאם לכוחן הסגולי וכושר הסחיטה, שמשתנים ממערכת בחירות אחת לשניה. ההגיון הבריא אומר שארבע שותפות קטנות בקואליציה, כמו במקרה הנוכחי, יחלקו ביחד בין ששה לשבעה תיקים קטנים ובינוניים. 

מעוולות השיטה הקיימת נסתפק כאן במקרה ליברמן שהובטחו לו תיקי החוץ והקליטה וראשות ועדה חשובה ועדיין לא הספיק לו. הוא נשאר בחוץ, וממתין להצעות טובות יותר, רוטציה בראשות הממשלה היא רק אחת מהן. הוא נשאר בחוץ לא בלי להעצים בהתאמה את כושר הסחיטה של מפלגה אחרת שעשתה בו שימוש ציני, והמבין יבין. 

במדינה שפויה ליברמן כמשל (ששה מנדטים) היה מנוע חוקית אפילו לחשוב על יותר ממשרד הקליטה לצד משרד הנגב והגליל.    

אבל הפתרון שלך מייתר את המפלגות הקטנות ויוצר שמפלגה אחת יכולה לשלוט לבד, זה די מעקר את הדמוקרטיה.
אתה חושב שזה דמוקרטי שמפלגה שקיבלה רבע מהקולות תשלוט לבד?
יותר הגיוני לתלות את מספר השרים במספר החכים, זה גם יפטור את הבעיה של כמות השרים, למרות שגם בזה יש פרצות.

וממילא הציבור יעבור אל המפלגות הגדולות וסופו של יום שנקבל שתיים- שלוש מפלגות גדולות, כמו במדינות נורמליות וסופר דמוקרטיות.

יתכבדו המפלגות הקטנות להתמזג עם הגדולות ולהשפיע מבפנים. 

ובינתיים הסיכוי שבבחירות הבאות אצביע למפלגה קטנה הולך ונמוג. 

במדינה עם כזה קיטוב על כל כך הרבה נושאים זה נראה לי ממש לגיטימי
והטענה על 'חוקי יסוד' נכונה רק בפעם הראשונה אח''כ זה כבר חלק מהמשחק

מה סביר בזה שכנסת לא מחזיקה אפילו שנתיים אבל הבחירות אליה משתקות אותה לחצי שנה?!

אתה מבין שיותר מרבע מהזמן אין כנסת?!
אין ממשלה.
תחשוב לרגע על לנות מכולת שמחליפה מנהלים כל שנתיים והחפיפה וכל הבלאגן של המעבר לוקח יותר מחצי שנה.
המכולת תפשוט את הרגל במקום.

אני מסכים איתך לגבי הקיטוב שאולי אמור להוריד מהפרק כל מחשבה על משטר נשיאותי בו למיעוט אין כמעט השפעה על הנעשה במדינה.
אבל עדיין משהו פה לא עובד.
אי אפשר להשאיר את זה עם התירוץ של קיטוב.
גם מדינה מקוטבת צריכה מערך בריאות, מערך רווחה, מערך חינוך.
שתבין כל המערכות האלו משותקות כבר חצי שנה, וזה לא אמור להסתיים בקרוב..

הממשלה האחרונה היתה ממש קצרה
וכן זה אומר שזה אמור לעבוד פחות טוב -בעיקר אם האפשרות השנייה היא דריסת המיעוט.
מה לעשות לחברה מקוטבת יש חסרונות

שמובלים ע"י אחת הקבוצות, שהצליחה להשיג בסיטואציה מסויימת קצת יותר כח מקבוצות אחרות.

לא רק דברים מהפכניים לא קורים כאן (ה'שלום' זז מאוד לאט ודברים כאלה) אלא גם המערכות הבסיסיות של המדינה חצי משותקות (אוצר, חוץ, רווחה, בריאות ועוד).

הממשלה צריכה לעשות (בעיניי) שני דברים:

ביטחון פנים

ביטחון חוץ

 

את אלו גם ממשלת מעבר יכולה לעשות.

 

 

כל השאר עדיף שלא יתקיים.

אין בעיה שיחליטו במודע לא לעשות ויקבעו תקציב בהתאם. כרגע מנסים ליצור מערכות, מקצים להם ים כסף, וכל שר מתחיל תוכנית גרנדיוזית שמתמוססת תוך ארבע שנים...

דבר ראשון זה ממש לא מדויק, ממשלת מעבר אולי יוצאת למלחמות אבל היא לא יכולה לנהל תקציבים שידאגו למוכנות בעתיד של הצבא. ככה שדבר ראשון זה לא נכון.

דבר שני, אתה לא רוצה ממשלה שלא יכולה לתפקד, אתה רוצה ממשלה שמבינה שתפקידה הוא לא להיכנס ךי לתוך החיים ולקבוע לי איך אני יחייה אלא תיקח ממני את מה שהיא חייבת כדי לנהל מדינה ופחות או יותר ביטחון וכל השאר תתן לי להחליט איזה ררוחה ברעאות או חינוך אני רוצה לעשות עם הכסף שלי.

אני כימעט בטוח שאתה מסכים איתי אלא אתה עושה פה דמגוגיה..

כי למעשה אנחנו נמצאים במצב של תיקו לימין ולשמאל עם סטייה קל מאד לימין שחש קולות צפים (כגון כחלון ולפיד ודומיהם) לכן נראה לי שהזמן יעשה את שלו וינדדו כמה מנדטים נופים לימין ואז תהיה יציבות.

 ממשלת אחדות זה הפתרון הגרוע ביותר כי זו פצצה מתקתקת. (הממשלה הקודמת הייתה כזו).

נ.ב. ההיסטוריה מעידה שממשלה של 61 החזיקה יותר ממשלות אחרות יותר גדולות (של שבעים ויותר) אז אני מנסה להיות אופטימי...

כמו שכבר אמרתי כל מדינה בסופו של דבר מייצרת לעצמה ומתאימה לעצמה את סוג המשטר אותה בחרה לעצמה כך שאין בעולם שני משטרים דמוקרטים זהים, לכן כמובן כשאדם מנסה לחשב לעצמו מה השיטה שלטעמו נכונה יכול ואף רצוי מצידו להשתמש בכמה שיטות ולהרכיב מהם שיטה מסוימת שתתאים כמה שיותר למבנה האנושי של המדינה.

 

נתחיל בבת בריתנו הגדולה- המשטר הפדרלי- ארה"ב.

צריך להקדים ולהזכיר שארצות הברית זה אוסף של מדינות, טריטוריות ומדינות חסות.

הסמכויות מתחלקות בין המדינה עצמה לבין המשטר הפדרלי(חינוך, רווחה, תחבורה, תשתיות לרוב נמצא תחת אחריות המדינה, סחר חוץ, מדיניות צבאית, מדיניות בינלאומית בידי המשטר הפדרלי).

 

מבנה השלטון מורכב כמו ברוב הדמוקרטיות משלושת זרועות השלטון, מחוקקת מבצעת ושופטת עם העקרונות של איזונים ובלמים.

הרשות הראשונה בחוקה האמרקאית זו המחוקקת- הקונגרס שמורכב משני בתים, בית המחוקקים והסנאט.

הסנאט מורכב משני נציגים מכל מדינה בלי קשר לגודלה היחסי, בית הנבחרים מורכב מנציגים לפי גודלה היחסי של המדינה.

כיום נציגי המדינות בסנאט ובבית המחוקקים נבחרים בחירה ישירה ע"י תושבי אותה מדינה(בעבר נציגי הסנאט נבחרו ע"י בית המחוקקים של כל מדינה).

סמכויות הקונגרס הם סחר בין מדינות ובין לאומי, הקונגרס הוא היחיד שיכול להכריז מלחמה, הטלה וגבית מיסים וגיוס הלוואות למדינה.

 

הרשות המבצעת- הנשיא.

הנשיא בארצות הברית מופקד על כל הזרוע הביצועית ואחראי על כל רשויות השלטון(כ4 מיליון בני אדם עובדים תחתיו) הוא המפקד העליון של הצבא והוא אחראי על הדפלומטיה(ארצות הברית כמעצמה הדיפלומטיה זה המרכיב כימעט הכי חשוב שלה).

בנוסף הוא יכול להטיל וטו על חוקים בקונגרס ככה שיצטרכו לחזור בחזרה להצבעה חוזרת(איזונים ובלמים בין המבצעת והמחוקקת).

והוא ממנה שופטים פדרליים(אם אני לא טועה סוג של שופטי חוקה) ושופטי עליון(איזונים ובלמים בין המבצעת למחוקקת).

 

הרשות השופטת- בית המשפט הפדרלי והעליון.

בית המשפט הפדרלי עוסק בעיקר בענייני שבין רשויות השלטון למישהו הוא כנתבעים או כתובעים(דומה לבג"ץ שלנו) תחתיו קיימים בתי משפט לעירעורים ותחתיהם בתי משפט מחוזיים פדרלים כולם עוסקים בבעיות בין הממשל לאנשים/גופים אחרים.

 

בית המשפט העליון נמצא מעל הפדרלי הוא הגוף האחרון בסדרה ובנוסף הוא זה ששופט גם בין מדינות רשאי לפרש חוקים ולבטל במקרים שהם סותרים את החוקה.

 

המבנה האמריקאי בשלמות ממש לא מתאים למבנה שלנו מדינה קטנה בלי מדינות בת ובלי מדינות חסות וטרטוריות.

שוב המטרה זה לשאוב מפה רעיונות ומחשבות.

 

 

כרגע אני מעלה עד פה בהמשך אני יערוך ויוסיף עוד כמה משטרים מהעולם(ניתן להגיב, כמנהל אני תמיד יכול לערוך)

אאל"ט שופט פדרלי זה לא שופט חוקה (אולי גם, לא סגור על זה) אלא יש עברות פדרליות שהוא דן בהם, לא יודע צה בדיוק החלוקה.
ואני בכלל לא בטוח בעצמי, מצטער אם כתבתי שטויות...

רצח או תביעות מאוד גדולות

הבג"ץ - בחירות. תקשורת - אין שום תקשורת ממלכתית, אלא אם זקוקים לזה מטעמי ביטחון.

מה לעשות זו הצורה הכי ראלית שאני רואה אותה מפסיקה להזיק ולכן אני מאחל לה כל רע.
כמובן אשמח יותר אם תתפכח ותחזור בתשובה - אבל גם זה יותרנטוב מכלום.

למרבה הצער מדובר באחרת שהיא היתה ממש צדיקה. ת.נ.צ.ב.ה.

על דעותיו על אכזריות ישראל במלחמה או דברים כאלה ושצריך להחזיר את 

השטח שנכבש .........בכל מקרה אדם אחר כתב על זה שיש צד לדקירה וכו' שהוא נפגש עם 

הרבי מליובאוויטש קיבל גערה "איך אפשר לדבר ככה על יהודי " ........

בקיצור אולי זו דעתך אבל כנראה שמנוגד לתורה במקרה זה דעת בעה"ב וכו' תעשה תשובה

ולעניות דעתי אנחנו לא אמורים לאחל מוות לאף אדם מישראל. כולל ציפי לבני.

גם 'השיבה שופטינו' ו'ולירושלים'

ועיינו סיפור ברוריה אשת רבי מאיר ושכניהם.

נכון?

כל חכמי ישראל שבכול הדורות חלקו על הדרשה שלה. (עובדה שהם התפללו ולמלשים)

בסיפור של ברוריה מדובר על 'הני בריוני', כלומר חבורת פרחחים שהציקו לר' מאיר.

הדיון שלנו הוא על משהי שמזיקה לעמ"י.

יש קצת פער בין המקרים.

אבל @ותן טל בוחר בוגר שכבר שנים שבות מתפלל 3 תפילות ביום (חוץ משבתות וימים טובים) שמזכירים בה את הברכה הנ"ל הוא אמור לדעת שזה לא נכון.

ובקשר לברכה - גם כאן אפשר לומר כמו ברוריה שלמינים ולמלשינים לא תהיה תקווה - כי לא יהיו כאלה.

וגם אם לא נפסק כמותה, אני לא חושב שציפי לבני היא בגדר של "זדים" או "רשעים".

וכאן אני עונה גם ל"אפרים32": ציפי לבני לא רוצה להזיק לעם ישראל, אלא כל מה שהיא עושה מכוונות טובות. היא פשוט מבינה את המצב אחרת מאיתנו. ובמובן מסוים הבריונים האלו היו יותר גרועים ממנה. ואסביר על ידי השוואה:

 

קריטריון:                ציפי לבני                  "הני בריוני"

כוונה                     טוב לעמ"י                   רע לר"מ

ביצוע                       לא בוצע                     בוצע

פיזי / רעיוני                רעיוני                     פיזי ממש

 

ותחשבו טוב טוב לפני שאתם מאחלים מוות ליהודי.

 

ופועל באופן מנוגד לתורה הוא מין? כי אז, במחילה, לא השארת הרבה יהודים. במציאות כזו שהרוב במדינה חילונים וזה הערכים עליהם גדלים לקרוא לאדם כזה מין נראה לי לא הגיוני ולא יפה. ברמב"ם לא הייתה מציאות כזו. שם היה מדובר על כפירה ויציאה מכלל ישראל בכוונה, שמוציא עצמו מכלל ישראל. כיום אנשים כציפי לבני אי אפשר להגיד עליהם את זה. אגב אני מקווה שאתה לא כולל אותי ושכמותי (מצביעי טב) ב-מינים...

מינים,מלשינים,זדים,מלכות הזדון

מבלי להכנס לסוגיה עצמה, לא ייתכן שסוגיית הרוב והמיעוט תהיינה אבן בוחן עם זכות ווטו נגד כל התורה כולה.

 

הלא ממצרים נגאל מיעוט קטנטן. 

לקב"ה לא אכפת מי הרוב ומי המיעוט. מי שהולך בדרך האמת העולם כולו כדאי לו, ומי שלא - בעיה שלו.

מה הקשר?

זה היה רק הערה ולא גופו של ענין. קרא את הודעתי שוב. מסכימה איתך בענין הרוב והמיעוט. שים לב לטענה המרכזית שלי.

כל מה שבאתי לומר שאין להקיש בין מעשה דברוריה לציפי לבני, כי לכאורה ציפי לבני עושה משהו הרבה יותר חמור אעפ"י שכוונותיה לטוב.

כמה מטוסים יפציצו כמה מקומות מיוחדים לפיצוץ בזמנים כאלו. מחר בכותרת הראשית של ישראל היום תמונה של עשן מעל עזה עם ציטוט של ביבי בגדול "לא נשתוק" או "ננהג ביד קשה" או כיד הדמיון...

הכי הגיוני, אף אחד לא מתכננן לנצח..

כמו כן, נמסר על נמלה אשר שברה רגל וכמה ציפורים שהתעוררו משנתם בבהלה. 

בסוף - והוא רק שמח מכך שירד לו העול של שני תיקים כשהוא יודע שבמילא לא יוכל להשקיע בשניהם כמו שצריך.

 

שר אחד לפחות הגיוני בממשלה הזאת...

נפלה לו הזדמנות לידיים והוא היה צריך להסתער עליה
לפני שמישו מבין מה קורה בכלל, לשנות את הנהלים הנבזיים של קודמו בתפקיד וכו' וכו'
לא חכמה מצדו להתלונן על אהרונוביץ, להחזיק את התיק הזה ביד ולא לעשות איתו כלום..
אה כן, תיק התיירות הוא תיק נוח במעמדו החדש כשר ומייצב את מעמדו הפוליטי, תיק ביטחון הפנים היה שם אותו תמידית על המפה וקורע אותו לגזרים בתור ימני קיצוני..
עם הנצח לא מפחד מדרך ארוכה! חכו שהוא יהיה בכיר באמת..

וידע שהוא יהיה רק שר התיירות.

 

ולכן זה לא היה רלוונטי.

 

לו ראש הממשלה היה מציע ללו להיות אך ורק שר בטחון הפנים, ושזה יהיה התפקיד המלא שלו ורק שלו - המצב היה שונה.

.

ביום שבצה"ל התחילו ללכת עם קרמים צה"ל ויתר על ערך הניצחון.

 

(אני יגיד בסוגריים שהרבה אחרי הוויכוח שלי עם המפקדים קיבלתי חיזוק לדברי שקראתי על זה שדרור וינברג היה מתנגד גדול מאוד לקרמים).

 

הקרמי של לוחם זה הנשק!!

 

לומדים על זה בטירונות שהמכסה הכי טוב זה האש!!

ככה אמרו לנו בשיעור על הוראות פתיחה באש...

מאד.

אלה אם כן הוא יסמן את המערכת כאויב ולא מושחת פרטי אם לא פשוט אין לא סיכוי

נ.ב. היום בבוקר נתקלתי בעוד מקרה עגום של מושחתות לצורך רדיפת האזרח הקטן (אני לא אגיד על רקע פוליטי כי החולרטת כנראה עושים זאת לכולם כך שלמרות שהתיק פוליטי אני לא אחשיב את זה) ככה שיש לי 'בטן מלאה' עליהם

ויתור על א"י ..............http://rotter.net/forum/scoops1/212229.shtml

פיגוע דקירה בליל שבועות

מי שלא פתח חדשות אתמול, לעולם לא היה יודע על הפיגוע הזה...

אוי אתם טובים חבר'ה...

 

כל יומיים מוצאים על מה להתלונן

ועוד בפורום הלא נכון

בחודש לא היה רואה את זה - סטארט אפ גאוני - שהפיגוע הזה יהיה כותרת ראשית במשך שנתיים וחצי ברציפות!!!!

 

בחייאת אחים שלי, קצת קצת לחשוב לפני תלונה...

 

 

כנסי לקישור בהודעה שלי למעלה

כותרת - גאווה " אלק.........

בכל אופן, לא היה ראוי להעלות את הסרטון הזה לאתר.

לטענות, גרביטציה, אתה יכול לפנות לרב ולרבנית מלמד, בעלי האתר וקבוצת התקשורת.

 

אם תפנה בכבוד לרב, יש מצב שהוא גם יתן לך תשובה רצינית. אם תפנה בזלזול ובהתקפה - זה כבר פחות טוב, לעניות דעתי, ולא יניב תוצאה טובה.

 

זאת המלצתי לך. כל טוב.

הוא הנרא דאתרא כאן וזה המקום שלו.
מי שלא מעוניין תמיד מוזמן לעזוב פה.

אתה לא מגיע לטירטוריה של רב שתסלח לי גדול פי כמה ממני וממך ואתה מתחיל ללמד אותו הלכות!

וכן הרבנית יודעת על כל מבזק שעולה פה באתר(בפורומים היא לא מתעניינת כלכך אבל בכל התוכן של האתר היא עוברת על כל מילה) והיא יודעת מצוין מה הגדרים של בעלה.

נניח - היא יודעת שב 4:14 לפנות בוקר התפרסם "נשיא גואטמלה: אשאר בתפקידי למרות ההפגנות"?

[אני מניח שגם היא עוברת, היא לא מאשרת את המבזקים לפני פרסומם, כי זה ידרוש ממנה להיות זמינה 24 שעות ביממה].

 

והגיוני בעיני לשאול את הרב מלמד על כזה דבר.

יש הרבה דברים שנעשים במוסדות שעומדים בראשם רבנים, ולא תמיד כל פרט ופרט עובר את הכרעתם.

לפעמים, מה שצריך לעשות זה להעיר את תשומת ליבם לעניין. [לגבי הנושא הזה ספציפית, אני לא יודע באמת מה דעתו של הרב מלמד].

אבל היא עוברת על כל מה שעלה ובודקת שהכל עומד בקקטריונים.

אני אומר מידיעה וודאית.

לגבי שירת נשים ספציפית זו החלטה עקרונית של הרב מלמד.

אבל בלי קשר על הכל(!) הרבנית עוברת ומתקנת שצריך.

ערוץ 7 נבחן בתוצאות.
ואצלי הוא מקבל נכשל.
הבעיה היחידה שאין באמת אלטרנטיבה.
כנ"ל לגבי בנט

ההיתר של הרב זלמן היה ברדיו ככה שלא בטוח שהוא סובר שגם זה בסדר.
לזה אני מניח ש@ד. התכוון.
(שמישהו יתייג..)

עד כדי כך שאפילו ביקורת אסורה.
ישראל היום זה פה

לנכון.

 

זה בערך כמו שאני אכנס לישיבה של הרב ליאור או לאתר של הרב ליאור אם יש לו ואתחיל ללמד אותו ולהטיף לו מה מותר לו להגיד ומה אסור לו להגיד - מי אני שאחליט לו?

 

אם לא נוח לי מהאתר - אני לא חייב להיות בו.

 

אם אתה, שמעונוב, לא אוהב את ההחלטות ההלכתיות של האתר הפרטי הזה -  בבקשה, אתה לא חייב להיות בו. כשאתה נמצא בו, תזכור מי בעל הבית. כמו שבבית של המארחים שלך אתה לא תלמד אותם הלכות - ככה גם כאן אל תתחיל להטיף לבעל הבית! לזה קוראים חוצפה, בהחלט!

זה האתר שהיא בנתה והיא מנהלת.

לא מוצא חן בעיניך? דבר איתה או לך

 

אין טעם להציף את הבעיה כאן, ולו מפני שאף אחד פה לא יוכל לעזור לך

אפילו העלאת תהייה מעוררת זעזוע.
על אובייקטיביות אין אפילו מה לדבר. בקיצור, לא מדובר בערוץ חדשות איכותי כמו כיפה למשל שנותן במה למנעד רחב אלא אך ורק לבעלי ההשקפה הנכונה. כלומר השקפת הרבנית.
אני בהחלט עוזב ואשכנע עוד רבים.
מוזמנים למחוק אם ההודעה לא התאימה להשקפה.

איך הגעת ל"ערוץ תעמולה", "זעזוע", "ההשקפה הנכונה" רק אלוקים יודע

 

מוזמן לעזוב את הערוץ, ולקחת מכאן כל מי שרק תוכל

כיפה הוא אתר תוכן, החלק החדשותי שבו מאוד מאוד מאוד מאוד מאוד דל. לא מתקרב בכמותו ובאיכותו לכמות החדשות של ערוץ שבע.

 

אבל זכותך לגלוש איפה שאתה רוצה ולהאמין במה שאתה רוצה. אף אחד לא כובל אותך לשום מקום.

 

 

ואם יש דרך לעשות את במסגרת האתר, כדאי  שתעדכן [לפחות את מי שיכתוב את הדברים בצורה מכובדת..].

 

גם אם אומרים לי שהרבנית עוברת על הכל, סביר שאם יעוררו את תשומת ליבה לשאלה מסויימת היא תשקול את העניין שנית, או תפנה את השאלה לבעלה.

[אני לא מדבר על השאלה של שירת נשים ברדיו, שברור שזו החלטה עקרונית שהתקבלה בצורה מודעת].

אני עצמי עשיתי את זה בעבר - היא מחוברת חלקים ניכרים מהיום, ואומנם כמעט שלא מגיבה בפורומים אבל אם פונים אליה בצורה מכובדת ומכבדת, היא עונה, לפחות ממה שאני ראיתי.

 

אני עצמי פעם הפנתי תשומת ליבה לבעיה מסוימת שגיליתי באתר ובפורומים, והיא נתנה דעתה עליה ומעצמה טיפלה בעניין...

הסתכלתי מתי היא הגיבה בפורומים לאחרונה, ולכן לא חשבתי ששייך לפנות אליה בדרך הזו.

אולי אחרים פנו ולא נענו, אני לא יודע - אני מספר מההתנסות האישית שלי, לא כאחד שמקורב לרבנית או משהו כזה...

לי באופן אישי נפל האסימון זה תרבות גויים התיוונות שיהיו בראים החליטו 

להכניס את  זה חולשה - אני חושב שזה לא אתר הבית שלי -------אם כי אני פה כל הזמן 

עכשיו בגלל הפורומים.......-סוף

הם לא היו מאד מאד רחוקים מאחוז החסימה ואם יעלו בצורה משמעותית זה יכול לדפוק אותם

כלומר, שהסף יהיה 5 מנדטים, שלא תהיה סיעה של פחות מ5 מנדטים. 

 

אני בספק אם זה יגיע ל6 מנדטים, אם בכלל יצליחו לעלות את אחוז החסימה...

זה רק ירתיע זרמים קטנים מלעשות צעדים כמו אלי ישי ולרוץ לבד

וזה מה השם רוצים

כל השאר יחלקו את 59 המנדטים הנותרים. אם למפלגה הגדולה יצביעו יותר מ- 61 מנדטים כמובן שתקבל אותם בחלוקת המנדטים בכנסת.

היתרון בשיטה זו שהמפלגה הגדולה שואפת לקואליציה רחבה ככל האפשר, כדי לא לסמוך על חודו של קול, אבל מצד שני אין עליה שום איום סחטני תמידי מצד המפלגות הקטנות ומפלגות הנישה. מי שתסכים להצטרף תמורת מחיר סביר תתקבל בברכה.

הצורך בשינוי זועק לשמיים לנוכח מה שראינו במלאכת הרכבת ממשלה זו. הפעם נשבר שיא אולימפי של ציניות, ונקבעו נורמות שאפילו במאפיה הסיציליאנית מתביישים בהן. 

השיטה הנוכחית נקבעה עם קום המדינה והסתמכה על תקינות פוליטית ומוסרית ולפיה ילך החבל אחר הדלי, והקטנה מכבדת את מעמדה הגובר של הגדולה. עינינו הרואות ששיטה זו פשטה את הרגל.

א. פקטור למפלגה הגדולה או השתיים הגדולות.

ב. 80:40 כלומר השתיים הגדולות מתחלקות ב80 והשאר ב40(אם כי פה יש בעיה שאם הגדולות היו קרובות יוצא שלגדולה יש בסביבות 45-50 מנדטים וחייבות מפלגות עוד יותר קטנות..).

ב. העלאה מטורפת של אחוז החסימה.

ג. מעבר לשיטה אזורית(כדי להבין את העיוות בשיטה הזאת אפשר להסתכל על אנגליה ששבוע שעבר מפלגה שקיבלה 4 מיליון קולות קיבלה הרבה פחות מושבים ממפלגה שקיבלה רק חצי מיליון).

כי פעם היתה לנו תרבות פוליטית, והיום יש לנו זירת איגרוף, וכל דאלים גבר. נכון להיום מפלגה שתקבל אפילו 59 מנדטים תאלץ לעבור מסע ביזיון והשפלה מהסוג שהתחיל לפני שנתיים ושודרג בחודשיים האחרונים.

 

 

 

ולא..אני לא מדבר רק על מצביעי יחד... איך זה אפשרי??

בתוך אותה מפלגה.

יחד יאלצו לרוץ בתוך מפלגת הימין.

זה ככה בהרבה מדינות.

ימין מדיני- ימין כלכלי
ימין מדיני- שמאל כלכלי
שמאל מדיני- שמאל כלכלי
שמאל מדיני- ימין כלכלי

בהנחה שהימין הוא ימין והשמאל הוא שמאל ולא כולם נוקטים אמצע ומרחיקים את אלו שיש להם דעה מהמפלגה.

הרבה פחות מייצג בצורה אמיתית את העם.

בגלל התפקדויות של קבוצות, בגלל שריונים ועוד.

 

סביר שזה יהיה אפילו יותר גרוע, אם המפלגות ידעו שאין לקבוצה שלא תקבל ייצוג אפשרות להתמודד עצמאית.

לעבר היעד שהוא מייחל לו...

 

@די"מ

וגם לא כל שאר ההצעות (חלק מהן דווקא טובות).

ואתם יודעים למה?

בעיקר בגלל שעם ישראל הוא לא רק קבוצה גדולה ועוד כמה קבוצות קטנות.

בעם ישראל יש 12 שבטים, ויישארו 12 שבטים.

והכי חכם לעשות כמו שעושים היום - רוב השבטים מתאחדים (לקואליציה) ומשתפים פעולה.

לא להגדיל את החזק על חשבון החלש.

לא הצליחו.

 

מצד שני אחר כ20 שנה שממשלות קמות ונופלות על מיצובישי/ או על חבר כנסת אחד שלא מרוצה מהתפקיד שקיבל בדיוק, אנשים רוצים לנסות לשנות פה משהו מהותי.

 

מי מר שכל תפיסת עולם צריכה יצוג?

 

בדמוקרטיה המקורית באתונה אכן כל אדם(אגב רק גברים) יכל להצביע בשאלות שעלו על הפרק במוסד "אסיפת העם" בה כביכול(רק גברים מעל גיל 20 בני חורין לפחות שתי דורות) כולם היו חברים.

 

מאז בכל הדמוקרטיות מתקיים עיקרון היצוגיות, לכל פלך בעם יש נציגות שוודאי שלא מייצגת את אותו פלך ב100% אבל עדיןן היא המיצג של ההלך רוח של אותי מגזר.

 

מי קבע שמגזר זה כל תת קבוצה ולא שתי מפלגות שבתוכם יתקיים גיוון אנושי?

 

למה שלא כל הדתיים יהיו במפלגה אחת בה היצוג יהיה לפי הכמות היחסית של כל מגזר דתי?

 

 

אני מעלה פה שאלות כי אין לי תשובות אבל אני כן חושב שזה דבר שצריך לתת לו את הדעת.

 

 

 

כבר 20 שנה ממשלות נופלות על כלום - בעוד שברור שיחס העם נוטה הרבה יןתר ימינה. אם היו מבטלים את אחוז החסימה ניתן היה אולי ליצור ממשלה ימנית יותר - נכון בהטחלה זה היה מפיל מספר ממשלות אבל זה היה מחדד את משמעות הימין שמאל ובסוף מביא יציבות שילטונית. אפשר להתלונן לנצח על ממשלה לא יציבה אבל בחברה מקוטבת כמו שלנו אם לא היה חשש מהצבעה למפלגות קטנות - אז המפלגות הגדולות היו צריכוצ לחדד את השקפותיהן, דבר שהיה בהכרח מונע ממשלת אחדות ונותן למפלגות הקטנות אופציה לסחות את מה שנשלחו עבורו.

תדרוש תקציבים סקטוריילים אדירים ותפקידים מינסטרייאלים בלי פורפורציה לגודלה היחסי?(אני שואל באמת, ממש לא בקנטרנות).

 

אני חושב שפשוט אי אפשר לכפות איחודיים פוליטיים ע"י העלאת אחז החסימה.

צריך לשנות את התרבות הפוליטית בישראל לא ע"י חקיקה אלא ע"י צורת משילות שתעבוד אחרת, כך שתוכל להכיל הרבה סיעות קטנות שלא יפגעו בצורת המשטר.

לדוגמא חוק הסיעה הגדולה רק בצורה יותר תקיפה, שיפגע בגמישות של ראש הממשלה וכך ימנע סחיתות.

הסיעה הגדולה בהכרך תרכיב את הממשלה, מספר השרים יקבע בחוק לפי מפתח(לדוגמא: על כל 4 חברים זכאית הסיעה לשר אחד או יו"ר ועדה אחד, ולמשל עודף של שני חברים לפחות יתן למפלגה סגן שר, בנוסף בתחום התקציבים גם יקבע איזהשהוא נוהל ברור. כך שבסוף יום הבחירות ידעו מייד מי מרכיב את הממשלה כמה שרים יש לכל סיעה מסיעות הקואלציה והמו"מ יהיה רק על תפקידים או שגם שם ניתן להגביל, לדוגמא יקבעו שורה של תפקידים שאותם יהיה ניתן לתת רק לסיעה שמונה מעל עשרה מנדטים לדוגמא, כמו שר אוצר/ביטחון/חוץ).

זה צורת משילות מאוד קטנונית שלוקחת מראשי הסיעות וראש הממשלה המון כח אבל אולי אין ברירה.

 

 

אגב אני חושב שצורת המשטר הטובה ביותר זו צורת משטר שבה ביבי לא ראש הממשלה.

אני רק יזכיר עם מי היו בעיות במו"מ הזה:

ציר ליברמן-ביבי.

ציר שקד_בנט-ביבי.

ציר ארדן_שלום-ביבי.

 

כל המקומות שהכל נובע מהאגו המטופש של ביבי..

 

 

 

צריך איזון מסויים, שייתן למפלגות הקטנות את כוחן היחסי באוכלוסיה.

בלעדי זה, הרוב יכול מאוד בקלות לרמוס את קבוצות המיעוט.

 

אני לא בטוח שמה שקורה עכשיו הוא לא איזון סביר, [וגם אם הוא לא בדיוק, סביר שההצעות החדשות יהיו פחות סבירות].

 

חלוקת התפקידים לפי גודל המפלגה הגיוני בעיקרון, אבל לדעתי יגרום בעיקר לכל מיני עיוותים שיהיו מיועדים לעקוף אותו.

למשל, העברת סמכויות ממשרדים, שרים 'מקצועיים' שכאילו לא שייכים לאף מפלגה אבל מגיעים באמת מטעם מפלגה מסויימת, הסכמות תקציביות מתחת השולחן ועוד.

 

לגבי העיקרון שאמרת אני חושב שהיוצרות קצת התהפכו..

בדמוקרטיה הרוב קובע!!

 

זה נכון שצריך לשמור על זכויות המיעוט, אבל כמיעוט!

 

לא סביר שרבע מהעם הצביע למפלגה מסוימת והמפלגה הזאת צריכה לפזר את כימעט כל כוחות השלטון למפלגות אחרות.

 

מיעוט זכאי לשמר על זכויות המיעוט שלו, לא סביר שההשפעה שלו על הכלל תהיה יותר חזקה מהרוב.

רק בצירוף המפלגות האחרות הם מגיעים לרוב. 

ב. אני לא רואה שכל כוחות השלטון אצל מפלגות אחרות. 

 

והפיתרון הזה נראה לי בעייתי מאוד ברמת היישום.

[קצת מהבעיות הזכרתי, ולדעתי יש עוד הרבה].

זה רעיון שעלה לי בגלל הרעיון להוריד את אחוז החסימה בחזרה לאחוז נמוך.

 

לפי דעתי הפתרון הטוב ביותר זה פקטור לשתי המפלגות הגדולות או 80:40 בשילוב עם הורדת אחוז החסימה.

 

משהו שיצייר מפה של שתי מפלגות גדולות שטוענות לשלטון שבתוכם יתקיים המאבק העיקרי ומיצדם מפלגות קטנות של קבוצות מיעוט שמהותי להם להישאר נפרדים ומוכנים לשלם את המחיר שזה שהם יהיו קטנות.

 

ככה מפלגת השלטון תהיהי מאוד קרובה ל61 אבל כן תצטרך להערכתי בסופו של דבר מפלגות קטנות אבל היא לא תצטרך הרבה ומאידך למפלגות הקטנות יהיה פחות כח.

 

 

והיא מעבר לבחירות פרלמנטריות אישיות ואיזוריות, כמו בארה"ב ובריטניה. אצלם לעולם המפלגות הגדולות יקבלו רוב מוחלט ועצום.

 

כמובן שזה מביא לעיוותים הזויים כמו בבריטניה, כאשר שם מפלגה עם 6 מליון בוחרים מקבלת חבר פרלמנט אחד בלבד ואילו מפלגה עם מליון אחד מקבלת 60 חברי פרלמנט, וכאשר יכול להיות תיאורטית שמפלגה שמקבלת 49% מכלל הקולות, לא תזכה אפילו במושב אחד בפרלמנט.

לכן כמו שאמרת יש שיטות שבהם המשטר יציב מאוד אבל הוא ממש לא מייצג את דעת הבוחר.

 

המצב שמכל אזור בחירה נבחר רק אחד גורם שכל מי שמאותו אזור הבחירה מספיק שדעתו שונה מהרוב המינימלי באותו אזור בחירה ואין לו שום סיבה ללכת להצביע.(אני קצת יקצין אבל אם נגדיר את יצהר כאזור בחירה כל מי שלא תומך של מרזל אין לו סיבה ללכת כי בכל מקרה הכל שלו יהיה חסר משמעות וילך לפח כמו כאלה שלא תרכו להצביע, למרות שהשימה שלו בסך הכל תכניס אולי חצי פרלמנט).

לבריאות.

משאר זרועות המדינה נראית הזויה בעניי ולא יציבה בכלל.

 

אני יזכיר לך את המצב בארה"ב ששם הרבה פעמים קורה (כמו עכשיו לדוגמא) שבתי הקונגרס לעומתיים לנשיא ונוצר שם שיתוק מוחלט בכל מערכות השלטון.

 

מה גם שעוד לא הצלחתי להבין איך בוחרים ממשלה לא בצורה של בחירה ישירה של ראש הממשלה.

איך עובד המנגנון של בחירת הממשלה.

 

לפי מה שהבנתי אז מדבריך יתכן מצב בו הממשלה נשענת על אחוזים בודדים מהעם(כבר הדגמתי מצב בו רצות 10 רשימות להרכבת הממשלה מתוכם 8 מקבלות 10% אחת מקבלת 9% ואחת מקבלת 11% יוצא שרשימה שקיבלה אמון של כעשירית מהעם מושלת בעם, להבדיל מהשיטה כיום שמחייבת רוב של העם).

 

קיצר תשכלל את השיטה למשהו סביר והגיוני ואז יהיה אפשר לדון בזה.

 

לפי התפיסה שלך של הפרדת רשויות מוחלטת הייתי הולך על מהלך דומה למה שהיה בתקופת הבחירה הישירה של רוה"מ שנבחר בצורה אישית ולא נזקק לאמון הכנסת ומצד שני הכנסת כדי להביע אי אמון בו נדרשת גם ל66% שיתנגדו לו.

 

דבר נוסף כדי להיבחר ראש הממשלה יהיה חייב לקבל לפחות 40-45 אחוז מהקולות, אם לא שני המועמדים שקיבלו הכי הרבה יוצאים לסיבוב שני, חיסרון גדול שני ימי בחירות(זו השיטה שקיימת ברשויות המקומיות פחות או יותר רק ששם הבחירות זה לא יום שבתון ככה ששני ימי בחירות גוררים שני ימי שבתון.

יכול להיות שכדי לייצר את המאבק על ירושת נתניהו
צריך קודם כל להתאחד כדי לסמן אלטרנטיבה
בסוג של קונסטלציה תלת ראשית

ברור שמפלגה רבת קודקודים לא צפויה להצלחות,
אבל אולי איחוד שכזה בצורה זמנית יוכל לקרוא תיגר
על נתניהו מאוחדת

האתגר שלהם הוא שנתניהו רץ למרחקים ארוכים -
ואם זה מהלך שלא יחזיק הרבה, נתניהו יידע להחזיק
ראש מתחת למים עד שזה ייגמר לבד

לבית היהודי יש מוסדות ויש מתפקדים, ויש גבול לכוחו של היו"ר.

 

זאת לא מפלגה דיקטטורית ולא מפלגה שבה היו"ר קובע מי יהיה במפלגה (וזאת הסיבה למבנה הרשימה שבנט לא הכי אהב...)

 

אם בנט ירצה להקים מפלגה עם סער וארדן (אני ממש לא הייתי חותם על כך) - הוא לא יוכל לעשות את זה ולגרור אחריו את הבית היהודי אם המתפקדים והמרכז לא ירצו בזה - ותאמין לי שלא ירצו. המפד"לניקים הותיקים עדיין בעלי כוח רב, וגם המתפקדים לא משתגעים על מצב כזה, לפי איך שאני רואה את זה ולפי איך שהרשימה הורכבה. ככה שמקסימום הוא יוכל לפרוש מהבית, ולהקים מפלגה אחרת ולהציע לבית היהודי להתאחד איתו - אבל שוב, אני ממש ממש לא מאמין שדבר כזה יקרה.

 

נדבר עד שנתים - ארבע שנים.

40% תזכור שהוא מינה חלק מהמרכז, יש במרכז כמות הצבעות שתמיד תתמוך בו.
להגיע ל40%זה לא כזה מורכב.

אני רק עזכער לך שאת החוקה החדשה העביר מרכז הבית היהוגי ומי שהתנגד כבר לא שם..

הכוח של המרכז מאוד חלש.
גם בשאר המוסדות בנט קיבל יכולת למנות כימעט חצי בכל מוסד ככה שמספיק לו מספר מאוד זעום כדי ליצר רוב.

בסופו של יום אם רוב חברי הכנסת של המפלגה יצאו נגדו וגם המתפקדים והמצביעים יבהירו לו שהם לא הולכים להצביע למפלגה אחרת ממה שהם מכירים, ושלא מציגה את עצמה כמו שהם רוצים - הם פשוט לא יצביעו לו.

 

במרכז יש רבים מאוד שהם לא בעד בנט, וזה לא משנה - בנט לא יכול להעביר החלטה "אנחנו מתפרקים והופכים להיות מפלגה דיקטטורית". אף אחד לא יתן לו לעשות את זה, לדעתי, גם לא תומכיו האלו והאחרים. גם הרב בן דהן שמוגדר נאמן של בנט, לא יתמוך בו במצב כזה - ואם בנט ינסה לעשות את זה, אורלב עוד מסוגל לחזור ולסחוף את כל מאוכזבי בנט למחאה ענקית, ולהראות שבנט לא באמת רוצה את מפלגת הציונות הדתית...

 

אבל כאמור, כל זה ספקולציות, אני מאמין שבנט לא ינסה את זה אפילו כי הוא לא טיפש, וגם כי הוא לא ירצה להקים מפלגה עם ארדן וסער.

 

תזכור שכמה שבנט רוצה - בסופו של דבר נבחרה רשימה שהוא לא היה מרכיב בדיוק כמו שיצאה אלא היה מבצע בה "התאמות" רבות עוד יותר ממה שביצע, אם היה יכול בעצמו להחליט מה הרכב הרשימה.

 

 

בכל מקרה בדבר אחד אני בטוח בנט לא נכנס לפוחיטקה כדי לעמוד בראש של מפלגה עם 8 מנדטים ולא בראש של מפלגה עם 20 מנדטים, הוא בא להיות ראש ממשלה רק שלהבדיל מה'אח' הוא בא עם הרבה סבלנות ואורך רוח כדי להגיע למטרה.

מבחינתו הדרך יכולה לקחת גם יותר מעשור הוא מסיק צעיר ועם מספיק כסף גם לעוד כמה מערכות בחירות.

הסיכויים שעל המצבה שלו יהיה רשום יו"ר הבית היהודי לטעמי קטנים מאוד.

ניתוח יפה, אני די מסכים, למרות שנראה לי שקצת הגזמת ביחס לביבי..

אולי זה באמת יעשה טוב לליכוד לשבת באופוזיציה, אבל מה עם המדינה? אולי זה בכל זאת זה כדאי, לא יודע..

תראה איך הוא מתנהל, למה אי אפשר לתת את תיק התקשורת לאקוניס נורמלי?

אתה לא סומך עליו??

 

הוא היה מספיק טוב לשכב על הגדר בישבלך אבל אתה לא סומך עליו שיהיה בובת חוטים..

מאשר לעשות גרוע
קואליציית שמאל יכולה לגרום נזקים בלתי הפיכים, ע"ע ממשלת רבין השניה והסכמי אוסלו.


אני תוהה בקול, יכול להיות שאתה צודק

אבל אני חושב שאולי עדף לנו 3-4 שנים ממשלת שמאל-חרדים/מרכז, שבכל מקרה לא נראה לי שתוכל להזיק יותר מדיי ולייצר כבר אלטרנטיבה נורמלית.

 

ראבק זה כבר באמת לא עובד.

הוא מחריב את כל בכירי הליכוד.

אחד אחד נופלים.

 

הבנאדם מתנהל לפי הגחמות של אשתו(ודי להגיד שזה השמצות, מספיק היה לראות איך הוא ניסה להתחמק מזה ששקד תהיה שרת משפטים רק כי היא מסוסכת עם אשתו כדי להבין שמשהו שם דפוק, כנ"ל בנט.  אתם יודעים שזו פעם ראשונה בממשלה הקודמת שלא היתה אף פגישה של ראשי הקואלציה אצלו בבית, למה זה אם לא כדי שבנט לא יגיע?

לא היה גיבושון קואלציה אחד כדי ששרה לא תצטרך לראות את שקד.

ותבינו זה לא שהם היו בקשרים אישיים ובגדו במשפחה, הכל היה ישרי עבודה שבכלל לא קשורים לבית.).