פורום אקטואליה וחדשות (עמוד 276)

הם חוסמים על ימין ועל שמאל.

צריך לפתוח עצומה שלא קוראים כתבות חסומות.

"הכי מדובר".
מה מדובר עם אין תגובות?

מה זה - "הכי מדובר" שבפינה השמאלית העליונה? - משוב - טכני

אם מאותו מחשב נשלחו הרבה דברי נאצה, אפשר לסנן את כל התגובות מאותו המחשב.
הרי על מי ערוץ 7 עובדים? תמיד פועלת מערכת שלימה של סינון תגובות, אז אם יש תגובות נאצה רבות פשוט מסננים אותם ולא מעלים אותם, לא צריך בשביל זה למחוק את האופציה לתגובות.

או לא מאשרת. וכנראה שיש לה קווים אדומים ואין לה כוח יותר מידי להתעסק במקרים מסוימים, ואם היא רואה שלכתבה מסוימת נשלחות כמה הודעות נאצה, היא לא תתחיל כעת כל הזמן לסנן דווקא מאותו מחשב, אלא החליטה לחסות כליל את אפשרות התגובה לאותה כתבה.

אתה יכול לא לאהוב את זה - בסופו של יום, האתר בנוי על הכסף של החברה שבראשה הרבנית (והרב) מלמד עומדים - קבוצת בשבע.זה אתר פרטי ואתה לא חייב להגיב בו או לקרוא אותו. יש לך גם את אתר הקול היהודי או למעש...

בשלב מסויים, לעניות עתי, זה כבר לא ממש קשור לאו"ח, אלא באמת כבר עניין שקשור לדיבור עם המנהלים עצמם (אפשר בשיחה אישית/מסר אישי לרבנית או לעוזי ישירות)  - אבל כמו שאמרתי כבר בעבר, אני לא המנהל, וזה באמת תפקיד המנהלים בלבד להחליט מהלחלוטין לא שייך לפורום וצריך לנעול אותו, ומה כן ראוי.

כתובת IP

יו"ר מפלגת יחד, ח"כ אלי ישי, אמר במסיבת עיתנואים שכינס לאחר הבחירות "אני מודה לבורא עולם למשפחתי ולפעילים ולעוד רבבות מצביעים שהצביעו ולא יכלו להצביע. הצלחה הגדולה של הרוח החדשה המרתקת של ציבור גדול שאמר לנו כן . תנועת הבשורה של יחד שבטי ישראל ממשיכה ותמשיך לעבוד".

"למעלה מ-30 אני משרת את הציבור ואמשיך לסייע לציבור", הדגיש ישי, "אני לא מסוג הפוליטיקאים שאומרים עכשיו אני הולך לביתי. לא אמשיך להיות איש ציבור ואמשיך בכל הכוח גם אם זה לא בכנסת הציבור - 'יחד' תמשיך ללוות מבחוץ את הציבור. בכל מערכת פוליטית יש נצחונות ויש הפסדים וצריך לדעת להפסיד בכבוד". 

"הייתה רמת זיופים גבוהה מאוד. הנושא יבדק ונעמוד על האמת. אנו חשים פה כולנו שהייתה פגיעה קשה בדמוקרטיה ואני מקווה שרשויות החוק יפעלו בהתאם"

זה לא שבבית היהודי באמת לפתע פתאום יתחילו להקשיב לרבנים או שש"ס תפסיק להיות מפלגה שמאלנית.

בנט הגיע לפוליטיקה כמלאך שמימי שבא לגאול את הציונות הדתית שהייתה זקוקה נואשות למנהיג.
הפכו אותו לכמעט אליל. כל התקשורת המגזרית סגדה לו. לא הפסיקו לצטט בכל מקום את המשפטים "משהו חדש מתחיל" ו"בנט זה אח".
בציבור הדתי לאומי, לדבר על בנט זה בכלל לא היה עניין פוליטי, כאילו היה קונצנזוס שאם אתה דתי לאומי אז ברור שאתה תומך של בנט.
בנט הרגיש מרומם והיה בטוח שהוא לא צריך יותר מדי להתאמץ בשביל שימשיכו לתמוך בו ולהעריץ אותו.
הוא היה בטוח שהוא יכול להסתפק בסטטוסים בפייסבוק ובראיונות לתקשורת הזרה כדי לקבל מכולם מחיאות כפיים.
הוא היה בטוח שהוא יכול לחוקק חוקים חסרי כל משמעות בתכל'ס, כמו חוק החנינה שלא יעצור שום שחרור מחבלים, או להכריז שהוא עצר את הפעימה הרביעית כשזה ממש לא נכון (מה שעצר את הפעימה הרביעית היה הסכם הפיוס בין הפת"ח לחמאס, בנט איים בהתפטרות רק לו ישוחררו מחבלים אזרחי ישראל בפעימה הרביעית), והציבור יקנה הכל וימשיך לתמוך בו.
הוא היה בטוח שאף אחד לא ישים לב אם הוא מכריז ש-99.9% מהערבים נאמנים למדינה, הוא הרי ה"כל יכול" בפוליטיקה המגזרית, מה יכול לקרות לו?
בנט עשה דברים חשובים בשנתיים האלה, אך זה היה בעיקר בנושאי כלכלה שפחות מעסיקים את מצביע הבית היהודי הממוצע. הוא לא ניסה להתאמץ יותר מדי בשביל להביא הישגים משמעותיים בנושא הלאומי - ימני, הוא היה בטוח שמספיק כמה סטטוסים ראיונות בתקשורת הזרה וקצת שקרים.
אך היום בנט מבין שלא לנצח הוא יכול להיות בפסגה; שאם אתה לא משקיע בבוחרים שלך ברצינות, מהר מאוד אתה יכול לרדת מהאולימפוס הפוליטי היישר אל הביצות של כוכבי הפוליטיקה לשעבר.
היום בנט מבין שבשביל כבוד צריך לעבוד. יש לקוות שבכנסת הזאת הוא ישקיע יותר בבוחרים שלו, כי היום הוא מבין שאף אחד לא בכיס שלו.

כאשר העליה המועטת היתה עקב החרדים הספרדים בביתר, עמנואל וק"ס.

גם הרב ליאור, גם הרב טאו, גם הרב אבינר - כולם ביחד שווים לאפס אלקטורלי עגול וחלק ביו"ש.

מה שדי מוזר, אגב, שהרי בקריית משה היתה עליה די רצינית ליחד מהמספרים של עצמה.

כציבור שנוטה לחרד"לות.

במקומות אחרים זה הרבה יותר מסובך - מין הסתם גם בגבעת שמואל, פתח תקווה, שדרות, קריית שמונה, תל אביב וחיפה - יש ציבורים חרדליים ברמה כזאת או אחר, אבל קשה עד בלתי אפשרי לפלח אותם ולראות איך הם הצביעו. קרית משה בירושלים זה סיפור בפני עצמו שאותו אכן קל יחסית "להוכיח" - אבל הוא מאוד קטן ולא משפיע בצורה רצינית.

משמע - ההתחזקות הקטנה ביו"ש בלי הערים החרדיות והגדולות - פחות מאחוז וחצי התחזקות יחסית לבחירות הקודמות (בהשוואה לעוצמה) - ממש ממש לא מה ש"הביאה את השינוי". לפחות לא יותר מהרב אברג'ל בנתיבות, לדוגמא.

הוכח מעל צל צילו של ספק כי לבית מלמד, לערוץ 7 ולתקומה יש כח גדול יותר ממה שחשבו הבנטים והסגלים למיניהם (כמו הבדיחה שסגל הריץ שתקומיסטים יכנסו דרך טב אבל יצביעו ליחד).

עוצמה + תקומה = 4 מנדטים כפי שראינו ב-2009. אי לכך, מהמנדט וחצי\שניים של תקומה כמעט שום דבר לא הלך ליחד.

הוכח גם שלרבנים החרד"לים המזוהים עם תקומה שעברו ליחד, אין שום כח ביו"ש. לגבי מקומות אחרים זה מצריך בדיקה מעמיקה יותר.

הוכח גם ששיטבון היה נטל אלקטורלי ולא נכס אלקטורלי, ולא היתה זו כי אם אי-הבנה גדולה של ישי בפוליטיקה הדת"ל כשלקח אותו כמספר 2.

לדעתי היה גם מעבר מסויים של קולות מעוצמה 2013 לליכוד 2015. רואים את זה בכמה וכמה יישובים.

קודם כל אחוז ההצבעה עלה מאז 2009.
שנית, אם אחוז החסימה לא היה גבוה יכול להיות שבהסכם עודפים יחד כן היו מגיעים ל-4 מנדטים. האיחוד הלאומי בשעתו קיבל את המנדט הרביעי מהסכם העודפים שהיה עם הבית היהודי, כמדומני. 

הסכם העודפים לא התממש, ואם היה מתממש היה נוצר מנדט נוסף לבית היהודי

/News/News.aspx/185482

ל-4 מנדטים (כמובן אם אחוז החסימה לא היה עולה).
ובכלל, זה ממש מצחיק להשוות לבחירות מלפני 6 שנים, המון דברים השתנו. אנשים רבים מתו, אנשים רבים עברו את גיל 18 ועולים חדשים רבים הצטרפו למדינה. אנשים עברו ממפלגה למפלגה למפלגה, כך שזה די מצחיק להשוות את הבחירות האלה ללפני 6 שנים.
אולי גם תשווה עם בחירות מלפני 30 שנה?

כי הפילוח היה לפי אחוזים ולא לפי מספרי מצביעים - וההיגיון, בהינתן שקשה מאוד לעבוד אחרת, אומר שאם אחוז ההצבעה עלה, עדיין האחוז והיחס בין המפלגות השונות צריך פחות או יותר להישמר, עם סטיות קלות.

ואכן, האחוז עלה בסך הכולל בכל יו"ש, כולל הערים הגדולות והחרדיות, ב2 אחוז, ביחס לבחירותה קודמות - אבל לא זה מה שמשנה.

לגבי יחד - אם הם היו עוברים את אחוז החסימה, גם בלי הסכם עודפים הם היו מקבלים את המנדט הרביעי בחלוקת העודפים, בגלל שהיו קרובים אליו מאוד מאוד (3.25 אחוז, גם אם לא נוריד את הקולות שנזרקים לפח, שווה = 3.9 מנדטים -מאוד קרוב לרביעי ולכן היה מחולק לו בעודפים גם בלי הסכם עם רשימה אחרת.

זה החוק, לא?

זה תלוי גם כמה חסר לכל מפלגה להשלמת המנדט החסר.

יש מפלגות עם הסכם עודפים ויש כאלו לא (יש עתיד לדוגמא).

החישוב לפיו מחולקים המנדטים העודפים הוא בלי קשר להסכמי העודפים - יש חישוב לפיו מחשבים "מודד למנדט" חדש לכל מפלגה. הסכם העודפים רק גורם לכך ששתי המפלגות, לצורך קביעת המודד למנדט החדש, נחשבות מפלגה אחת והמנדטים שלהם מתחברים - אבל זה לא אומר בהכרח שהם יקבלו מנדט עודף, או שמפלגה שאין לה הסכם עודפים, לא תקבל.

נניח מצב שמפלגה שאין לה הסכם עודפים, יש לה כמעט 7 מנדטים - רק 100 קולות מפרידים בינה לבין המנדט השביעי, בעוד במפלגות אחרות הפערים הם אחרים וגדולים יותר. במקרה נניח שנשארו 5מנדטים עודפים לחלק - הגם שאין לה הסכם עם מפלגה אחרת, הסבירות שתקבל אחד מאותם חמישה עודפים, הוא גבוה מאוד מאוד - יותר נכון, כמעט אין סיכוי שלא תקבל אחד מאותם חמשת המנדטים העודפים.

לא בזמן בחירות.

חלק מהדברים ניתנים לבדיקה די בקלות במקורות אמינים. אפשר לבדוק הצבעות על חוקים באתר הכנסת וכדו', אבל יש דברים שקשה לדעת.

ממפלגות אחרות? אם כן - מאילו?

מהקולות הפסולים?

מגיעים מבחוץ ממצביעים שלמעשה לא הצביעו - כלומר מוסיף עוד יותר מ12 אלף קולות למספר הקולות שהצביעו והכשרים?

לפי המודל שבניתי, לפי האפשרות האחרונה - זאת שמוסיפים עוד קולות מבחוץ שלא הצביעו, אז זה כמו שאתה אומר - הליכוד, מחנ"צ, כחלון ולפיד היו מפסידים כל אחד מנדט.

אבל זה רק במודל כזה. אי אפשר באמת לפרשן מודל של האפשרות הראשונה שהבאתי - לקחת ממפלגות אחרות ולהעביר ליחד כדי שיעברו, צריך להחליט כמה לוקחים מכל מפלגה, ואז אולי זה יוריד מפלגה נוספת במנדט מהימין...

בכל מקרה, לא באמת משנים כל המודלים - בפועל, היא לא עברה. ולא נראה לי שהערעור יגרום לכך שהיא תעבור, אבל אולי אתבדה.

מוקדם - אבל עד יום ראשון שני אני מקווה לעשות את כל החישובים.

אגב - למה מיהדות התורה אתה לא רוצה לקחת במודל כלשהו? מה - לדעתך יחד לא לקחה מיהדות התורה?

מהבית היהודי (11,739 קולות) - ומסתבר משהו מעניין. בניגוד למה שחשבתי זה לא היה מוריד מנדט לבית היהודי, כי היא הייתה מקבלת את השמיני בעודפים - אלא בדיוק אותם מפלגות שכתבנו קודם, במקרה שהקולות מגיעים מבחוץ - אותן מפלגות מפסידות את המנדטים שלהם - הליכוד, המחנ"צ, כולנו כחלון, ויש עתיד - כל אחת מאבדת מנדט בשביל יחד.

את המודלים הבאים אני אבנה כבר מחר אבל נראה לי שהם לא יביאו שינוי משמעותי. יש סיכוי שכל המודלים יגרמו לאותה תוצאה - ש4 המפלגות הנ"ל נלקח מהם מנדט.

ואז זה אומר שזה היה מחזק את גוש הימין+כחלון, בשני מנדטים, מ57 ל59. אבל עדיין לא היה אפשר להקים ממשלה בלי כחלון. (ומרזל כנראה לא היה נכנס ממילא לקואליציה)

בניתי קובץ אקסל שמאפשר לשחק בנתונים ממש בקלות.

ניתן להוריד מהקישור הבא

20150321214012.xlsx

ניצן אלון קיבל הסמכה לרבנות? - אקטואליה וחדשות

אם יחד הייתה עוברת, בין 2 ל3 מנדטים היו נלקחים בשבילה, מתוך גוש הימין של עכשיו.

מה שאומר, שבכל מקרה גוש הימין ללא כחלון, לא היה מסוגל להרכיב קואליציה של 61  - בפעם הקודמת, כן - היה בדיוק 61 לגוש שכולל: ליכוד ביתנו+הבית היהודי+ש"ס+יהדות התורה. אבל הפעם, הגוש הזה: ליכוד+הבית היהודי+ש"ס+יהדות התורה+ישראל ביתנו = 57 מנדטים. וג-ם אם יחד הייתה עוברת, היינו מגיעים אולי ל58 ואולי ל59 מנדטים. בכל מקרה היה צריך את כחלון.

אגב, תזכור שהפעם אומנם כ-191 אלף קולות הלכו למפלגות שלא עברו את אחוז החסימה - אבל בפעם הקודמת, באחוז חסימה נמוך יותר, זה היה כ269 אלף קולות - כלומר, כ78 אלף קולות יותר מהפעם, כשהפעם עוד עלה אחוז ההצבעה.

מה שאומר שדווקא העלאת אחוז החסימה גרמה לדמוקרטיית יתר - יותר אנשים, הייצוג שלהם נכנס לכנסת, מאשר הכנסת הקודמת שבהם המון המון קולות נזרקו.

מה לעשות, זה הנתונים המספריים, לא נטיית ליבי.

בשל אחוז החסימה הגבוה (כמו קדימה ועם שלם ומפלגת הגמלאים), זה לא ממש דמוקרטיה.
ותאמין לי שביטול אחוז החסימה יגרום למצב בו כמות מזערית של קולות יזרקו לפח ואז באמת נהיה מדינה דמוקרטית.

משמע שאנשים ממש לא החליטו בגלל עליית אחוז החסימה לא להצביע, אלא להיפך - יותר אנשים באופן יחסי הצביעו.

משמע, שאנשים הצביעו למפלגות שעברו את אחוז החסימה - ולכן פחות קולות נזרקו לפח הזבל של המפלגות שלא עברו את אחוז החסימה. דמוקרטיה במיטבה, ודבר שמוכיח בבירור כי העלאת אחוז החסימה מורידה את מספר הקולות שנזרקים.

אגב - ביטול אחוז החסימה ייצור שני דברים, שהם בדיוק ההיפך ממה שאמרת:

1. יווצרו כאן לפחות כמה וכמה מפלגות של מנדט אחד, הזויות לגמרי וחסרות כל משמעות, אבל יגרום לבעייה גדולה במשילות כיוון שיצטרכו עוד ועוד מפלגות קטנות וקטנטנות, כדי להרכיב ממשלה - או להבדיל, להרכיב ממשלת אחדות ממפלגות גדולות מנוגדות בדרכם, ואז הפגיעה במיעוטים יכולה להיות גבוהה עוד יותר.

2. יהיו בערך 60 מפלגות שיתמודדו לכנסת כי יאמינו שהם יכולים לעבור את אחוז החסימה, ומלא אנשים באמת יאמינו בהמון מפלגות זניחות שכאלו, יצביעו להם, וככה בפועל יעלה מספר הקולות שיזרקו לפח הזבל.

שקובע, גם אם זה לא מוצא חן בעיני אנשים מסוימים.
ולא אמרתי שבהכרח תומכי המפלגות שלא התמודדו לא הלכו להצביע. יתכן שהרבה מהם הצביעו למפלגה אחרת אך בלית ברירה רק בגלל שמפלגתם לא מתמודדת.

למה שלא יקבלו חצי מנדט בבית? למה שרק מי שמצליח לקבל מנדט שלם ייכנס?

בוא נעביר חוק שנניח שלוש מפלגות שקיבלו שליש המנדט, יחלקו את ימי השבוע וכל יום יגיע אחד אחר ברוטציה, או שכל שבוע יהיה ח"כ אחר.

למה לא...?

בקיצור - מצטער, אבל הדמוקרטיה כוללת בתוכה גם את העובדה שהדמוקרטיה יכולה להגביל את עצמה, וזה חלק מהדמוקרטיה. וכן - מה לעשות שפעמים רבות זה כאילו "פוגע במיעוטים" - אין מה לעשות, אי אפשר לרצות כל הזמן את כולם.

בפועל, אחוז החסימה הוא דבר הגיוני, אפשר "להתווכח" על הגובה שלו - בסופו של יום, הרוב יקבע מה יהיה הגובה שלו, וזה הדמוקרטיה, לא שום דבר אחר.

מתחת למנדט זה חסר היגיון, אך ברגע שהציבור נתן למפלגה מסוימת מנדט - עליה לקבל את המנדט שלה.
לא צריך להיות אחוז חסימה, אלא כל מפלגה שמגיעה למנדט נכנסת לכנסת. זו דמוקרטיה.

ודרך אגב, לדמוקרטיה אין זכות לבטל את עצמה.
היה אדם אחד שבדרך דמוקרטית לחלוטין ביטל לאט לאט את הדמוקרטיה במדינתו. אני מעדיף לא להזכיר את שמו, אני מניח שכולם יודעים למי התכוונתי ואיך הסיפור נגמר.

תגיד לי, איך זה שבדמוקרטיה אסור לילד בן 15 לקנות סיגריות או אלכוהול? אין לדמוקרטיה זכות לבטל את עצמה! לכולם מגיע לקנות הכל!!!

אז זהו, דמוקרטיה בהכרח יוצרת חוקים שבי השאר לעיתים גם מגבילים את עצמה - זה הגיוני מאוד, וגם אתה הודית בזה בעקיפין בכך שאמרת שלתת מנדט זה הגיוני אבל פחות ממנדט לא - למה לא? למה שרק מי שמגיע למנדט יוכל להיכנס? מה עם כל אלו שיש להם חצי מנדט? להם לא מגיע ייצוג לכנסת?

אלא שגם אתה מבין שצריך קו אדום שיוצב איפה שהוא - אז בבקשה, אתה מציב אותו על מנדט, והדמוקרטיה מציבה אותו על 4 מנדטים.

וזה זכותה לגמרי.

לא משנה כמה תתווכח - בסופו של יום הכנסת קובעת איך תתנהל הדמוקרטיה, לא דעתך האישית וגם לא דעתם של 4 חברי כנסת בלבד. מה לעשות, מושג הכרעת הרוב הוא ג-ם עקרון מרכזי בדמוקרטיה - אחרת הייתה פה דיקטטורה, אם המיעוט היה מחליט דברים כאלו וכופה אותם על כולם.

לרצות את כולם לעולם לא יהיה אפשר. אני מבין שכעת קשה לך עם זה כי אין לך נציגות בכנסת וזה כואב ומעצבן - מבין לגמרי - אבל תחשוב על זה ברוגע כשיעבור קצת זמן, ואני מקווה שתבין את מה שאני אומר ואולי יש מצב שאפילו מעט תסכים איתי

וזכותי לטעון על חוק מסוים שהוא לא דמוקרטי וזכותך לטעון שהוא כן דמוקרטי.
בוודאי שהמדינה יכולה להגביל את חירות האדם, אבל כשהמדינה מונעת ממפלגות שקיבלו אחוז שאמור לאפשר להם ייצוג בפרלמנט לקבל זאת, זה פגיעה בדמוקרטיה.
הכנסת מורכבת ממאה ועשרים נציגים המחולקים לפי חלוקת הקולות למפלגות השונות. מכיוון שאי אפשר לחלק אדם לכמה חלקים (וזה לא ריאלי לחלוטין לחלק את ימי השבוע בין ח"כים שונים), לכן הגבול צריך להיות מנדט. אך מעל למנדט זה לא דמוקרטי לפסול. זה לבוא לציבור ולבטל את ההצבעה שלו.

והדמוקרטיה של הכרעת הרוב קבעה את החוק הזה.

חושב שהוא לא דמוקרטי? תעתור לבג"ץ או שתנסה להיכנס לכנסת עם כוח משמעותי, ולהשפיע שיבטלו או ישנו את החוק.

כל עוד הוא קיים והרוב החליט אותו - הוא בסדר.

הרוב שלל את זכויות המיעוט ולא נתן להם אפשרות לשנות זאת.

זה לגיטימי אם הוא פוגע במישהו אחר. אם הוא לא - מ אכפת לי?

אם הורה מרשה לילד לעשן, זה בעיה שלו - לא של המשטרה.

הרי זה פוגע רק באדם עצמו, לא באחרים..

אתה יכול להגיש בג"ץ נגד זה אם זה מעצבן אותך. רק קח בחשבון שבמידה ואתה לא זוה בבג"ץ, אתה תידרש לשלם הוצאות משפט כנראה גם לצד השני (של המדינה) ותצא חבול בעשרות אלפי שקלים. בחירה שלך.

שבת שלום!

ולדעת בג"ץ בסדר, ולדעתי לא.

ולכן בסופו של דבר, מה שמשנה זה מה שקורה בפועל.

להיבחר בשל אחוז החסימה.
הבעיה היא שאיך אפשר לשנות את השיטה כשאין בכנסת נציגות למיעוטים האלה שמעוניינים לשנות את השיטה?

התוצאות הן הרלוונטיות, התוצאות שחוזרות על עצמן פעם אחר פעם. 

אתה יכול להתאכזב מכך שלא הצביעו עוד כדי להעביר את יחד אבל בסוף זה יקרה גם בבחירות הבאות

כמו שזה קרה בבחירות הקודמות.

מאגר של 120 אלף+ בוחרים שלה, ככה שאולי גם בעתיד תוכל להשתמש בו? נו באמת...נשמע ממש לא ראוי, לא משנה כמה מנסים להסביר את זה בניסיון "להגן" על יחד - בפועל זה פוגע בחשאיות בצורה מתוחכמת ומעניק מאגר שמות "במתנה" למפלגה.

אבל אני אישית מאמין שבאמת לא רוב האנשים יכתבו את הפרטים שלהם שם. (מה גם שיכולים סתם אנשים לכתוב את הפרטים שלהם לצחוק או כדי "להרוס" ליחד או משהו כזה).

בכל מקרה, לא משנה אם קולות כאילו "הועלמו" - בתור חבר ועדה - רק מה שיוצא מהפרוטוקולים של הועדה, כשר. אם נניח אחד טוען שהצביע אבל הוא לא מופיע בפרוטוקולים וגם אין מעטפה מיותרת בתוך הקלפי שאולי באמת יכולה להתייחס אליו - לא "סופרים"אותו תרתי משמע. שיטען עד מחר שהצביע.

אסור לפגוע בחשאיות של אדם אחר, אך לאדם עצמו מותר לפרסם למי שהוא רוצה למי הוא הצביע.

זה יוצר, בחסות "סיבה משכנעת" כלשהיא, מאגר, שאנשים רבים לא מודעים לו, שיכול לשמש בעתיד בסיס לפתיחת מערכת הבחירות הבאה.

אם הם רוצים, שיעשו מפקד ויבקשו מכולם להתפקד - שם הכל גלוי הרבה יותר וברור הרבה יותר לאנשים שהם התפקדו בפועל למפלגה על כל הנוגע לכך.

המאגר הזה משהו לא טוב מריח לי אישית ממנו. זוהי דעתי האישית ואתם יכולים לחלוק עליי.

(אגב, יש לך ספק שתומכי ש"ס רבים בשביל לעשות בלאגן בחישובים האלו של יחד, ייתכן שירשמו כ"מצביעי יחד" סתם בשביל הצחוק וכדי להוציא את יחד מדעתם? ואין דרך להוכיח שהם משקרים - הרי ההצבעה חשאית)

כך יחד יוכלו להראות לבית המשפט שיש הרבה יותר אנשים שמצהירים שהם הצביעו למפלגה ממה שנספר, ודווקא בקלפיות שיש בהם מצביעי שס.

ערך ל"עדויות". בכל מקרה ככלל, זה שאדם מעיד שהוא הצביע משהו - לא מזיז לבית המשפט. במיוחד אם אין מספיק פתקים פסולים שיכולים אולי להיות קשורים לקץ.

ניקח מצב בו לדוגמה יש קלפי של 300 מצביעים, 150 מתוכם ש"ס, 80 יהדות התורה, 20 קץ, ועוד 40  מפלגות אחרות - ו10 פסולים.

כעת, תומכי ש"ס יכולים בשביל הבלאגן להציף את הרשימה של כאילו מצביעי יחד, ופתאום "יגלו" שבקלפי הזאת טוענים 110 אנשים שהם הצביעו קץ - הרי ברור שהשופט יגחך בפרצוף לבן גביר שינסה להשתמש בטיעון הזה. כי בעצם הוא אומר שכל המפלגות שהיו בקלפי בעת ספירת הקולות, עשו יד אחת לרמות ו"לשנות" את פתקי ההצבעה בעת הספירה. זה מאוד מאוד רחוק...

בית המשפט העליון יפעיל את "מבחן השכל הישר". זאת אומרת שיש מקום להקשיב לטענה בדבר זיופים בסדר גודל של עד 1000 קולות ובחריג עד 2500 קולות. אבל לטעון שזוייפו יותר מעשרה אחוז של סך הקולות זה מופרך באופן קיצוני. אני מעריך שבית המשפט העליון יגלגל את העותרים מכל המדרגות, וגם יחייב אותם בהוצאות.

בתור אחד שהצביע יחד לא הבנתי את העניין ואני לא אמלא עד שאבין ואסכים. (בקלפי שהצבעתי יש אחוזים משמעותיים ליחד)

התהום גם נחמד!

בסיס שעל פיו יש עניין להתפלג על כל כך הרבה דברים ולהתקטנן כל כך על המון דברים ולבכות על כך שאין 100 אחוז - אני לא מאמין בבסיס שכזה, מצטער.

ועל כן אמרתי, שכל אחד יעמוד על העקרון שלו וככה נקרוס כולנו ביחד אל התהום גם נחמד!

אבל אני בהחלט חושב שהטקטיקה מאוד מאוד גרועה.

כל הדיבורים הגדולים על "5-6-7 מנדטים" - כעת יחד נלחמת על החיים שלה.

ותסלחו לי אם הפעם לא אקנה את טענות הבכי שמסרונים של הבית היהודי הם הם שגרמו ליחד לא לעבור, אולי, את אחוז החסימה (אם לא תעבור).

בימים האחרונים הבית היהודי נלחם בעור שיניו, אבל ממש ממש לא ביחד - אלא בליכוד, בכל דרך הכי מתוחכמת שניתן או קצת פחות מתוחכמת. גם ביש עתיד קצת, אבל מסתבר שאין מה לעשות וליש עתיד יש בוחרים קצת יותר נאמנים  - גרעין שהמשיך איתו למרות שלא הצליח הרבה בכנסת האחרונה. רוב ה"מריבה" הייתה מול הליכוד, וכמובן - הוא זה ששתה את כל המנדטים ה"אבודים" מהבית היהודי.

אז נכנסו כל מיני עסקני ליכוד מהמחוזות, על חשבון אבי וורצמן, ניר אורבך, הרב אבי רונצקי, ואורית סטרוק היקרה

נקווה שבבחירות הבאות הציבור ישכיל איכשהו להבין שוב שחייבים ימין חזק ונחוש מימין לנתניהו/הליכוד, ושאותו ימין חזק יודע גם להיות חברתי.

כעת אם באמת ביבי ירכיב ממשלה ימנית, אולי בנט יקבל תיק חברתי כלשהו, ואולי יצליח כן להמשיך עם תיק הכלכלה (עם 8-9 מנדטים יהיה קשה לקבל 2 תיקים בחירים - אחד, הגיוני, כחלק מהמשא ומתן הקואליציוני, אבל 2 בכירים +אחד פחות בכיר? ספק מאוד מאוד גדול, אולי אם כבר 1 בכיר ו2 "פחותים") - אולי בנט יצליח למנף שנים רגועות יחסית מענייני דת ומדינה, להצלחות ו"קבלות" בתחום החברתי והכלכלי - וככה להחזיר אל הבית בבחירות הבאות, מבוחרי יש עתיד, כחלון - וכן, גם הליכוד, גם מבחינה חברתית וגם מדינית.

למרות שעם התיחכום של הליכוד קשה להתמודד, בטח בימים האחרונים שלפני הבחירות בהם הליכוד לוחץ בכל הכוח.

מצד שני,  לפני שבוע אם הייתי מצליח "לייצר" עוד כמה אלפי חשיפות (למשל על ידי עוד כותבים), היה מי שישלם.

עכשיו זה יותר קשה.

כי משלמים לפי כמות החשיפות, ככה שאם מצליחים להביא עוד אנשים ועוד כניסות לאתר - מרוויחים יותר כסף.

זה קל יותר בקטע של הבחירות שהן פרסומות ממוקדות וקצרות מועד, אז המפלגות מוכנות לשלם יותר כאשר הן רואות שיש להן יותר חשיפה - בפרסומות של דברים אחרים שהם לא קשורים לבחירות, להעלות תשלום בגלל כמות חשיפות זה יותר מסובך.

נראה לי שלזה התכוון אדמין - צדקתי, @Admin ?

אחראי השיווק והפרסום של הערוץ?

ואכן אין ספק שמבחינה כלכלית הבחירות ממש משתלמות לאתרי האינטרנט, לעיתונים ולעלוני השבת - אבל אני מאמין שלא אלמן ישראל ואם הפרנסה נגמרה מכיוון הבחירות, ה' יביא אותה לאותם אנשים מכיוון אחר. תמיד יש

שמעתי עליך, אבל לא האמנתי בקיומך.

אין זה סוד שהצטרפתי לפה בתקופת הבחירות (לא בשל התנדבות עבור יחד או משהו כזה, פשוט כי אז פתאום התחלתי להתעניין בפורום הזה. אני אפילו לא זוכר איך התחלתי לכתוב כאן) ומעניין אותי באמת לראות איך נראה הפורום כשאין בחירות.
אני, באופן אישי, תמיד מרגיש מזוהה פוליטית עם זרם בן ארי מרזל ושות', בין בתקופת בחירות ובין באמצע קדנציה. קשה לי להיות ניטרלי, מודה.

יש מצב שעוד כמה זמן כל הדיונים פה ישעממו אותי (ויש מצב שלא, אין לי מושג)

כפולות. אז כשאומרים 138 אלף, מתייחסים לסך כ-ל הקולות שהם צריכים לקבל בערך, כולל המעטפות הכפולות...

כלומר - למעשה יש מעל 4 מליון ו200 אלף מצביעים, לא רק קצת מעל 4...

(אגב - זה היסטורי, לעבור את 4 מליון המצביעים, הבחירות הראשונות שעוברים את ה4, בגלל הגידול הטבעי אבל גם בגלל עלייה קטנה באחוז הצבעה)

אז למה באתר של הבחירות לא מכלילים את החיילים כחלק מהמצביעים?

ותודה על התשובה..

לא כותבים מראש את מספר המצביעים - הרי אולי יש קולות פסולים, ובכל מקרה, מספר המצביעים עולה רק כאשר מזינים את הנתונים של כל מפלגה...

את המעטפות הכפולות כנראה סופרים בבת אחת ורק בתום ספירתן יפרסמו את התוצאות שלהן ושל כלל הקולות, באתר.

טיפין...

http://www.votes20.gov.il/nationalresults

יקוששו נדבות.

בפועל, אין כסף - הם צריכים למצוא עבודה (ישי פחות כי הוא כבר בטח יש לו פנסיה רצינית, וגם יותר קל לו למצוא עבודה מאוד מכובדת לאור העבר שלו כשר הפנים). אף אחד לא משלם על "תנועת ציבור" שנמצאת מחוץ לכנסת. לא המדינה ולא אף אחד, חוץ מתורמים אם ישנם.

בן ארי בשנתיים האחרונות עובד חצי שבוע כמרצה (ובנוסף מנחה תכנית שבועית ברדיו) וחצי שבוע הוא פעיל ציבור בהתנדבות.
היום כל פוליטיקאי לשעבר שמעוניין בכסף יכול לקבל משהו באחת מרשתות התקשורת, שם אוהבים לתת במה לח"כים לשעבר, או לכתוב ספר ובשאר הזמן להמשיך לעסוק בעשייה ציבורית.

אז בכיף.

בסופו של דבר אנשים עובדים כדי שיהיה כסף לשלם על תנאי החיים שלהם - אם יש לו מספיק, אז יכול להתנדב כמה שאפשר.

http://www.votes20.gov.il/nationalresults

סך כל הקולות הכשרים קובע מה יהיה אחוז החסימה.

מנדט זה סך כך הקולות של מפלגות שעברו את אחוז החסימה לחלק ל120..

אחוז מהקולות שעברו את אחוז החסימה, כמו שאמרו מעלי, בערך 0.8333 אחוז -כי זה 1/120.

אם אתה רוצה לדעת כמה אחוז מסך כל הקולות הכשרים כולל אלו שלא עברו את אחוז החסימה, נחשב:

סך הקולות הכשרים = 4,209,467 - אחוז מזה = 42,094.67

מודד למנדט = 33462

ואם מחשבים כמה זה מנדט באחוז -33462/42094.67 = 0.795 האחוז - מכלל הקולות הכשרים.