פורום אקטואליה וחדשות (עמוד 94)

1. אם אין קמח אין תורה - כל הטהרנות הזאת (של מי שבעצמו יושב על סיר הבשר ועושה סיומים על אדמה טמאה) היא התממות. המוסדות זה לא עגל, זה משכן והמשכן צריך תקציבים כדי להתקיים.

2. למעשה אתה מדבר שטויות. גם אם לא יצליחו להשיג הכל, יצליחו לקדם יותר מאשר באופוזיציה. סמוטריץ' כח"כ צעיר ומתחיל, הצליח להזיז הרבה דברים לטובת התורה העם והארץ. סמוטריץ' כשר תחבורה זמני בממשלת מעבר, הצליח לקדם הרבה צעדים לטובת תושבי הארץ בכלל והרבה אישורים ושינויים שמשפרים ועוד ישפרו את מצב התחבורה (וממילא מרקם החיים בכלל), בהתיישבות.

הבעיה שבניגוד לסמוטריץ', שיודע לתת קרדיטים והזמין את ישראל כץ לחנוך איתו את הרכבת וכו', מירי רגב מצטלמת בסלילת עוקף חווראה (כביש שיקל מאוד על חיי המתיישבים בערש ההתישבות בגב ההר) כאילו לא היה מישהו לפניה, ש'סיקל את כל האבנים' בדרך לסלילת הכביש.

....לא ראוי להבחר. יש המון סיבות למה השלטון הקיים צריך להתחלף.

זה לא שיש את דוד המלך מול ביבי שאנחנו רוצים את ביבי

יש מספר אפשרויות גרועות שהפחות גרוע הוא ביבי

נחזק את סמוטריץ, שימשוך את ביבי ימינה.

כל מועמד עם סיכוי להיות ראש ממשלה הוא הרבה יותר שמאל. 

הם אנשי ימין אמיתיים. אתם מצביעים למפלגת שלטון לא מתוך אידיאולוגיה אלה מתוך פחד לאבד תקציבים. בגלל זה הרבנים שלכם בוחשים כל הזמן בפוליטיקה. היה עדיף שתבחרו את בנט על פני סמוטריץ. אתם יודעים שאם סמוטריץ עובר את אחוז החסימה השלטון של ביבי מובטח . הדיבורים שלכם על ימין רקים מתוכן. מעולם הליכוד לא ביצע מדיניות ימין. הערבים מזמן הבינו שעדיף להם שלטון ליכוד שלא מסוגל לישם את המדיניות שהוא מדבר עליה בבחינת כלב נובח לא נושך. ואתם כציונים דתיים הצטרפתם לנביחות האלה חלקיכם בתוך הליכוד וחלקכם במסגרות אחרות שונות ומשונות ובכך הנצחתם את השיטה הקלוקלת. כנראה שזה ימשך .

איך אתה מעז לבוא ולהטיף מוסר על מדיניות ימין?

הרי אתה גר לך שם באוסטרליה, אומר על יהודים בארץ ישראל שהם כלבים, מטיף לנו מוסר בצביעות ובחוצפה.

מי נראה לך שאתה?

יהודי יקר, אוהב ארץ ישראל השלמה .

תביא שמות

.....אז אין פוליטיקאי ספציפי שאני יכול להגיד לך מהשמאל. אבל בעבר לפני ימי הליכוד היינו שמאלנים בפה ימניים במעשים. אני מאמין שזאת הדרך הנכונה . אתם מודים בפה מלא שבמשך שנים רבות הליכוד משך למדיניות שמאל למרות שלהצהרותיו תמיד הם ימניות. למרות זאת הליכוד ידע לשמר את שלטונו בזכות תמיכת הרבנים שלכם שהליכוד קנה את ליבם באמצעות תקציבים ומשרות.. עלי להוסיף שיש מקרבכם אנשים שאומרים כי ״ לא ראוי שרבנים יתערבו בפוליטיקה . כנראה שהמצב הזה ימשך לטוב או לרע
אבל צעדים משמעותיים לכוון שלמות הארץ לא יהיו בעתיד הקרוב מאף פוליטיקאי.

גם לגופו של עניין לא רואים בספקטרום הפוליטי כח משמעותי שמציע אלטרנטיבה. העבודה ומרצ שווים בסקרים בין 6 ל- 10 מנדטים, ויש שלוש מפלגות אופורטוניסטיות שמתחרות בינן לבין עצמן מי יעמוד בראש פוטש נגד נתניהו. הן לא מציעות שום תכנית עבודה ל- 4 השנים הבאות, ולא שום דבר וחצי דבר ממשי שיש בו עניין לציבור. אז למה לבחור בהן.

מן המעט שאני יודע הם רוצים להמשיך לטפל בוירוס הקורונה על שלל המוטציות שלו שלמרבה הצער ישאר איתנו עוד הרבה זמן. הם רוצים להביא עוד מיליוני חיסונים. הם רוצים להזניק את הכלכלה שחטפה מכה קשה בעקבות הקורונה. הם רוצים למגר את האבטלה. הם רוצים להביא עוד הסכמי שלום עם מדינות ערביות. הם רוצים להערך מול לחצים שצפוי להפעיל ממשל אמריקאי חצי עויין. הם רוצים להמשיך בהערכות מול האיום האירני.

 

נסתפק בזה.

אמנם הם מנסים להשכיח, אבל בשביל זה אנחנו פה.

 

נקודת המוצא היא מפת הסקרים שבדרך כלל אסור לסמוך עליהם. לנאמני ארץ ישראל אין 61 מנדטים גם עם בנט שנאמנותו מסופקת. חייבים לצרף את גנץ, המחיר יהיה לדחות את הריבונות לתאריך לא לא ידוע.

הן סתם אמירות פופוליסטיות שכל מפלגה אומרת אותן.

"להזניק את הכלכלה" - כי מרצ ממש רוצים לדרדר אותנו לרעב.

"למגר את האבטלה" - כנ"ל, "להביא עוד מיליוני חיסונים" - כנ"ל.

"להביא עוד הסכמי שלום עם מדינות ערביות" - מי לא (בטח בתוך מפלגות הימין?!

"להערך מול לחצים שצפוי להפעיל ממשל אמריקאי חצי עויין" - הממשל יהיה עויין אם ביבי יגרום לו להיות כזה.

מכיוון שאף אחד מהעבר לא נמצא עכשיו נשאר לנו לבחור מהאופציות שיש עכשיו.

הליכוד של היום נמצא שמאלה מהשמאל של פעם והשמאל של היום נמצא הרחק שמאלה

 

אחר*, על הנתון הזה מסכימים גם דובר מעצת יש"ע לשעבר וגם חגית עופרן אשת שלום עכשיו.

ביבי גם בונה בצורה האיכותית ביותר, וגם על כך יש את אותה הסכמה. אז מי לא מממש מדיניות ימין?

 

*בסקירה זו לא הייתה התייחסות לכמות הבנייה בזמן בגין.

רוב התשתית ההתיישבותית ביהודה ושומרון נבנתה על פי תובנות סדורה עוד לפני 1977. פה ושם היו חריגות של התיישבות על גב ההר (סבסטיה וכדומה) אז לבנות בניינים ולהרחיב התישבות קיימת זה מבורך אבל בשביל להקים ישובים חדשים צריך ביצים וזה לא היה לאף אחד ממנהיגי הליכוד לצערי . ב1977 כשבחרתי בליכוד לא ציפיתי שבמקום להקים ישובים הם יפנו אותם.

שכאשר גם מועצת יש"ע וגם שלום עכשיו אומרים שביבי בונה בנקודות אסטרטגיות להתיישבות, אז לטעון שהבנייה שלו לא יעילה זה קצת לשקר לעצמך.

 

לשמאל אין בעיה לגרש יותר 70 אלף מתיישבים שמפוזרים בהרבה מקומות, אבל לכולם ברור שאריאל לא תזוז ממקומה. וזה על רגל אחת חשיבות הרחבת היישובים.

אין לי מושג לגבי היישובים.

לפי ויקיפדיה, בזמן ממשלות הליכוד הוקמו הרבה נקודות התיישבות קטנות והכפילו את הקיימות

...כמו כן בזמן בגין אכן הוקמו עוד ישובים ולראשונה גם נעקרו ישובים מסיני אבל משמיר והלאה כמעט אף ישוב חדש לא הוקם.

השמאל לא החיל ריבונות מיד על יש"ע, ואף היה הראשון למסור שטחים לערבים*, נוצר קיבעון מחשבתי נגד החלת ריבונות.
מזל שהאמין למרות הלחץ העצום, המשיך לפתח את יש"ע כמה שרק ניתן.

*סיני, הר הבית ומערת המכפלה (חבל שדוקא משה דיין שידוע בשדידת קברים, הפעם מסר ללא תמורה את המפתחות לאומיים).

אולי באמת יועז הנועז. קשה למצוא.

ונראה שהוא בצרות.

הפעם נראה לי שהוא ולא בנט יתחיל לרוץ לספור מחדש קלפיות.

 

אני ממש מתלבט מה להעדיף.

שסמוטריץ' יכנס ובן גביר הליצן יעשה לו פאדיחות , או שהוא שהוא יפול כמו אלי ישי ואז יקיץ הקץ על בלפור

לא מצביעים להוציא מבלפור, אלא בעד מי להכניס במקום הדייר הקיים.

 

סער ובנט עם 11 מנדטים בסקרים כ"א, כבודם במקומם מונח, אך נעדרים תמיכה ציבורית סבירה. הבחירה הממשית היא איפוא בין לפיד לנתניהו, ואני מעדיף את נתניהו, כך סבורים גם דרעי, גפני, וסמוטריץ'.

וזו ההוכחה שדווקא כן מצביעים כדי להוציא מבלפור.
ושיהיה ברור, אנשים שחשבו להצביע לבנט , אינם חושבים שבנט לא בסדר.
הם חושבים שבנט סבבה, אבל עברו לסער כי חשבו ש״להוציא מבלפור״ חשוב יותר ממי יכנס

ככה עובדת דמוקרטיה.
יגאל עמיד חשב אחרת, מספיק לנטרל פיזית ראש ממשלה ואחר כך מה שיהיה יהיה.

די בלנטרל.

גם כאן, מצביעי בנט שעברו לסער , לא עברו אליו בגלל שלפתע החליטו שבנט לא טוב , או לא מתפקד. הם רוצים לנטרל את נתניהו , לכן מצביעים עבור מישהו שאולי יותר טוב מבנט ואולי פחות טוב מבנט , אבל הוא נחוש להדיח את נתניהו

 

התקשורת האינטרסנטית יצרה באמצעות סקרים מצג שווא כאילו לנפתלי בנט יש 24 מנדטים, אבל לא דובים ולא זבובים. בינתיים הוא נשחק ל- 11, ונותרו עוד שבועיים מפחידים. ניר אורבך שאינו טיפש מזהה שיותר ויותר הם נתפסים כמפלגה סקטוריאלית- כמו סמוטריץ'. שתיהן מתחרות על אותו בייס לא גדול במיוחד, ואולי אחת תשאר בחוץ. וכן- לעמדת הרבנים ישנה השפעה לא קטנה, ניר אורבך מנסה למזער אותה.  

בנקודת הזמן הנוכחית, בבחירות הקודמות, כחו"ל הובילה על הליכוד בשני מנדטים, וזה נגמר ב+3 לליכוד.
אני בנט הייתי חושש מאוד, שלא נדבר על סער שכבר במגמת ירידה

בתחילת דרכם הם איתגרו את נתניהו כל אחד בתורו, אבל בהמשך איבדו גובה, כי חוץ מכמה סיסמאות נבובות לא היתה להם שום תכנית ממשית לניהול ענייני המדינה. בינתיים מתוך הקמפיין של סער דולפות שמועות על אוירת נכאים, ואצל בנט זה יבוא בהמשך.

אבל אולי באוסרליה הוא נחשב עילוי.

לי נראה שמאבטח בקניון יותר אחראי מראש הממשלה שלך.

אז תפסיק כבר ללכלך.

כל הפורום פה מרגיש את הצביעות והבוז שלך כלפי יושבי ארץ ישראל הקדושה מקילומטרים.

... את האהדה של הרבנים שלכם לביבי רק בגלל תאוות תקציבים ומשרות כאשר בכל חלקי ארץ ישראל יש אובדן הרתעה במשמרת שלו. אתם מוכרים את ארץ ישראל בעבור חופן שקלים. זאת האמת לאמיתה וכל תגובה לא עניינית נגדי לא תשנה עובדה זאת. הבושה כולה שלכם ואני אמשיך להדהד זאת דווקא בפורום שלכם!!!!
אחד מאתכם כבר השתכנע שצריך לסלק את ביבי מהזירה הפוליטית לתמיד.

נתניהו הוא נוכל , אבל הוא נוכל מוכשר שיודע להזיז דברים והקמפיין שלו טוב מאוד.

 

על יועז הנדל יכול להאמר המשפט המפורסם "לא היה כלום כי אין כלום"

 

הוא כולו פקה פקה

 

 

איבדנו שליטה בנגב , בגליל, בלוד וביהודה ושומרון
ולמרות זאת מפלגת השלטון לפי כל הסקרים זוכה ברוב המנדטים. ״עם נבל ולא חכם״.
הליכוד יחזיר אותנו לאט אבל בטוח למצב ב1948.

״ג׳ין שין, איש שו, איבד את קשתו ולא חיפשה

אמר

ג׳ין שין איבד

ג׳ין שין ימצא

חיפוש לשם מה?״

גם השידוך הכפוי שלו עם בן גביר עדייןן לא מבטיח לו שיעבור, 

ובנט בנאדם חכם.

אין לו מה לשתף פעולה עם הפרובקציות של סמוטריץ׳

 

אם סמוטריץ׳ ייכנס, ידברו איתו. עד אחרי הבחירות הוא יכול להמשיך להרעיש

הוא בנה מגדל על פייק סקרים שנתנו לחולדאי 8, ללפיד 11, לסער 22, ולבנט 24.
בנט עומד עכשו על 10, מחציתם בזכות הבית היהודי 0.3 מנדטים בסקרים.

אילו סמוטריץ׳ היה מצרף את הבית היהודי אליו, כנראה שלא היה צריך לדאוג כמו שהוא דואג עכשיו.

והימין יבלה את 4 השנים הבאות באופוזיציה.

 

בנוסף, למגזר הדתי לאומי לא יהיה יצוג בכנסת, והוא יוכל להתנחם מעט בשריון של אופיר סופר בליכוד.

 

ולא, ימינה אינה מפלגה דתית בהגדרתה למרות הצבת כמה מועמדים במקומות ריאליים לכנסת הבאה.

חברי כנסת דתיים ציוניים כמו אופיר סופר סופר בליכוד , כמו חברי כנסת בימינה , כמו חברי כנסת בתקווה חדשה או ביש עתיד , הם הנציגים של הציונות הדתית.

 

לא צריכים את סמוטריץ׳ בשביל זה, קל וחומר אחרי ש״הבית היהודי״ שהיא הממשיכה הפורמאלית של המפד״ל ההיסטורית, דווקא לא נמצאת אצל סמוטריץ׳ אלא ב״ימינה״

גם רון ערד.

גם לא בעצמות של מישהו אחר.

 

אלי כהן זכרונו לברכה הוצא להורג. אין הוכחות למותו של רון ארד. גם אין הוכחה שהגיע לסוריה או נותר שם

אבל יש צורך בבגרות נפשית מסויימת כדי להבין את זה.

אל תתחיל עם תירוצים של שרלטנים.  

אם בדיוק עכשיו יש הזדמנות להביא את העצמות זה מה שהוא אמור לעשות.

וכולנו שמחים שהעצמות שלו יובאו לארץ

 

נכון וראוי שמנהיג (ולא רק הוא, כל מי שנמצא בתפקיד שמאפשר לו) יעזור לאזרחים.

גם אם הוא נכשל בדברים אחרים... 

אם מישהו מפחד מההישגים שלו שיעשה גם הוא עוד יותר והציבור יבחר מי טוב יותר. 

לבקש ממנו שלא יעשה לא רק שזה מגוחך, זה חוסר אכפתיות וגורם נזק כאילו העיקר זה השלטון. 

 

עכשיו אתה מוזמן להסביר את דעתך ולסתור את דברי אם תוכל

 

 

ובפרט כשמדובר במנהיג מושחת , נוכל וכושל כמו בינימין נתניהו.

אם יש איזו אפשרות שצצה לה לפתע פתאום להביא את אלי כהן זכרונו לקבר ישראל , ראוי ונכון לעשות את זה אחרי הבחירות.

 

גם אם... כלום.

פשוט כך.

לא דוחים מעשה טוב. ואולי בכלל אח"כ ההזדמנות תעבור.. לא מפריע לך אני מבין?

נראה שבשבילך כל העסק פה זה משחק של מרדף לשלטון ותו לא,

אז אתה מעדיף למנוע מעשה טוב שישמח אנשים העיקר להשאיר לעצמך סיכוי לנצח בדיבורים והשמצות - שגם זה תעמולה.

 

 

ועוד אתה מפרגן לעצמך על בגרות נפשית?! חחח

 

אל תדאג אנחנו מספיק חכמים כדי לבחון את כל התקופה של הכהונה ולא רק על פי המעשה האחרון..

אני אישית לא בוחר בו, אבל בשביל התחרות לבקש שימנע ממעשים טובים?!  זה מזעזע ואנוכי. 

מי שאומר את זה בטוח לא מתאים לשום תפקיד ממשלתי אפילו לא הקטן ביותר

מי שלא תהיו "אתם" או שאתה סתם לא יודע דקדוק.

יש כאן שלטון שפל ומושחת שעניינו כסף וכוח ואזרחים מעניינים אותו פחות מהבוץ בנעליו.

וזה יהיו נכון , אם קבורת חללים או בלעדיה.

 

במקום לעסוק בספינים כאלו או אחרים, או בגימיקים שעניינם להתל במוחות בלתי מפותחים , מן הראוי לעסוק בסילוק כל האנשים הרעים האלו מעמדותיהם , בלי להתייחס ל"חחחח" או ל "תתמודד" או לכל סוג מילים חסרות משמעות שתפיק

בינתיים אתה פה זה שלא אכפת לו מאזרחים. 

לשמוע אותך צועק על שחיתות זה רק גורם לי לצחוק.

 

מזכיר לי ששבוע שעבר ישבתי עם חבר'ה שכולם לא אוהבים את ביבי

ותוך כדי שיחה הם אמרו "הבעיה שכל המתחרים שלו חסרי מוח לידו והרבה יותר גרועים"

כמו בהרבה דברים אחרים.

הוא קרא במילון כמה מילים שנראות לו חכמות אז הוא כותב אותם. רק להרגיש חכם

ולכן צריך להביא את עצמותיו ככל שיגלו אותן מוקדם יותר. גם את זכריה באומל הביאו בערב בחירות ואין לי בעיה עם זה.

שום דבר שהוא עושה לא בעיה בשבילך.

בלי להכנס לנושא בכלל, 'סולם איתן גיל' לענייני בנימין נתניהו - לא משכנע אף אחד.

אתה ושאר חבריך הנפתליסטים תתנגדו, כי הבוס לא יוכל לקחת קרדיט.

 

 

רק אמרתי שמי שמעולם לא השמיע טיפת ביקורת על משהו מההתנהלות הציבורית של רה"מ, לא יכול להיות המדד למה נכון ומה לא נכון.

בניגוד אליך, אני כתבתי בפורום, הרבה מאוד ביקורת על הנתנהלות של בנט.

לגבי התנהלותו הציבורית, בניגוד אליך ושאר הנפתליסטים אני נדרש גם ללמה ולא רק למה. דומה שאין מחלוקת כי ידיו כבולות, ולמרבה הצער והבושה זה הולך ומחריף. אם בעבר שותפות קואליציוניות עם 15-20 מנדטים קיבלו 4-5 תיקים בינוניים וקטנים, הפעם מרמז בנט 10 מנדטים בסקרים שלא יצטרף ללא התחייבות למפרע לרוטציה, כאשר הוא ראשון.

 

ראש הממשלה תפוס בגרון ויותר מנוהל מאשר מתנהל. פעם זו ברית האחים, פעם כחלון, פעם ליברמן, וכו'. בנט ושקד סחטו את תיק המשפטים כדי לחסום כל מהלך של משילות, ואכן כך, וזה לא הולך להשתנות. במועד א' נפלה הזדמנות נדירה להשתחרר מלהפיתה של בנט ושקד, או אז קם רוגזו של ליברמן, והפך את הקערה על פיה. 

 

 

 

   

ההתנהלות האישית לא רלוונטית. הייתי שמח שתהיה הנהגה שעומדת בדרישות של יתרו - זה לא המצב.

לא יכול להיות, שבן אדם ובוודאי פוליטיקאי תמיד צודק. כדי שנתייחס ברצינות לפעמים שאתה מצדיק אותו - אנחנו צריכים למצוא את הפעם האחת, שבה ביקרת אותו בתחום הפוליטי-מדיני.

מנהיג הוא מי שיודע להנהיג. כמובן שבשיטה קואליציונית, צריך להתחשב באחרים - אבל עדיין צריך להנהיג ולהוביל את עבודת הצוות. אם הוא לא מסוגל להנהיג, במקום לחפש את האשמים התורנים - שיעביר את המפתחות למי שכן יודע.

אני לא יודע מה נפל עליך, שאתה קורא לי 'בנטיסט', אני ממש לא. לא מצביע לו ובפעמים שהצבעתי, זה היה למרות בנט ולא בגללו. גם כאן בפורום ביקרתי אותו הרבה וכל מי שיעבור ביושר על הכ"א שלי, יכול למצוא זאת. יותר מזה - ביום שהוא עזב את משרד החינוך, לא אמרתי תחנון (כלומר, היתה סיבה הלכתי אחרת, כבר לא זוכר, אבל לעצמי ציינתי זאת).

יחד עם זאת, העובדה שאיני תומך בו, אינה סיבה להתנגד לכל מה שהוא אומר או עושה. בדיוק כמו שאני בהחלט מעריך את רה"מ על החיסונים, אבל יחד עם זאת, רואה בהתנהלות בנתב"ג כשלון מיניסטרייאלי שלו (יחד עם שרת התחבורה, שהיא מהכי מקורבים אליו), אני מאוד מתנגד לעמדותיו של בנט בענייני תורה ומדינה ולהתנהלות שלו במשרד החינוך ולפני כן במשרד התפוצות שנבעה מכך - אבל אין לי בעיה לתמוך בהצעותיו לנהל את משבר הקורונה ולא להתנהל מספין לספין ומגחמה לגחמה.

הוא יכל להציב דרישה נגדית לקבל את תיקי הבריאות והחינוך, ואין ספק שהיה מקבל אותם ברקע של מצוקה וניסיון נואש להפטר מגנץ וניסנקורן גם יחד.

 

אבל בנט הוא קשקשן ידוע ותמיד הצטיין בהטפת עצות ומוסר בסוגיות שאינן בתחומי המשרדים שהיה ממונה עליהם, כדי שחלילה לא יפול כתם בבגדו. כך בסוגיית המנהרות שהוא לוקח קרדיט לעצמו. אני לא יכול לומר מי צודק עובדתית, אבל כן יכול לומר שתיק הבטחון לא היה אצלו בזמן צוק איתן.

 

גם עכשו לפי הסקרים לפחות, הוא לשון מאזניים. במקום לשבת עם נתניהו ולגבש סדרי עדיפויות לממשלה הבאה, הוא יושב על הגדר, ובסבירות גבוהה מאוד כבר סגר דיל עם סער לפיד וליברמן בממשלת שמאל מרכז. מיכאלי והורוביץ יהיו שותפים מרכזיים בה כי אין אפשרות מתמטית בלעדיהם. אני לא רואה את מיכאלי והורוביץ נותנים יד לצמצום השפעתם של בג"ץ ומנדלבליט, לכן כל מה שאתה כותב ומהדהד מקורו בציניות, או בחוסר הכרת המציאות- במקרה הפחות גרוע. 

אין לי אפילו כח להכנס לפרטים.

בנט הוא לא הנושא בשרשור הזה, כמו בכל האחרים שדחפת אותו בכח.

מעבר לזה , נו , אל לדון את חברך

אבל עדיף על נתניהו זה בטוח

ומה יהיו קוי היסוד של ממשלת הימין שלו שנסמכת על איבתיסאם ויזבק?

ויותר חשוב מזה, שיפסיק להרקיב

שנגיד גם לך מי ראוי למשול שם ומי לא.

ליבי ליבי כמה שהפוליטיקאים שלכם מבלבלים אותכם.

ולא שלך, תן לנו להחליט בעצמנו, ושב במקום גלותך בשקט.

... ולהביע את דעתי. את המיסים ששילמתי למדינה שאתה חי בה אולי תזכה לשלם בעוד הרבה שנים. את ימי המילואים וימי לחימה שעשיתי על אדמת ארץ ישראל ושכנותיה אולי תזכה לעשות בעוד הרבה שנים. אז קצת צניעות. ושוב כדאי שתהיה ענייני בחור צעיר!!!!!

כל אזרח ישראלי בארץ נהנה במשרים או בעקיפין מתרומות מחוץ לארץ במינימום 1000 דולר לשנה.

למלך מותר להחסף לתקשורת רק לפני בחירות.
למלך מותר להקים ממשלה ברוטציה.

התעמולה של מחנה ביבי , היא חסרת כל הגיון.

אין שום דבר מציאותי בתפיסה לפיה ממשלה בלי נתניהו חייבת להיות ממשלת שמאל.

הרי אם לנתניהו לא יהיה גוש חוסם, אין ספק בכלל שהחרדים יעזבו אותו לאנחות , ועם הקולות החרדיים לבנט או לסער לא תהיה בכלל בעיה להקים ממשלה בלי הערבים.

 

אבל אנשי ביבי חוזרים שוב ושוב על אותם השקרים שמכניסים את בוחרי הימין לכשל לוגי עמוק.

הוא סגור בהסכם עם לפיד להקמת ממשלת שמאל ולכן הניתוח שלך שאפשר ממשלת ימין בלי נתניהו אינו רלוונטי

בנתיים, מי שתמיד, אבל תמיד, רץ לעשות ממשלות עם השמאל, זה בנימין - הדוצ'ה תמיד צודק - נתניהו.

הוא התייעץ עם רבני צהר, וקיבל הרשאה לחבור לשמאל המאיר פנים בהובלת לפיד, מיכאלי, והורוביץ.

 

נ.ב. הבוקר פורסם בשם בנט שימינה לא תחבור לשמאל. סביר להניח שזה מהלך טקטי כדי לחסל פוליטית את סמוטריץ'. 

ממי שעשה זאת פעם אחר פעם, אחרי שנבחר עם הבטחות לממשלת ימין.

סביר שיהיה בה ימני מחמד לקישוט- אולי שניים... יהיו בה לפחות שלוש נשים, שני מזרחים, ונציג אחד מהפריפריה. 

 

ילמדו מנתניהו שתמך בהתנתקות, והתחבק עם לבני.  

צאו מהסרט

זה שבנט אמר שהם שמים את כל הערכים כרגע בצד ורוצים לשקם את הכלכלה מהקורונה
זה אומר דרשני. בקורונה אין פיגועים? אין בדואים שאונסים ילדות? אין פינויים? השאלה זה האם הערכים מספיק לא חשובים לו כדי לשים אותם בצד.

תראה, אגלה לך סוד קטן: גם אני ממש ממש לא חסיד של ביבי. ממש לא.

אבל מה, אני מכיר במגבלות הכח שלי, וביכולת לשנות את זה.

לצערי, כמות הביביסטים שיש במדינה היא הזויה, ככה אין באמת יכולת להעמיד ראש ממשלה אחר מהימין לעת עתה. 

עכשיו השאלה היא - מה יותר חשוב בעיני: להעיף את ביבי, שבאמת נמאס ממנו, או לדאוג שתהיה ממשלת ימין.

כי אין גם וגם. זה או או. או שאתה מעיף את ביבי - אבל מקבל את מירה מיכאלי, ניצן הורוביץ, ויאיר לפיד - בעסקת חבילה.

או שאתה בוחר שלא להכניס את החבר'ה האלו לעמדת השפעה בממשלה, ובולע את הצפרדע של ביבי.

 

אני חושב, שכל אדם ערכי שלא מזוהה אידאולוגית עם השמאל הרדיקלי - אמורה להיות לו ברורה התשובה (מי שמזדהה איתם אידאולוגית - אז ברור שמבחינה ערכית הוא אמור להצביע להם, אבל מי שלא מזדהה איתם אידאולוגית - אז לתת להם את המושכות רק כדי לזרוק את ביבי? השתגעתם?)

 

למעשה יש כאן שתי נקודות: 

הראשונה - אין לבנט שום סיכוי נורמלי להרכיב לבדו ממשלה, ולמרות כל ההצהרות שלו - די ברור שהוא כן יצטרך לשבת בממשלה בראשות יאיר לפיד. וא-לל'ה יסטור מה שיהיה בממשלה כזו.

והשניה - גם אם תיאורטית הוא היה אמור להקים - הוא יצטרך להקים אותה עם כל אלו שהזכרנו לעיל...

אתה מעוניין במירב מיכאלי שרת חינוך וניצן הורוביץ שר משפטים?

אתה מוכן לשלם את המחיר הזה כדי להעיף לביבי?

 

ואגב, או שלא אגב, גם אני מעריך את בנט, מעריך את פועלו בתור שר וחושב שהוא בהחלט יכול לקדם את עם ישראל, אבל מה לעשות - שבמצב הנתון - בחירה בו היא לא ממש קידום של עם ישראל.. היא יותר קידום של מרץ והפרוגרסיביים של העבודה.

 

ולכן, אם אתה לא מעוניין בממשלה כזו, של מירב מיכאלי-יאיר לפיד-ניצן הורוביץ   - התשובה לתהייתך אמורה להיות ברורה. להצביע לסמוטריץ', ולבלוע את כל הצפרדעים שיש בזה. הצבעה אסטרטגית, כדי להציל את עם ישראל מהורוביץ ומיכאלי.

 

אומנם בנט אמר שהוא לא ידאג, אבל יש לו ברשימה ממש בהתחלה הרבה מהציונות הדתית (אלון דוידי, מתן כהנא שבכל זאת דתי, ניר אורבך, ועוד)

אומנם ברור שבזמן קורונה הדבר הכי חשוב זה הכלכלה המתרסקת והמצב הבריאותי.

אבל לערכי הציונות הדתית הוא לא ממש ידאג, הוא לא אבל אחרים במפלגתו כן, (למרות שאני מאוד מקווה שסמוטריץ' יעבור כי הוא ידאג לערכי הציונות הדתית טוב יותר), גם אני בהתלבטות הזאת 

אבל בסופו של דבר מה יותר חשוב להיות סנוב שדואג רק למגזר שלך או לדאוג לכולם לצאת מהקורונה?

אני אשאיר את השאלה פתוחה ותקח בחשבון את הנושאים האמורים לעיל (אומנם הצגתי  את זה בצורה כזאת אבל ערכי הציונות ההדתית חשובים מאוד)

הדגל של הציונות הדתית אינו השתלבות מוחלטת בחברה החילונית, אלא קידוש עצמנו בתוך המגזר שלנו, ומתוך כך גם קידוש כל עם ישראל והעולם כולו.

באותו האופן, אפשר לדאוג למגזר שלנו, ומתוך כך לדאוג גם לשאר החברה. מערך השירות הלאומי הוא דוגמה נהדרת למערכת שלא קיימת במדינות מערביות אחרות ונוצרה בעיקר מתוך צורך מגזרי, אבל החברה כולה מרוויחה ממנה.

פחות או יותר מה שסמוטריץ' אומר זה שהוא ידאג לציונות הדתית

לא לכל המדינה

אבל בנט אמר שהוא ידאג לכלכלה ולקורונה-לכל המדינה

וגם כמובן ידאג לציונות הדתית...

הוא אומר שלדאוג לערכי הציונות הדתית, על כל המשתע מכך, זה לא פחות לדאוג למדינה מלדאוג למצב המיסוי וקלות העסקים.

לציונות הדתית....

אבל זה כן מאוד חשוב..

לא יעזור שיהיה כאן שגשוג כלכלי.

בזמן שנפתלי בנט מכריז ש'לא קורונה לא מעניין' - בג"ץ ממשיך להשתולל לכל הכיוונים, בכנסת עוברים חוקים שאוסרים על פסיכולוגים לעזור לאנשים שמעוניינים להתאים בין מינם לתחושותיהם, במשרדי ממשלה מוחקים את המשפחה היהודית, מוסדות החינוך על סף קריסה, להמשיך?

אני חושב שכל מי שעקב אחרי פועלו של בצלאל במשרד התחבורה, לא חושד שהוא מזניח את המדינה ודואג רק למגזר...

נעשה הכל כדי שיעבור את אחוז החסימה, אבל בינתיים הוא מדשדש על 4 מנדטים בסקרים, ויש מי שנותן לו 5 לפני שנתניהו שלף את הקשית.

ואגב, אני מניח שנתניהו יכוון את הקשית לכיוון בנט

נצטרף לממשלת ימין גם אם סער ובנט יקימו אותה- כך אמרה. 

 

בצדק שאלו אותה: אם בנט ימין, ואתם רוצים לשבת בממשלתו, למה נפרדתם?

 

לגבי כוונון קשית, נתניהו יהדהד שכל קול שאינו ישיר לליכוד הוא קול עקיף ליאיר לפיד. הוא לא יזכיר בשמם לא את בנט ולא את סמוטריץ'. זו דעתי.

וגם הקושיא שלך אינה קושיא. סמוטריץ' לא חלק על זה שבנט עצמו ימין. סמוטריץ' טען שהיות שבנט מוכן להקים ממשלה שבה הימין יהיה מנוטרל, בדיוק כמו שהיתה ממשלת האחדות הנוכחית - אין לו מה לעשות שם.

אבל אם בנט/סער יוכלו להקים ממשלה בשותפות המפלגות החרדיות והימין - העניין הפרסונלי לא חשוב בכלל.

ימינה 10
סער 11
סמוטריץ 4
חרדיות 15
ס''ה 40 ח''כים
מוסכם שהליכוד לא ישב בממשלה שאינה בראשותו, אז בוא ספר לנו מאיפה יבואו עוד 21 ח''כים ימניים.
א קיצר, קשקוש מקושקש.
במקום זאת צריכים סער ובנט להודיע שהאינטרס הלאומי גובר על האישי. גם ברמה ציבורית מוסרית ודמוקרטית יש לשלול על הסף את עצם המחשבה שבראשות ממשלה יעמוד מתמודד שקיבל פחות מעשירית מקולות המצביעים

6-7 זה כבר ואו

לא שמעתי בעצמי את דבריה של סטרוק. אם הם נאמרו בפן העקרוני - אני חושב שהם נכונים לגמרי וגם סמוטריץ' אמר זאת יותר מפעם אחת.

מצד עצמם גם בנט וגם סער לא פחות לאומיים ולא פחות קרובים לערכי המסורת, מנתניהו. גם הרכב הרשימות שלהם - לא פחות ימני ולא פחות קרוב לערכי המסורת, מהרכב הרשימה של הליכוד.

מציאותית, אני מסכים שהסיכוי שבאמת אחד מהם יצליח להרכיב ממשלה, שאין בה ווטו לשמאל - נמוך מאוד. אבל ביננו, לנתניהו אולי יש יותר מהם, אבל גם הסיכוי שלו, לממשלת ימין אמתית נמוך. מה גם שככל שזה היה באפשרותו - הוא דאג לתלות בשמאל, גם כשהיתה אפשרות לממשלת ימין.

נ.ב. אני לא בטוח שברגע האמת, כשהליכודניקים יבינו שהמחיר של נאמנות לנתניהו זה להישאר באופוזיציה - הם באמת לא יצטרפו לממשלה, בראשות ליכודניקים לכל דבר ועניין, שפרשו רק כי הם לא הסתדרו עם משפחת נתניהו.
אין לי שום ספק, שביום שאחרי נתניהו - כל תקווה חדשה וקרוב לוודאי שגם רוב ככל אנשי הימין החדש - יחזרו לליכוד.

מנחש שסטרוק הפריחה בלון ניסוי בהוראת סמוטריץ' כדי לאותת לנתניהו... התוצאה תהיה הפוכה, תמכו בו ליכודניקים רבים כי הוא ''משלהם'', ועכשו כבר לא בטוח. גם חרדים תומכים בו כי לדעתם אין מצב שיחבור ללפיד וליברמן. התמיכה החרדית היא ביטוי של מחאה נגד ליצמן וגפני, אבל סטרוק שכנעה אותם שצריך לחשוב עוד פעם.

סמוטריץ' כמובן שם את הדגש על המגזר, אבל מתוך כך הוא מטפל בנושאים שפוגעים בכל המגזרים: מערכת המשפט, הפשיעה הבדואית בנגב והערבית בגליל, ביטחון, אלימות המשטרה, חסינות חברי כנסת, חינוך, רווחה, זהות יהודית וכן על זו הדרך. וכן, גם לנושאים מגזריים מובהקים הוא ידאג, כמו הפחתת שכר הלימוד במוסדות החינוך הדתיים.

 

לעומת זה, בנט שם את הדגש על הציבור החילוני, ומזניח את רוב הנושאים המגזריים הדתיים. אמנם בנט וחביריו לסיעה נותנים בתקשורת ראיונות סותרים, אבל בגדול נראה שאלה הנושאים שבנט ישים עליהם דגש בכנסת הקרובה: קורונה, כלכלה, אבטלה. לא נראה שבנט יטפל בחדירת ארגוני השמאל הקיצוני למערכת החינוך, בזהות היהודית של מדינת ישראל וכדומה.

 

אז בסופו של דבר שניהם ידאגו למגזר הכללי, אבל השאלה מה הבסיס. האם אנחנו מתכחשים למגזריות ופועלים אך ורק מול הציבור הכללי, או שאנחנו מכירים ואף גאים במגזריותנו, ופועלים גם מול המגזר וגם מול הציבור הכללי.

לכנסת הקרובה יתמודדו 39 רשימות. מי שלא מצביע, שקול (פחות או יותר) למי שנותן 1/39 קולות לכל רשימה. אם אתה מעדיף שתי רשימות על פני כל האחרות, אבל לא מעדיף אף אחת מהן על פני השנייה, הבחירה הלוגית היא לבחור ביניהן בהטלת מטבע, כי אז אתה מחזק את אחת מהרשימות שאתה מעדיף, ולא את 37 הרשימות האחרות.

אני חושבת שבסופו של דבר מה שחשוב באמת זה הזהות היהודית של המדינה (ועזוב עכשיו נועם, אני מדברת על סמוטריץ), זתומרת תחליט מה חשוב לך יותר, שביבי לא יהיה ראש ממשלה או שהבג"ץ ימשיך להתערב בסטטוס קוו, שבנט יהיה שר או שלציונות הדתית תהיה מילה בכנסת

הבגידה ב'מגזר' לא רלוונטית. השאלה היא השאלה הערכית. בנט, שאין חולק על כשרונו ורצונו הטוב, מכוון למקומות מאוד ספציפיים, שכוללים הורדה של הרבה מהדגלים לחצי התורן ומטה.

המפלגה היחידה שערכי הציונות הדתית, במובנם הרחב ביותר נישאים על ידה ברמה כרגע - זאת 'הציונות הדתית'.

אגב, גם דאגה לתקציבי המוסדות, זו לא דאגה למגזר. המוסדות שכולנו התחנכנו בהם, הישיבות, הישובים, הגרעינים התורניים, תנועות הנוער ועוד - הם הביצוע של שלל הערכים של הציונות הדתית ומעמידי הדור הבא. דאגה לתקציב שלהם - זה דאגה ממשית לכלל ישראל ולמדינת ישראל, לא פחות ממי שדואג להורדת נטל הבירוקרטיה מעסקים (לא שאני מזלזל בזה).

לא התכוונתי שאני מעוניין לקחת חלק בדיון הזה, אלא רק שהוא לא יהיה בצמ''ע.

 

בכל אופן, מבחינתי יש כמה סיבות והעיקריות;

- תחושת קבס מ'נעם' (וגם קצת בכללי מהציונות הדתית אבל זה משהו אחר).

- התנהלות קיצונית ולא פרקטית (מעדיפים להיות צודקים, לפחות מבחינתם, ולא חכמים).

- מגזריות היא אולי טובה לתחומים מסוימים שייחודיים למגזר, אבל מבחינתי תפקיד המדינה הוא קודם כל ניהול ענייני היומיום ואין לי מושג מה דעת כל הפלגים שם בנושאים האלה ואם הם בכלל מתכוונים להתעסק בהם.

 

מי כן?

לא יודע כרגע, ואולי למרות הכל אשים אטב על האף ואצביע ל'ציונות הדתית'.

תכלס לא יצא לי להשתתף בבחירות שלא שמתי אטב על האף.

אבל מבחינתי דווקא בבחירות האלו האטב לא יהיה אטום לגמרי.

בסוף המקום של נועם הרבה פחות דומיננטי מאנשים אחרים בפעמים קודמות שלא רציתי והם יפיצו הרבה פחות ריח...

גם גזענים, גם אלימים, גם נבערים.

אלו הסיבות לא לבחור בהם , אבל ישנה סיבה אחת שכן, אם הם יעברו את אחוז החסימה יהיו קטעים.

וגם להביא הוכחות לטענות האלה?

 

אחרת זה לא תופס. לא חוכמה לזרוק מילים באוויר שלא קשורות למציאות בשום צורה בלי להוכיח אותן.

זה ניחוש.

אף אחד לא יודע באמת מה יהיה.

אף פעם לא הצלחתי להבין הגיון של חברי מועדון רק לא ביבי.

ב. נראה שאתה הופך סיבה ותוצאה.

שמתבטאת בכמות מתים מטורפת.

אמר לי חבר שביקר לאחרונה בנו יורק - שלא רואים זקנים בחוץ, או שהם מתו או שהם רועדים מפחד בבית. עכשיו מתפרצות המוטציות שמסכנות הרבה יותר גם צעירים וכבר מתכוננים שם לגל רביעי, כפי שדווח אתמול.

אגב, גם במדינות הדמוקרטיות, שנקטו בהגבלות מחמירות יחסית, היו מתים רבים. כנראה מכיוון שבמשך חצי שנה הם התפרעו ברחובות באלפיהם ללא מסיכות וללא ריחוק חברתי.

יעזור הרבה...

כל התורה הותר בשם הממלכתיות

 

 

גם כל הערבים מעזה יתגיירו ע"י מסוק שיעשו עליהם כפרות....

מקור: פרוטוקול מס' 229 מישיבת ועדת העלייה, הקליטה והתפוצות מיום שני, כ"ג בניסן התשס"ה (2 במאי 2005) שעה: 09:00

מדובר בפסק דין של בג"צ, שבדיוק כמו היום, פסק שיש להכיר ב"גיורים" רפורמים שנעשו בחו"ל.

המקור שהבאתי רק מעיד שאז ניתן פסק הדין, אבל הוא לא זה שנתן את הפסק.

נפתלי בנט יצרף את תמיכתו והוא כבר הקדים: לא קורונה- לא מעניין.

אבל אנחנו לפני בחירות, וכל ספין של התקשורת נופל על אזניים קשובות. בסיבוב הקודם זה היה תחקיר הבוטים, ועכשו זה החרדים בנתב"ג אחרי שסתמו את הגולל על הצטרפות לממשלת לפיד בנט מיכאלי ויזבק.

"סגן השר מולא אמר לעיתון כי שיחות כאלו אכן התקיימו, אולם הוא הגדיר אותן "כל מיני דיבורים על אש נמוכה. אנחנו מנסים לעשות טוב לעם ישראל ולמזרח התיכון. אני לא יכול לפרט מעבר לזה. הרשימה המשותפת לא מייצגת את העם הפלסטיני, והמבין יבין"."

ברור שהרשות מכחישה, מה היא צריכה להיחשב משת"פית?

בסופו של דבר, נתניהו ואבו מאזן, הם שניהם אנשי 'הסטטוס קוו'. לשניהם מאוד נח אחד עם השני, אפשר לעשות הצגות של ברוגז ובנתיים לא להזיז כלום...

אמר שדיברו עם סגן השר מולא, ולא יצא מזה כלום. הוא סירב לומר של מי היתה היוזמה, ונרמז שהיתה פלשתינית. לעצם העניין, לא מסתבר שנתניהו יפעיל נציג מטעמו שהיכרותו את הציבור הערבי מופרכת.

 

בקיצור סערה בכוס מים מסוג תחקיר בוטים.

ולא לאויב

אתה כנראה מעדיף להאמין לאויב...

מתמודדות בבחירות אלה שלוש רשימות ערביות, מהמעט שניתן לצפות הוא שהרשות הפלשתינית תכפה לרוץ ברשימה אחת, אבל זהו שלא, שכן אין לה שום השפעה מקום שאינו עידוד טרור.

 

איך איפוא עולה בדעתך להאמין שהיא יכולה בנסיבות מסויימות להודיע על תמיכתה בליכוד, והבוחרים הערבים יצייתו. תמהני

למרות שלפני בחירות הייתי מצפה לקצת מראית עין

ת

כל סיפורי ה'אנו בנו' שלך לא רלוונטיים. כל מי שנשאר כאן, במדינה שנמצאת במצב חירום תמידי, אינו מפונק. מי שעזב את המדינה הזאת, לא יכול להתלונן שאחרים מפונקים, בגלל צ'יזבטים מלפני ארבעים שנה.

מערבל טענות שונות ומשונות, חלקן נכונות כשלעצמן, חלקן מנופחות וחלקן שטותיות, שם עליהן כותרת משמיצה ואח"כ מצפה שיתייחסו לגופו של עניין.

אני מתעקש שמי שירד מהארץ, אפילו אם היה לו כאן קשה, לא יכול להאשים את מי שנשאר כאן בפינוק.

כשתכתוב לעניין, יהיה אפשר להתייחס לעניין.

היום הייתי יכול להיות פנסיונר תקציבי מגיל 55 עם פנסיה של 14000 שקל לחודש פלוס מתנות לחגים פלוס תלושים של שופרסל כל חודש ועוד כל מיני מבצעים בבתי מלון. אני עזבתי את סיר הבשר.
אני עבדתי בתחום תקשורת נתונים ואינטרנט עוד ב1982 הרבה הרבה הרבה זמן לפני האייפון והסמסנג.
לפחות אני נאחז במה שאמרת: ״....חלקן נכונות כשלעצמן....״ וזה עושה אותי אופטימי.
סך הכל יש לי בן שרק השתחרר מהצבא ומסתדר לא רע
ואחיו עומד להתגייס בקרוב. אז תודה לאל באופן אישי אני מרוצה. תמיד הייתי מרוצה בכל מצב. אבל מה לעשות שיש הפקרות? גם ב1977 חשבתי שיש הפקרות ומכוון ששלטון זה לא קבוצת כדורגל העלנו את האופוזיציה כיום אתם כאזרחים תקועים בין שמאל לימין, בין תקציבים למוסדות כאלה או כאלה, , בקיצור כל אחד דואג לחלקת האלוהים הקטנה שלו ותו לא.
לי נראה שביבי ימזג את בנט בתוך הליכוד לאחר הבחירות ויכשיר אותו על ידי כך להיות המחליף שלו ובכך ישמר את שלטונו לעוד ארבע שנים למרות רצונם של הרבה אנשי ימין לשים סוף לשלטון מלכות נתניהו.

זה לא סרט אובייקטיבי. הוא נותן מקום רק לצד השמאלי של המפה, כשהוא נותן מקום קטנטן לצד הימני כדי לענות עליו מידי אח"כ

חוץ מזה , זה סרט מדהים. ממש מבינים שאהרן ברק, כפה על רבין להתפטר בפעם הראשונה שהיה ראש ממשלה.

ומה אתה אומר על זה שבג"ץ דן בחוקיות של חוק יסוד הלאום? על סמך מה? חוק יסוד אחר? נו באמת

2. הדיון הספציפי הזה באמת לא היה רלוונטי, אבל זו פריצת גדר מסוכנת

כאילו דא.

זה לא היה קורה גם אם הוא היה משקר

 

ולא מצדיקה את ביבי. אסור לשקר

אני לא יודע מה היה קורה אילו יאיר לפיד היה ראש ממשלה והיה משקר בראיון כמו שנתניהו עושה כל הזמן.

אין לי שמץ מושג.

אבל דברים בעייתיים של שמאלנים כמו הסיפור של איזה אחד שגילו לאחר מותו שהוא היכה את הבת שלו מטייחים ודברים בעייתיים של ימניים מפיצים והורסים להם את החיים

אה , שכחתי , בשבילך הרב חנן פורת ז״ל הוא לא ימין, רק בן גביר. נו אז את בן גביר לא הראו בסרט הזה אבל רואים אותו במספיק תוכניות. אין לו על מה להתלונן לדעתי.

כדי לענות עליהם מיד אח"כ

כל מה שראו , שאותם חברי כנסת מהימין , בכלל לא הבינו במה מדובר.

הם כאילו לא הצליחו להעביר מסר בשפה משפטית.

 

ונראה היה שהם חסרי אונים, לא בגלל שמישהו פועל נגדם.

זו תעמולה רגילה , אבל היא לא נכונה.

הם לא הכירו את השפה. לא ידעו להציג את הכוונות שלהם בצורה מסודרת, רק אמרו שהם במצוקה.

 

בעניין הזה, היום, יש יתרון גדול לאביחי מנדלבליט, שכמובן השקרנים בבלפור טוענים שהוא שמאלני והכל, אבל מי שקידם ומי שגידל היה בניימין נתניהו, אז שיבואו בטענות אל עצמם, כי מנדלבליט הוא לא גדל בפרקליטות, הוא בא מבחוץ.

 

בכל מקרה, מנדלבליט הוא מקצוען וכשהוא מתקשר עם בג״ץ, לא אתמול ולא שלשום, אלא לפני שנתיים שלוש, הוא ידע בדיוק איך לבקש ומה להגיד.

לא הופך אותה לצודקת. חוץ מזה שכמובן שגם לימין יש ידע משפטי שפשוט קיים אצל שופטים ועורכי דין ופחות אצל הפוליטיקאים... ובקשר למנדלבליט - הוא לא שמאלני, פשוט שי ניצן מחזיק אותו בגרון

כי לפוליטיקאים הדתיים שדיברו ישנו עיוורון ערכי מובנה.

נגיד שואלים איך זה שמשרד החקלאות העביר כספים לישיבות או שמשרד השיכון העביר כספים לגרעינים תורניים.

אז התשובה היא שאורי אריאל היה שר פה ופה וזו תשובה הגיונית מבחינתם , אבל מבחינת מנהל תקין התשובה הזו לא הגיונית אלא רעה מאוד

 

וזה מה שטוענים שופטי בג"ץ והם לגמרי צודקים

וכנ"ל משרד השיכון. בג"ץ מגן על האינטרסים השמאלנים בלבד ומתקומם כשקוראים לו פוליטי-שמאלני

מנהל תקין , הוא אותה מילת קסם שמהווה את ההבדל בין שוודיה למוזמביק.

 

וכן זה שווה.

שווה להפקיר כמה פוליטיקאים מושחתים , שווה לגרוס כמה קראוונים רעועים , שווה לעצור כמה ילדים מופרעים משתוללים , שווה ובלבד שזה מקרב את ישראל לשוודיה ומרחיק אותה ממוזמביק.

כי רואים ביותר מידי מקרים שאפשר לחזור מראש את הפסיקות שלהם כי הם מוטות שמאלה, זאת לא אובייקטיביות!

אין דבר כזה שופט בלי אג'נדה די עם השטות הזאת, כאילו ששופטים הם על אנושיים.. גם בארה"ב מבינים את זה ולא מנסים לעבוד עליהם בעיניים שלשופטים אין אג'נדה

בהגנה על האינטרסים של הציבור , נגד האיגואיזם , החמדנות , שרירות הלב והשחיתות של הפוליטיקאים והפקידים הבכירים.

 

ואני לא אומר שבג״ץ הוא תמיד מאה אחוז , אבל גם בארץ וגם בארצות אחרות , כמו ארצות הברית , התברר שבית המשפט העליון , עדיף לאין ערוך על פני נבחרי הציבור שברובם המוחלט הם חבורה של ליצנים וחלאות.

אז אם העם הוא אוסף של טיפשים אז גם ההנהגה היא אוסף של טיפשים ואין מה לעשות! תקבלו את זה וזהו

זכויות אזרח, הפרדת רשויות, עצמאות מערכת המשפט, שלטון החוק, בחירות על סוגיהן השונים , אישיות, יחסיות אזוריות וכן הלאה וכן הלאה.

היא לא עיקרון אחד שאומר "נבחרי ציבור יעשו מה שיתחשק להם".

 

מי שאומר לך שדמוקרטיה היא "רצון העם" משקר או פשוט לא יודע.

 

זו לא סיסמא, יש מאחורי זה הגיון , כי נניח שהיום יש בחירות ונבחר מישהו, מה ימנע ממנו לשנות את החוק ככה שיהיו בחירות רק כל חמישים שנה? מה ימנע ממנו לקבוע שכל מפלגות האופוזיציה הן לא חוקיות ולאסור את כל המנהיגים הפוליטיים שמתנגדים לו?

 

כלום.

גם בסוריה של חאפז אל אסאד היו בחירות , אבל השיטה הייתה כזו שרק מפלגת הבעת' הייתה יכולה להבחר. 

 

לכן בדמוקרטיה ישנן מערכות של איזונים ובלמים שישמרו את השיטה הדמוקרטית. אחת מהמערכות האלו ולא היחידה , היא בית המשפט העליון.

שאמור למנוע מאחת הרשויות לעשות מה שבא לה, ולאזן ביניהם. אבל כשבאה הרשות השופטת ומחליטה שהיא מעל הכל ומתערבת שוב ושוב בעניינים שהם לא "ערש הדמוקרטיה" והמדינה הייתה מסתדרת מצוין ללא ההתערבות הבוטה הזאת, זאת בעיה. כי הרשות השופטת אמורה למנוע מצבים שבהם הרשות המחוקקת עושה דברים שערורייתיים באמת, ולא דברים שיש עליהם ויכוח בין ימין לשמאל (לא קיצוני, לא לכאן ולא לכאן). כי כשהיא מתערבת לרוב לטובת צד אחד של המפה הפוליטית זאת התערבות בדרכים חוקיות (חלקית), אבל לא דמוקרטיות.

אלא פוליטיקאים מושחתים ושיכורי כוח שרוצים לעשות מה שבא להם.

 

על זה נסוב העניין. הם רגילים לקבל את מה שהם רוצים, הם רגילים לשחק בבני אדם והם מרגישים שבג"ץ מפריע להם.

 

כאן הסיפור מתחיל ונגמר.

זה לא שבג"ץ נוטה לכיוון השמאל.

ההפך , השמאלנים האמיתיים , כל הזמן מתלוננים על בג"ץ , לדוגמא ארגון "בצלם" , לדוגמא "די לכיבוש". הם מחזיקים רשימות והם שולחים אותן פעם אחר פעם לבית המשפט הבינלאומי וטוענים שבג"ץ לא מתפקד.

 

הנה , פרופסור עידן לנדאו , שמאלני ידוע , שישב בכלא הצבאי על סירובו לשרת בשטחים כותב את המילים האלו על פסק הדין של בג"ץ בנוגע לעיר דוד.

"

עד כדי כך מגיעה ההיתממות-מרצון של השופטים (מצב נפשי חריג לכאורה, שהפך לנורמטיבי בפסיקה הישראלית ביחס לפלסטינים), שהם ממש משוכנעים כי תכניות הפיתוח של אלע"ד נתונות בידיה של רשות העתיקות לשבט או לחסד. הנה עוד ציטוט בלתי ייאמן מפסק הדין:

"רשות העתיקות הסבירה כי היא התנגדה לכל שינוי בתכנית החלה על המקרקעין כל עוד לא בוצעה חפירה ארכיאולוגית של הנכס. לדבריה, רק לאחר חשיפת כל הממצאים במקום, תוכל היא לקבוע אם היא מסכימה לבניה המתוכננת ובאילו תנאים. על רקע זה החלה חפירת ההצלה במקום. דומה אם כן כי במקרה מעין זה, דווקא משום שמדובר בחפירת הצלה שהחלה על רקע רצונם של בעלי המקרקעין לשנות את התכנית החלה עליה, בעלי המקרקעין הם התלויים במידה רבה ברשות העתיקות ובעמדתה ביחס לשינוי המבוקש בתב"ע. במצב זה פוחת החשש ללחצים על רשות העתיקות שלא יתאמו את האינטרס המחקרי."

הבנתם? "בעלי המקרקעין הם התלויים במידה רבה ברשות העתיקות". כתבו ולא רעדה להם היד. כל העולם כבר יודע בספטמבר 2009 שבחניון גבעתי יקום פרוייקט בנייה של אלע"ד. התושבים יודעים, הארכיאולוגים יודעים, מנכ"ל רשות העתיקות יודע ("ייבנה חניון בסופו של דבר") – ורק השופטים הנכבדים של בג"ץ עדיין לא יודעים זאת. מפשפשים במסמכים, זוקפים גבות תמהות, מדמיינים להם מין אוטופיה של מנהל תקין, כאילו אלע"ד ורשות העתיקות פועלות מתוך ניגוד אינטרסים ולא בעצה אחת, כאילו יש בכלל סיכוי שרשות העתיקות תטרפד את הפרוייקט של אלע"ד משיקולים ארכיאולוגיים, כאילו היה פרוייקט התנחלותי אחד במדינת ישראל שלא התחיל כך, ממש כך – באמון הנאיבי (תיקון, העוצם-עיניים-בכוח) ביושרתו של השלטון, בכך שהוא כבר יפקח על הגופים האידאולוגיים (כי המדינה היא "מעל לאידאולוגיה" בפנטזיה הזאת), והוא יוודא שהם לא חורגים מן ההיתרים החוקיים שניתנו להם, כי בסך הכל – המדינה שומרת חוק היא."

 

כך פרופסור לנדאו כותב ובניגוד למרבית הפוליטיקאים מהימין, הוא יודע לכתוב היטב , כי הוא פרופסור לספרות וכנראה שבצדק.

 

מוטב להפסיק לחשוב איך להתנכל למערכת המשפט באויבים האמיתיים של האזרחים, ברית ליצמן-דרעי-ביבי וכולי.

 

תודה

גם אם הוא פרופסור.

 

הם האויבים הראשיים, אח"כ נטפל באויבים סוג ב' כמו פוליטקאים.

 

המלחמה של נתניהו בפרקליטות ובבתי המשפט היא כמו מלחמה בין חיזבאללה לדאע"ש. מאחל הצלחה לשני הצדדים.

אבל את העיקרון הבנתי.

אני חושבת שהשמאלנים שמתלוננים על בג"ץ בביהמ"ש הבינלאומי הם סתם קיצוניים (לא פחות מבן גביר! שלא יציגו את עצמם כשפויים ואת בן גביר כלא לגיטימי) שנלחמים נגד עצמם.

אתה צודק שבג"ץ לא מ-מ-ש שמאלני, אבל הוא נוטה לצד שמאל. ומשום מה כל הימנים מרגישים ככה (ולא רק הביביסטים, אני לא ביביסטית וחושבת שהוא מוטה). אין לי שום דבר נגד בג"ץ, להיפך חובה שתהיה רשות שופטת לאיזון נכון בכל מדינה מתוקנת, אבל כשפוליטיקה נכנסת לשם זה בעייתי

משום מה בסוגיות שיש בהם נגיעות פוליטיות אפשר לחזות לפי הרכב השופטים מה יפסוק כל שופט ולמה יהיה רוב, וזה הגיוני לגמרי כי לכל שופט יש נטייה פוליטית, אבל הרוב הוא שמאלני, אין איזון.

אני גם חושבת שהשופטים צריכים להתנהל בשקיפות לא פחות מהפוליטיקאים.

והשופטים האלו חייבים להם דין וחשבון לא כמו בארץ שמי שממנה את השופטים הם שופטת שדנה בתיקים שנוגעים לבעלה, שופט שמסיר מרשימת המנעויות שלו שם ואז אחרי שפוסק פסק דין מחזיר את השמות. זה בהחלט מזכיר את מוזמביק.

אני בהחלט מעדיף מושחת שאפשר להחליף מאשר מושחת שאי אפשר לגעת בו.

מי אמר שבמדינות אחרות , הפוליטיקאים כל כך גרועים?

כמו כאן?

אי אפשר להשוות בין מה שקורה שם למה שקורה שם. שם שופטים חייבים דין וחשבון כמו בכל מדינה מתוקנת. כאן הם לא חייבים שום דבר לאף אחד חוץ מהחברים שלהם. בדיוק כמו מוזמביק. 

 

בתוכנית הזאת ספציפית הביאו אנשי ימין בלי הרבה ידע משפטי ושופטים מהשמאל.

בנוסף אם מישהו "מדבר" בשפה משפטית זה לא אומר שהוא אומר דברים נכונים ככה שלפעמים נראה שהוא אומר דברים נכונים אבל אם יבוא מישהו שמבין הוא יכול להוכיח שהאיש "המבין" מדבר שטויות.

דוגמא למשהו קטן שראיתי, ממש במקרה, (ואני מקווה שהבנתי נכון את דבריו) מדבר מישהו על זה שאם יש חוק שסותר את החוקה אז דינו של החוק להיפסל. רק מה הבעיה? במדינת ישראל אין חוקה. לכן הבנאדם לא צודק

אבל חוקי יסוד הם במעמד של חוקה?

אין חוקה לישראל ולכן לא ניתן לקבוע את מעמדה.

במדינות אחרות כשיש חוקה , אז המעמד שלה יותר גבוה מאשר חוק ולכן ניתן לומר שחוקי יסוד בישראל , דומים לחוקה בארצות אחרות.

חוקה אולי גוברת, אבל האם חוקי יסוד הם במעמד של חוקה זאת כבר פרשנות

אבל הוא לא קבע את זה כי התחשק לו , כי הוא לא כתבלב שקרן מערוץ 20 והוא גם לא עסקן סוג ג׳ שמתחנף לכנופיית בלפור.

הוא קבע את זה על סמך החלטת הכנסת הראשונה משנת 1950 , שהתקבלה ברוב גדול , לפי ההחלטה הזו , חוקי היסוד הם בסיס לחוקה עתידית.

אבל עדיין לא הסברת לי על סמך מה בג"ץ דן בחוקיות חוק הלאום

מה שקרה שהיו מספר עתירות ובג"ץ היה צריך לדון בהן מתוקף תפקידו. העתירות לא נגעו לכל החוק אלא רק לסעיפים 7 ו14.

כל העתירות נידחו , חלקן על הסף, כי לא היה להן שום צידוק משפטי.

העתירות שהיה בהן דיון היו העתירות של עדאל'ה ומרצ ושתיהם טענו שאותם סעיפים בחוק הלאום סותרים את חוק היסוד של "כבוד האדם וחירותו" וכיוון שמדובר כאן בחוק יסוד אחר, בוודאי שניתן היה לדון בהן, וגם הם נידחו, או שהעותרים השתכנעו למשוך אותן בחזרה.

 

השופטת אסתר חיות , אמרה למרצ "אתם מקבלים את מה שכתוב במגילת העצמאות?"

הם אמרו לה "בטח שכן"

אז היא אמרה להם "זה מה שכתוב במגילת העצמאות , אז מה אתם רוצים מחיי?"

 

קודם כל , זה התפקיד של חוקה , למנוע חוקים מסויימים.

במדינת ישראל הייתה כוונה לעשות חוקה , הייתה לזה גם הסכמה של כל המפלגות הגדולות.

בסוף אחרי משא ומתן , החליטו לעשות חוקי יסוד במקום חוקה, אבל בתכלס , זה אמור להיות אותו הדבר.

חוק לא יכול לסתור חוקה מהסיבה הפשוטה, אין חוקה.

אם היא באה במקום או לא זה לא משנה. בשורה התחתונה אין לה גם מעמד של חוקה. מה גם שחוק יסוד כאן יכול להיות גם ברוב של 10-9. זה מגוחך להשוות אותו לחוקה כמו באמריקה שצריך רוב של 2/3 כדי לאשר.