פורום אקטואליה וחדשות (עמוד 108)

בלי ביביהם יקבלו סביבות 10 מנדטים 

בלי נתניהו, יהיו לפחות כמה מנדטים של ליכודינקים שפשוט לא יצאו להצביע, ועוד כמה מנדטים שיעדיפו להצביע למפלגות ימין חילוני אחרות.

כך נראה בערך לעניות דעתי. אבל אחרי חזרת חלק מגוש רל"ב, הייתי מעריך שהליכוד יהיה שווה 23 בערך.

המנדטים הליכוד קיבל כשביבי היה בראש, והוא לא הגיע לאף מספר מנדטים משמעותי ובאופן כללי יש לו את הממוצע הנמוך ביותר מבין ראשי הליכוד, אז ככל הנראה שהליכוד יעלה אולי אולי ישאר אותו דבר.

כרגע ביבי לבד מביא 20 מנדטים.

אני מסתמך על נתונים, אתה על תחושות בטן.

- שהיה מנהיג אהוד לא פחות מביבי ואף יותר - רץ במפלגה משל עצמן הוא קיבל 10 מנדטים (וזה היה כשמפלגת האם שלו קיבלה 45...)

ברקת יכול להכניס כמות הראויה להתכבד

המגזר הציבורי שלט בכיפה, כל מי שעבד בו, עבר שטיפת מוח לטובת מפא"י. אנשים פחות הצביעו למנהיג ספציפי, אלא לעצם הראיון של מפלגה ענקית שמחלקת פנקסים אדומים ודואגת לשירותים הנלווים.

20 מנדטים 'ביביסטים' ילכו כמו הרוח (או יעברו למפלגה חדשה של ביבי), יישארו עוד 10 שנאמנים לבית עוד מימי בגין.

עם ברקת יקבל פחות, עם אוחנה אולי יותר. עם אדלשטיין הרבה פחות.

אחרי מספר שנים, זה יהיה לפי הביצועים.

"מטבע חזק"? 

מה זה אומר "מטבע חזק"? זה דבר טוב? 

כי אתה יודע, הסיבה שיש לנו כ"כ הרבה רזרבות של דולרים (כפי שציינת - מה שבפועל אומר שהפסדנו הון עתק בגלל ירידת הערך של הדולר, כך שממש לא מדובר בהישג גדול, בלשון המעטה...) היא שבנק ישראל קונה דולרים כדי "להחליש" את השקל לעומת הדולר - אז אם "שקל חזק" הוא דבר טוב, האם צריכים להעמיד את נגיד בנק ישראל לדין על בגידה? 

 

במאמר מוסגר: 

בפועל, נתניהו היה ראש ממשלה איום ונורא - ודאי שמהבחינה הכלכלית. 

כל נתון שבודקים מראה את זה.

אבל אם כותבים משהו - רצוי לפחות להבין מה כותבים ולא סתם לזרוק סיסמאות. 

כאשר נתניהו הפסיק להיות ראש ממשלה לכמה שנים של ברק, שרון, אולמרט, קופת המדינה התרוקנה, ועמדו לפני איום התמוטטות.

ארה'ב מכבדת קצת את ישראל, כי מתחזקת לה את הדולר. לעומת המצב שלפני נתניהו הראשון, שישראל הייתה כולה מדינת שנור.

אני ממש נהנה מהכבוד הרב שארה"ב רוכשת לנו בגלל שאנחנו קונים את המטבע הקורס שלה עקב הדפסה מאסיבית של שטרות... שילמתי היום בסופר עם 3 יחידות כבוד מארה"ב. 

 

קופת המדינה התרוקנה? 

שרון מינה את ביבי לשר אוצר - ואז, ביבי ניהל מדיניות שהצילה את כלכלת ישראל. קופת המדינה לא התרוקנה בתקופה של שרון. 

בתקופת אולמרט יחס החוב תוצר ירד בקצב מהיר יותר מאשר בתקופתו של ביבי. 

למעשה, אולמרט סגר בשנתיים יותר ממה שביבי סגר בעשור!

על מה אתה בכלל מדבר? 

 

ולא התייחסת עניינית למה שכתבת - האם יש להעמיד את נגיד בנק ישראל לדין באשמת בגידה? 
 

נתניהו ממש לא היה ראש ממשלה איום ונורא מבחינה כלכלית.

 

משק בצמיחה, צמצום אי שוויון, שכר ממוצע/חציוני עולה משמעותית, גרעון עד הקורונה נמוך ביחס ל- OECD , תקציב משרדים חברתיים כגון חינוך/בריאות עלה משמעותית ועוד.

 

 

נכון, היה יכול להיות יותר טוב.

 

אבל, זה לא אומר שנתניהו איום ונורא.

 

לגבי השקל- זה דווקא כן פרמטר.

 

זה אומר שהעולם חושב שהכלכלה הישראלית טובה ורוצה לקנות ולהחזיק שקלים. זה גורם להתחזקות השקל. נכון, בגלל שיש לנו בעיה לייצא כשהשקל חזק (מקבלים דולרים- ששווים ביחס לשקל פחות, ומשלמים כאן משכורות בשקלים) אז כדי לחזק את הייצוא הנגיד קונה הרבה דולרים בשקלים ומוריד את ערך השקל. וגם זה ללא הצלחה גדולה כי השקל עדיין נשאר חזק.

 

(מדפיס שקלים. בעצם מטיל מס על כל מי שמחזיק שקלים. במקום שיהנה מעליית הערך של השקלים שברשותו עקב התחזקות הכלכלה הישראלית שהוא "מושקע" בה, השקל בעקבות ההדפסה נשאר נמוך ממה שהיה יכול להיות. והדולרים נכנסים לחשבון המט"ח של המדינה)

כל המשקים בעולם המערבי נהנו מצמיחה. לפני 2009 כמעט ולא היה אינטרנט - נסה לדמיין איזו מהפכה זה עשה בעולם. 

ברור שתהיה צמיחה. 

זה היה עשור כלכלי מטורף. 

 

הצמיחה בישראל היתה טיפה יותר גבוה מאשר ביתר מדינות המערב - אבל ככה זה בד"כ עם מדינות פחות מפותחות לעומת מדינות יותר מפותחות. (אנחנו פחות מפותחות מהממוצע, זה המצב). 

 

צמצום אי שיוויון הוא לא דבר לשאוף אליו. אם כבר, אז להיפך - ככל שאי השיוויון גדל יותר, בד"כ, לכולם יש יותר. 

הגרעון בישראל היה גדול מאוד. גם לפני הקורונה. כחלון לבד הכפיל אותו עם הסוציאלפופוליזם שלו ואז ניסה להסתיר את זה ע"י שחרור המידע ביום חמישי בחצות כדי שלא יכתבו על זה בעיתונים...

למעשה, קצב סגירת יחס החוב תוצר של מדינת ישראל היה הנמוך ביותר מאז שנות ה-90 למעט שנים של משברים כמו הדוט.קום

אולמרט והירשזון הורידו את יחס החוב תוצר בתוך שנתיים ביותר ממה שביבי הוריד בעשור. 

גם לזרוק כסף על משרדים לא יעילים זה לא בהכרח משהו טוב. 

האם מערכת הבריאות השתפרה? לא. 

האם מערכת החינוך השתפרה? ממש ממש לא. הישגי התלמידים כאן הם גרועים בהרבה מהממוצע ב-oecd וכישורי המורים כאן הם מהגרועים ביותר בעולם המערבי. כרגע, לפי ה-oecd, המורים שלנו מתחרים ברמתם במורים מקזחסטן. 

לשפוך כסף כדי לגרום למערכת להיות כושלת יותר - זה לא פתרון. להפך, לבזבז פחות ולהגיע להישגים זה המצב הרצוי. 

 

בא נראה איפה אנחנו באמת עומדים:

1. קצב גידול השכר במגזר הציבורי עלה בערך פי 2 מאשר במגזר הפרטי - כשמלכתחילה השכר שם היה גבוה יותר. 

2. ישראל במקום ה-140 בעולם בהכנסות מתיירות כאחוז מהתל"ג. בהתחשב בעובדה שהתל"ג בישראל נמוך בכ-10% מהממוצע ב-oecd ושכמעט כל מדינות המערב ממוקמות מעלינו, זה לא דבר טוב. (אבל זה כן מסביר לא רע למה התל"ג בישראל נפגע פחות ממשבר הקורונה... כשאין לך כמעט את הענף שנפגע הכי הרבה בגלל הקורונה, זה נוטה להיות לטובתך במקרים כאלו). 

למה? כי סעיף 3... 

3. מדינת ישראל היא המדינה ה-2 הכי יקרה ב-oecd. היקרה ביותר היא שוויץ  - רק ששם מרויחים בערך 70% יותר ממה שמרוויחים כאן (ואם לוקחים בחשבון את סעיף 1, אז בכלל מדובר על קטסטרופה. 

4. בישראל עובדים 10% יותר שעות מאשר ב-oecd. (זה נתון שנשאר די יציב לכל אורך תקופת כהונתו של ביבי). 

5. מחצית מתקציב המדינה הולך למשכורות (זה קשור לסעיף 1) - אין לנתון הזה אח ורע בעולם המערבי.

41% מהעובדים במשק מקבים את משכורתם מתקציה המדינה - עובד המגזר הציבורי ונותני שירות במגזר הציבורי - ב-2009 היה מדובר על 30%, שזה בערך הממוצע ב-oecd.

41% שם אותנו במקום הראשון בפער של כ-3% מנורבגיה שבמקום השני.

 

 

השקל הוא לא פרמטר לכלום. 

יחס החליפין הוא מנגנון שמווסת ייצוא וייבוא. 

מטבע "חזק" טוב לייבוא ומטבע "חלש" טוב לייצוא. 

למשל, מטבע חזק יכול לגרום לקריסת ענף ההייטק בארץ. למה? כי השוק הזה בעיקר מוכר בדולרים אבל משלם משכורות בשקלים. 

זה לא אומר שום דבר מעבר לזה שזה פשוט נשמע טוב. חזק. 

הדבר גרוע שבעתיים בגלל כל חסמי הייבוא שמוערמים כאן על יבואנים - החל מהעובדה שכמעט ובלתי אפשרי לייבוא לכאן מזון טרי וכלה במכון התקנים שמונע למעשה כל ייבוא מקביל וגורם להעלאת מחירים (מה שעכשיו ליברמן רוצה לתקן). 

במקום לייבא דולרים - היה עדיף לייבא מוצרים שיוזילו כאן את יוקר המחיה - אבל ביבי היה עסוק בלהיכנע לקבוצות לחץ במקום לאפשר ייבוא חופשי לטובת האזרחים.

 

מדינת ישראל של 2009 היתה מקום 25 בשכר ממוצע ו-24 ביוקר המחיה. 

מדינת ישראל של פוסט ביבי נמצאת במקום ה-20 בשכר הממוצע (כשמדובר בעיקר בשכר של המגזר הציבורי שמעלה את הנתון הזה) ובמקום ה-2 ביוקר המחיה. 

הישראלי הממוצע עובד 10% יותר כדי שהוא יוכל להרוויח 10% פחות ולשלם הרבה יותר ביחס לאזרח הממוצע ב-oecd. החלק האחרון של המשפט, לחלוטין על ביבי. 

כל ראש ממשלה אחר היה מודח בבושת פנים ולא עובר את אחוז החסימה עם "הישגים" כאלה. 

ביבי היה ראש ממשלה איום ונורא מבחינה כלכלית. 

 

אם כן, מה הוא עשה לא בסדר? 

כלום. 

כל העולם התקדם ושחרר את השווקים וביבי לא עשה כלום. הוא נכנע לכל קבוצת לחץ במקום לפרק אותן. 

הדבר החיובי כמעט היחיד שהוא עשה היה שהוא לא פגע במגזר ההייטק מספיק כדי לגרום לבריחה שתקריס את הענף לחלוטין - אבל הוא לגמרי היה בכיוון. 

תוסיף לזה את ניפוח המגזר הציבורי ואת המשכורות שלו וקיבלתי את המדינה שהכ גרוע לחיות בה במערב מבחינה כלכלית.

אפילו לטייל בה - למרות כל האתרים הארכיאולוגיים וההיסטוריים שלה, החופים הארוכים ומזג האויר הנח - אף אחד כמעט לא רוצה.

עד כדי כך יקר ולא משתלם פה שאפילו הישראלים מעדיפים לנפוש בחו"ל כי למרות הטיסות, זה הרבה יותר זול.

 

כישלון מוחלט בכלכלה. 

 
 

''לשמאל נהיה משעמם והביאו את הסכמי אוסלו''?

"להעמיד לדין באשמת בגידה".

ועוד דרשת ממני להתייחס.

ואל תספר לי תירוצים ששם השתמשת בניק אחר. כמו התירוצים של בנט וסער.

אני אף פעם לא משתמש בפצלשים למעט בחבורת דיסני האהובה שלי

 

 

 

האינטרס הלאומי שלנו - איך תגדיר את זה? 

לפי מה שכתבת, אין מנוס מלהעמיד את נגיד בנק ישראל לדין בעוון בגידה. 

נכון לא רק לגבי שמאל. יש גם ימניים שלא יכולים לסבול ממשלת ימין על מלא, משהו מגרד להם, משעמם להם, יותר מדי יציב, מחפשים להכניס קצת שמאל פה, קצת שמאל שם, ורק כאשר נהיה מאוד גרוע, מתחילים להבין את הטעות שלהם.

עומד להיגרר ללשון הרע אז אולי לא כדאי לפתוח את הדיון מלכתחילה.

הזה הוא מלא בלשון הרע, מדובר בפוליטיקה!

אבל יש בפורום הרבה דיונים שהם לא לשון הרע.

 

ומה זה קשור מה אני עושה פה? אם זה לשון הרע אסור לכתוב ולקרוא את זה.

מה מיוחד בשרשור זה

בניגוד לזה: פסיקת בגץ - פונדקאות להומואים - אקטואליה וחדשות

וזה: מישהו יודע אם כבר אירגנו הפגנה מול הבית של כהנא? - אקטואליה וחדשות

וזה: להחרים את בן אנד ג'ריס? יש שטוענים שחובה ויש שטוענים שממש לא - אקטואליה וחדשות

וכו'

שם השמיצו אותו הכי הרבה.
חוץ מזה, פוליטיקה היא לא בגדר של לשון הרע שידוע לרבים?

זה ויכוח האם הפגנות עוזרות או לא.

 

ויש חילוק, לומר "מירב מיכאלי צבעה את הסמל של משרד התחבורה בצבעי הגאווה" זה מותר למרות שזה לא משהו טוב. להתדיין האם בן אדם ספציפי הוא בור או רשע- זה כבר אסור

אולי הוא התייעץ עם רבנים שאוסרים לעלות להר וזו הייתה כוונתו?

פתחת שירשור עם שאלה, אנשים מעלים הצעות. או שהתכוונת בפתיחת השרשור שיענו בדיוק את מה שאתה רוצה שיענו?

ולא נראה לי שהוא עצבני

של הר המור והחרדים? לאמירה זו, לו היא הייתה נכונה היו השלכות שאתה לא היית שמח וכו'

לפחות למאבק שלנו לא יודע מה עם החרדים אני מוכן

שוב פעם, הדיון בוא מה המקום הקדוש, לא האם מותר לעלות - אקטואליה וחדשות

 

הניכור להר הוא נחלתם הלבעדית של הנ"ל

אבל כשזה מגיע ממי שמייצג אותנו בעולם זו בורות מזעזעת ופושעת בהיסטוריה של העם שלנו ומתן לגיטימציה לנרטיב ההזוי יש לציין של הפלסטינים בהקשר של כל מיני דברים כאלה...

ואולי זה סתם טעות בניסוח ואז מצופה שידייק את דבריו שלא יוציאו אותם לא נכון...

החברה בישראל לא משתפת פעולה

מה גם שנוירולוג מבין באפדימיולוגיה, לא הרבה יותר מאבא שלי.

פחות מחמישים רופאים (במרפאה גדולה אחת יש מספר כזה), רובם בכלל לא מהתחומים הרלוונטיים וביניהם כאלו שיש להם ממש דם על הידיים, בזה שהחלישו בציבור את ההקפדה על הכללים והביאו לחולים ומתים רבים.

נו, באמת...

המשוואה בעינייך היא "הזוי = לא קיים"?

כי את הוכחת ש"קיים", איך את רוצה שנבין מזה ש"לא הזוי"?

קשקוש, אני התחסנתי ולא קרה לי כלום, הפלא ופלא!

הם מסכימים שהמחלה מסוכנת , מסכימים שהחיסון יעיל , מסכימים שצריך בידוד לחולים סימפטומטיים. מסכימים שתרופות מצילות חיים .

עכשיו על מה הדיון ? על חולים לא סימפטומטיים,עד כמה הם מדבקים והאם זה שווה את המחיר למשק. על חיסון ילדים צעירים שהסיכוי שיהיו חולים קשה נמוך .
וכיצד נכון לטפל בחולים הקלים ללא אישפוז במחלקות


אבל הכי הכי חשוב הם מסכימים שהחלטות מקבלים ע"י מחקרים רפואיים וניתוח אנליטי . לא ע"י השערות , סברות, ודימיונות.

אכן את דעתם צריך לשמוע ולשקול .
ובכל אופן הציבור צריך להקשיב למה שיוחלט בוועדה . הכי גרוע זה שאין אחידות כי אז יוצאים קרחים מכאן ומכאן.

איני אוהב שמות גנאי כמו הזוי. אבל מי שלא מקשיב לרפואה אותה בדקו וניסו מעל לכל ספק סביר הוא טועה ודמו בראשו. אבל ודאי שצריך לשמוע וללמוד מכל מחקר שנעשה בצורה טובה

מי שמשתמש בטיעונים הזויים, לעומת זאת...

החלום הרטוב שלו הוא חילון במסווה של "אימוץ הערכים הישראליים".

ועכשיו ברצינות:

האיסור על עבודה בשבת הוא אות מתה, כלומר חוק שממילא לא נאכף.
ועד כמה שבשגרה הוא לא נאכף, כך במקצועות ההייטק המצב עוד יותר מוזר, הרי מדובר באנשים שעובדים מהבית עם לפטופ ומקבלים שכר חודשי גלובלי בלי קשר לימים והשעות שהם עבדו - אז מה בכלל המשמעות של החוק הזה?

א. עולם ההייטק חילוני? מי אמר ועל איזה נתונים אתה מסתמך?

ב.אנשים שעובדים מהבית? שוב, כדאי שתבדוק את עצמך. יש חברות מסוימות שבאמת עובדיהם עובדים מהבית. ממש לא כולם.

ג.שכר גלובלי? לא תמיד.


*
גם אם לא יחייבו אף אחד לעבוד בשבת, מספיק שהבוס לא יקבל אותך לעבודה כי הוא יראה את הכיפה (הוא לא יאמר זאת בפירוש, אבל הוא ירצה עובדים נון סטופ, גם בשבת, כמו שהחוק מאפשר).
איזה עולם נפלא.

(לא כתבת שום דבר - איך אפשר לדון ולהתחדד ככה?)

א. לא אמרתי שעולם ההייטק חילוני. אבל מי שחילוני גם ככה לא שומר שבת, ומי שדתי לא יתחיל מחר לעבוד בשבת בעקבות החוק.

ב. בשבת העבודה תהיה מן הסתם מהבית בכמעט כל המקומות. איך אני יודע? כי כבר היום זה קורה.

ג. נכון, אבל ככה זה בדרך כלל.

ד. גם היום עובדים בשבת, גם בלי שום שינוי בחוק. ראית פעם פקח או שוטר שנכנס לחברת הייטק בשביל לאכוף את החוק? אם עד היום מעסיקים קיבלו דתיים, הם יעשו זאת גם מחר. החוק פשוט לא משנה כלום.

א. מי שדתי לא יתחיל לעבוד בשבת.. אבל הוא לא יצליח להתקבל לעבודה. הדרת הדתיים מעולם ההייטק זה נוראי ומפלג.

ד. לא נכנס שוטר או פקח. אבל אם הבוס מחייב עבודה בשבת, אפשר לתבוע אותו.

א. גם עכשיו יש חברות שדורשות עבודה משבת - מי שזה לא מתאים לו, לא עובד שם. 

לרוב האנשים זה לא מתאים כי מערכת החינוך לא עובדת בשבת. 

 

ד. מאוד נדיר שעובד בהייטק יתבע מישהו - זה ישרוף אותו בתעשייה. 

רוב ההייטקיסטים לא מספיק טיפשים בשביל לעשות משהו כזה. 

עדיין מקובל ששבת והאמת גם שישי הם ימי מנוחה
יעידו על כך כמויות רכבי הליסינג ביער בן שמן .
בסוף כמות המיילים שמקבלים בשבת היא קטנה בהרבה.ולא מצופה מאדם להיות זמין בשבת לעבודה

א. שינויים קורים לאט. עד שיום ראשון יהפוך ליום חופש ושבת ליום עבודה

ב. זה עניין עקרוני , של האם זו מדינה יהודית או נוצרית די דומה לדיון בפורום אקטואליה (אני עוד מחכה לתגובתך שם)

כי הייתי שם קודם..
קיצור השרשור על הפונדקאות

כשבנט הקים את ממשלת השמאל, שיקלי - שהצטרף למפלגה בשם 'ימינה' - לא הסכים לתמוך בממשלה. בנט לא הכריז עליו כח"כ פורש (למרות שהוא יכול לעשות זאת) כי הוא חשב שבהצבעות הבאות (כמו החוק נגד איחוד משפחות) שיקלי בכל זאת יצביע עניינית ויתמוך בממשלה.
התברר שבנט טעה - מתברר שכל פעם שתהיה אפשרות לשיקלי הזדמנות להפיל את הממשלה או להצביע אי אמון - כך הוא יעשה, בלי קשר לתוכן החוק אותו מנסים להעביר. בנט לא יכול לסמוך עליו יותר, ואפשר להתייחס אליו רשמית כחלק מהאופוזיציה הלוחמנית.

אבל יש שני מצבים שבהם לא:

1. כשההצבעה המדוברת קשורה ספציפית לגופה של הממשלה 

2. כשבהצבעה ה"ימין" המדומה נכנע לשמאל והערבים

בחוק האזרחות שני התנאים התקיימו

ומעניק בזאת רשות ל@אוהב אי והעם 2 לשפוך שוב את תנובת אוסטרליה שבלע אתמול, בצורת קיא על יושבי הארץ הטובה הזאת.

נו מה אתה אומר, אדון שאוהב את העם שלו, בתור "אוהב העם" סוגיית האנטישמיות אמורה להעסיק אותך, לא?

… לצחוק למשל על כל אוהדי ברצלונה הנהנתנים שנוסעים בטיסות ישירות מישראל לראות את מסי וחבורתו.
זאת עבודה זרה ממש.
יהודי עם כבוד עצמי לא נוסע לטורקיה.
יהודי עם כבוד עצמי לא מעריץ קבוצת כדורגל אנטישמית.
יהודי עם כבוד עצמי לא רץ לשגרירות פולין כשי לבקש דרכון פולני על סמך זה שסבא שלו נשרף באושוויץ.
(אגב כמה מתיישבים ביהודה ושומרון מחזיקים אזרחות כפולה?)
כדי שתעשו בדק בית אצלכם קודם כל.

יהודי שגר בגולה, חי בגולה ונושם את הגולה, מטיף ליהודים שטסים לחו"ל לטיול?

ועוד מלכלך על תושבי יו"ש?

(ולא לדבר על זה ששוב הצלחת לכתוב תגובה שלימה שמנותקת מהשרשור)

@נשמה כללית

לעולם על תאמר "שיא" על דבר הבל של שונא אי והעם הלז, כי לעולם לא תדע מה הוא עוד מסוגל להנפיק.

…. כשפתחתי הטלפון אחרי יציאת השבת וקראתי את תגובתך הנאלחת והשקרית יכולתי להבין
אחרי שקראתי באבות דרבי נתן על רבי יוחנן בן זכאי ובן אחותו ראש הבריונים בזמן המצור על ירושלים, מה זאת באמת שנאת חינם.

אתם כאלה מושחתים שקרנים ומנוולים שלא אכפת להם מאף אחד אם הייתם אז בטח הייתם תומכים ב        

בשאלה מי לבד מביא יותר קולו, אני חושב שזה בנט

הפילוג לא ממש מזיז לו. מצד שני, סמוטריץ' הודיע לא מזמן שהוא נערך למפקד חברים ולבחירות פנימיות אבל נראה שקיבל רגליים קרות.

ולא ערך מוסף רציני לא פעם ובטח לא היום.
עיין פה שהארכתי בזה- לדעתי הוא גם לא פוליטיקאי מוצלח - אקטואליה וחדשות ובקישור הנוסף שבתוך התגובה

ב"אתה טועה", כשאתה מתייחס לדבר אחד שכתבתי שגם בו למעשה צדקתי...

הוא הבאי 7 מנדטים, ושיקלי לא הוסיף לו באמת

ואורבך? וההוא ששכחתי איך קוראים לו שפרש שניה אחרי הבחירות?

הם לא היו עוברים את אחוז החסימה

אבל זה אומר שלושה מנדטים וחצי

בכללי זה בחירות מוזרות שכל מפלגה שרצה, מוזרה וחסרת פשר ככל שתהיה, הוציאה לפחות 6 מנדטים... (איך גם העבודה בצביונה הקיצוני הנוכחי וגם מרץ שתמיד היתה קיצונית קיבלו יחד 13? ואיך תקוה חדשה קיבלה 6? וימינה 7? לפני התוצאות, חשבתי שיהיה יותר מפלגות שלא עברו את אחוז החסימה, מכאלה שעברו...)

אז אי אפשר להוכיח מהבחירות עכשיו בלי להתייחס למאיפה צצו כל המנדטים הנוספים.

האמת שזה מאד מעניין אותי לפלח נתונים והשוואות של תוצאות בחירות האלה לעומת קודמות אבל אני לא יודע לעשות את זה וגם אין לי כח וזמן להשקיע בזה.

 

מהשערה שלי- 3.5 מנדטים (בשביל @סוורוס...) של בנט זה צ"ד קלאסי מהבחירות ההן. שהתאכזבו ממנו קשות הפעם. ועוד 3.5 זה מנדטי 'אווירה' (שגם היה מעניין אותי לדעת מאיזה מפלגות הם הגיעו) שהשתכנעו ממצגי השווא שלו (כדוגמת תוכנית סינגפור והספר רב המכר שלו על איך מחזירים מגפה ועוד ועוד).

ויחסית לאיך שהוא התחיל בסקרים, והותק שלו בפוליטיקה, והמצב שהקורונה גרמה, 3.5 מנדטי אווירה כאלה זה לא הישג כזה גדול. וזה גם לא מראה על כמות מצביעים שהוא מביא בלי כל מיני אירועי רקע מסביב. שבזה הוא דווקא לא הראה כישרון מיוחד כמו שכתבתי.

אז גם אם בטעות הוא הצליח להביא 7 מנדטים הפעם זה לא שינה את המהות עליו שכתבתי בהודעות קודמות.

בסיבוב השני הם גירדו 17

בשני הם קיבלו 84,000, אבל זה לא מדויק בגלל שהרבה לא רצו להצביע בנט אז הצביעו לו כי סמוטריץ' היה עם בנט

 

הר המור?
הקיבוץ הדתי?
המרכז?
יו"ש? (שומרון? גוש עציון?)
הרשימה עוד ארוכה ולכל פסיק פה יש תשובה שונה...

ברור שסמוטריץ מי שתומך בבנט הוא לא כיפה סרוגה הוא חילוני

כאן המטרה היא לקיים דיונים ברמה

הדיונים הם ברמה שאם היו שמים אותה בנוג"ה היו מבקשים להעביר אותם לנסיו"פ, סו...

כי מי שהצביע בנט הוא לא רק ציונות דתית זה גם הרבה ימין חילוני

אומנם סמוטריץ ניצח אבל ההוכחה שהבאת לא נכונה.

אם מבין בוחרי בנט, נניח ששליש חילונים, ומבין בוחרי סמוטריץ' נניח ששני מנדטים היו ליכודניקים חילונים (מסתמא חלקם היו דתיים, אבל מילא), נקבל לפי תוצאות האמת משהו כזה:

בנט - 4.7 מנדטים דתיים.

סמוטריץ' - 4 מנדטים דתיים.

 

אם בנט ירד מ-7 ל-4, זה אומר שעזבו אותו שני מנדטים דתיים (לפי היחס שהנחנו). אם סמוטריץ' עלה מ-6 ל-8, הוא קיבל כשני מנדטים דתיים (למעשה יותר, כי רוב הליכודניקים שהצביעו לו לא יעשו זאת שוב).

 

אם כן, היחס עכשיו (לפי הסקרים של פילבר) הוא כזה, בערך:

בנט - 2-3 מנדטים דתיים.

סמוטריץ' - 6 מנדטים דתיים.

 

רואים בבירור אם כן שהכח של סמוטריץ בציונות הדתית גדול פי 2 לפחות מהכח של בנט.

יש מצב שעבר חתול שחור בינו ובין בנט, ואני לא יודע למה. בכל אופן, תושבי אפרת, קרית שמואל, ולייטים אחרים לא זזים מבנט. הוא שבר חזק שמאלה והם בעקבותיו.

(כתבתי 5 כי יש ליכודיניקים וכד שהצביעו חד"פ).
לפי מה שפילבר כתב, 2/3 מנדטים עברו מבנט לסמוטריץ, ומסתבר שרובם המוחלט ציונ"ד.
אל תשכח שמתוך ה7 של ימינה, יש אחוז מכובד של מצביעים נזילים.
הבייס של ימינה היה 3/4, רובם הגדול מהציונ"ד.

סמוטריץ עמד כמעט בכל ההתחייבויות שלו, למרות שהיו כאלה שרצו שהוא ילך עם רעם.
בנט נתפס עפ חלק מהבוחרים כמישהו שבגד בהבטחות שלו( למרות שהדבר שהיה הכי חשוב לו זה הקמת ממשלה מתפקדת והוא פשוט עשה ויתור על ערך אחד כדי לקבל ערך אחר שיותר חשוב לו)
הכל תלוי באיך בנט יתפקד בתור ראש ממשלה, בסוף סמוטריץ באופוזיציה ואין לו ככ יכולות להוביל מהלכים ולרכוש את אמון הציבור.

דברים זזים בסוף בממשלה, השאלה אם יפרשו את זה כדברים טובים או לא(לימין)

כל שר וכל ח"כ עושה מה שבא לו.

מקובל על דעת כל הרבנים שם.

איני יודע מי מחליט ובאיזה נוהל מה מתפרסם, החל מעניינים כמו סדרי עדיפויות בשמיטה וכלה בגיל המומלץ לחתונות של בחורי ישיבה. אני כן יודע בוודאות שחלק מהרבנים ששמם מופיע שם בימין, לא מסכימים עם חלק ממה שפורסם.

(לא רוצה להכנס לנושא הספציפי בכלל)

בס"ד

בלעדי | רבני הציונות הדתית בהבהרה: "הפכו אותנו לתומכי בנט" | ערוץ 20

בס"ד

הרב אליקים לבנון: לא לשלול ממשלה של בנט ולפיד

לא שולל לא אומר שהוא כן תומך...

בנסיבות האלה, בהחלט יש מקום".

כי המשמעות של המשפט שצטטת היא "זה הרע במיעוטו"

שרב אומר משהו- אני מאמין לחלוטין שהוא מתכוון לזה, כשפוליטיקאי... פחות.

גם המקבלים אותה אומרים שהיא "בדיעבד".

הרב לבנון לא חושב שצריך להפיל אותה.

הוא חושב שהיא עדיפה על בחירות חמישיות.

הוא בוחר את מילותיו בקפידה, אם הוא לא אמר את זה במפורש זה לא בטעות, אל תכניס לו לפה דברים שהוא לא אמר.
נ.ב. אתה לא יכול לדעת מהכתבה מה הוא *חושב* היום, אתה יכול לדעת מה הוא חשב כשהיא נכתבה.

"לפעמים כורתים איבר בגופו של אדם כדי להציל את כל הגוף, - אקטואליה וחדשות

האם הוא מעדיף את הממשלה הזו על פני בחירות חמישיות,

או שהוא חושב שצריך להקים אותה כדי "להציל את הגוף" מבחירות חמישיות?

מה החלופות עליהן הוא דן?

שם הוא אומר שהממשלה במבנה כזה היא רעה!
ע"פ הרבה מהתחזיות שהיו בבחירות חמישיות המפלגות שהיו מוגדרות אז כמפלגות ימין היו מקבלות פחות מנדטים ממה שהיה, לכן החלופה של בחירות חמישיות היתה יותר גרועה...
החלופות עליהן הוא דן בהחלט היו יכולות להיות טובות אם כמה אנשים לא היו מתבצרים בעמדות שלהם מתוך אנטי לאנשים מסוימים...

ממשלה היפותטית שאף אחד לא ידע איך היא תראה בפועל(כשהכתבה נכתבה עדיין לא היתה ממשלה)?
קראת מה כתבתי על מה שאמרו שניבאו הסקרים לימין אם יהיו בחירות חמישיות (נכון לזמן כתיבת אותה כתבה)

היה ברור שחברי הבלוק של נתניהו לא יצטרפו.

מוטב היה ללחוץ על בנט לסגור עם נתניהו ואז הלחץ היה על סער.

הרב לבנון העדיף לתת לבנט לגיטימציה ללכת עם לפיד והשמאל.

 

קראתי מה שכתבת. ספקולציות מטופשות.

תחשב לבד כמה יש ל"בלוק השינוי" כשסער ובנט לא עוברים אחוז חסימה.

בהצלחה.

מקבלות בסקרים יחד 63 מנדטים

כאן בלוק הימין+ימינה מגיעים ל-61:

סקר: סער לא עובר את אחוז החסימה, ימינה מתחזקת

איתן כבל: אלו שני הדברים שיכולים לפרק את הממשלה - סרוגים

אז כנראה שהוא לא בעד להחרים אותם..
רבי הקו חתומים שם?

הרב ליאור: "שיקרו שאמרו שאנחנו תומכים בממשלה" - בחדרי חרדים

בפשטות נראה *לי* (ולא שמעתי בפירוש) שזה אמירה פשוטה שבסוף זו הממשלה שיש במדינת ישראל וגם "ריש גורגוריתא מן שמיא קא מוקים ליה" (ציטוט מהזיכרון..) ואם בסוף קמה ממשלה בעייתית כזו נראה שכך הוא רצון ד'. (וצריך להסביר יותר את המשפט אבל הוא נכון) וכבר היו ממשלות גרועות מזו בעבר שחכמי ישראל התייחסו אליהם בכבוד. והרמב"ם אמר על מלכות חשמונאים שרובה היתה של מתיוונים שמלכו בזרועה בלי רשות מהעם "חזרה מלכות ישראל יתר על 200 שנה".

 

ולא כתוב לתמוך בה ולסייע לה להיות יציבה וכדו' אלא 'לשתף פעולה עם השרים' שזה נשמע לי יותר בכיון של יחס מינימלי של לדבר עם השר האחראי ולא להפנות לו עורף ולומר שאני לא מכיר בך וכדו'. אבל לבקר אותם, להביך אותם מהאופוזיציה וכו' נראלי אפשר ואף כדאי.

 

ואגב בשום מקום במכתב לא כתוב לשתף פעולה עם מעשיה הטובים. כתוב 'נקוה שתפעל טוב' 'לשתף פעולה עם השר כשזה נוגע לטובת המדינה'. לא יודע כמה אפשר לדייק פה בכל מילה, אבל לדעתי זה משמעות שונה קצת.

יש מך אישי שבעת ההצבעה מופיעות עליו האפשרויות "בעד" "נגד" "נמנע" והחכי"ם לוחצים על האפשרות בה הם בוחרים, הכישרון המדובר הצליח בטעות ללחוץ על נגדבמקום בעד

אפשר פשוט לעשות הצבעה חוזרת, לא?

משהו על זמרי ופנחס, מתבל עם השחתה של ביבי, מוסיף רוטב של הרבנים הציונים שתומכים בו, ובכלל סמוטריץ' עשה לביתו לא עשה צבא, ואלעזר שטרן הוא מושלם. (להגיש חם)

מה היה מעמדה של ישראל ביתנו אז?
מפלגה שהיתה מיקירי הימין.

@עוזר ישראל

 

 

 

 

אני מבין שלפי @אוהב אי והעם 2 - כשליברמן היה ימין הוא היה מושחת, וכשהוא נהיה שמאל הוא נהיה צניע ומעלי.

כיוון שאני אישרתי אותו ברגע שהוא עבר, לשני האישורים שלנו יש את אותה משמעות חוקתית.

לא שככה זה לא היה ברור

נפלת (כמו בעוד מקומות רבים) בהטיות של הסטטיסטיקה, אם באמת מעניין אותך לשמוע ביקורת אמיתית חטובה על בג"ץ (ואז גם להכריע אם היא נכונה או לא) מוזמן לראות ראיונות ולקרוא תחקירים של קלמן ליבסקינד.
בנידון דין, לבג"ץ אין שום סמכות אפילו לקבוע דיון על חוק הלאום כיוון שהוא חוק יסוד.
לפי המהפכה החוקתית של אהרון ברק, הכנסת נתנה סמכות לבג"ץ לבקר חוקים רגילים באמצעות חוקי יסוד לאחר שחוקקה את חוק יסוד חופש העיסוק וחוק יסוד כבוד האדם וחירותו ובעצם העניקה לחוקי היסוד מעמד של חוקה.
קביעת דיון על חוק הלאום מציינת שבג"ץ (או לפחות הנשיאה חיות) חושב שיש לו סמכות להתערב בחקיקת חוקי יסוד, לא ראיתי שום נימוק, טיעון או הפנייה למקום בו הכנסת העניקה לבג"ץ את הזכות לבקר חוק יסוד.
בנוסף, זה אבסורד שבג"ץ קובע שהוא יכול לבקר חוקים בהתאם לתקנון שתכתיב הכנסת ולאחר מכן קובע שהוא יכול לשנות אותו - מה יקרה אם בג"ץ יחליט שחוק יסוד הממשלה אינו חוקתי וסמכויות הממשלה מועברות זמנית לבג"ץ?
יש עוד הרבה מה להאריך, בין השאר על עצם הלגיטימיות של המהפכה החוקתית, אבל קצרה היריעה וליבסקינד עושה את זה הרבה יותר טוב ממני, מוזמן ללכת לראות

אבל עדיין ראיון מעולה שמסביר חלק המכלול הבעייתי של המהפכה החוקתית, הפעם בנושא ההטיה הפוליטית של בית המשפט, והסביבה שהוא זוכה לחוסר אמון על אף שהוא טוען לאובייקטיביות.

באותה מידה הוא היה יכול לשאול שאלה בסגנון "איך נותנים לשופט שאני נרקומן לדון בתיק על סמים"

קיים גם קיים, יש סמכות לבג"ץ לדון בחוק יסוד אם הדיון נוגע לסתירה בינו לבין לבין חוק יסוד או חוקי יסוד אחרים וזה עיקרון ישן מאוד , שלא קשור להשתוללות הספינים הנוכחית.

נתונה אך ורק לכנסת

היו בחירות

תחליף תקליט

תעשה גוגל ותביא מדינה אחת שבה יש ביקורת על חוקי יסוד ללא הסמכה מפורשת של הפרלמנט.
כשלא תמצא אתה מוזמן להתחיל לבקר את בג"ץ שהוא כרגע השודד האמיתי של הדמוקרטיה.

יש להם טיעונים כאלו בסגנון "בכל העולם בלה בלה"

מה אכפת לי מה קורה בכל העולם?

 

מעבר לזה, מטומטמי האינטרנט חושבים שיש שני חוקי יסוד , חוק הלאום וחוק כבוד האדם וחירותו. האמת שיש גם הרבה אחרים , הרבה יותר ותיקים וקרה וקורה ויקרה שיצטרכו להחליט מה עדיף על סעיף כזה או אחר וזה מסוג הדברים שהוא עבודה של משפטנים.

מוזמן פעם אחת לענות עניינית
עריכה: בטח שאכפת לי מה עושים בכל העולם, אני סומך על מליון הוגים של 200 מדינות מאשר כמה אנשים תאבי כוח ממדינה אחת אחת

צר לי - אקטואליה וחדשות

לא יכול לבקר חוקה אלא אם הפרלמנט הסמיך אותו לכך במפורש.
ומאיפה השטות הזאת?! נראה לי שכדאי שתתחיל להביא מקורות למה שאתה אומר

בית משפט לחוקה לא מוסמך לדון בחוקה. 

 

זה יותר דיון סוציולוגי ברגשי נחיתות , מאשר דיון ענייני

 

במדינות רבות יש בית משפט נפרד לחלוטין שדן הביקורות על חוק ולא בית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ.

אתה מוזמן ללכת לשם אם תרצה

הוא מוסמך לדון במשמעות החוקה ובהתאם לכך להעביר ביקורת שיפוטית על חוקים רגילים.

אחרת זה היה מצב מצחיק אפילו יותר מההודעות שלך

אך אתה מפגין בורות עמוקה בנושא, ממליץ לפתוח ויקיפדיה ומאמרים של המכון הישראלי לדמוקרטיה (אני לא מצפה שתקרא מפלגת בג"ץ, זה כמובן הכי טוב)

אמנם גם אם בג"צ היה סתם מותיר את החוק על כנו זה היה בחוסר סמכות, אבל זה לא מה שקרה. בג"צ פסק שחוק הלאום יוותר בספר החוקים מבחינה טכנית, תוך שהוא מבהיר שבכוחו לפסול חוקי יסוד אם היה רוצה, ותוך שהוא מרוקן את החוק לחלוטין מכל משמעות מעשית שהיא.

חוק הלאום לא מפריע להפוך את המדינה להומוערבוסטאן, זה חוק הצהרתי מטופש והזדמנות פז שנתן ה"ימין" המזויף לבג"צ להוכיח את עצמו ככזה שלא מבטל את כל החוקים.

 

מבחינה מעשית כל פעולה שנעשית ע"י ממשלת ישראל היום נעשת רק בתמיכת היועהמ"ש ובאישור הבג"צ. החורבן הממשי שהמיט התמנון המשפטי על מדינת לשעבר-ישראל בשנים האחרונות הוא על הזרוע המבצעת, הזרוע המחוקקת היא אפילו לא פונקציה כבר עשרות שנים.

לחוק הלאום אין שום משמעות חוץ מסמלית, ולכן בג"ץ לא נוגע בו. כל חוק אחר שיגביל, חלילה, את המסתננים, את ההומואים ואת הערבים (הסדר לא מחייב, כולם אהובים על שופטי בג"ץ באותה מידה), יבוטל במחי הקולמוס.

האקטיביזם השיפוטי הופך את שופטי בג"ץ למנהלי המדינה, מבלי שנבחרו ע"י העם, אלא ע"י חבריהם.

תלמד את הטיעונים של הימין טוב לפני שאתה תוקף אותם. אחרת סתם חבל על הזמן והמילים.
ממליץ לך לקרוא את מפלגת בג"ץ של רוטמן. אח"כ נדבר.

שיקלי פשוט שיקר וגנב דעת כמו אורלי לוי . מנסים לה צמודים לאיש המושחת ומשחית שקוראים לו ביבי.

גיגלתי כדי למצוא את השרשור שבטח פתחת "מעשה בנט על משקל מעשה זמרי" ולא מצאתי.

ייתכן שיש אצלי באג במחשב?

@אוהב אי והעם 2

@אוהב אי והעם 2

ועוד שקר שכתבת,

אורלי לוי לא התחייבה ללכת עם תומכי הטרור.  ובאומץ רב היא התנגדה ואתה קורא לה שקרנית?

 

תגיד, גם מחבל שיברח מחמאס יהיה שקרן בעיניך?

אם המחבל יברח לאוסטרליה הוא יהיה גיבור בעיניו

אבל אם הוא יברח לארץ הוא אכן יהיה חלאה בעיניו...

אבל הוא הבטיח  שיצביע בעד או ימנע

זה משהו אחר לגמרי, 

אני לא יודע למה פתאום כולם התחילו עם "שקרן שקרן"

 

 

קלטו ככה זה בפוליטיקה יש שקרים, 

כן, גם ביבי שיקר, הוא הבטיח שיעשה ריבונות, ולא עשה, הבטיח שיסדיר את ההתישבות הצעירה ולא הסדיר, 

נכון גם בנט שיקר, הוא הבטיח שלא ילך עם לפיד, והלך איתו,והם לא היחידים, כולם כמעט ככה

 

(אני מדבר על שיקלי)

אז מה התלונה, ככה אמורה להיראות כנסת.

יש הרבה חברי כנסת ולכן יש הרבה דעות ומותר להתנגד כדי שחוקים יצאו כמה שיותר מתוקנים.

 

אבל נכון יש גם שקרים..

תספר לפותח השרשור על השקרים שעליהם הוא לא מתלונן - כי זה מהצד שלו אז זה סבבה.

 

(ולגבי און בן פלת, הוא לא פרש לפני,

הוא היה איתם בכל התכנון של המחלוקת והבריז להם ביום שהכל היה צריך לצאת לפועל)

ככה זה, ברור שהוא יגיב אחרת מה?

כמה נוראיות ההשלכות של השקר

וכמה יסודי היה מה שעברת עליו

(סנהדרין פב ב)

"שלף שננה והניחה באונקלו והיה נשען והולך על מקלו,

וכיון שהגיע אצל שבטו של שמעון אמר: היכן מצינו ששבטו של לוי גדול משל שמעון? אמרו הניחו לו אף הוא לעשות צרכיו"

 

רש"י

נשען והולך על מקלו - על העץ לבדו בלי הברזל שלא יהיו מכירים בו בני שבטו שלהרוג הוא בא:

היכן מצינו כו' - כלומר אתם מפקירים עצמכם אחר בנות מואב אני למה לא אעשה כמותכם וכי שבט שלי גדול משלכם שאהיה פרוש וטהור יותר מכולכם כיון ששמעו כן אמרו הניחו לו ליכנס לקובה שאף הוא רוצה כמותינו:

צרכיו - תשמיש:

כמו שהוא חושב על ממשיכי דרכם - גדולי דורינו אנו.

או קיי, הבנו.

לפעמים אומרים על בנאדם שהוא קיצוני אלף פעמים בלי להגיד למה

אז אנשים מתחילים להאמין כי שמעו את זה הרבה... 

ויש מצב שהוא אמר בציניות כי אומרים עליו ככה.

 

(אגב ל"קיצוני" אין באמת הגדרה ברורה...כל פעם מזיזים את הגבול עוד קצת)

לא יודע איפה הוא אומר דברים קיצונים

 לא מכיר דעה קיצונית שלו כנראה התכוון למשהו אחר.

אולי שהוא נלחם בצורה קיצונית - ביחס לאחרים שמעדיפים לשתוק

 

קורה שאנשים נלחמים על משהו יותר מאחרים.. אז הם יחשבו קיצוניים

אבל מה שמגדירים קיצוני בימינו - נניח שונא את כל הערבים, בעד להרוג את כולם וכו' זה לא הדעות שלו

הוא לא לגמרי החלטי אם תשאלי אותי, ואין כאן המקום לפרט

הוא פעיל ימין (נחשב קיצוני) ויש לו התבטואיות ואמירות שהרבה אנשים לא אוהבים.

מצד שני יש לו מאות אלפי עוקבים בפייסבוק ויש מאות אלפים שאוהבים אותו ומעריצים אותו.

בהגדרה, קיצוני הוא מי שנמצא בקיצון. אם יש חצי מיליון איש (5% מהאוכלוסייה) שמספיק אוהבים אותך כדי לעקוב אחריך בפייסבוק, אתה לא נמצא בקיצון (לשם השוואה, ליאיר לפיד גם יש חצי מיליון עוקבים בפייסבוק. ועוד לא שמעתי שקראו לו קיצוני).

בעיקר מעלה פוסטים לפייסבוק בעיקר נגד הטרור הערבי

מציף עוולות והנדסת תודעה שמנסים לעשות נגד יהודים/חרדים/חיילים...

 

"הצל" זה הכינוי שלו כראפר מאז כבר המון זמן

גורם בלשכת ראש הממשלה תקף את ראש האופוזיציה בנימין נתניהו ואמר כי "הוא היה ראש הממשלה במשך 12 שנים, ועד לפני חודש, וההזנחה שלו היא שאיפשרה לאיראן להגיע לנקודה המתקדמת ביותר בתכנית הגרעין אי פעם". לדברי הגורם, "זהו כשלון חמור. הוא יודע זאת, ומנסה לזרוק את האחריות על אחרים. הוא העדיף לנאום עם בריסטולים ולעשות מופעי יח"צ במקום לקדם פעולות חיוניות". הגורם טען כי "נאומיו כוונו בעיקר לציבור הישראלי כתעמולת בחירות, והביאו רק ליצירת אויבים, ולהרחקת תומכים". (איתמר אייכנר)

לדעתי הוא מצדיק מראש את המחדלים והדברים הבעייתיים שהולכים לקרות תחת הנהגתו, הנהגה שלא קיימת,עם כל הכבלים שמונחים לו על הידיים בממשלה הנוכחית.

הוא הולך לפשל והמון, הוא הולך למסור המון נכסים של המדינה לערבים כדי לשמור על הכיסא..

אז הוא יאשים מראש את הממשלה הקודמת בכל המחדלים.התקשורת תגבה אותו ותטפטף את המסרים שלו. 

מסודר הבחור.

 

 

בס"ד


בקיצור, קו חדש של הקואליציה נגד נתניהו, ותו לא.

אולי גם המצב לגבי איראן הוא באותו הסגנון