וגם בקושי מנסים אפילו לטעון את זה.

למקרה הנוכחי, התייחסתי במקום אחר -

מי שלא נזכר מהצעת אי האמון לפני שבועיים... - אקטואליה וחדשות

ואגב - אני עוד מחכה לתגובה בשרשור קודם שלך:

אתה רוצה אחדות בציונות הדתית? - אקטואליה וחדשות

בקשר לשרשור הקודם נמנעתי מלהגיב כי רציתי לדבר לגופו של עניין למה לימין החדש מותר להתפצל בשקט ולרב רפי צריך לעשות בעיות (לא דיברתי דווקא על סמוטריץ') וכיוון שזה הפך להיות שרשור נוסף ללמה בנט ושקד צדיקים והרב רפי רשע החלטתי להפסיק להגיב בדיון הזה.

ובאשר לשרשור הקודם - גם את הפיצול של הימין החדש בצלאל רצה למנוע, להזכירך.

יכולת להגיב שם בנפרד ולייצר פיצול לשרשור.

לכותרת כ"כ תוקפנית ומתנשאת...

אני מתלבט אם זו היתה החלטה נכונה להצביע בבחירות האחרונות ג' בפעם הראשונה בחיי, כהצבעת מחאה נגד ימינה על התנהגותם לפני הבחירות האחרונות.

היום זה אחד הימים שאני מודה לה' ששמר עלי מלהצביע למפלגה הזו בראשות בנט, שמרימה יד נגד ה' ותורתו בצורה כל כך מבחילה, בבחירה שלהם לברוח מההצבעה נגד חוק הכפיה של ארגוני התועבה.

ולגבי סמוטריץ, כל הכבוד שאתה "מטריל" את המערכת שבוע אחר שבוע, אבל אולי סוף סוף תעזוב את הצוות הזה של ה"ימין החדש" שבענייני דת הדעות שלהם איומות, ותתאחד כבר עם החלק התורני יותר בציונות הדתית, הרב פרץ, נועם, וכן, גם עוצמה.

ואולי במקום לתקוף הערב את החרדים שלא הצביעו בעד הטרלול שלך לועדת חקירה על היחס של השוטרים לחרדים, אולי תתקוף את חבריך לסיעה על הבריחה שלהם ממשהו הרבה יותר נורא ואיום?

ואולי כבר תמצאו את הדרך כל מייצגי הציבור התורני, כמו ילדים גדולים מי יהיה ראשון ומי שני, או פריימריז.. או כל דרך אחרת, ותפסיקו לריב כמו תינוקות?

ואז אולי סוף סוף בבחירות הקרובות (שלפי חלק מהערכות הערב הם קרובות) יהיה למי להצביע,ולא נצטרף להתפשר בבחירות בדיעבד?

מרימה יד באי הצבעה...

מצחיק גם בפועל וגם כמטפורה.

אתה מוזמן להצביע ג' גם בפעם הבאה.

ניתוחי קלפיות מוכיחים שהנזק לימינה היה זעום וחסר משמעות לחלוטין (אגב - אני מרוצה מאוד שקיבלו 6).

גם התועלת לג' לא היתה גדולה מדי (קיבלו 7 בכל מקרה).

זה שתטיף כאן מוסר ותתלונן בלי סוף(!) על ההתנהלות של מפלגות הצה"ד,

לא יזיז לאף אחד ולא יקדם שום דבר.

הזוי שלגורמים שקוראים לעצמם מפלגות

למרות שהם לא שווים שום דבר ולא מייצגים אף אחד,

אתה קורא "החלק התורני".

אדרבה, עוצמה והרב רפי מוזמנים לחתום על הסכם

ולצאת לפריימריז עם נעם...

הזוי גם שאתה מכנה "נורא ואיום" חוק שאין לו שום היתכנות לעבור בכנסת הנוכחית,

ולהצבעה עליו היתה משמעות אזוטרית. זה השיקול שלך למי להצביע?!

ברגע האחרון, בצעד מחוצף משהו, הקיזוז של אחד מהשניים הודיעה ביטול.

היא הצביעה, או לא?

הוא נכח בכנסת [לא דווקא במליאה באותו רגע, אלא בבניין]?

יש קיזוזים, כאשר ח"כ צריך להיות במקום אחר, וכדי להתחשב בו ולחסוך לו הגעה לכנסת, מתקזזים.

אבל אז, פירושו של דבר שהיא סיפרה שהיא לא תגיע לכנסת, ושיש לה משהו חשוב לעשות, ואז הגיעה לכנסת, והודיעה ברגע האחרון, והוא לא הספיק להגיע להצבעה.

יכול להיות קיזוז, כששני הצדדים מרגישים יותר בנוח לא להשתתף בהצבעה [לשל, בגלל סתירה בין מחוייבות מפלגתית/קואליציונית לאידיאולוגיה], והקיזוז נועד לחסוך להם את ההצבעה [או את אי ההצבעה].

במקרה כזה, נשאלת השאלה, האם הוא לא הספיק להגיע למליאה, או שכשאולץ לבחור בין הצבעה נגד, לאי הצבעה בלי קיזוז, הוא בחר באפשרות השנייה.

כאילו מדובר בהצבעה גורלית?

ונניח שהודיעה לו שתי דקות קודם והוא לא ראה לנכון לעזוב הכל ולרוץ למליאה, אז מה? מה קרה?

אין לי מושג מה באמת היה שם ואני לא רואה שום נ"מ בדיון הזה.

אז למה סמוטריץ תוקף את הח"כים החרדים, על שלא הצליחו למנוע אותה?

ואם מתן כהנא היה כותב  בטוויטר שלו, או יתראיין [או שיעשה את בימים הקרובים], ויאמר שהוא נגד החוק הזה, ובגלל טעות הוא לא הספיק להגיע, וזה יתוקן בהצבעות על הקריאות הבאות, אז מבחינתי אין לי טענות נגדו.

אין שום נ"מ ואין שום משמעות. החוק הזה לא יעבור בכל מקרה.

לכן הוא לא יתראיין ולא יכתוב על זה שום דבר.

מי שלא נזכר מהצעת אי האמון לפני שבועיים... - אקטואליה וחדשות

ואגב, @אדם כל שהוא, אל תיעלב, אבל לא נראה לי שאכפת לו אם יש לך טענות נגדו...

אין לחוק שום משמעות, וכל ההתקפות שקשורות אליו הן משחק פוליטי.

אבל אם לגיטימי להתנהל ככה בפוליטיקה, אז לגיטימי גם לתקוף את שקד ובנט במסגרת אותו משחק פוליטי.

[אבל העניין שלי הוא לא לתקוף סתם את בנט ושקד, ולא כתבתי כאן בסגנון הזה].

ואני לא בטוח שהחוק הזה לא יעבור בכל מקרה, וגם אם הוא לא יעבור, סביר בעיני שזה יהיה בזכות לחץ פוליטי של הח"כים החרדים, ולא בקלות.

הוא מנוגד להסכמים הקואליציוניים ונועד בעיקר כדי "להחזיר" לליכוד.

ואם בכל זאת תהית, @אדם כל שהוא -

המחאה נגד חוק טיפולי המרה | השר אמסלם: לא אעביר חוקים בוועדת השרים - חדשות מדיניות ופוליטיקה

דווקא היה נראה שאתה מעמיק בדיון בדיוק מהסיבה שאתה שולל.

כמו שכבר כתבתי (וכנראה לא קראת למרות שקישרתי) -

אני מניח שברור גם לך ולאחרים כאן - לפחות אלו שיש להם קצת יושר -

שראשי הימין החדש לא רוצים *לאסור* טיפולי המרה,

לא פחות מכך שאינם רוצים להתגרות סתם במצביעים ליברליים פוטנציאליים.

לא בשביל חוק שאין היתכנות שייכנס לספר החוקים בכנסת הנוכחית,

ורבים מחברי הכנסת לא רצו להשתתף במשחק הקריאה הטרומית שלו מסיבותיהם.

לאסור טיפולי המרה.

אין לי סיבה לחשוב שהם רוצים לאסור טיפולים פסיכולוגיים לשינוי נטייה.

השאלה שלי היא האם הם רוצים שלא לאסור, וכן רוצים למנוע יוזמות בעייתיות שמגיעות מאותו כיוון, והאם מבחינתם זה תלוי באינטרסים פוליטיים, כאלה ואחרים.

ולגבי יחסי לבנט, כמה פעמים כאשר התקיפו אותו כאן בפורומים בהאשמות שלדעתי לא מוצדקות, כתבתי נגד ההאשמות. אני לא מחפש להאשים אותו סתם.

יוזמות אחרות - כל מקרה לגופו.
עמדותיו בנושא ידועות, וגם ההבנה שלו שכדאי לו להוריד פרופיל בנושאים האלה ידועה.

אם היית נכנס להודעה שקישרתי אליה, היית רואה שהעליתי את זה: 

בנט הצביע: להפיל את הממשלה בגלל אפליית הלהט"ב - כיפה

אפשר לטעון גם שם שזה בעיקר מאינטרסים פוליטיים

(הגיוני שחבר אופוזיציה יתמוך בהצעת אי אמון בממשלה בלי קשר לסיבה).

מצא לי פוליטיקאי שפועל רק לפי ערכים ולא לפי אינטרסים פוליטיים כאלה ואחרים.

מקומם של אנשים כאלו אינו בכנסת, כמו שכתבתי כאן בעבר.

ברור ששם זה אינטרס פוליטי, אבל יש נושא להצבעת אי אימון, ולכן ח"כ שחשוב לו יותר לא להצטרף לאמירה ההצהרתית לגבי הנושא של הצבעת אי האימון, מאשר לומר בפעם המי יודע כמה אמירה הצהרתית נגד הממשלה, לא מצביע בעד הצעת אי אימון כזו.

את זה עשה בנט [ובצדק] בהצבעת אי אימון אחרת באותו יום.

אני לא מצפה מפוליטיקאי שלא יתחשב באינטרסים פוליטים. אני מצפה שהערכים יגברו על אינטרסים פוליטיים, ושאלו יהיו הערכים הנכונים.

לגבי עמדותיו הידועות של בנט -  לי הן לא ידועות. אתה יכול לתת לי קישור למקום שבו הוא הביע אותן? זה באמת מעניין אותי.

רק להסביר שאין קשר למקרים הללו.

אם עמדותיו מעניינות אותך - גגל.

אני רואה חשיבות בהשמעת ביקורת כזו שתיצור לו אינטרס פוליטי לפעול באופן ראוי ביחס לנושאים האלה.

ולצערי, אני לא רואה מספיק ביקורת כזו.

ואני רואה גם ערך בכך שנציגי ימינה יקבלו הערכה חיובית מהציבור על עשייה בעלת ערך, שתתמרץ אותם להמשך עשייה כזו, ולא יקבלו הערכה שתתמרץ  אותם לגימיקים חסרי ערך.

ובכל מקרה, כשביקורת בנושא מגיעה,

היא מגיעה מאלו שפחות מעניינים אותו ולכן אין בזה שום נ"מ;

כמו שכתבתי, ההבנה שלו שכדאי לו להוריד פרופיל בנושאים האלה ידועה.

זה התוצר של הביקורת הזו והיא לא תשיג יותר.

לבודד את המפלגות החרדיות, כדרך ליצירת קואליציה אסטרטגית.

ראינו את זה בניסיון לתקוע יתד בועדה למינוי דיינים כדי לקדם דיינים אנטי חרדיים לכאורה.

ראינו את זה בניסיון להעביר הצעת חוק לבדיקת אלימות נגד המגזר החרדי (ושל המגזר החרדי).

ראינו את זה בתמיכה פאסיבית בתיקון החוק לעניין טיפולי המרה.

רואים את זה מידי יום, שבכל הקשור לארץ ישראל גזרה על עצמה ימינה שתיקה אבסולוטית.

בסקרים ימינה מתוגמלת.

ח"כ כהנא עונה לחברו: "יש בך אפס סובלנות" - חדשות מדיניות ופוליטיקה

"אני אדם דתי. מאמין בזה שמשה אמת ותורתו אמת.

אני מאמין שאת התורה קיבלנו מהקב"ה.

אני מאמין שהתורה והתורה שבעל פה הם ספרי הדרכה לחיים...

אם אתה רוצה אפשר לקרוא להם T.O

(ספר היצרן למטוס הכולל הסברים על המערכות והנחיות תפעול).

לא תמיד ההנחיות בתורה קלות לביצוע,

לא תמיד הן מתיישבות עם תפיסת העולם המערבית הליבראלית

המאפיינת במובנים רבים את אורח חיינו,

אבל בהנחיות האלה אני מאמין ואני משתדל לקיים אותן...

אני פשוט לא יכול להיות שותף לקידום דברים האסורים בתורה". 

@אדם כל שהוא

כולל הנכונות להצהיר עליו בפומבי.

בינתיים מתן כהנא התייחס לנושא גם בריאיון לעולם קטן -

למה נעדרתם – בנט, שקד ואתה – מההצבעה על החוק לאיסור טיפולי המרה ללהט"בים?

"חשוב לי לציין שאני אדם דתי שמאמין שמשה אמת ותורתו אמת, ולא אעשה שום פעולה כדי לפגוע חס ושלום בהלכה או ביהדות. במקרה המסוים הזה היינו מקוזזים עם ח"כים מהשמאל (קיזוז הוא נוהג שכיח בכנסת. כשמסיבות טכניות נמנע מחבר כנסת מצד פוליטי אחד להגיע להצבעה במליאה, חבר כנסת מהצד האחר מקוזז עמו ונמנע מלהצביע גם הוא. א"ס).

"אנחנו גם לא מאמינים שהחוק הזה יעבור", הוא מוסיף, אולם מקפיד לציין שהשאלה מורכבת: "באופן נקודתי דיברתי בעניין החוק הזה עם כמה רבנים, וגם בהקשר הזה התגובה שלהם הפתיעה אותי מאוד. הם מתנגדים לטיפולי המרה, שלפעמים יכולים להיות דבר נורא ואיום. מצד שני, אשתי, שהיא כאמור דוקטור לפסיכולוגיה קלינית, הסבירה לי שהחוק הזה יעמיד בהמשך את כל המרחב הטיפולי של אנשי המקצוע במקום בעייתי מאוד, ולכן הוא חוק רע.

גם שם יש את הבסיס הבריא. לגבי ההתיחסות לחוק עצמו, אי חושב שצריכה להיות אמירה אחרת, שאולי אפרט בהמשך, אבל זה בהחלט משהו הרבה יותר נקודתי.

"יכול להיות קיזוז, כששני הצדדים מרגישים יותר בנוח לא להשתתף בהצבעה [לשל, בגלל סתירה בין מחוייבות מפלגתית/קואליציונית לאידיאולוגיה], והקיזוז נועד לחסוך להם את ההצבעה [או את אי ההצבעה]".

ועל הדרך, תתייחס גם לזה -

הסברתי כבר: משחקי קואליציה-אופוזיציה. - אקטואליה וחדשות

לא קביעה לגבי בנט וכהנא.

ושלמה קרעי ענה בדיוק מה מטרת הקיזוז [דומה לאפשרות האחרת שהצגתי, לא בדיוק].

גם על השאלה ששאלתי עם מי היה הקיזוז - אז לגבי שלמה קרעי ענה  הדובר שלו שעם אלעזר שטרן. 

השאלה הנוספת שהצגתי, לגבי מה שקרה אחרי ביטל הקיזוז, לא רלוונטית לגביו, [כמו שהיא לא רלוונטית לגבי בנט, אלא רק לגבי מתן כהנא].

והוספתי "אם מתן כהנא היה כותב  בטוויטר שלו, או יתראיין [או שיעשה את בימים הקרובים], ויאמר שהוא נגד החוק הזה, ובגלל טעות הוא לא הספיק להגיע, וזה יתוקן בהצבעות על הקריאות הבאות, אז מבחינתי אין לי טענות נגדו."- אז גם כאן הוא אמר בפירוש "ברור שאני נגד. ערכיי ידועים לכל, אינני מתבייש בהם"

הסברתי כבר: משחקי קואליציה-אופוזיציה. - אקטואליה וחדשות

והתגובה אליה קישרתי שם -

מי שלא נזכר מהצעת אי האמון לפני שבועיים... - אקטואליה וחדשות

אלו גם חלק מהטענות של קרעי, לתשומת ליבך:

"הצעות חוק פופוליסטיות... חוק בטרומית שיקבר בלאו הכי".

והייתי מצפה, שלפחות באותה הודעה שבה אתה מאשים שלא התייחסתי לטענות שלא נוח לי להתייחס להם, תקפיד בעצמך להתייחס עניינית לכל הטענות.

מה עוד חדש?

באקדמיה, בתעשיית ההייטק, בתחומי מו"פ (מחקר ופיתוח) - כאן אכן תקציבים גדולים וכסף רב מהווים פוטנציאל ליותר חוקרים מבריקים, ליותר סטארטאפים ופיתוח המצאות בתחומים שונים שיתורגמו בהמשך לחברות מצליחות - את הפירות נראה בעוד שנים.  

 בפוליטיקה, אני צריך את ההצלחה עכשיו. לא בעוד 5-10-15 שנים.  איך הכסף הגדול יביא לי לבחירות הקרובות את המועמדים המתאימים להובלת המגזר הדתי לאומי על זרמיו וגווניו, מועמדים שיהיו מוכרים ועם ניסיון ועשייה ציבורית מוכחת כדי שהציבור הדתי לאומי יזכה לנבחרת מנצחת בבחירות שיתבטא בכוח פוליטי בכנסת?

מי הם המועמדים הכריזמטיים שלנו, הכוכבים הפוליטיים המקבילים לבנימין נתניהו, אריה דרעי, בני גנץ, יאיר לפיד, יאיר גולן, בציבורים האחרים? מי מהם הגיע לאן שהגיע בגלל כסף גדול ולא בזכות כישוריו האישיים שהביאו אותו לעמדת הנהגה?

אני לצערי לא מכיר. 

ביבי מתנהל *בדיוק* לפי התפיסה השמאלנית שאומרת - 

יש בעזה מיליון-2 חפים מפשע, אנשים ממש טובים.

למרבה הצער קבוצה טרוריסטית איכשהו השתלטה עליהם.

בגלל 7.10 ישראל נאלצה בלית ברירה לצאת למלחמה וחבל על כל הרוג ופצוע "לא מעורב".

עכשיו שחמאס כמעט נעקר אז ישראל כמובן תעזור לעזתים, האנשים הטובים והאיכותיים, להשתקם חזרה.

כי נראה שלא.

מדובר פה על דרישה אמריקאית, לא על מה שישראל עושה או מבצעת, אז אין פה הוכחה לכלום על נתניהו.

אפשר לנסות ללחוץ שלא יקרה אם באמת אכפת לך.

גם אתה היית רואה אם היית גר באיזורים מסויימים בארץ.

ראיתי כיפת ברזל רודף אחרי טיל ופוגע בו לפחות שלושים פעמים. ראיתי שיגורים של כיפת ברזל יוצאים מהקנים. ראיתי והחזקתי בידיים המון רסיסים - גם של מיירטים.

אולי מישהו השתיל לי שבב עם דמיונות לתוך הראש, כשנכנסים לעולם הקונספירציות אפשר להיות מאד פוריים ואין גבול לאפשרויות. 

שעומד בדרישות של השר לוין ושל בגץ גם יחד

כך או כך הפרשה ירדה מסדר היום הציבורי

מקווה שהפצר החדש יעשה ניקיון בפצריה

או לפחות תשתנה שם רוח המפקד

אבל תודה שהחזרת את הנושא החשוב הזה לדיון

ומתנערים מזה.

עכשיו יש להם מפקד חדש

כי פגשתי אותם בבית כנסת באזור שלי, שהוא כללי, לאו דווקא חרדי.

הם אוספים כסף במקומות שאנשים תורמים, וזה לא בהכרח מקומות של חרדים. אז מחר אתה יכול לפגוש אותם מתחת לבית שלך.

ועכשיו כשפסק נגדם, פתאום זה לא מתאים.

הם עושים חילול השם של הרמה השפלה ביותר.

ד"א זה לא כ"כ חריג שבחורי ישיבה מתרימים לישיבה שלהם

באמת לא מעניין אותי מי צודק ולמי מותר לקרוא לעצמו פוניבז'. בעיקרון מהמעט שאני מבין, רק מתחילת שנהל תשפ"ז יחול עליהם האיסור הזה, אבל זה באמת לא משנה.

ממה שאני מכיר בעולם החרדי, בחורים שאוספים כסף לישיבה, זה או לת"ת (תומכי תורה - עזרה של הישיבה לתלמידים וחתנים מעוטי יכולת) או אסיפת כספים נקודתית לבניית ספרייה וכדו' (כשהייתי בישיבה קטנה חרדית, היו אוספים לפני פורים לספרייה של הישיבה. אבל היה סתם בכמה רחובות ליד הישיבה, בעיקר כדי להעסיק את הילדים). וגם זה, בדרך כלל באזור מסוים או לפי כתובות של בוגרים. ככלל, תלמידים לא עומדים כמו בבית כנסת קבצנים ומתרימים בשביל האחזקה השוטפת של הישיבה שלהם.

נראה שאתה מזדהה כנראה עם צד אחד, ומעמיד פני תם כאילו אין לך דעה בעניין,

אני יושב בבית כנסת שאליו מגיעים המון בחורים לא פעם ולא פעמיים, לא בהכרח אוהב את זה,

אבל לא רואה בזה דבר כזה הזוי,

מה שאתה כותב זו דמגוגיה זולה במיטבה,

כמובן שיש הרבה ישיבות, אבל יש משפחות רבות שמבחינתם זו הישיבה שמייצגת את תפיסת עולמם, כמובן שזכותך המלאה כפי שנראה עשית לא לתרום, אבל כזו צרות עין, שאכפת לך שחלילה מישהו יתרום להם כמה פרוטות,

עוד לא ראיתי

אבל אני חייב לפתוח בזה שאתה משתמש בהרבה מילים שיפוטיות (מעמיד פני תם, דמגוגיה זולה במיטבה, כזו צרות עין). זה לא תמיד נעים לקרוא את זה. אבל זו הערת אגב.

לגופו של עניין:

אין לי דעה לגבי מי צודק בדיון עצמו. אין לי מושג על סמך מה הרב מרקוביץ חושב שמגיע לו והרב פלוני חןשב שלא מגיע לו. באמת אין לי מושג.

ברמה האישית, מבחינתי יש אנשים טובים בכל צד ובימים שהייתי בחרדי היו לי חברים משני הפלגים והערכתי מאוד את הנחמדעם והחכמים שביניהם, ללא הבדל. מבחינת קשר לצד מסוים בפוניבז' - צר לי ידידי, אין לי חיבה לישיבה הזו ולא למגזר שהיא מייצגת, משום כיוון.

מבחינת התנהלות, כתבתי בצורה ברורה בהודעה הראשונה, שלטעמי הרב מרקוביץ לא נהג בהגיון ובאחריות בכך שהוא לא עזב את פוניבז' מזמן והקים לו ישיבה משלו. הוא אדם אחד ועד כמה שהוא ראוי, הוא יוכל לבסס טת מעמדו בעצמו. בצד השני יושבים הרבה אנשים שנמצאים שם הרבה שנים וחלקם אינטגרליים בישיבה (כמו המנהל ואוספי הכספים וכו'), אז טבעי שהציפייה תהיה ממנו, לקום וללכת, לא מתוך צדק אלא דווקא מתוך אחריות לכבוד התורה (אתה לא תאמין, אבל ממש לאחרונה אמר לי את זה בדיוק, אדם שמאוד מחובר ושותף בהגיונות הפלג הירושלמי וכו).

עד כאן דברים שלא מאוד רלוונטיים לפתיחת השרשור, אבל הוצהרו בפירוש בפתיחת הדברים.

אני מדבר על תופעה שרב מבוגר רוצה לפתוח ישיבה, אז שיילך ויפתח ישיבה. למה הוא שולח בחורים לקבץ נדבות בבתי כנסת? קורה שישיבה עושה אירוע התרמה גדול והיא פונה לציבור, אבל זו תמיד ישיבה קיימת שפונה בדרכים יחסית מכובדות, לבוגרים, שכנים ומקסימום בפרסומות באינטרנט, ובוודאי לא שולחת תלמידים לשוטט ולקבץ נדבות. מה גם, שתמיד סרטון הישיבה וההיסטוריה שלה חשוף לציבור כפרסומת.

כאן מדובר בפנייה לציבור שמבזה את התלמידים, במצג שווא לציבור התורמים ובכלל בהקמת מוסד שלא ברור למה הוא מוקם. הרי אם מדובר בישיבה שנפתחת, למה שלא יסדרו את ההיבט הכלכלי בדיוק כמו כל ישיבה שמוקמת. הרי לא מדובר באנשים טיפשים או חסרי ניסיון.

זה מה שאני מבהיר, וכמובן מי שבא לו - שיתרום לאן שבא לו.

אני לא בא להצדיק שום צד מבעלי המחלוקת. למעשה, כמעט מאז שהתחיחו המחלוקות היו אנשים טובים שניסו לשבת על הגדר או אפילו לפשר. המציאות היא ששני הצדדים דחו והפריעו לכל גורם כזה, וזה ממש לא כבוד גדול לאף אחד.

כן אציין שהתופעה הזו חוזרת על עצמה הרבה. גם במחלוקת היעב"ץ והרב אייבשיץ, היו רבנים שניסו לפשר וכמדומני הרב חיים רפפורט כתב אז בכאב שחבל שאף צד לא מוכן להקשיב ולהגיע להבנות.

כשלא עובדים, כסף הופך לאישיו ובסוף פועלים באופן לא ראוי להשיג כסף.

כך כבר פירשו רבותינו על המשנה במסכת אבות:

"רַבָּן גַּמְלִיאֵל בְּנוֹ שֶׁל רַבִּי יְהוּדָה הַנָּשִׂיא אוֹמֵר:

יָפֶה תַּלְמוּד תּוֹרָה עִם דֶּרֶךְ אֶרֶץ,

שֶׁיְּגִיעַת שְׁנֵיהֶם מְשַׁכַּחַת עָוֹן.

וְכָל תּוֹרָה שֶׁאֵין עִמָּהּ מְלָאכָה,

סוֹפָהּ בְּטֵלָה וְגוֹרֶרֶת עָוֹן.

וְכָל הָעֲמֵלִים עִם הַצִּבּוּר,

יִהְיוּ עֲמֵלִים עִמָּהֶם לְשֵׁם שָׁמַיִם;

שֶׁזְּכוּת אֲבוֹתָם מְסַיַּעְתָּן,

וְצִדְקָתָם עוֹמֶדֶת לָעַד.

וְאַתֶּם,

מַעֲלֶה אֲנִי עֲלֵיכֶם שָׂכָר הַרְבֵּה כְּאִלּוּ עֲשִׂיתֶם:" (מסכת אבות פרק ב משנה ב)

רש"י שם:

"שיגיעת שניהם משכחת עון. שמתוך שהוא לומד ועוסק בתורה ובסחורה להתפרנס אינו חומד וגוזל ממון אחרים:"
 

הרמב"ם שם:

"רוצה לומר בדרך ארץ הנה - העוסק בפרנסה.

ואמרו וגוררת עון - כמו שבארנו במקום אחר, אמרו "סופו, שהוא מלסטם את הבריות"."

הרב עובדיה מברטנורא שם:

"דרך ארץ - מלאכה או סחורה:

שיגיעת שניהם משכחת עון - שהתורה מתשת כחו של אדם, והמלאכה מפרכת ומשברת את הגוף, ומתוך כך יצר הרע בטל ממנו:

וכל תורה שאין עמה מלאכה - ואם תאמר יהא עמל בתורה תמיד ויגיעתה תהא משכחת עון, ומה צורך למלאכה, לכך הוזקק לומר וכל תורה שאין עמה מלאכה סופה בטלה, לפי שאי אפשר לו בלא מזונות, ומלסטם את הבריות ומשכח תלמודו:"

הטור:

"ואחר כך ילך לעסקיו, דכל תורה שאין עמה מלאכה סופה בטלה וגוררת עון, שאם אין לו מה יאכל העוני יעבירנו על דעת קונו.

ומ"מ לא יעשה מלאכתו עיקר אלא עראי ותורתו קבע, כמו שמצינו בחסידים הראשונים שהיו עושין מלאכתן עראי ותורתן קבע וזה וזה נתקיים בידן, כי אין מעצור לה' להושיע ברב או במעט.

וישא ויתן באמונה, ויזהר מלהזכיר שם שמים לבטלה, שבכל מקום שהזכרת השם מצויה מיתה מצויה.

ומאד מאד יזהר אדם בענין השבועה, שהרבה הפליגו רבותינו בענין שבועת שקר, ואפילו לישבע באמת, כמו שאמרו אלף עיירות היו לו לינאי המלך וכולם נחרבו מחמת שבועת אמת.

ויזהר מלהשתתף עם העו"ג, דשמא יתחייב לו שבועה וישבע בשם יראתו ועובר משום לא ישמע על פיך. מיהו אם נשתתף ונתחייב לו שבועה, יכול לקבלה. ומיהו אין כל אדם יכול לעמוד בזו, וגם רש"י התירם שאין עכשיו עו"ג." (טור אורח חיים סימן קנו)

הבית יוסף:

"ואח"כ ילך לעסקיו וכו' כלומר ולא תימא למה אתה אומר ילך לעסקיו יותר טוב היה לו שילמוד לעולם בתורה לכך אמר מדה טובה הוא שילך לעסקיו כדתנן (פ"ב דאבות) כל תורה שאין עמה מלאכה סופה בטלה כלומר שיכלה ממונו ואח"כ יצטרך לחזור אחר פרנסתו ולא יוכל אפי' לקבוע עתים לתורה וגם יגרום לו עון כי העוני יעבירנו על דעת קונו." (על הטור באורח חיים סימן קנו וכך הוא פסק בשולחן ערוך)

"ואחר כך ילך לעסקיו דכל תורה שאין עמה מלאכה מה שהביא רבינו הסיפא ולא הביא הרישא יפה ת"ת עם ד"א וכו' הוא לפי דנראה דהתנא מדבר בשתי כתות מישראל הא' הם התגרים דפורשין בספינות הים והולכים בסחורות בדרך רחוקה וארז"ל ולא מעבר לים היא לא תמצא תורה בתגרין ועליהם אמר יפה תורה עם ד"א דאצל כת זו ד"א עיקר והתורה טפלה ולכן אמר יפה הוא דיהיה יודע מה שכתוב בתורה שיגיעת שניהם משכחת עון וכת אחרת הם לומדי תורה ויושבים בביתם שהתורה אצלם הוא עיקר אמר עליהם וכל תורה שאין עמה מלאכה סופה בטילה וגוררת עון דבכת זו צריך שיתפרנס במלאכה והוא יושב בביתו ועוסק בתורה כי בזה יש לתורה קיום אצל כת זו. ורבינו מדבר כאן בכת זו שיושבי' בביתם ומתפרנסים במלאכה או בשאר עסקים כגון רבית וכיוצא כדי שיוכל לישב בביתו וללמוד תורה על כן הביא על זה הסיפא נ"ל אמת וצדק:" (על הטור באורח חיים סימן קנו)

רבותינו היו חכמים, מי שמשנה ופועל נגדם בסוף משלם מחיר.

בפני עצמה, ניהול חינוכי של המוסד.

אחרת גם הטענה שלך צריכה להיות מופנת לראשי ישיבה/רבני עיר/ר"מים בציונות הדתית שמקבלים על זה משכורת.

חוץ מזה שכל ישיבה זקוקה לתקציב, כמו שתיאטרון הבימה זקוק לתקציב או כל מוסד

לגבי ראשות ישיבה והיתר להתפרנס מלימוד תורה - זה אכן נושא השרוי במחלוקת בין הפוסקים.

(בכלל, זה קצת עצוב שכל כך הרבה לומדים תורה בישיבות ובודדים מהם למדו הלכות תלמוד תורה מהתחלה ועד סוף ברמב"ם או בטור או בשולחן ערוך...

זה כמו שאנשים לא ילמדו הלכות חגים לקראת החגים.)

זה שהטענה נכונה על רבים בציונות הדתית זה לא סותר את נכונותה.

לא הבנתי איך הטענה שלך בסוף רלוונטית להלכה או לדברי רבותינו.

(ואגב, אפשר לוותר על התקציבים לשניהם)

אבל ממה שאני מבין, זה הרבה יותר מסכסוך פרטי בין גיסים. זה הפך לוויכוח מגזרי בין פלגים אידיאולוגים ליטאים.

הנקודה היא לא למצוא מקום ללמוד. באמת שיש הרבה מקומות. הויכוח הוא מיהו הפלג האידיאולוגי שממשיך את המותג "פוניבז', אם הישיבות". לכן זה לא סתם לפרוש ולהקים במקום אחר.

כמובן שמבחינתי זו בדיוק הסיבה לא לתרום, רק מסביר למה זה לגיטימי מבחינתם.

ברור שלא הינו בקלות מוותרים.

שאני קצת עובד בו.

אין לי שום דעה אישית עליו. כעיקרון למדתי בבני ברק בשנים קשות וחוויתי את האלימות שהייתה בעת הפילוג עצמו (לפני כ21 שנה, לאחר פטירת הרב ברמן זצ"ל). היו לי חברים משני הצדדים, כולל בנו של הרב מקרוביץ עצמו.

עדיין אני חושב, שאם אדם אחד חושב שמגיע לו משהו ובכדי להשיג את זה הוא יצטרך לבלגן סדרי בראשית, הייתי מאוד מעריך אם הוא היה מוותר - וכל עוד מדובר בתלמיד חכם ובבלגן כל כך עוצמתי, בפירוש הייתי מצפה שהוא יעשה את הצעד הזה - זה לא אומר שהוא טועה או שהוא לא בסדר, הבהרתי את זה קודם ואני חוזר ומבהיר את זה שוב.

אני לא בטוח שאת האלימות הפעיל צד פלוני או אלמוני, המריבות הראשוניות בפוניבז' התחילו עוד לפני הרב מרקוביץ (כמדומני שגם אז צד "המחבלים" היה אלים ומחלל שם שמים גדול בהרבה מ"השונאים", ואכן השונאים הבינו את משמעות המחלוקת ולקחו צעד אחורה כפי שראוי לנהוג). לכן כלל לא הזכרתי את האלימות בדבריי (רק לגלגתי שיש לזה לגיטימציה בישיבת פוניבז', אבל לא התכוונתי בהכרח לצד מסוים).

כדי להבין איך כן אמורים להתנהג במצב כזה, אני מציע לך להסתכל על מריבות דומות שאירעו בישיבות שונות: במרכז הרב, הרצי"ה לא הסתדר עם הרב אריאלי, אז הרב אריאלי עזב והמשיך את הרבצת התורה שלו באופן שכולם היו מרוצים; הרב שפירא לא הסתדר עם הרב טאו, אז הרב טאו עזב והקים לעצמו ישיבה משלו, היה קצת מריבות הם לא הפכו את הישיבה לזירת קרב ואת התלמידים ללוחמים/קבצנים; בישיבת חברון היו לא מעט מריבות - עם הרב חיים סרנא (ובכלל זה עם הרב פרבשטיין), הרב אזרחי, הרב זקס ועוד ועוד - איכשהו הישיבה הצליחה להישאר שפויה, ומקסימום הלך תלמיד חכם ומימן בעצמו ישיבה למי שאוהב אותו ורוצה לשתות את דבריו בצמא (ולא תמיד זה קל, תבדוק כמה היה קשה לתחזק כלכלית את ישיבת עטרת ישראל, וכמה כסף וזמן ודיני תורה היו עד שישיבת כנסת הגדולה עמדה על הרגליים). גם אם היו מריבות קטנות, הן הסתיימו מהר, ובוודאי שלא ציפו שהתלמידים יסתובבו ברחובות כדי לגייס כסף. בישיבת גרודנא, איך שהתחילו מריבות, הרבנים המבוזים הודיעו שכל התלמידים הולכים הביתה עד להודעה חדשה, ואכן קבוצת התומכים שלהם פתרה את הבעיה תוך שבוע-שבועיים.

נתתי לך רשימה די ארוכה של אנשים לא פחות יפים, חכמים וצודקים מהרב מרקוביץ, ואתה רואה ארסנל של פרקטיקות שמשאירות את המריבות במקום מכובד ופותרת את הבעיה בלי להפוך את התלמידים ל"מוציאים לפועל" של הרב שלהם. על זה אני מדבר, ופירוש לא על צדק ויושר ולמי מגיע.