פורום אקטואליה וחדשות (עמוד 2)

החל מכימיקלים - נוזלים, גזים, אבקות, חומרים דליקים, רעילים, מחמצנים. כאנשים רגילים אנחנו לא חשופים להם אבל בתעשייה יש בערך אינסוף דברים שמשתמשים בהם: ליתיום מתלקח במגע עם מים ומשמש בסוללות ליתיום שנמצאות בטלפונים, מחשבים, ובכל מקום בערך. סוללות ליתיום כשלעצמן, אם הן מקבלות נזק, יכולות להתלקח או להתפוצץ בעוצמה של פצצה. חנקן פלוארידי (גז רעיל) משמש בייצור מסכי LED.

אי־אפשר להעביר את כל התעשייה של מדינת ישראל לתת־קרקע. פשוט לא ישים.

יש פיקוח רציני גם על שינוע חומ"ס, גם על מתן היתרי החזקת רעלים וכן הלאה. לכב"א יש נהלים להתמודדות עם אירועי חומ"ס, ובכלל לארגונים הבינלאומיים הרלוונטיים יש המון מידע והנחיות בנושא.

בזמן מלחמה מטילים מגבלות על שינוע חומ"ס (קבלת והחזקת מכולות חומ"ס בנמלים, כמה מקסימום אפשר להחזיק וכיו"ב), אנחנו לא נמל ביירות בקטע הזה.

שלאזרח שומר שחוק

שמשתמש בחומרים כללו

אין חובה למגן מעבר למה שצריך?

אתה משתמש באורניום הקספלאורידי ביום־יום?

ישנן הגדרות בחוק/תקנות לגבי רשימת החומרים המסוכנים. חלקם מסוכנים רק בשימוש (למשל: תרופות מסוימות), חלקם בשינוע אך לא בהחזקה (למשל: מכשירים המכילים סוללות ליתיום), חלקם מסוכנים באחסון (דלקים, רעלים).

לקטגוריה השנייה, אם אתה רוצה לשנע חומרים מסוכנים, יש לכך מגבלות (סוג משאית, ציוד חירום, הכשרה).

לקטגוריה השלישית, לכל חומר יש הגדרות כמה ממנו אפשר להחזיק במקום אחד, באילו אריזות, סוג מחסן, ממונה רעלים מטעם החברה, ציוד חירום הנדרש במחסן, מיגון, הכשרה לאנשים הרלוונטיים, נהלי איחסון/בקרה. החזקת חומרים מסוכנים שלא כדין היא עבירה על החוק.

הארגונים הרלוונטיים (או"ם, ICAO, IMO וכן הלאה) משתדלים למצוא את האיזון בין רמת המיגון הנדרשת לבין צרכי התעשייה, בסוף זה משחק עדין בין רמת הבטיחות שרוצים להשיג לבין הרצון לתת למשק לעבוד.

ככל ששומרים על הנהלים כמעט ולא ייתכן שיקרו נזקים מיוחדים.

גם לשגרת חירום (טילים כיו"ב) יש הנחיות מיוחדות כמו צמצום מלאי חומ"ס וכן הלאה.

זה נחמד מה שתאומר..

בתכלס זה לא אוחז

אתה יודע בדיוק מה יקרה אם יפול טיל על מחסן של חומר כזה או אחר

אריק מהדרום

מאריך את היותך חלוץ בדרום

ובד בבד זה אקטואלי

ויפטרו ממנו. אחר כך כשהם יהיו בשלטון הם יוכלו להחזיר לעצמם את הכסף

גם אם זה נכון וזה נשמע חירטוט.

הליכוד שילם חובות של מפלגות כדי שיפרשו. נדמה לי מפלגת אח"י של אפי איתם ונדמה לי גם זהות באחד הסבבים של 2019.

נוכל לבכות עד מחר אבל לפי זה די ברור שהם לא יפרשו בלי סידור לחובות שלהם

ולא על חשבון המפלגה

אם המפלגה לא תוכל להחזיר את החובות - הערֵבים יצטרכו לשלם

פועל יוצא מזה זה גם מלחמה בפרוגרס (לא להטב אלא פרוגרס), וגם עבודה על עניין החינוך.

הם לא מדברים על העלאת שכר למורים אלא על העלאת התודעה היהודית בחינוך. העלאת שכר למורים זה כדי שהמורה לתנך יהיה יהודי ולא ערבי.

ב. מה השתנה? הרוח המסורתית הגדולה ששטפה את המדינה בעקבות המלחמה. הרב טאו אמר זאת מפורש.

ג. הכל אותו שורש: העלאת התודעה היהודית.

בס"ד

נעם רצה לראשונה בבחירות 2019 ב' כשהובילו אותה מספר אנשים בהם הרב דרור אריה ואחרים, וכך זה גם המשיך בבחירות 2020. בשתי מערכות הבחירות האלו נעם מלכתחילה לא רצו לרוץ עד הסוף, אלא בעיקר לעשות רעש שיכירו אותם.

בבחירות 2021 הגיע אבי מעוז, שעד אז היה צריך לטפל בתיקים הפתוחים שהיו לו בעקבות הרכישות של בתים בעיר דוד. זו הפעם הראשונה שבנעם רצו באמת להכנס לכנסת ולכן הם החלו בקמפיין נרחב (מי שזוכר את יוזמת הרב קמינצקי לאחדות) ומעוז קיבל את המקום השישי ונכנס (די בהפתעה גם שלהם) לכנסת.

כזכור הבחירות האלו הובילו להקמת ממשלת השינוי ולכן למעוז כמעט ולא יצא לדבר על נושא החינוך, אבל מרגע שהוקמה הממשלה מעוז אכן דרש (וקיבל) לידיו את האחריות על הגפ"ן, שזה נטו חינוך.

לסיכום: יש את נעם של לפני אבי מעוז, שמטרתה הייתה בעיקר לעשות רעש ולצבור כוח, ויש את נעם שאחרי אבי מעוז שבאמת חרתה על דיגלה את נושא החינוך. אני כם אגיד שיש במפלגה מי שטוענים שזו הייתה טעות להתחיל בנושא הזה, בדיוק בגלל שכיום אנשים לא מבינים את ההבדל.

לא ברור אם מגיע לו שר בכיר

אם וינטר היה מצטרף המצביעים שלו גם היו מצטרפים, אם הוא פורש עכשיו הם אולי יתפזרו בין המפלגות

שלא ירגיש שיצא פראייר

בהנחה ונתניהו ירכיב בכלל ממשלה, שכחתם כבר שיש אופציה כזו.

הוא יכול לבקש תפקיד שר מאיזנקוט, בתמורה לזה שלא יפרוש

שיביאו לונטר שר ושיפרוש

אבל לא חושב שזה מה שישכנע את וינטר לפרוש עכשיו

בס"ד

וינטר כבר קיבל לידיו את נושא ההגירה, הוא התחיל לגייס אנשים ולקדם תוכניות עבודה עד שהתברר שאין לו יכולת אמיתית לקדם - ופרש. אני לא חושב שהוא משוכנע שהפעם זה היהיה אחרת.

הוא רוצה השפעה אמיתית על קבלת ההחלטות.

הטעות שלו הייתה שלא רץ עם סמוטריץ.

בס"ד

בכל הסקרים (כולל אצל פילבר - בפנימיים, לא באלו שמשודרים כחלק מהקפמיין) כשוינטר עובר גם הגוש מתחזק. זו מגמה שראינו סקר אחרי סקר.

מנגד, אני כופר באמירה שהוא היה עושה מעשה בנט הוא מכתיר את ליברמן - כפי שבליכוד כל כך חוששים ומתדרכים.

רק אחרי חשיפת האמירות של חדד שהורידו אותו מתחת לאחוז החסימה ופגעו במומנטום שלו.

ואני גם חושב שבנט 2 זה לא הכיוון.

אבל בהחלט היה יכול להיות כמו ליברמן בזמנו שהפתיע כשלא נכנס עם נתניהו-

שגם וינטר יכול היה לא להסכים להכנס עם החרדים ולא יצליחו להקים ממשלת ימין

הם הולכים לא על הראש מההתחלה

שמשמעותו: לא אשב בממשלה אחת עם נתניהו.

אחר כך ניסה להבהיר בשפה רפה שנתניהו הוא ראש גוש הימין, ותוך כך יוסוף חדאד וללי דרעי עשו לו פיגוע הסברתי משמעותי.

החשש כאילו הוא שליח לדבר מפלגה של ליברמן לא הופרך, ובצדק הלכו לו על הראש.

וינטר הוא קצין מבריק כמו אפי איתם, אבל פוליטיקה זו התמחות מסוג אחר, והם לא מתאימים. לא זה ולא זה.

אחרי אחרי 7.10 בספרו "תנו לי להסביר" חדאד תחת מעטה של ישראליות מגלה שהוא למעשה בעד מדינת כל אזרחיה במקום מדינת היהודים. ראיות לכך ראה בהתחלת שרשור שלי כאן מיום י"ד חשוון 25.10.26

בסקרים.

אין לו

לוח השנה היה מתחלף מ- 6.10 ל- 8.10, ומספר הימים באותה שנה היה נעצר על 364.

אני לא יודע מי אחראי על הקמפיין שלו, אבל נראה שלא מדובר באדם רציני במיוחד.

עם 7 מנדטים שמנבאים לו הסקרים הוא דורש כבר מעכשו את תיקי הבטחון, המשפטים, והמשטרה, ומיד לאחריהן הוא יוסיף לדרישותיו את תיקי החוץ והאוצר

לקראת תפקידו הנוכחי.

המשילות - אפס, הבדואים שולטים על הנגב, החרדים שולטים במקומות מגוריהם.

חיסול הפשע - אפס. הפשיעה המאורגנת מרימה ראש בכל חלקי המדינה, מעשי רצח יום יומיים בכל חלקי הארץ, סחיטה באיומים, דמי חסות,

ירידה בכמויות הרצח במגזר הערבי - כשלון מוחלט. מספר מעשי הרצח במגזר הערבי הכפיל את עצמו ואולי אף יותר בתקופת כהונתו של בן גביר כשר לבטחון לאומי

נוכחות משטרתית בכבישים - אפס. וד"ל

מכיוון שכמעט כל שרי הממשלה כושלים אז קשה מאד להשוות. אבל נראה לי שאפילו מירי רגב לא נכשלה כמוהו.

אז איך נאמין לתעמולההזולה הזאת?

אני מציע לכולנו להשוות את זה להצלחות של בצלאל סמוטריץ במילוי ההבטחות וההתחיבויות שלו לבוחרים.

בס"ד

מינוי רב ראשי ציוני - סמוטריץ' פעל בניגוד להחלטת הועדה, מה שהביא לכך שאף אחד מהמומעדים שהגודרו מהציונות הדתית לא נבחר.

מינוי רבנים ראשיים ציוניים לערים - כניעה מוחלטת לש"ס כשבפועל מונו רבנים לחמישה-שבעה מקומות בהם קצרין וסביון.

חאן אל אחמר יפונה - הבטחה שניתנה כצעד תגובה לבית הדין בהאג בחודש מאי. מאז דממה בנושא. בינתיים, גם הבניה ב-E1 נבלמה על ידי היועמ"שית עד לאחרי הבחירות

2025 תהיה שנה של החלת ריבונות - החוק עבר טרומית (ע"י אבי מעוז בכלל, וכהטרלה לקואליציה), ושם נעצר.

"גרגר חיטה לא יכנס לעזה" - נכנס.

***

כמובן שלסמוטריץ' יש הישיגים רבים אחרים, אבל להתעלם מהם זה בדיוק כמו להתעלם מהירידה החדה בפיגועים מאז הירושה שהביא איתו בר-לב, השינוי בהר הבית, המהפכה בבתי הסוהר, השינוי בנשק וכו' וכו' וכו'

ובנוגע לפשיעה בחברה הערבית, כפי שכתבתי בשרושר אחר בנושא, מאז כניסת השב"כ למלחמה בפשיעה ישנה ירידה עיקבית במספר הנרצחים. לאורך כל הקדנציה בן גביר ביקש שהשב"כ יכנס ורונן בר לא הסכים ואצל זיני התחיל השינוי. העיומ"שית עד היום לא מאפשת למשטרה כלים חיוניים למלחמה בפשיעה - דבר שגם היה יכול להביא לירידה. אצל בר-לב הנתונים ירדו כי הם חילקו פוטקשיין לארגוני הפשיעה - פרוטקשיין שנעצר בכהונה הזאת וגם המעורבים בו נעצרו. שבנט עושה סרטון נגד משפחות הפשע, תחת בן גביר הם נעצרו.

אני חושב שכולנו פה אנשים מספיק בוגרים כדי להתייחס לדברים כפי שהם מבלי להיות פופוליסטים. כי כפי שהראיתי למעלה - זה ממש ממש קל.

ובאשר לפשיעה בחברה הערבית, ברלב וסגלוביץ הורידו אותה למינימום בלי תירוצים ובלי סיפורים. וכל סיפורי הפרוטקשן הם הבל הבלים, דיבה מכוערת וחסרת בסיס.

ישראל שטופה בפשע, בחוסר משילות בכל המגזרים, בתאונות דרכים קשות ובכל דבר שאמור להיות מטופל בידי בן גביר.

בס"ד

תבדוק סביב מה נעצרו לפני כ-11 חודשים ראש העיר נצרת לשעבר וראשי משפחת הפשע בכרי. כי המעצר הזה הוא תכלית כל ההתנהלות של בר-לב וסגלוביץ'.

להגדיל את הבטחון הלאומי, הצליח להוריד את הפשיעה, הצליח להגביר את האכיפה, הצליח להגביר משילות, הצליח לחזק את המשטרה?

אלו השאלות החשובות ולא נפנופי אקדחים ותמונות עם תנינים וגרדומים

כל מני אנקדוטות על מעצרים אינן מוכיחות דבר.

בס"ד

אני שוב מזכיר מה היה פה בתחילת הקדנציה, אחרי העלייה המטורפת בכהונת בר-לב בפיגועי טרור, ולקח את הזמן אבל המגמה השתנתה מקצה לקצה. גם בשב"כ (בתקופת רונן בר) מודים שלמהפכה של בן גביר בבתי הסוהר יש חלק במהלך הזה. את הקרדיט הזה של הירידה בטרור - שזה הדבר הכי חשוב בנושא הביטחון הלואמי - אי אפשר לקחת ממנו.

אני קצת מכיר את המשטרה (כבן משפחה למישהי שפרשה לאחרונה לפנסיה בתפקיד סגן ניצב). המשטרה קיבלה לידיה עוד כוח אדם בזמן כהונת השר בן גביר ועוד תקציבים שחשובים להתנהלות שלה. נכון, עדיין חסרים עוד שוטרים, אבל מרגע שהעלו את השכר שלהם - הרבה יותר קל כעת להביא אותם.

לעניין האלימות בחברה הערבית - כפי ששבתי והדגשתי לאורך כל הקדנציה לא הביאו לשר את הכלים להתמודד עם התופעה הזאת שעולה וגדלה. יותר מזה, החברה הערבית בעצמה היא זו שהתנגדה להכנסת הכלים האלו ולהכנסת השב"כ - כשאנחנו רואים בעיניים איך פתאום יש ירידה באחוזים בהשוואה לשנה קודמת. אם היו מכיניסים קודם את השב"כ, ואם היו נותנים למשטרה את הכלים שהיא צריכה - היינו רואים את השינוי הזה קודם וגדול יותר.

אלו לא אנקדוטות. בסוף יש פה מאבק גדול בארגוני הפשיעה גם בחקיקה וגם במעשים. זה הרבה יותר מהפלסטר ששמו איש רע"מ סגלוביץ' ובר-לב בדמות פרוטקשיין (אפשר לראות את התחקיר בנושא שפורסם בערוץ 14 בשם תאקדום). אבל אם השנאה לבן גביר גורמת לצדד בהם ולא לראות את העשייה - אז באמת שאין לי יותר מה עוד להסביר.

אתה מתלוצץ? בתקופת בן גביר היתה ירידה בטרור? מאיפה נחתת עלינו?

כל התירוצים בעניין המשטרה והחברה הערבית אינם מחזיקים מים. בן גביר נכשל בצורה קשה, כל מה שהוא עושה זה להצטלם בבתי סוהר בלווי שמירה כבדה ולהתנשא כמו ילד קטן על אסירים כבולים.

ועוד לא אמרנו כלום על הפשיעה בכל מקום, מכוניות מתפוצצות באשקלון, בתל אביב, ביפו, בבאר שבע, עשרות מקרי רצח במשפחות, בין בני נוער, מעשי שוד, עבריינות כבדה בכבישים וחוסר משילות מוחלט באזורים נרחבים של מדינת ישראל. המשטרה לא נכנסת לבני ברק, לבית שמש, ליהודה ושומרון, לפזורה הבדואית.

ועכשיו אתה רוצה שיתנו לו גם את השב"כ? איך אפשר להעלות על הדעת רעיון כזה?

אפילו מירי רגב כבר מתפקדת יותר טוב...

בס"ד

בתחילת הקדנציה, אכן המגמה שהחלה כבר בשלהי כהונת בר-לב המשיכה ועלתה. אבל אין שום אפשרות להשוות את המספרים אז למספרים של היום. נכון, לצערנו זה עדיין לא אפס, אבל בכל זאת לא ניתן להשוואה.

הדבר הזה כמובן לא קרה ביום אחד. זה לא קסם שעושים ויש שינוי. אלא זה תהליך שלקח את הזמן שלו, וכיום בסוף ארבע שנים של קדנציה אכן אפשר למדוד את ההצלחה שלה.

אגב, בשנת 2025 נהרסו 5,742 בתים בפזורה הבדואית ובנגב, זו שאתה טוען שהמשטרה לא נכנסת אליה. כמה משילות הייתה בתקופת בר-לב? על פי החבר החדש של סגלוביץ', מנסור עבאס, התשובה היא 4 בלבד.

ולכן אני נוטה להצביע לוינטר

שניים רבים מי מהם פחות גרוע,

השלישי לוקח

האם מתחת למעטה של ישראליות של חדאד נמצאת חתירה למדינת כל אזרחיה במקום מדינת היהודים?

האם מתחת למעטה של ישראליות של חדאד נמצאת חתירה למדינת כל אזרחיה במקום מדינת היהודים?

בספרו “תנו לי להסביר” (שפורסם לאחר אירועי ה-7 באוקטובר), המחבר מציג עמדות שעוררות שאלות קשות על עתידה של מדינת ישראל. הנה שני ציטוטים מרכזיים מתוך הספר, הממחישים את תפיסתו:

על חוק הלאום וההתיישבות:

המחבר כותב כך: 

"הסעיף השלישי שהייתי מתקן [בחוק הלאום] הוא הסעיף שאומר שהמדינה רואה בפיתוח התיישבות יהודית ערך לאומי ותפעל על מנת לעודד ולקדם הקמה של יישובים יהודיים ואת ביסוסם."

ומיד לאחר מכן מוסיף:

 בסך הכל צריך להוסיף בסוף הסעיף שהמדינה תשקוד גם על פיתוח ההתיישבות לכלל האוכלוסיות בישראל."

השאלה שעולה מתפיסת עולם זו היא: אם נשנה את הסעיף כך, כיצד נוכל בעתיד להתמודד או לפתור את בעיית ההתפשטות וההשתלטות על קרקעות בגליל ובנגב?

על מינויים בכירים וזהות המדינה:

במקום אחר בספר נכתב:

"יתרה מכך, תחשבו על מציאות שבה, לצד ראש ממשלה יהודי, יהיה סגן ראש הממשלה ערבי, ולהפך."

מדברים אלו עולה בבירור כי לשיטתו אין סיבה למנוע מינוי ערבים גם לתפקידי הביטחון הרגישים ביותר – כגון ראש השב"כ, ראש המוסד או הרמטכ"ל. חשוב לציין שבספרו הוא אינו מבדיל בין נוצרים למוסלמים בהקשר זה.

לאן כל זה מוביל?

המטרה היא לעודד גם אחרים ללכת באותו הדרך, במטרה לשנות את אופייה של המדינה – ממדינת הלאום של העם היהודי למדינת כל אזרחיה, בלי לנקוט בכינויים אלו. השינוי הזה נעשה לכאורה בדרכים דמוקרטיות ולגיטימיות של השתלבות וחתירה לתפקידי מפתח, בדומה למודל שבו גורמים מוסלמים פועלים באירופה בשיטת "הכיבוש מבפנים" ומגיעים להשפעה מכרעת. אני לא חושב שחדאד מודע לכך שהשאיפות שלו יכולות להוביל למה שנאמר כאן.

מה דעתכם? האם מדובר בחזון משתלב ומכיל, או בסכנה קיומית לאופייה היהודי של המדינה?

כל מי שמצביע לוינטר כשחדאד לצידו, נותן למעשה יד להפיכת מדינת היהודים למדינת כל אזרחיה. היו לא יהיה. או לפחות לבזבוז קולות של ימין.

אבל באמת תוהה, האם מבחינתנו לא משנה מה הדעות של ערבים הם לא יוכלו להתקדם גם אם הם משרתים בצבא ועוזרים לנו?

אם זה לא משנה, הבעיה היא לא התמיכה בטרור אלא באם הם יהודים

אחרי שזה קרה אצל מישהו אחר. אין שום בעיה להגיד את זה.

כבר מובן מאליו שאם תנזק איפשהו בישראל, המשטרה לא תסייע לך

…. היתה תאונה במדינה מתוקנת מספר קולומטרים ממקום התאונה המשטרה צריכה להוציא שלט להוריד את המהירות ל40 קמ"ש במקום התאונה היה אפשר בקלות ליצר שני נתיבים ואז היתה התנועה זורמת כראוי. מה שעשו בפועל סגרו נתיב אחד מתוך שניים ונתנו לנהגים לשבור את הראש. לתפארת מדינת ישראל.

והתעללות באסירים.

… את כל התנינים לעזה ויקיים מה שכתוב:

"וְנָשַׁל ה' אֱלֹהֶיהָ אֶת הַגּוֹיִם הָאֵלֶּה מִפָּנֶיךָ מְעַט מְעָט, לֹא תוּכַל כַּלֹּתָם מַהֵר פֶּן תִּרְבֶּה עָלֶיךָ חַיַּת הַשָּׂדֶה."

אין להם שום אידאלים, אז הם עובדים גם על עצמם וחושבים שכולם אידיוטים בשביל להמשיך להיאחז באידיאל הנכזב של שלום שנותן להם משמעות לחיים.

עקרונית הימין היה אמור לקחת בהליכה את הבחירות האלו, לולי כל שורפי הקולות הדתיים והחרדים.

אני בטוח שאיזנקוט בקושי יודע מהי תוכנית מרשל, אם בכלל.

"אם אייזנקוט הצליח, בוודאי שגם אתה יכול"

ומעניקים להם ג'ובים על אוטומט, בין אם מדובר ב"מימד החמישי" אצל גנץ או תפקיד רוה"מ אצל רבין, ברק ואולי איזנקוט.

מדובר בטיפש שלא היה בשום מסגרת אחרת מלבד הצבא, הוא איש קטן אפור ועלוב

הוא כנראה משקר, וגם אם זו סתם בורות הידיעה של העובדות לא הולכת לשנות את דעתו

התרגשתי

מלפני 90 שנה בברית המועצות או בגרמניה איננה רצינית.

גולן הוא אדם משכיל מאד, לפי הויקיפדיה יש לו תאר ראשון ושני וכמובן שהוא בוגר קורסים והכשרות צבאיות נרחבות.

נו, באמת..

תשמע מה הבן אדם מדבר, תראה את הידע שלו.

זה שיש למישהו תארים זה לא ערובה לשום דבר.

אגב, לי יש 2 תארים ולא מרגישה שהם נתנו לי משהו בחיים, מעבר לתעודה וליכולת לעבוד במקצוע ספציפי

והוא משכיל התחומים רלוונטיים של מדעי החברה והיסטורי הצבאית שהי אמקצוע חובה בקידום לתפקידים אליהם הגיע.

אם הוא טועה בפרשנות כזו או אחרת זה לא הופך אותו לבור.

אני לא תומך בו ולא אוהב אותו וגם לא שומע אותו הרבה אבל לא שמעתי ממנו דברי בורות או שקרים.

ע"ע "זיהוי תהליכים". וגם כשמדובר בסכסוך הערבי-יהודי. וגם בהבנתו את הדמוקרטיה (הרצון לסגור את ערוץ 14 ואת מכינת עלי). הוא דפ"ר ודיקטטור בפוטנציה.

אגב, גם לשקמה יש תארים ופרופסורה, אלא שמחוץ לתחום התמחותה דעותיה תלושות והזויות.

פרשנות מוטעית אינה סימן לבורות, היא לכל היותר טעות

ובעניין ערוץ 14, אני מתכבד להזכירך מי רוצה לסגור את גלי צהל. מה ההבדל?

הספיקו לי כאלה בברית המועצות. ההבדל הוא שערוץ 14 הוא אמצעי מדיה פרטי (ויחיד מסוגו בנוף הטלוויזיוני), בעוד שגל"צ שייכים למדינה (ויש לתחנה הרבה מקבילות פוליטיות). ברצותה פותחת, ברצותה מפריטה, ברצותה סוגרת.

המשתנה הרלוונטי לדעתי הוא הרצון להשתלט, לאיים ולסגור כלי תקשורת.

ראה גם את הלחץ הכלכלי הכבר של הממשלה על עיתון הארץ שהוא ייחודי ופרטי

ערוץ 14 הוא ערוץ פרטי, גל"צ היא תחנה שהוקמה בידי הממשלה (אך ורק כדי לשדר לחיילים במוצבים מרוחקים שבהם לא נקלטו שידורי "קול ישראל"), "הארץ" הוא עיתון פרטי שהמפיצים והמפרסמים שלו רשאים להחליט אם לפרסם ולהפיץ אותו. אף אחד בקואליציית הימין לא קרא לסגור את עיתון "הארץ".

למה הרצון תלוי בבעלות על הערוץ?

ואגב, ערוץ 14, במקורו ערוץ 20 הוקם אך ורק כערוץ מורשת ישראל. זה היה רשיון ההקמה שלו, אחר כך הוא התפתח והפך לערוץ פוליטי שנהנה מהקלות רגולטוריות בשווי מיליוני שקלים ונהנה גם מתקציבי פרסום ממשלתיים בהיקף חסר תקדים.

הטענה: יאיר גולן רוצה לסגור את ערוץ 14

התשובה: ערוץ 14 נהנה מהקלות ותקציבי פרסום.

או קיי, ההקלות והתקציבים ניתנו בניגוד לחוק? אם כן, היכן הפנייה לגורמי אכיפת החוק?

בלי שום קשר לדבריו של גולן.

(האמת שאני לא יודע מה הוא אמר בעניין)

כל מה שאני אומר הוא שגורמים בשני הצדדים רוצים לסגור אמצעי תקשורת ושמבחינה זו אין הבדל בין הניצים

עובדות:

1. יאיר גולן קורא לסגור את ערוץ 14: "חוסר נאמנות מוחלט לאמת" | רשת 13

2. "ראשיתה של תחנת גלי צה"ל במשדר רדיו שנמצא ברשות צה"ל ללא שימוש.[דרוש מקור] לאור בקשה של ראש שירותי המודיעין[דרושה הבהרה] לקיים שידורים מטעם הצבא, נבדקו מספר אפשרויות לביצוע השידורים (...) במשך שנים רבות שידרה התחנה שידורים המופנים בעיקר לחיילים, תוכניות מוזיקה עם ד"שים (דרישות שלום)"

3. במדינות המערב תחנות צבאיות ממלאות תפקיד מצומצם (שידור לחיילים הנמצאים במקומות מרוחקים), לא מתחרות בתחנות האזרחיות ולא מקבלות חשיפה כלל-ארצית. למשל, American Forces Network

בפועל, משלמי המסים מממנים לא רק את כאן ב' ושאר התחנות של התאגיד, אלא גם את גלי צה"ל, והשאלה היא מה ההצדקה לכפילות הזאת. ממשלת ישראל בהחלט רשאית להחליט שהיום חייל מצוי עם סמאטרפון לא צריך תוכנית ד"שים, ושזמנה של גל"צ תם. אין זה דומה לרצון של יאיר גולן לסגור ערוץ פרטי שהאג'נדה שלו לא מחליקה לו בגרון.

העובדה היא שהממשלה רוצה לסגור ולחסל כלי תקשורת, בדומה ליאיר גולן.

כל השאר זה קשקושים

20261022182831.pdf

הוא באמת מאמין בכך , באמת רוצה חינוך מחדש, באמת סבור שאנו מתנהגים כמו הנאצים, או שגופים גדולים מפעילים אותו ויש לו מכך טובות הנאה.

סה"כ איש שמאל לא מתוחכם, חבר בכת השלום, עם הנחות יסוד מעוותות ותירוצים מוכנים לכל כישלון הקונספציה. כמו החבר'ה במערב שממשיכים להאמין בקומוניזם, על אף הניסיון המר של המאה הקודמת.

אף פעם לא באמת באמת ניסו קומיניזם. את הדבר הכי הכי אמיתי ממש ממש לא ניסו עוד מעולם.

יאיר גולן משחק במה שצריך כדי להשיג את המטרות שלו. אם לדבר על הסדר מדיני זה מה שיעזור אז כך יהיה, ואם דווקא להתנגד להסדר מדיני זה מה שיעזור אז יהא הדבר ככה.

הוא מזכיר לי מאוד את הקומוניזם כפי שאיין ראנד מציגה בספרים שלה.

ככה זה שרוב מאבטחי בתי הספר הם אנשים בני 70...

תמיד ב48 קורים דברים מעניינים

"אל תדאג, עופר. ברעננה אין גניזה, בנט לא יחפש פה קולות אבודים".

"זורקים קולות לגניזה הקהירית לאחים המוסלמים הקהירים".

"מה אתה ממחזר יא פרוגרסיבי".

"מה קרה? צהר ובית הלל התירו זריקת דפי קודש לפח?"

"הפתקים שלנו הולכים לאור הגנוז הנמצא ברום הוד תפארת יפעת תמצית חיוניותו"

"האור הגנוז שלנו נמשך מהקו"

(המשפטים הם סאטירים בלבד ואין לקחתם ברצינות)

אלא בחירות לכנסת

מה שצריך לקצר זה את מערכת הבחירות עצמה

שהשנים הכי חסכוניות בתקציב היו כשלא הצליחו להקים ממשלה

כי כשאין תקציב נשארים עם סכום מוקצב שהוא פחות מתקציב רגיל

עבדתי בשנים הללו במשרדי ממשלה

והיו הרבה תלונות סביב חוסר תקציבים

לגבי תככים

אולי לפני בחירות מוצאים יותר רפש

אבל זה קיים כל הזמן

הייתי אז בן 18 וקצת.

20 שנה אחרי, שבוע הבא אני מצביע בפעם העשירית לכנסת.

אל תגיד לי כל 4 שנים.

אפשר לערוך גם פה וגם בראשי

ל3 קדנציות

ואז זה יוריד את השחיתות.

יוריד את המהירות שמפרקים ממשלה

ח"כ ישר כמו סרגל, חכם ויעיל - אותו אתה רוצה לזרוק?

דווקא אותו?

אתה תימנע מאותו אחד להיבחר לכנסת? אותו אחד שיש ציבור גדול שרוצה אותו?

איך זה דמוקרטי?

את יכולה לקבוע שיהיו בחירות בכל 10 שנים - כנראה שזה לא ישנה יותר מדי.

מאז 1996, הממשלה הנוכחית היא היחידה שמשלימה את ימיה.

במקום לבלבל את המוח עם הבטחות לעתיד והכפשת השני

שיתנו למפלגות החדשות לכתוב את המצע ולציבור פרק זמן קצר (יחסית) לבחור, העיקר כשעוד הברזל חם וזוכרים כל אחד מה עשה ומה לא עשה

ולמה בכלל כיום זה מתבצע כל 4 שנים (ברמת העיקרון)? מה ההיגיון למה שיש עכשיו? זה אולי יעזור להבין אם כדאי להאריך או לקצר

עדיף שיתבזבז הכסף

לא רוצה ממשלת שמאל

מעדיפה נתניהו חרדים

על שמאל בתיכת גיס חמישי

ואם חלילה הם עולים, לא רוצה לחכות 6 שנים

ותראה שמדגם מייצג את האוכלוסייה שממנה הוא נלקח. ככל ששיטת המדגם טובה יותר טעות הדגימה וממילא רווח הסמך קטן יותר.

גם כמה מאות יכולים לייצג מליונים , רק שצריך לדעת שיש טעויות דגימה

אבל איך הוא יכול להשיג 454 אנשים ש*בדיוק* מייצגים את כל ישראל.

משהו לא ברור.

הרי הוא צריך גם ערבים, גם חרדים, גם דתיים, גם חילונים וכו'. ובסבירות

גבוהה זה כבר ידוע מראש מה כל אחד מהם יבחר.

יש 120 מנדטים, ו454 נסקרים, כלומר - כל 3-4 נסקרים זה מנדט...

מספיק שלא יבחר נכון כמה עשרות אנשים וזה כבר משפיע על הכל.

אז זה הייצוג , רק עם טעות דגימה שזה אומר שזה רק בערך אומר

איך אפשר לדגום מקרית?

אי אפשר פשוט להתקשר ל454 אנשים, צריך לוודא שחלק ערבים, חלק חרדים וכן הלאה.

אפשר גם ללכת ל454 אנשים רנדומלים ברחוב. רק שזה מייצר את מקסימום הטעות ועוד בעיות של הטיה (בעיקר שאין בזה הרבה מקריות), שזה אומר שהאומדן לא מדוייק.

ככל שיודעים לדגום נכון, אז ניתן להקטין את הטעות ולדייק, ובעיקר לתת מספר שניתן לעמוד מאחריו.

ספציפית בסקרי בחירות בישראל, הסוקרים מכניסים עוד מודלים (= הנחות על ההצבעה), כדי לקבל אומדנים שניתן לפרסם. וגם זה משהו בעייתי.

ויש שיטה למדודו איזה גודל מדגם מייצג אוכלוסיות שונות.

השיטות הללו נלמדות במבוא לשיטות מחקר בכל אוניברסיטה ובכל קורס סטטיסטיקה

הוא דוגם אלפי אנשים

ובוחר את ה500+- מתאימים לפי פילוג אוכלוסין (צפון. דרום מרכז. דתי. חרדי. חילוני. ערבי וכו')

ולפי זה הוא יודע בערך מה התוצאות שיהיו

זו הטיה , שמסבירה פערים בין סקרים

כולם צריכים להתפרנס

לכל אחד יש את המתודולוגיה שלו.

454 אנשים שנבחרים לפי מתודולוגיה שמתארת את המציאות ייתנו לך הערכה נכונה עם טווח שגיאה מסוים.

10,000 אנשים שלא מהווים מדגם מייצג של המצביעים ייתנו לך טווח שגיאה מאוד נמוך עבור תוצאה שגויה לחלוטין.

זה נקרא הטיה.

למשל, אם אתה עושה סקר אקראי לחלוטין באמצעות האינטרנט, כנראה שתקבל ייצוג חסר של חרדים ואנשים קשישים ואם יהיו לך חרדים בסקר, כנראה שהם יהיו סוג מאוד מסוים של חרדים - וזו סתם דוגמא.

ככלל, אם תבדוק באתר הממשלתי שמרכז את הנתונים של הסקרים אתה תראה שכ-90% מהאנשים שפונים אליהם, כלל לא מוכנים להשתתף בסקר - כך שכדי למצוא מדגם של 500 בני אדם, אתה צריך לפנות ל-5000 אנשים.

למשל, סקר של רוזנר מהיום:

מדגם בוגרים יהודים – 5,594 מתבקשים להשיב, שיעור היענות 10.7% 600 משיבים תקינים

מדגם צעירים – 1,201 מתבקשים להשיב, שיעור היענות 5.0% 60 משיבים תקינים

מדגם חרדים – 1,214 מתבקשים להשיב, שיעור היענות 25.9% 315 משיבים תקינים

מדגם ערבים – 177 מתבקשים להשיב, שיעור היענות 61.6% 109 משיבים תקינים

וזה הסקר עם אחוזי ההיענות הכי גדולים שראיתי. (אולי פספסתי כי לא עברתי על הנתונים של כל הסקרים).

זה לא פשוט.

וכמובן יש את השאלה הבאה: האם ישנו צד פוליטי מסוים שנוטה פחות להסכים להשתתף בסקרים?

כלומר, אם הוא לא משתתף בסקרים, אז איך אפשר לדעת את זה?...

אחת הדרכים היא לקחת את הנתונים הגולמיים של הסקרים מבחירות קודמות, לקחת את תוצאות האמת ולנסות באמת לשקלל את זה ובמידה וזה לא משתנה הרבה - ואף אחד לא מבטיח שכך הדבר - אפשר לנסות לשערך את תוצאות האמת.

אם אני מבין נכון - ומכוני הסקרים לא מפרסמים את המתודולוגיה שלהם כך שאני לא בטוח - זה מה שמומו פילבר עושה ולמיטב הבנתי, הוא היחיד שעושה את זה ובגלל זה הפער הלא ברור בין הסקרים שלו לשל כל האחרים.

בעיקר בקשר לאתר הממשלתי

אבל בכללי, אם דוגמים 10000 ורק 500 עונים, והסוקר הוא אדם רציני אז הוא בבעיה קשה של נתונים חסרים. הנתונים שהבאת של המדינה לא נכונים.

מתוך האתר הממשלתי:

סקר אחד:

מזמין הסקר חדשות 13 שמואל רוזנר עם חברת פאנל פרוייקט המדגם בהנהלת ד"ר אריאל איילון, חברת סטטנט נט בהנהלת עורך הסקר יוסף מקלדה, חברת אסקריא בהנהלת דודי דרור. יעוץ סטטיסטי: פרופ' דוד שטיינברג. מועד איסוף נתונים 20.10.2026 בשעה 14:00 עד 21.10.2026 בשעה 8:00 אוכלוסיית המדגם מדגם שכבות מייצג של אוכלוסיית המדינה בגילאי +18 מספר המתבקשים להשתתף מדגם בוגרים יהודים – 5,594 מתבקשים להשיב, שיעור היענות 10.7% )600 משיבים תקינים( מדגם צעירים – 1,201 מתבקשים להשיב, שיעור היענות 5.0% )60 משיבים תקינים( מדגם חרדים – 1,214 מתבקשים להשיב, שיעור היענות 25.9% )315 משיבים תקינים( מדגם ערבים – 177 מתבקשים להשיב, שיעור היענות 61.6% )109 משיבים תקינים( גודל המדגם ההתחלתי 8,186 מספר המשיבים בפועל 1,084 טעות הדגימה המקרית 3.0% תשאול משולב – 1,084 נשאלים, מהם 975 מהאוכלוסייה היהודית בסקר אינטרנטי ו109- מהאוכלוסייה שיטת איסוף הנתונים הלא יהודית בתשאול טלפוני שיטת הדגימה דגימת שכבות עם דגימה אקראית בתוך השכבות

סקר נוסף:מין הסקר ומענו ערוץ 16 קלאוזנר 16 ת"א עורך הסקר פרופ' יצחק כ"ץ, מאגר מוחות בע"מ התאריכי ם והשעות בהם בוצע הסקר - )10:30 ( 19.10.2026 )12:00 ( 20.10.2026 פירוט שאלות הסקר בגוף הדו"ח המסכם השיטה משולב: פאנל אינטרנטי קיים ורב - משתתפים + ראיונות טלפוני ים ) 3 מוקדים , כולל מגזרים ( האוכלוסייה הישראלית הבוגרת גילי 18 סוג האוכלוסייה ומעלה הדגימה דגימת שכבות + אקראית הסתברותית בתוך כל שכבה גודל מדגם התחלתי 2,000 מס' האנשים אליהם פנו 16,216 מספר האנשים שהשתתפו בסקר בפועל 2,026 שיעור היענות 13% גודל הטעות הסטטיסטית 2.1% ברמת ביטחון של 95

עוד אחד:מזמין הסקר ערוץ עכשיו ,14 צלע ההר ,44 מודיעין עורך הסקר חברת Data Next, המנופים ,1 הרצליה תאריך ביצוע הסקר ,21.10.2026 בין השעות 10:12– 15:02 מספר האנשים שהתבקשו 30,030 איש להשתתף בסקר גודל המדגם ההתחלתי 2,000 איש מספר המשיבים 1,954 נדגמים בוגרים )בני +18(, המהווים מדגם מייצג של אוכלוסיית אזרחי ישראל הרשאים לבחור שיעור ההיענות לסקר 6.5% טעות הדגימה ±2.2% בהסתברות של 95% מס' האנשים שסירבו / לא 28,076 איש התאימו להשתתף בסקר שיעור האנשים שלא השתתפו 93.5% איסוף הנתונים באמצעות מערכת איסוף דיגיטלית אינטרנטית עיבוד הסקר הסקר נערך בשיטות סטטיסטיות מקובלות על פי ניתוח שכבות רנדומלי

שם הגוף שהזמין את הסקר חדשות המזרח התיכון I24 בע"מ הגורם שערך את הסקר דיירקט פולס בע"מ בראשות צוריאל שרון תאריכי ביצוע הסקר 18 באוקטובר ,2026 בין השעות 9:00-14:00 אופן ביצוע הסקר אינטרנטי, פאנל משיבים שיטת הדגימה אקראית הסתברותית סוגי האוכלוסייה שנדגמו מדגם ארצי ומייצג של כלל האוכלוסייה בישראל בגילאי ,18+ לרבות יהודים וערבים מס' האנשים שהתבקשו להשתתף בסקר 9,600 גודל המדגם ההתחלתי 500 מס' האנשים שהשתתפו בסקר בפועל 525 נדגמים שיעור ההיענות לסקר 5.5% מס' האנשים שסירבו / לא התאימו להשתתף בסקר 9,075 שיעור האנשים שסירבו / לא התאימו להשתתף בסקר 94.5% מרווח טעות -+4.2% בהסתברות של 95%

וכך זה ממשיך עוד ועוד - רוב הסקרים עומדים על כ-5 עד 10 אחוזי היענות. נדיר למצוא סקרים עם אחוזי היענות גבוהים יותר - וכן, זו אכן בעיה מאוד מאוד קשה, כפי שציינתי בתגובה הקודמת שלי.

שאלות?

הצ'אט שלך לא מאוד יודע

נראה לי שזו הבנה לקויה שלך של מה שכתבתי.

"אם תבדוק באתר הממשלתי שמרכז את הנתונים של הסקרים" - איך הגעת מזה לכך שכתבתי שאתה ממשלתי מזמין סקרי בחירות?

אתמהה...

וזה האתר המדובר, למקרה שאתה חושב שהוא לא קיים:

אתר השירותים והמידע הממשלתי

וכל מה שכתבתי בתגובה הקודמת שלי הוא copy-paste מהאתר הזה.

בהערת אגב:

אני לא צריך צ'אט בשביל דברים כאלה.

אני עוסק במדע נתונים ובאלגוריתמים כבר יותר מעשור. (אני עוד זוכר שכשאמרו AI התכוונו לכללים יוריסטיים ומה שמכונה היום AI נקרא אז ML ו-DL... אני עד כדי דך דינוזאור בתחום).

אני עדיין מקבל מיילים מ-stackoverflow... אני חיפשתי דאטה ברשת עוד לפני שהאתר hugging face נוצר.

אני די בטוח שיש לך מעט מאוד מה לחדש לי בתחום - אז אני מציע לך לכל הפחות, לוותר על הפוזה.

תודה

בס"ד

מדובר בסוקר שפעם ראשונה נכנס לתחום העבודה על התקשורת והוא ניסה להביא משהו חדש שמשלב גם עבודה עם מכון שמומחה לציבור החרדי וגם מכון שמומחה לציבור הערבי ועל ידי כל זה בסוף להרכיב תמונה אחת ברורה. ראיתי כמה שחולקים על הדרך הזו, מאמין שבוע חמישה ימים וארבעים דקות נתחיל להבין אם היא עובדת או לא.

גם אם יש לך מומחים לכל תת מגזר.

בארה"ב, מכון הסקרים המדויק ביותר בשלושת מערכות הבחירות האחרונות היה מכון AtlasIntel וזה בדיוק מה שהוא הבין.

לכן, הוא הסתמך על שינויים מהצבעות עבר כדי לשקלל את התוצאות שהוא קיבל.

היחיד שעושה שימוש בשיטה דומה (שונה, אבל באותו כיוון) כיום, הוא פילבר.

מצד אחד, הוא חוטף על זה המון ביקורת שהוא מטה את תוצאות הסקרים שלו אבל מהצד השני, השיטה הזאת הוכיחה את עצמה בארה"ב ובישראל.

מה יקרה בסוף?

כפי שכתבת, נדע ביום שלישי בלילה.

בס"ד

אגב, 454 זה מאתמול, היום הסקר נערך עם 2116 משיבים (היה טעות בסקריפט למטה). בסקר של יום ראשון לעומת זאת ענו 559 משיבים.

בין כך ובין כך - לא אלו הבעיות בסקרים של פילבר. יש שם בעיות אמינות אחרות שמתכתבות עם עבודותו כסוקר של הליכוד. בעיניי הוא לא סוקר אמין.

כל הסקרים שואלים אלפי אנשים, מאוד עונים להם ועל בסיס זה - מוציאים סקר.

עיין:

אתר השירותים והמידע הממשלתי

לכן הטעות הסטטיסטית היא 5 אחוז בערך.

סקר עומק בודק אלפי אנשים.

ועדיין הימין מקבל 62

אבל מתוכם ענו 1000, זה אחוז גבוה.

כדי שיהיה להם סקר עם כ-8,000 אנשים שענו, הם צריכים לפנות לכמות של כ-80,000 אנשים בערך וגם זה ביום טוב.

כאמור, לא סביר.

הסקר האחרון לפני הבחירות: אלו שתי המפלגות שמתרסקות לחלוטין

כמו שכתבתי, לא סביר.

יכול להיות שעשו את זה, אבל בעיני זה מאוד לא סביר.

https://www.gov.il/BlobFolder/dynamiccollectorresultitem/knesset_election129/he/Survey_4240.pdf

מזמין הסקר ערוץ עכשיו ,14 צלע ההר ,44 מודיעין

עורך הסקר חברת Data Next, המנופים ,1 הרצליה

תאריך ביצוע הסקר ,21.10.2026 בין השעות 10:12– 15:02

מספר האנשים שהתבקשו 30,030 איש להשתתף בסקר

גודל המדגם ההתחלתי 2,000 איש

מספר המשיבים 1,954 נדגמים בוגרים )בני +18(, המהווים מדגם מייצג של אוכלוסיית אזרחי ישראל הרשאים לבחור שיעור

ההיענות לסקר 6.5%

טעות הדגימה ±2.2% בהסתברות של 95%

מס' האנשים שסירבו / לא 28,076 איש התאימו להשתתף בסקר

שיעור האנשים שלא השתתפו 93.5%

איסוף הנתונים באמצעות מערכת איסוף דיגיטלית אינטרנטית

עיבוד הסקר הסקר נערך בשיטות סטטיסטיות מקובלות על פי ניתוח שכבות רנדומלי

זה סקר גדול. פנו ל-30,000 איש אבל המדגם היה של 2,000 איש בלבד.

יש טעות בכתבה.

כנראה שיש להם המון משאבים.

בס"ד

מאוד מעניין אותי איך קרה (מבחינה סטיסטית) שדווקא השבוע, כשהוא ערך מדגמי ענק, לא קיבלתי אפילו לא סקר אחד לענות עליו מטעמו.

הסקר האחרון מציג שוב תנודה משמעותית במפת המנדטים. אומנם הפער בין שתי המפלגות הגדולות עומד על 2 מנדטים בלבד, אבל הפער בין הגושים גדל בצורה דרמטית - ל-6 מנדטים. כך עולה מסקר "מעריב", שנערך על ידי לזר מחקרים בראשות ד"ר מנחם לזר,

גוש הקואליציה מקבל השבוע 48 מנדטים בלבד. זאת בעקבות העובדה כי מפלגת עמך ישראל בראשותו של וינטר אינה עוברת את אחוז החסימה. היא מקבלת 3%, בעוד אחוז החסימה עומד על 3.25%. מנגד, גוש השינוי מתחזק ועומד על 54 מנדטים. הערבים 15 ונגמר הסיפור של ממשלת הימין.

מה ניתן לעשות?

אין שום תסריט בעולם שהימין יורד מ 64 ל 48, למרות המפלגות שמבזבזות קולות.

יש לך הוכחה חוץ מהגיון ומשאלת לב?

כל סקר ששס מקבלת בו פחות מ10 מנדטים הוא שגוי.

אם תקום ממשלה דומה לממשלה הנוכחית אז ימשכו האסונות הגדולים בנוסח הטבח בשמחת תורה, הילולת המוות במירון, הפשע ברחובות, הזנחה בחינוך, תאונות דרכים

ובעיקר שנאה וקרע חברתי איום ונורא שיביא חלילה לקיצה של מדינת ישראל.

על גיוס חרדים יהיה קשה לגשר בין וינטר לחרדים (בהנחה שוינטר יעבור), או בכלל להעביר חוק שהיועצים המשפטיים יסכימו לו.

השאלה היא כמה החרדים יבינו שהם צריכים להתפשר.

קשקשת מתלהמת וזה הכל

מה עם שירותים?

בס"ד

הרי להחליף את הממשלה זו המטרה האמיתית שלו...

הוא אוהב גימיקים

יאיר אנסבכר תלה שלטים על הכותל

ממשלה של שלוש מפלגות גדולות תהיה יציבה ותוכל להעביר רפורמות בקלות.

ממשלה עם מפלגות קטנות לא תהיה יציבה אבל תישמע לדעת כל חכ וחכ בממשלה כי כל חכ יוכל להפיל אותה.

כאזרח קצה מה הכי טוב להצביע למפלגות הגדולות ולהגדיל אותן או הכי טוב שיהיה מגוון מפלגות קטנות

בסוף בשביל חיי היום יום של האזרח, מבחינה כלכלית, בטחונית וחברתית

הרבה קולמוסים.

בישראל זה יותר דומה לאפשרות השנייה. העלו מאד את אחוז החסימה בדיוק בשביל זה - כדי להמעיט את כמות המפלגות ולהרבות משילות.

במדינות שבהם שיטות בחירה איזוריות (ארצות הברית, בריטניה) יש בדרך כלל רק שתי מפלגות דומיננטיות.

להתרשמותי הלא מקצועית כל הדברים האלו לא ממש הגבירו משילות. (בוא נראה את טראמפ מעביר רפורמות אחרי בחירות האמצע).

אני אישית מעדיף הרבה מפלגות קטנות שכל אזרח ירגיש שיש מי שמייצג אותו.

באופן כללי עדיף ממשלה שלא כפופה לקבוצות לחץ. הבעיה שמפלגות גדולות מכילות הרבה קבוצות כאלה. ששון ביצים זה רק דוגמא אחת.

מפלגות קטנות הן קבוצת לחץ בפני עצמה. אז יצאנו מן הפח אל הפחת...

זאת הבעיה הגדולה של מערכת הבחירות שלנו.

למיעוט יש כוח לא פרופורציונלי כי הם המנדטים שהכרחיים להקמת קואליציה.

ככה מגזרים כמו חרדים ומיעוטים אחרים יכולים לדרוש תיקים מסוימים/ חוקים/ לאיים בפירוק הקואליציה.

ככה קם ראש ממשלה עם 7 מנדטים.

הכוח הפוליטי גדול הרבה יותר מהמשקל האלקטורלי.

מצד שני מדינה דמוקרטית צריכה יצוג למיעוטים.

ואנחנו מדינה עם הרבה מיעוטים בשטח קטן.

צריך לעשות שינוי מסוים בבחירות בארץ, משהו לא עובד טוב.

בעבר הציעו כל מיני חוקים כמו שאש ממשלה חייב להיות מהמפלגה הכי גדולה, או שלא צריך רוב קואליציוני כדי להתחיל את הממשלה.

או לעלות את אחוז החסימה וככה לצמצם מפלגות דומות.

אבל אין פיתרון מושלם.

באופן אישי אני מעדיפה ממשלת אחדות, קואליציה של מפלגות גדולות. דמוקרטית זה ייצג נתח הכי רחב מהציבור.

צריך לחדוב על דרך אחרת להביא כוח למיעוט.

אי אפשר כבר עם ריבוי הדעות הזה, המדינה הולכת למקום לא טוב ונשלטת בהרבה מובנים עי מיעוטים.

אף אחד לא עודד סרבנות ואין שום קשר בין הסירוב להתנדב לבין הרשלנות האיומה של המדינה שלא השכילה להגן על אזרחיה בטבח שמחת תורה

1️⃣

יותם זמרי | Yotam zimri (@YotYotam) on X

2️⃣

תוצאות חיפוש תמונות ב-Google עבור ‪https://lookaside.fbsbx.com/lookaside/crawler/media/?media_id=1040450032025025‬‏

יש עוד הרבה. מספיק את זה, בינתיים.

מה הקשר בין זאת לבין הטבח בשמחת תורה?

איום על הממשלה אם היא תמשיך בחקיקה שלדעת המוחים תשנה את פני המדינה.

עם המדינה.

יש כאלה שחושבים שמשטר דיקטטורי הוא הגבול, יש כאלה שחיוב לגיוס הוא הגבול, יש כאלה שחוששים ממסירת שטחים לאויב, יש כאלו שהזהות היהודית חשובה להם.

כל אחד יודע מה הגבול שלו.

במקרה של החשש ממהפכה משטרית הדברים נאמרו ברור - לא ישרתו דיקטטורה.

זה הגבול שלהם.

מה הגבול שלך?

מה הגבול של כל אחד מאתנו?

לדעתי אין תקווה לאנשים האלו, השנאה שלהם לביבי והריחוק שלהם מהיהדות העבירו אותם על דעתם באופן בלתי הפיך